審計(jì)假設(shè)的研究起步于美英審計(jì)理論界。其代表性人物有毛茨和夏拉夫(美國)、托馬斯·孝和戴維·弗林特(美國〉。他們的研究成果分別代表國外三種相互聯(lián)系的審計(jì)假設(shè)體系。
(一)毛茨和夏拉夫的基本假設(shè)
毛茨和夏拉夫在1961年出版的《審計(jì)哲理》一書中提出了八條審計(jì)假設(shè),并認(rèn)為假設(shè)是不能直接加以驗(yàn)證的公理。的《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》(第十版)第五章中也引述了這些假設(shè),并指出假設(shè)作為推理的起點(diǎn),它們不能被直接證明,但從它們所推得的命題能表明假設(shè)的正確性。八條基本假設(shè)內(nèi)容如下:
1.財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是可以驗(yàn)證的。
作為審計(jì)的主要對(duì)象財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)如果不能驗(yàn)證,則審計(jì)的存在就失去了必要性。這一基本假設(shè)確立了審計(jì)存在的意義和其主要目的,并為建立財(cái)務(wù)審計(jì)方法和審計(jì)程序提供了明確的目標(biāo)。
2.審計(jì)人員與被審單位管理者之間沒有必然的利害沖突。
作為審計(jì)的主體應(yīng)保持超然獨(dú)立的地位,才有可能進(jìn)行公正地審查和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性表示審計(jì)意見,從而使財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者根據(jù)這些信息的可靠程度作出相應(yīng)的決策。盡管社會(huì)審計(jì)工作不可能完全避免與被審單位之間的利害沖突,但作為整個(gè)審計(jì)工作仍然必須建立在可避免利害沖突的假設(shè)之上。如果審計(jì)人員與被審單位之間存在著必然的利害沖突,審計(jì)的獨(dú)立性就無從談起,審計(jì)也就失去了存在的價(jià)值。
3.送審的財(cái)務(wù)報(bào)表和其它資料不存在串通舞弊和其他不正當(dāng)?shù)奈璞仔袨椤?BR> 財(cái)務(wù)審計(jì)的主要目的之一就是查錯(cuò)防弊,而偏重于對(duì)一般會(huì)計(jì)差錯(cuò)的檢查。如果認(rèn)為被審計(jì)單位存在共謀和其它舞弊行為,其送審的資料必然不可能反映被審計(jì)單位真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況,其審計(jì)工作從一開始就要建立在串通作弊的假設(shè)上,這勢(shì)必超出了常規(guī)審計(jì)的要求。串通舞弊現(xiàn)象是存在的,但畢竟是少數(shù)的特殊現(xiàn)象,一般的審計(jì)程序和審計(jì)方法應(yīng)建立在無共謀舞弊現(xiàn)象的假設(shè)上。
4.完善的內(nèi)部控制制度可以減少錯(cuò)弊發(fā)生的可能性。
健全的內(nèi)部控制制度,可以保證各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在各個(gè)部門中得到規(guī)范的處理,它既有預(yù)防功能,也有發(fā)現(xiàn)與檢查糾正功能。任何單位只要有完善的內(nèi)部控制系統(tǒng),就會(huì)減少錯(cuò)誤和弊端發(fā)生的可能性。審計(jì)人員可以根據(jù)這一基本假設(shè),實(shí)施制度基礎(chǔ)審計(jì)方法,從而減少對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審查測(cè)試,而首先對(duì)內(nèi)部控制制度的健全狀況進(jìn)行測(cè)試,進(jìn)而決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、重點(diǎn)和方法。
5.公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的一致運(yùn)用可使財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果得到公允表達(dá)。
公認(rèn)會(huì)計(jì)原則是在長期的會(huì)計(jì)實(shí)踐中逐漸形成的,并經(jīng)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體歸納整理而成的會(huì)計(jì)慣例和方法及處理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)公認(rèn)原則往往經(jīng)過政府管理部門的認(rèn)可而成為權(quán)威性的文件。會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理及會(huì)計(jì)報(bào)表的編制,如果始終遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)原則,就會(huì)被認(rèn)為公允地反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。審計(jì)這一基本假設(shè),確立了對(duì)審計(jì)對(duì)象衡量的標(biāo)準(zhǔn),否則審計(jì)工作就無法作出是非優(yōu)劣的判斷。
6.如無確鑿的反證,被審單位過去被認(rèn)為真實(shí)的情況將來仍為真實(shí)。
這個(gè)假設(shè)說明,如果以前年度的審計(jì)有了結(jié)論,現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)相反的證據(jù),依然要承認(rèn)以前的結(jié)論是有效的,也就是說,沒有必要重新進(jìn)行審查。當(dāng)期審計(jì)應(yīng)以當(dāng)期的審計(jì)對(duì)象為內(nèi)容,只有在出現(xiàn)了相反的證據(jù)時(shí),才有必要對(duì)過去進(jìn)行追溯性審查。
7.審計(jì)人員有能力獨(dú)立地審查財(cái)務(wù)資料并發(fā)表意見。
審計(jì)人員為了表示公允的意見,自然要保持獨(dú)立的身份,進(jìn)行客觀地檢查和評(píng)價(jià)。如果審計(jì)人員與被審查的單位及被審查的事項(xiàng)有利害關(guān)系,則應(yīng)回避。審計(jì)人員只有在從事審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)才有必要保持其應(yīng)有的獨(dú)立性,如提供管理咨詢服務(wù)時(shí),則另當(dāng)別論。
8.獨(dú)立審計(jì)人員的職業(yè)地位負(fù)有相應(yīng)的職業(yè)責(zé)任。
審計(jì)人員所具有的獨(dú)立地位,使人們相信他有能力作出客觀公正的審計(jì)結(jié)論,因此,審計(jì)人員的審計(jì)意見對(duì)利用審計(jì)信息者的決策有重大影響。與此同時(shí),審計(jì)人員也應(yīng)承擔(dān)與其地位相適應(yīng)的責(zé)任。審計(jì)人員如因?yàn)^職而導(dǎo)致被審單位或其他有關(guān)人員的經(jīng)濟(jì)損失,有可能承擔(dān)民事責(zé)任甚至是刑事責(zé)任。因此,審計(jì)人員理應(yīng)始終保持職業(yè)上的審慎態(tài)度,嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求工作。
毛茨和夏拉夫所提出的八項(xiàng)審計(jì)假設(shè)開創(chuàng)了審計(jì)假設(shè)研究的先河,對(duì)后來者的研究產(chǎn)生了重要的影響,有的將其順序略作改動(dòng),有的將其條目進(jìn)行增刪,有的改變了其表述方式,有的則作了進(jìn)一步的發(fā)展。正如毛茨和夏拉夫在提出審計(jì)假設(shè)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那樣,必須對(duì)這些基本假設(shè)不斷地加以重新審閱,看它們?cè)谛碌沫h(huán)境下是否能繼續(xù)成立。
(一)毛茨和夏拉夫的基本假設(shè)
毛茨和夏拉夫在1961年出版的《審計(jì)哲理》一書中提出了八條審計(jì)假設(shè),并認(rèn)為假設(shè)是不能直接加以驗(yàn)證的公理。的《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》(第十版)第五章中也引述了這些假設(shè),并指出假設(shè)作為推理的起點(diǎn),它們不能被直接證明,但從它們所推得的命題能表明假設(shè)的正確性。八條基本假設(shè)內(nèi)容如下:
1.財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是可以驗(yàn)證的。
作為審計(jì)的主要對(duì)象財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)如果不能驗(yàn)證,則審計(jì)的存在就失去了必要性。這一基本假設(shè)確立了審計(jì)存在的意義和其主要目的,并為建立財(cái)務(wù)審計(jì)方法和審計(jì)程序提供了明確的目標(biāo)。
2.審計(jì)人員與被審單位管理者之間沒有必然的利害沖突。
作為審計(jì)的主體應(yīng)保持超然獨(dú)立的地位,才有可能進(jìn)行公正地審查和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性表示審計(jì)意見,從而使財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者根據(jù)這些信息的可靠程度作出相應(yīng)的決策。盡管社會(huì)審計(jì)工作不可能完全避免與被審單位之間的利害沖突,但作為整個(gè)審計(jì)工作仍然必須建立在可避免利害沖突的假設(shè)之上。如果審計(jì)人員與被審單位之間存在著必然的利害沖突,審計(jì)的獨(dú)立性就無從談起,審計(jì)也就失去了存在的價(jià)值。
3.送審的財(cái)務(wù)報(bào)表和其它資料不存在串通舞弊和其他不正當(dāng)?shù)奈璞仔袨椤?BR> 財(cái)務(wù)審計(jì)的主要目的之一就是查錯(cuò)防弊,而偏重于對(duì)一般會(huì)計(jì)差錯(cuò)的檢查。如果認(rèn)為被審計(jì)單位存在共謀和其它舞弊行為,其送審的資料必然不可能反映被審計(jì)單位真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況,其審計(jì)工作從一開始就要建立在串通作弊的假設(shè)上,這勢(shì)必超出了常規(guī)審計(jì)的要求。串通舞弊現(xiàn)象是存在的,但畢竟是少數(shù)的特殊現(xiàn)象,一般的審計(jì)程序和審計(jì)方法應(yīng)建立在無共謀舞弊現(xiàn)象的假設(shè)上。
4.完善的內(nèi)部控制制度可以減少錯(cuò)弊發(fā)生的可能性。
健全的內(nèi)部控制制度,可以保證各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在各個(gè)部門中得到規(guī)范的處理,它既有預(yù)防功能,也有發(fā)現(xiàn)與檢查糾正功能。任何單位只要有完善的內(nèi)部控制系統(tǒng),就會(huì)減少錯(cuò)誤和弊端發(fā)生的可能性。審計(jì)人員可以根據(jù)這一基本假設(shè),實(shí)施制度基礎(chǔ)審計(jì)方法,從而減少對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審查測(cè)試,而首先對(duì)內(nèi)部控制制度的健全狀況進(jìn)行測(cè)試,進(jìn)而決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、重點(diǎn)和方法。
5.公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的一致運(yùn)用可使財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果得到公允表達(dá)。
公認(rèn)會(huì)計(jì)原則是在長期的會(huì)計(jì)實(shí)踐中逐漸形成的,并經(jīng)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體歸納整理而成的會(huì)計(jì)慣例和方法及處理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)公認(rèn)原則往往經(jīng)過政府管理部門的認(rèn)可而成為權(quán)威性的文件。會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理及會(huì)計(jì)報(bào)表的編制,如果始終遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)原則,就會(huì)被認(rèn)為公允地反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。審計(jì)這一基本假設(shè),確立了對(duì)審計(jì)對(duì)象衡量的標(biāo)準(zhǔn),否則審計(jì)工作就無法作出是非優(yōu)劣的判斷。
6.如無確鑿的反證,被審單位過去被認(rèn)為真實(shí)的情況將來仍為真實(shí)。
這個(gè)假設(shè)說明,如果以前年度的審計(jì)有了結(jié)論,現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)相反的證據(jù),依然要承認(rèn)以前的結(jié)論是有效的,也就是說,沒有必要重新進(jìn)行審查。當(dāng)期審計(jì)應(yīng)以當(dāng)期的審計(jì)對(duì)象為內(nèi)容,只有在出現(xiàn)了相反的證據(jù)時(shí),才有必要對(duì)過去進(jìn)行追溯性審查。
7.審計(jì)人員有能力獨(dú)立地審查財(cái)務(wù)資料并發(fā)表意見。
審計(jì)人員為了表示公允的意見,自然要保持獨(dú)立的身份,進(jìn)行客觀地檢查和評(píng)價(jià)。如果審計(jì)人員與被審查的單位及被審查的事項(xiàng)有利害關(guān)系,則應(yīng)回避。審計(jì)人員只有在從事審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)才有必要保持其應(yīng)有的獨(dú)立性,如提供管理咨詢服務(wù)時(shí),則另當(dāng)別論。
8.獨(dú)立審計(jì)人員的職業(yè)地位負(fù)有相應(yīng)的職業(yè)責(zé)任。
審計(jì)人員所具有的獨(dú)立地位,使人們相信他有能力作出客觀公正的審計(jì)結(jié)論,因此,審計(jì)人員的審計(jì)意見對(duì)利用審計(jì)信息者的決策有重大影響。與此同時(shí),審計(jì)人員也應(yīng)承擔(dān)與其地位相適應(yīng)的責(zé)任。審計(jì)人員如因?yàn)^職而導(dǎo)致被審單位或其他有關(guān)人員的經(jīng)濟(jì)損失,有可能承擔(dān)民事責(zé)任甚至是刑事責(zé)任。因此,審計(jì)人員理應(yīng)始終保持職業(yè)上的審慎態(tài)度,嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求工作。
毛茨和夏拉夫所提出的八項(xiàng)審計(jì)假設(shè)開創(chuàng)了審計(jì)假設(shè)研究的先河,對(duì)后來者的研究產(chǎn)生了重要的影響,有的將其順序略作改動(dòng),有的將其條目進(jìn)行增刪,有的改變了其表述方式,有的則作了進(jìn)一步的發(fā)展。正如毛茨和夏拉夫在提出審計(jì)假設(shè)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那樣,必須對(duì)這些基本假設(shè)不斷地加以重新審閱,看它們?cè)谛碌沫h(huán)境下是否能繼續(xù)成立。