在車輛事故保險理賠中，通常情況下，保險人是依據(jù)道路交通安全管理部門對保險車輛駕駛員在事故中認定所負事故責任比例，相應(yīng)承擔賠償責任。但在交通事故中，公安交警部門無法確定事故責任的情況，保險人并不能免除賠付之責。日前，四川省雷波縣人民法院宣判了1起車輛保險合同糾紛案例。
案件回放：
責任不明保險公司拒賠
今年44歲的向某，是雷波縣林業(yè)局西寧林場的職工，2000年后停薪留職自謀職業(yè)。2004年，向某在親友的資助下買了一輛運輸型拖拉機，從事貨物運輸。2006年1月10日，向某在某保險股份有限公司西昌中心公司(以下簡稱中心公司)雷波縣代辦人處投保了車輛損失險8萬元，司機座位責任險1萬元。期限為一年，向某支付保險費4760.46元。
2006年4月7日，向某駕駛保險車輛(車牌號為川W-08192)從雷波縣城出發(fā)，為美姑縣柳洪電站一施工隊運送材料。當晚10時許，返回途中經(jīng)省道307線403KM-100M處與相向而來的三輛車會車時，車翻下300米高的懸崖下的金沙江中，向某跳車受傷。事發(fā)后，向某及時通過電話向雷波縣公安局交警大隊報警；同時又向中心公司雷波縣代辦人報告事故稱：本人駕駛的川W-08192車剎車失靈，車已翻下懸崖。次日，交警、中心公司經(jīng)辦人趕赴出事現(xiàn)場。隨后組織人員在金沙江中打撈事故車輛。由于地處懸崖陡壁、金沙江水深，幾經(jīng)打撈均無結(jié)果。2006年5月17日，雷波縣公安局交警大隊就此次事故作出“無法認定成因及責任”的結(jié)論。
向某收到交警部門的責任認定書后，及時向中心公司雷波縣代辦人報送了有關(guān)材料，同時填寫了《機動車車輛保險索賠申請書》，等待理賠。但中心公司遲遲未予書面答復(fù)。向某不間斷地與中心公司有關(guān)人員聯(lián)系，希望能夠盡快處理，哪怕是減少賠付，只要能夠與其協(xié)商都行。然而，向某除了等待，還是等待。經(jīng)過近兩年的追詢，始終沒有結(jié)果。
2008年2月，向某向雷波縣人民法院提起民事訴訟，要求中心公司依合同規(guī)定承擔保險賠付責任，賠償其車輛損失59840元，人身醫(yī)療費266.80元，合計60106.8元。
法院判決：
保險公司賠付8成
雷波縣人民法院受案后在審理中，中心公司辯稱：本保險人接到報案后已于10日內(nèi)口頭答復(fù)了向某，不予理賠。其理由是：《交通事故責任書》對事故責任無法認定，原告的口述不合邏輯及保險條款的相關(guān)規(guī)定。此外，第三人在案發(fā)時會車中也有過錯，原告沒有預(yù)先對車輛進行維護造成剎車失靈。 庭審中，雙方對車輛折舊按月12％，向某從購車到出險計21個月，無異議。但對是否賠付，保險人仍然堅持不予理賠。主審法官試圖調(diào)解，未能成功。
2008年5月28日，雷波縣人民法院就向某之訴作出判決：中心公司賠償向某車輛損失險47872元；醫(yī)療費賠償金266.8元，合計48138.8元。
專家視點：
單方肇事事故應(yīng)按比例賠償
本案是1起鮮見的車輛保險合同糾紛案，它的特別之處在于不能認定事故責任，保險標的物車輛滅失，而引發(fā)的紛爭，合同雙方各有說法，訴訟在所難免。
本起事故經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場勘查后確定了下列事實：1、川W-08192運輸型拖拉機已墮入高300米崖下的金沙江中，2、向某本人自述，自己駕駛的貨車從莫紅駛往雷波縣城途中，行至307省道403KM-100M處同相向而來的三輛車會車時，因剎車失靈導(dǎo)致事故，自己跳車時受傷(此三車無法查實)；3、向某持C型機動車駕駛證。在交通事故形成原因及當事人責任或者意外原因中，確認為：無法認定事故成因及責任。從交警部門認定的事實看，這說明了向某駕駛的車輛發(fā)生了事故，車輛已墮入江中，事故責任沒法認定。從中心公司提供的格式保險條款看，責任免除內(nèi)容，并無不能認定事故責任，保險人不負責賠償?shù)募s定。當然，我們在前已談到，保險人是根據(jù)保險車輛駕駛員在事故中所負責任比例，承擔相應(yīng)賠付責任的。但向某駕駛保險車輛發(fā)生事故，具有一定的特殊性，那就是沒有與機動車、非機動車、行人發(fā)生碰撞，又無其他見證人，車輛墮入江中，導(dǎo)致公安機關(guān)無法認定事故責任。法院綜合全案事實，把此次事故確認為單方肇事事故，即：保險人對單方肇事事故責任免賠20%。據(jù)此，受訴法院依《合同法》、《保險法》的有關(guān)規(guī)定，按照保險合同條款約定計賠方法計算，判令中心公司承擔車輛折舊后80%的賠付責任。
案件回放：
責任不明保險公司拒賠
今年44歲的向某，是雷波縣林業(yè)局西寧林場的職工，2000年后停薪留職自謀職業(yè)。2004年，向某在親友的資助下買了一輛運輸型拖拉機，從事貨物運輸。2006年1月10日，向某在某保險股份有限公司西昌中心公司(以下簡稱中心公司)雷波縣代辦人處投保了車輛損失險8萬元，司機座位責任險1萬元。期限為一年，向某支付保險費4760.46元。
2006年4月7日，向某駕駛保險車輛(車牌號為川W-08192)從雷波縣城出發(fā)，為美姑縣柳洪電站一施工隊運送材料。當晚10時許，返回途中經(jīng)省道307線403KM-100M處與相向而來的三輛車會車時，車翻下300米高的懸崖下的金沙江中，向某跳車受傷。事發(fā)后，向某及時通過電話向雷波縣公安局交警大隊報警；同時又向中心公司雷波縣代辦人報告事故稱：本人駕駛的川W-08192車剎車失靈，車已翻下懸崖。次日，交警、中心公司經(jīng)辦人趕赴出事現(xiàn)場。隨后組織人員在金沙江中打撈事故車輛。由于地處懸崖陡壁、金沙江水深，幾經(jīng)打撈均無結(jié)果。2006年5月17日，雷波縣公安局交警大隊就此次事故作出“無法認定成因及責任”的結(jié)論。
向某收到交警部門的責任認定書后，及時向中心公司雷波縣代辦人報送了有關(guān)材料，同時填寫了《機動車車輛保險索賠申請書》，等待理賠。但中心公司遲遲未予書面答復(fù)。向某不間斷地與中心公司有關(guān)人員聯(lián)系，希望能夠盡快處理，哪怕是減少賠付，只要能夠與其協(xié)商都行。然而，向某除了等待，還是等待。經(jīng)過近兩年的追詢，始終沒有結(jié)果。
2008年2月，向某向雷波縣人民法院提起民事訴訟，要求中心公司依合同規(guī)定承擔保險賠付責任，賠償其車輛損失59840元，人身醫(yī)療費266.80元，合計60106.8元。
法院判決：
保險公司賠付8成
雷波縣人民法院受案后在審理中，中心公司辯稱：本保險人接到報案后已于10日內(nèi)口頭答復(fù)了向某，不予理賠。其理由是：《交通事故責任書》對事故責任無法認定，原告的口述不合邏輯及保險條款的相關(guān)規(guī)定。此外，第三人在案發(fā)時會車中也有過錯，原告沒有預(yù)先對車輛進行維護造成剎車失靈。 庭審中，雙方對車輛折舊按月12％，向某從購車到出險計21個月，無異議。但對是否賠付，保險人仍然堅持不予理賠。主審法官試圖調(diào)解，未能成功。
2008年5月28日，雷波縣人民法院就向某之訴作出判決：中心公司賠償向某車輛損失險47872元；醫(yī)療費賠償金266.8元，合計48138.8元。
專家視點：
單方肇事事故應(yīng)按比例賠償
本案是1起鮮見的車輛保險合同糾紛案，它的特別之處在于不能認定事故責任，保險標的物車輛滅失，而引發(fā)的紛爭，合同雙方各有說法，訴訟在所難免。
本起事故經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場勘查后確定了下列事實：1、川W-08192運輸型拖拉機已墮入高300米崖下的金沙江中，2、向某本人自述，自己駕駛的貨車從莫紅駛往雷波縣城途中，行至307省道403KM-100M處同相向而來的三輛車會車時，因剎車失靈導(dǎo)致事故，自己跳車時受傷(此三車無法查實)；3、向某持C型機動車駕駛證。在交通事故形成原因及當事人責任或者意外原因中，確認為：無法認定事故成因及責任。從交警部門認定的事實看，這說明了向某駕駛的車輛發(fā)生了事故，車輛已墮入江中，事故責任沒法認定。從中心公司提供的格式保險條款看，責任免除內(nèi)容，并無不能認定事故責任，保險人不負責賠償?shù)募s定。當然，我們在前已談到，保險人是根據(jù)保險車輛駕駛員在事故中所負責任比例，承擔相應(yīng)賠付責任的。但向某駕駛保險車輛發(fā)生事故，具有一定的特殊性，那就是沒有與機動車、非機動車、行人發(fā)生碰撞，又無其他見證人，車輛墮入江中，導(dǎo)致公安機關(guān)無法認定事故責任。法院綜合全案事實，把此次事故確認為單方肇事事故，即：保險人對單方肇事事故責任免賠20%。據(jù)此，受訴法院依《合同法》、《保險法》的有關(guān)規(guī)定，按照保險合同條款約定計賠方法計算，判令中心公司承擔車輛折舊后80%的賠付責任。