互補(bǔ)的兩個蘋果
吉林考生
“親愛的孩子們，假如你們還有一些東西不明白的話，請問問你們的父母!”聆聽如此的教誨，如此親切。
父母走過的路要比我們長，他們是經(jīng)驗的沉淀，而我們還是不諳世事的孩子，到處莽撞，我們?nèi)鄙俚氖墙?jīng)驗，使我們成長的經(jīng)驗。
“親愛的家長們，如果你們有什么不了解的話，請問問你們的孩子!”耳聞如此的話語，父母心中有何感想?
生于長于不同的年代，父母和我們有不同的童年。父母用玻璃球彈出了他們的想法，我們用電腦打出自己的思維，父親在某些方面也需要向我們“不恥下問”。一日，身為司機(jī)的父親說起自己汽車的毛病，我在一旁插嘴道：“一天不‘爆炸’也很好啊。保護(hù)環(huán)境萬歲!”不覺中父親面露威嚴(yán)之意。我忙說：“汽車的發(fā)動機(jī)就是一個爆炸部位，用汽油爆炸的力來推動汽車前進(jìn)，難道我說錯了嗎?”父親過來拍拍我的頭說：“還是你聰明呀!”我也笑了。
有一句格言：“你有一個蘋果，我有一個蘋果，你我交換還是一人一個蘋果。你有一個主意，我有一個主意，你我交換就是一人兩個主意。”
從我們呱呱落地時就有父母的愛護(hù)，多年來我們也孝敬父母。然而如此親近的關(guān)系卻沒有程度的豐富我們的知識。我們有一個青色的“熱情”蘋果，父母有一個紅色的“經(jīng)驗”蘋果，我們與父母互換之后既有熱情又有經(jīng)驗，我們和父母各取所得，這就是兩個可以互補(bǔ)的蘋果。
孩子，別站在代溝的這邊捧著青蘋果望著父母的紅蘋果，有話難言。
父母，別礙于輩分、面子渴望得到青蘋果，卻難以啟齒。
父母呀!身為晚輩的我早就捧著自己的青蘋果，跨過代溝了；你們何時也捧出紅蘋果，讓我們交換這互補(bǔ)的兩個蘋果呢?
應(yīng)該說，這個文題是個讀后感，但又不是嚴(yán)格意義上的讀后感。因為它拋棄了傳統(tǒng)讀后感的先讀后感最后再照應(yīng)所讀材料的三段式議論文，而注重挖掘?qū)W生的悟性，并做到了文體不限。我相信，面對這種開放性的試題，定然會有不少文章出彩。本篇文章雖沒有脫離讀后感議論文的范疇，卻也同樣寫得很精彩。那是因為作者在文章的論證結(jié)構(gòu)及篇章布局方面作了精心的安排。首先，作者用比喻論證構(gòu)架全文，把孩子的“熱情”比喻成“青蘋果”，把父母的“經(jīng)驗”比喻成“紅蘋果”，這就使文章的論述生動有趣，用充滿趣味性的闡述代替了枯燥的說理，也就增加了文章的可讀性。其次，作者又重點運(yùn)用了對比論證的方法。這種方法的好處在于不需直接地提出誰是誰非的問題，而在對比過程中，使讀者自然地明白其中的道理，這當(dāng)然比直接對父母輩提出批評好得多。小作者觀點鮮明，文思敏捷，充滿哲理的語言，為文章增添了不少亮色。(夏凌霞)
吉林考生
“親愛的孩子們，假如你們還有一些東西不明白的話，請問問你們的父母!”聆聽如此的教誨，如此親切。
父母走過的路要比我們長，他們是經(jīng)驗的沉淀，而我們還是不諳世事的孩子，到處莽撞，我們?nèi)鄙俚氖墙?jīng)驗，使我們成長的經(jīng)驗。
“親愛的家長們，如果你們有什么不了解的話，請問問你們的孩子!”耳聞如此的話語，父母心中有何感想?
生于長于不同的年代，父母和我們有不同的童年。父母用玻璃球彈出了他們的想法，我們用電腦打出自己的思維，父親在某些方面也需要向我們“不恥下問”。一日，身為司機(jī)的父親說起自己汽車的毛病，我在一旁插嘴道：“一天不‘爆炸’也很好啊。保護(hù)環(huán)境萬歲!”不覺中父親面露威嚴(yán)之意。我忙說：“汽車的發(fā)動機(jī)就是一個爆炸部位，用汽油爆炸的力來推動汽車前進(jìn)，難道我說錯了嗎?”父親過來拍拍我的頭說：“還是你聰明呀!”我也笑了。
有一句格言：“你有一個蘋果，我有一個蘋果，你我交換還是一人一個蘋果。你有一個主意，我有一個主意，你我交換就是一人兩個主意。”
從我們呱呱落地時就有父母的愛護(hù)，多年來我們也孝敬父母。然而如此親近的關(guān)系卻沒有程度的豐富我們的知識。我們有一個青色的“熱情”蘋果，父母有一個紅色的“經(jīng)驗”蘋果，我們與父母互換之后既有熱情又有經(jīng)驗，我們和父母各取所得，這就是兩個可以互補(bǔ)的蘋果。
孩子，別站在代溝的這邊捧著青蘋果望著父母的紅蘋果，有話難言。
父母，別礙于輩分、面子渴望得到青蘋果，卻難以啟齒。
父母呀!身為晚輩的我早就捧著自己的青蘋果，跨過代溝了；你們何時也捧出紅蘋果，讓我們交換這互補(bǔ)的兩個蘋果呢?
應(yīng)該說，這個文題是個讀后感，但又不是嚴(yán)格意義上的讀后感。因為它拋棄了傳統(tǒng)讀后感的先讀后感最后再照應(yīng)所讀材料的三段式議論文，而注重挖掘?qū)W生的悟性，并做到了文體不限。我相信，面對這種開放性的試題，定然會有不少文章出彩。本篇文章雖沒有脫離讀后感議論文的范疇，卻也同樣寫得很精彩。那是因為作者在文章的論證結(jié)構(gòu)及篇章布局方面作了精心的安排。首先，作者用比喻論證構(gòu)架全文，把孩子的“熱情”比喻成“青蘋果”，把父母的“經(jīng)驗”比喻成“紅蘋果”，這就使文章的論述生動有趣，用充滿趣味性的闡述代替了枯燥的說理，也就增加了文章的可讀性。其次，作者又重點運(yùn)用了對比論證的方法。這種方法的好處在于不需直接地提出誰是誰非的問題，而在對比過程中，使讀者自然地明白其中的道理，這當(dāng)然比直接對父母輩提出批評好得多。小作者觀點鮮明，文思敏捷，充滿哲理的語言，為文章增添了不少亮色。(夏凌霞)