這段時(shí)間整理舊資料，看到一些文章，雖然講的都是些小問題，不大可能用到，但也算是一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，特整理出來與大家共享。與此相關(guān)的那篇文章的作者的有些理解是錯(cuò)誤的，我寫此文，也是糾正為了作者的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，如果我的理解有任何錯(cuò)誤，也懇請(qǐng)大家批評(píng)指正。
C++雖說被B.S.稱作一門新語言，但它畢竟與C有著千絲萬縷的聯(lián)系，雖然B.S.一再堅(jiān)持，但我還是愿意把C++看作是C ++。
我們應(yīng)該按照C中的convention去使用union，這是我這篇文章要給出的觀點(diǎn)。雖然C++使得我們可以擴(kuò)展一些新的東西進(jìn)去，但是，我建議你不要那樣去做，看完這篇文章之后，我想你大概也是這么想的。
C由于沒有類的概念，所有類型其實(shí)都可以看作是基本類型的組合，因此在union中包含struct也就是一件很自然的事情了，到了C++之后，既然普遍認(rèn)為C++中的struct與class基本等價(jià)，那么union中是否可以有類成員呢?先來看看如下的代碼:
struct TestUnion
{
TestUnion() {}
};
typedef union
{
TestUnion obj;
} UT;
int main (void)
{
return 0;
}
編譯該程序，我們將被告知:
error C2620: union ‘__unnamed‘ : member ‘obj‘ has user-defined constructor or non-trivial default constructor
而如果去掉那個(gè)什么也沒干的構(gòu)造函數(shù)，則一切OK。
為什么編譯器不允許我們的union成員有構(gòu)造函數(shù)呢?我無法找到關(guān)于這個(gè)問題的比較權(quán)威的解釋，對(duì)這個(gè)問題，我的解釋是:
如果C++標(biāo)準(zhǔn)允許我們的union有構(gòu)造函數(shù)，那么，在進(jìn)行空間分配的時(shí)候要不要執(zhí)行這個(gè)構(gòu)造函數(shù)呢?如果答案是yes，那么如果TestUnion的構(gòu)造函數(shù)中包含了一些內(nèi)存分配操作，或者其它對(duì)整個(gè)application狀態(tài)的修改，那么，如果我今后要用到obj的話，事情可能還比較合理，但是如果我根本就不使用obj這個(gè)成員呢?由于obj的引入造成的對(duì)系統(tǒng)狀態(tài)的修改顯然是不合理的;反之，如果答案是no，那么一旦我們今后選中了obj來進(jìn)行操作，則所有信息都沒有初始化(如果是普通的struct，沒什么問題，但是，如果有虛函數(shù)呢?)。更進(jìn)一步，假設(shè)現(xiàn)在我們的union不是只有一個(gè)TestUnion obj，還有一個(gè)TestUnion2 obj2，二者均有構(gòu)造函數(shù)，并且都在構(gòu)造函數(shù)中執(zhí)行了一些內(nèi)存分配的工作(甚至干了很多其它事情)，那么，如果先構(gòu)造obj，后構(gòu)造obj2，則執(zhí)行的結(jié)果幾乎可以肯定會(huì)造成內(nèi)存的泄漏。
鑒于以上諸多麻煩(可能還有更多麻煩)，在構(gòu)造union時(shí)，編譯器只負(fù)責(zé)分配空間，而不負(fù)責(zé)去執(zhí)行附加的初始化工作，為了簡化工作，只要我們提供了構(gòu)造函數(shù)，就會(huì)收到上面的error。
C++雖說被B.S.稱作一門新語言，但它畢竟與C有著千絲萬縷的聯(lián)系，雖然B.S.一再堅(jiān)持，但我還是愿意把C++看作是C ++。
我們應(yīng)該按照C中的convention去使用union，這是我這篇文章要給出的觀點(diǎn)。雖然C++使得我們可以擴(kuò)展一些新的東西進(jìn)去，但是，我建議你不要那樣去做，看完這篇文章之后，我想你大概也是這么想的。
C由于沒有類的概念，所有類型其實(shí)都可以看作是基本類型的組合，因此在union中包含struct也就是一件很自然的事情了，到了C++之后，既然普遍認(rèn)為C++中的struct與class基本等價(jià)，那么union中是否可以有類成員呢?先來看看如下的代碼:
struct TestUnion
{
TestUnion() {}
};
typedef union
{
TestUnion obj;
} UT;
int main (void)
{
return 0;
}
編譯該程序，我們將被告知:
error C2620: union ‘__unnamed‘ : member ‘obj‘ has user-defined constructor or non-trivial default constructor
而如果去掉那個(gè)什么也沒干的構(gòu)造函數(shù)，則一切OK。
為什么編譯器不允許我們的union成員有構(gòu)造函數(shù)呢?我無法找到關(guān)于這個(gè)問題的比較權(quán)威的解釋，對(duì)這個(gè)問題，我的解釋是:
如果C++標(biāo)準(zhǔn)允許我們的union有構(gòu)造函數(shù)，那么，在進(jìn)行空間分配的時(shí)候要不要執(zhí)行這個(gè)構(gòu)造函數(shù)呢?如果答案是yes，那么如果TestUnion的構(gòu)造函數(shù)中包含了一些內(nèi)存分配操作，或者其它對(duì)整個(gè)application狀態(tài)的修改，那么，如果我今后要用到obj的話，事情可能還比較合理，但是如果我根本就不使用obj這個(gè)成員呢?由于obj的引入造成的對(duì)系統(tǒng)狀態(tài)的修改顯然是不合理的;反之，如果答案是no，那么一旦我們今后選中了obj來進(jìn)行操作，則所有信息都沒有初始化(如果是普通的struct，沒什么問題，但是，如果有虛函數(shù)呢?)。更進(jìn)一步，假設(shè)現(xiàn)在我們的union不是只有一個(gè)TestUnion obj，還有一個(gè)TestUnion2 obj2，二者均有構(gòu)造函數(shù)，并且都在構(gòu)造函數(shù)中執(zhí)行了一些內(nèi)存分配的工作(甚至干了很多其它事情)，那么，如果先構(gòu)造obj，后構(gòu)造obj2，則執(zhí)行的結(jié)果幾乎可以肯定會(huì)造成內(nèi)存的泄漏。
鑒于以上諸多麻煩(可能還有更多麻煩)，在構(gòu)造union時(shí)，編譯器只負(fù)責(zé)分配空間，而不負(fù)責(zé)去執(zhí)行附加的初始化工作，為了簡化工作，只要我們提供了構(gòu)造函數(shù)，就會(huì)收到上面的error。