第七章 債 權(quán) 人 會(huì) 議
第一節(jié) 一般性規(guī)定
一、別除權(quán)人的表決權(quán)
本章所指的別除權(quán)人，是指因其債權(quán)設(shè)有物權(quán)擔(dān)保，就債務(wù)人特定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序中享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人。
1、表決權(quán)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是通過(guò)表達(dá)自己的意思可以決定為或不為某件事情的權(quán)利。享有表決權(quán)是債權(quán)人在債權(quán)人會(huì)議上行使討論、決定相關(guān)事項(xiàng)的前提，但并不是每一位債權(quán)人會(huì)議的成員都享有表決權(quán)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法（試行）》第十三條規(guī)定，“債權(quán)人會(huì)議成員享有表決權(quán)，但是有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的除外。”由此可以看出，舊破產(chǎn)法明確規(guī)定，別除權(quán)人雖然可以作為債權(quán)人會(huì)議的成員，但在其放棄優(yōu)先受償權(quán)之前，是不享有表決權(quán)的。
2、新破產(chǎn)法改變了舊破產(chǎn)法中別除權(quán)人一概無(wú)表決權(quán)的不合理規(guī)定，賦予了別除權(quán)人限制性的表決權(quán)，即別除權(quán)人享有表決權(quán)，但并非享有債權(quán)人會(huì)議全部所議事項(xiàng)的表決權(quán)，其中對(duì)與其利益相關(guān)的事項(xiàng)如債權(quán)調(diào)查、決定是否重整、是否繼續(xù)債務(wù)人營(yíng)業(yè)、監(jiān)督管理人等應(yīng)享有表決權(quán)，但對(duì)與其利益無(wú)關(guān)的事項(xiàng)如是否通過(guò)和解協(xié)議草案、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案，則不應(yīng)享有表決權(quán)。①。根據(jù)新《破產(chǎn)法》的規(guī)定，別除權(quán)人不受和解協(xié)議的約束；另外，別除權(quán)人因?yàn)橄碛袚?dān)保物權(quán)，在整個(gè)破產(chǎn)債權(quán)體系中，別除權(quán)人的權(quán)利處于優(yōu)先位置，即別除權(quán)人的受償也不受破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的限制，所以，針對(duì)“和解協(xié)議草案和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案”，別除權(quán)人是否享有表決權(quán)實(shí)質(zhì)上沒(méi)有什么意義。
①新《破產(chǎn)法》第五十九條 依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會(huì)議的成員，有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議，享有表決權(quán)。
……
對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對(duì)于本法第六十一條第一款第七項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)不享有表決權(quán)。
二、職工是否可以參加債權(quán)人會(huì)議并享有表決權(quán)
1、舊破產(chǎn)法沒(méi)有專(zhuān)門(mén)就職工是否可以參加債權(quán)人會(huì)議作出規(guī)定。但依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第十三條 “所有債權(quán)人均為債權(quán)人會(huì)議成員” 的規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)享有勞動(dòng)債權(quán)的職工既然是債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議，并且從理論上講，享有債權(quán)的職工還應(yīng)享有表決權(quán)。不過(guò)，在實(shí)踐中，一般很少有職工或職工代表參加債權(quán)人會(huì)議，并參與事項(xiàng)表決的事例。
2、新破產(chǎn)法明確了職工和債權(quán)人會(huì)議的關(guān)系，規(guī)定了職工和工會(huì)代表有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議，并可以發(fā)表意見(jiàn)，但不享有表決權(quán)。①
①新《破產(chǎn)法》第十九條第五款 債權(quán)人會(huì)議應(yīng)當(dāng)有債務(wù)人的職工和工會(huì)的代表參加，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)。
三、債權(quán)人會(huì)議職權(quán)
1、舊破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)有三項(xiàng)：（1）審查有關(guān)債權(quán)的證明材料，確認(rèn)債權(quán)有無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保及其數(shù)額；（2）討論通過(guò)和解協(xié)議草案；（3）討論通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處理和分配方案。對(duì)于上述第（1）項(xiàng)職權(quán)中的審查、確認(rèn)債權(quán)的事項(xiàng)，在實(shí)踐中，往往是將債權(quán)人申報(bào)情況或清算組審查核實(shí)的結(jié)果向債權(quán)人公布或在債權(quán)人會(huì)議上宣讀，然后再由債權(quán)人表決。由于債權(quán)人會(huì)議期間短，債權(quán)人不可能對(duì)債權(quán)材料進(jìn)行一一審查，同時(shí)，債權(quán)的確認(rèn)和審查的確又是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)的法律事務(wù)，而參加債權(quán)人會(huì)議的人員法律知識(shí)參差不齊，加上債權(quán)人之間還可能存在利益紛爭(zhēng)，所以，要想達(dá)到公平、公正、客觀的立法目的，在實(shí)務(wù)存在相當(dāng)大的難度。
2、新破產(chǎn)法的規(guī)定①相對(duì)于舊破產(chǎn)法來(lái)講，關(guān)于債權(quán)人會(huì)議職權(quán)的變化體現(xiàn)在兩點(diǎn)上：
（1）對(duì)舊破產(chǎn)法規(guī)定的三項(xiàng)職權(quán)作出了修改。新破產(chǎn)法改變了舊破產(chǎn)法中由債權(quán)人會(huì)議對(duì)債權(quán)進(jìn)行審查和確認(rèn)的職權(quán)，只是賦予債權(quán)人會(huì)議核查債權(quán)的職權(quán)，而對(duì)債權(quán)審查的權(quán)利由管理人享有，最后，由法院通過(guò)裁定或判決對(duì)債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)②；
（2）擴(kuò)大了其職權(quán)范圍。其中明確規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議對(duì)管理人有監(jiān)督的權(quán)利；增設(shè)了選任和更換債權(quán)人委員會(huì)成員、決定繼續(xù)或停止債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)、通過(guò)重整計(jì)劃等項(xiàng)內(nèi)容。
①新《破產(chǎn)法》第六十一條 債權(quán)人會(huì)議行使下列職權(quán)：（一）核查債權(quán)；（二）申請(qǐng)人民法院更換管理人，審查管理人的費(fèi)用和報(bào)酬；（三）監(jiān)督管理人；（四）選任和更換債權(quán)人委員會(huì)成員；（五）決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)；（六）通過(guò)重整計(jì)劃；（七）通過(guò)和解協(xié)議；（八）通過(guò)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理方案；（九）通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案；（十）通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案；（十一）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人會(huì)議行使的其他職權(quán)。
②新《破產(chǎn)法》第五十七條 管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè)，對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表。
第五十八條 依照本法第五十七條規(guī)定編制的債權(quán)表，應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會(huì)議核查。
債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)無(wú)異議的，由人民法院裁定確認(rèn)。
債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。
法 律 責(zé) 任
在舊的破產(chǎn)法中，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)高層管理人員承擔(dān)責(zé)任規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，其中以行政責(zé)任為主，有很深的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印。而新破產(chǎn)法在法律責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定上，取消了行政責(zé)任，增加了民事責(zé)任的承擔(dān)。分別規(guī)定了失職賠償責(zé)任①和不履行資料移交義務(wù)的責(zé)任②，并且加大了刑事責(zé)任的懲罰力度了，更符合市場(chǎng)化破產(chǎn)的制度要求，向市場(chǎng)化破產(chǎn)邁出了一大步。今年6月舉行的全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議通過(guò)《刑法修正案（六）》，增加了“虛假破產(chǎn)罪”；追究相應(yīng)責(zé)任人的刑事責(zé)任，表明了國(guó)家打擊虛假破產(chǎn)的決心和態(tài)度。加大法律責(zé)任追究，從而促使破產(chǎn)的市場(chǎng)化和正規(guī)化。本章所規(guī)定的法律責(zé)任的承擔(dān)，主要規(guī)定了債務(wù)人的高層管理人員和管理人的法律責(zé)任③，新破產(chǎn)法雖然對(duì)高層管理人員和管理人的民事責(zé)任承擔(dān)給予了規(guī)定，但過(guò)于原則，條文過(guò)粗，不便于執(zhí)行，還有待國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，但鑒于管理人的責(zé)任承擔(dān)是一個(gè)需要謹(jǐn)慎考慮的關(guān)鍵性問(wèn)題，責(zé)任過(guò)輕、范圍較窄就難起效果；責(zé)任過(guò)重、范圍過(guò)寬又無(wú)人來(lái)?yè)?dān)任，本章就新破產(chǎn)法中管理人法律責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題做簡(jiǎn)單探討。
管理人制度的設(shè)立，是新破產(chǎn)法的一大亮點(diǎn)，設(shè)立該制度的終極目的在于作到責(zé)任明確，從而督促接管債務(wù)人企業(yè)的組織和個(gè)人能真正盡到勤勉盡責(zé)、忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的義務(wù)，維護(hù)債權(quán)人的利益。現(xiàn)行的清算組制度，清算組成員的組成一般來(lái)源于各個(gè)行政部門(mén)，清算組成員一般還有自己的本職工作，清算組的性質(zhì)也一直無(wú)法界定，并且沒(méi)有承擔(dān)民事責(zé)任的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一旦給利害關(guān)系人造成損失，無(wú)法追究具體責(zé)任人的民事責(zé)任，沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)途徑。新破產(chǎn)法的管理人制度則明確了管理人的民事賠償責(zé)任，并且管理人由中介組織或律師、會(huì)計(jì)師擔(dān)任，有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，能夠獨(dú)立的承擔(dān)民事責(zé)任，從而完善了利害關(guān)系人的救濟(jì)途徑，管理人是利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)并存。 但是新破產(chǎn)法對(duì)于管理人責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定線(xiàn)條過(guò)粗，在什么樣的情況下承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多大的責(zé)任？并且由于管理人在不同階段，擔(dān)任角色不同，責(zé)任的承擔(dān)亦應(yīng)有所區(qū)別，不能一概而論，這方面的規(guī)定也有待進(jìn)一步的研究。
1、第一百二十五條 企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
2、第一百二十七條 債務(wù)人違反本法規(guī)定，拒不向人民法院提交或者提交不真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及職工工資的支付情況和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況的，人民法院可以對(duì)直接責(zé)任人員依法處以罰款。 債務(wù)人違反本法規(guī)定，拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書(shū)等資料的，或者偽造、銷(xiāo)毀有關(guān)財(cái)產(chǎn)證據(jù)材料而使財(cái)產(chǎn)狀況不明的，人民法院可以對(duì)直接責(zé)任人員依法處以罰款。
3、新破產(chǎn)法第一百三十條規(guī)定：“ 管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款；給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?
第一節(jié) 一般性規(guī)定
一、別除權(quán)人的表決權(quán)
本章所指的別除權(quán)人，是指因其債權(quán)設(shè)有物權(quán)擔(dān)保，就債務(wù)人特定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序中享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人。
1、表決權(quán)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是通過(guò)表達(dá)自己的意思可以決定為或不為某件事情的權(quán)利。享有表決權(quán)是債權(quán)人在債權(quán)人會(huì)議上行使討論、決定相關(guān)事項(xiàng)的前提，但并不是每一位債權(quán)人會(huì)議的成員都享有表決權(quán)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法（試行）》第十三條規(guī)定，“債權(quán)人會(huì)議成員享有表決權(quán)，但是有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的除外。”由此可以看出，舊破產(chǎn)法明確規(guī)定，別除權(quán)人雖然可以作為債權(quán)人會(huì)議的成員，但在其放棄優(yōu)先受償權(quán)之前，是不享有表決權(quán)的。
2、新破產(chǎn)法改變了舊破產(chǎn)法中別除權(quán)人一概無(wú)表決權(quán)的不合理規(guī)定，賦予了別除權(quán)人限制性的表決權(quán)，即別除權(quán)人享有表決權(quán)，但并非享有債權(quán)人會(huì)議全部所議事項(xiàng)的表決權(quán)，其中對(duì)與其利益相關(guān)的事項(xiàng)如債權(quán)調(diào)查、決定是否重整、是否繼續(xù)債務(wù)人營(yíng)業(yè)、監(jiān)督管理人等應(yīng)享有表決權(quán)，但對(duì)與其利益無(wú)關(guān)的事項(xiàng)如是否通過(guò)和解協(xié)議草案、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案，則不應(yīng)享有表決權(quán)。①。根據(jù)新《破產(chǎn)法》的規(guī)定，別除權(quán)人不受和解協(xié)議的約束；另外，別除權(quán)人因?yàn)橄碛袚?dān)保物權(quán)，在整個(gè)破產(chǎn)債權(quán)體系中，別除權(quán)人的權(quán)利處于優(yōu)先位置，即別除權(quán)人的受償也不受破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的限制，所以，針對(duì)“和解協(xié)議草案和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案”，別除權(quán)人是否享有表決權(quán)實(shí)質(zhì)上沒(méi)有什么意義。
①新《破產(chǎn)法》第五十九條 依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會(huì)議的成員，有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議，享有表決權(quán)。
……
對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對(duì)于本法第六十一條第一款第七項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)不享有表決權(quán)。
二、職工是否可以參加債權(quán)人會(huì)議并享有表決權(quán)
1、舊破產(chǎn)法沒(méi)有專(zhuān)門(mén)就職工是否可以參加債權(quán)人會(huì)議作出規(guī)定。但依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第十三條 “所有債權(quán)人均為債權(quán)人會(huì)議成員” 的規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)享有勞動(dòng)債權(quán)的職工既然是債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議，并且從理論上講，享有債權(quán)的職工還應(yīng)享有表決權(quán)。不過(guò)，在實(shí)踐中，一般很少有職工或職工代表參加債權(quán)人會(huì)議，并參與事項(xiàng)表決的事例。
2、新破產(chǎn)法明確了職工和債權(quán)人會(huì)議的關(guān)系，規(guī)定了職工和工會(huì)代表有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議，并可以發(fā)表意見(jiàn)，但不享有表決權(quán)。①
①新《破產(chǎn)法》第十九條第五款 債權(quán)人會(huì)議應(yīng)當(dāng)有債務(wù)人的職工和工會(huì)的代表參加，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)。
三、債權(quán)人會(huì)議職權(quán)
1、舊破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)有三項(xiàng)：（1）審查有關(guān)債權(quán)的證明材料，確認(rèn)債權(quán)有無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保及其數(shù)額；（2）討論通過(guò)和解協(xié)議草案；（3）討論通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處理和分配方案。對(duì)于上述第（1）項(xiàng)職權(quán)中的審查、確認(rèn)債權(quán)的事項(xiàng)，在實(shí)踐中，往往是將債權(quán)人申報(bào)情況或清算組審查核實(shí)的結(jié)果向債權(quán)人公布或在債權(quán)人會(huì)議上宣讀，然后再由債權(quán)人表決。由于債權(quán)人會(huì)議期間短，債權(quán)人不可能對(duì)債權(quán)材料進(jìn)行一一審查，同時(shí)，債權(quán)的確認(rèn)和審查的確又是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)的法律事務(wù)，而參加債權(quán)人會(huì)議的人員法律知識(shí)參差不齊，加上債權(quán)人之間還可能存在利益紛爭(zhēng)，所以，要想達(dá)到公平、公正、客觀的立法目的，在實(shí)務(wù)存在相當(dāng)大的難度。
2、新破產(chǎn)法的規(guī)定①相對(duì)于舊破產(chǎn)法來(lái)講，關(guān)于債權(quán)人會(huì)議職權(quán)的變化體現(xiàn)在兩點(diǎn)上：
（1）對(duì)舊破產(chǎn)法規(guī)定的三項(xiàng)職權(quán)作出了修改。新破產(chǎn)法改變了舊破產(chǎn)法中由債權(quán)人會(huì)議對(duì)債權(quán)進(jìn)行審查和確認(rèn)的職權(quán)，只是賦予債權(quán)人會(huì)議核查債權(quán)的職權(quán)，而對(duì)債權(quán)審查的權(quán)利由管理人享有，最后，由法院通過(guò)裁定或判決對(duì)債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)②；
（2）擴(kuò)大了其職權(quán)范圍。其中明確規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議對(duì)管理人有監(jiān)督的權(quán)利；增設(shè)了選任和更換債權(quán)人委員會(huì)成員、決定繼續(xù)或停止債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)、通過(guò)重整計(jì)劃等項(xiàng)內(nèi)容。
①新《破產(chǎn)法》第六十一條 債權(quán)人會(huì)議行使下列職權(quán)：（一）核查債權(quán)；（二）申請(qǐng)人民法院更換管理人，審查管理人的費(fèi)用和報(bào)酬；（三）監(jiān)督管理人；（四）選任和更換債權(quán)人委員會(huì)成員；（五）決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)；（六）通過(guò)重整計(jì)劃；（七）通過(guò)和解協(xié)議；（八）通過(guò)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理方案；（九）通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案；（十）通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案；（十一）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人會(huì)議行使的其他職權(quán)。
②新《破產(chǎn)法》第五十七條 管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè)，對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表。
第五十八條 依照本法第五十七條規(guī)定編制的債權(quán)表，應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會(huì)議核查。
債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)無(wú)異議的，由人民法院裁定確認(rèn)。
債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。
法 律 責(zé) 任
在舊的破產(chǎn)法中，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)高層管理人員承擔(dān)責(zé)任規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，其中以行政責(zé)任為主，有很深的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印。而新破產(chǎn)法在法律責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定上，取消了行政責(zé)任，增加了民事責(zé)任的承擔(dān)。分別規(guī)定了失職賠償責(zé)任①和不履行資料移交義務(wù)的責(zé)任②，并且加大了刑事責(zé)任的懲罰力度了，更符合市場(chǎng)化破產(chǎn)的制度要求，向市場(chǎng)化破產(chǎn)邁出了一大步。今年6月舉行的全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議通過(guò)《刑法修正案（六）》，增加了“虛假破產(chǎn)罪”；追究相應(yīng)責(zé)任人的刑事責(zé)任，表明了國(guó)家打擊虛假破產(chǎn)的決心和態(tài)度。加大法律責(zé)任追究，從而促使破產(chǎn)的市場(chǎng)化和正規(guī)化。本章所規(guī)定的法律責(zé)任的承擔(dān)，主要規(guī)定了債務(wù)人的高層管理人員和管理人的法律責(zé)任③，新破產(chǎn)法雖然對(duì)高層管理人員和管理人的民事責(zé)任承擔(dān)給予了規(guī)定，但過(guò)于原則，條文過(guò)粗，不便于執(zhí)行，還有待國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，但鑒于管理人的責(zé)任承擔(dān)是一個(gè)需要謹(jǐn)慎考慮的關(guān)鍵性問(wèn)題，責(zé)任過(guò)輕、范圍較窄就難起效果；責(zé)任過(guò)重、范圍過(guò)寬又無(wú)人來(lái)?yè)?dān)任，本章就新破產(chǎn)法中管理人法律責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題做簡(jiǎn)單探討。
管理人制度的設(shè)立，是新破產(chǎn)法的一大亮點(diǎn)，設(shè)立該制度的終極目的在于作到責(zé)任明確，從而督促接管債務(wù)人企業(yè)的組織和個(gè)人能真正盡到勤勉盡責(zé)、忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的義務(wù)，維護(hù)債權(quán)人的利益。現(xiàn)行的清算組制度，清算組成員的組成一般來(lái)源于各個(gè)行政部門(mén)，清算組成員一般還有自己的本職工作，清算組的性質(zhì)也一直無(wú)法界定，并且沒(méi)有承擔(dān)民事責(zé)任的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一旦給利害關(guān)系人造成損失，無(wú)法追究具體責(zé)任人的民事責(zé)任，沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)途徑。新破產(chǎn)法的管理人制度則明確了管理人的民事賠償責(zé)任，并且管理人由中介組織或律師、會(huì)計(jì)師擔(dān)任，有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，能夠獨(dú)立的承擔(dān)民事責(zé)任，從而完善了利害關(guān)系人的救濟(jì)途徑，管理人是利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)并存。 但是新破產(chǎn)法對(duì)于管理人責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定線(xiàn)條過(guò)粗，在什么樣的情況下承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多大的責(zé)任？并且由于管理人在不同階段，擔(dān)任角色不同，責(zé)任的承擔(dān)亦應(yīng)有所區(qū)別，不能一概而論，這方面的規(guī)定也有待進(jìn)一步的研究。
1、第一百二十五條 企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
2、第一百二十七條 債務(wù)人違反本法規(guī)定，拒不向人民法院提交或者提交不真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及職工工資的支付情況和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況的，人民法院可以對(duì)直接責(zé)任人員依法處以罰款。 債務(wù)人違反本法規(guī)定，拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書(shū)等資料的，或者偽造、銷(xiāo)毀有關(guān)財(cái)產(chǎn)證據(jù)材料而使財(cái)產(chǎn)狀況不明的，人民法院可以對(duì)直接責(zé)任人員依法處以罰款。
3、新破產(chǎn)法第一百三十條規(guī)定：“ 管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款；給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?