7月8日這一天，有關(guān)深圳“千億斷供”的新聞，出現(xiàn)了兩種說(shuō)法，頗有意味。
其一是《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱：銀行業(yè)內(nèi)人士直斥“深圳千億房貸斷供”的說(shuō)法“很荒唐”，稱深圳全市房貸余額2200多億，不良率僅0.67%。
其二是《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道稱：昨日，首次撰文披露深圳“斷供已過(guò)千億”的作者風(fēng)語(yǔ)向記者爆料，“目前深圳房貸負(fù)資產(chǎn)人數(shù)已經(jīng)超過(guò)30萬(wàn)，一些香港業(yè)主因租不抵供已經(jīng)開(kāi)始尋找買(mǎi)家。”
由此，“斷供門(mén)”的新聞追蹤出現(xiàn)了兩種說(shuō)法。銀行方面的否認(rèn)與最初發(fā)帖者的再度確認(rèn)，使得深圳的“斷供門(mén)”變得有些撲朔迷離。其實(shí)，數(shù)字的多與少，從來(lái)都只是一種客觀真實(shí)的表象化投射，而真正潛藏于表象之后的，則是銀行房貸政策曾經(jīng)的松動(dòng)與放任，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致銀行壞賬的加劇，以致引發(fā)類似于美國(guó)那樣的次貸風(fēng)波。
結(jié)合美國(guó)的次貸風(fēng)波，我們可以看到，當(dāng)初美國(guó)銀行針對(duì)客戶的放貸政策松動(dòng)，正是基于無(wú)限看好樓市價(jià)格節(jié)節(jié)攀升的預(yù)期。有了這樣過(guò)于樂(lè)觀的預(yù)期，美國(guó)相當(dāng)一部分銀行放松了對(duì)不良貸款可能導(dǎo)致的銀行風(fēng)險(xiǎn)的警惕性。伴隨著美國(guó)房?jī)r(jià)的下降，一系列的連鎖反應(yīng)之下，風(fēng)險(xiǎn)的多米諾骨牌被逐個(gè)*，一場(chǎng)大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就此嚴(yán)重影響了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。
深圳的銀行業(yè)會(huì)不會(huì)有這樣的風(fēng)險(xiǎn)呢？答案應(yīng)該是肯定的。前不久媒體報(bào)道的深圳炒房?jī)|萬(wàn)富翁最終淪為農(nóng)民工，就是這方面一個(gè)非常典型的例證。一方面，是銀行無(wú)限看好深圳房市，一度過(guò)于放松房貸，導(dǎo)致不少零首付之類的現(xiàn)象出現(xiàn)；另一方面，是隨著深圳房?jī)r(jià)的下降，相當(dāng)一部分供房者資不抵貸，成為負(fù)資產(chǎn)者。將這兩方面的因素綜合在一起，我們不難看出，即使“斷供門(mén)”的發(fā)帖者風(fēng)語(yǔ)所說(shuō)的斷供數(shù)沒(méi)有達(dá)到千億，但深圳銀行業(yè)的確存在著相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)性。這顯然是不容回避的問(wèn)題。
所以，在筆者看來(lái)，銀行方面與其徒然為自己辯護(hù)，倒不如切切實(shí)實(shí)地響應(yīng)國(guó)家的政令，扎緊房貸籬笆，同時(shí)更要認(rèn)真審查借貸者的資質(zhì)，惟有一切要素具備，方能發(fā)放貸款。惟此，才能逐漸降低自己因房貸而導(dǎo)致的壞賬，以及由于壞賬堆積而導(dǎo)致的潛在風(fēng)險(xiǎn)性。
這樣看來(lái)，“斷供門(mén)”中風(fēng)語(yǔ)所說(shuō)的千億數(shù)據(jù)是真是偽真的無(wú)關(guān)緊要，重要的是身為可能的業(yè)內(nèi)人士，風(fēng)語(yǔ)看出了深圳銀行業(yè)由于過(guò)于放松房貸條件，而可能引發(fā)一場(chǎng)無(wú)法想像的危機(jī)。風(fēng)險(xiǎn)的狼或許還沒(méi)有降臨到深圳的市場(chǎng)，但風(fēng)語(yǔ)的一聲“狼來(lái)了”的預(yù)警，卻值得深圳銀行業(yè)進(jìn)行一次集體反思。
其一是《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱：銀行業(yè)內(nèi)人士直斥“深圳千億房貸斷供”的說(shuō)法“很荒唐”，稱深圳全市房貸余額2200多億，不良率僅0.67%。
其二是《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道稱：昨日，首次撰文披露深圳“斷供已過(guò)千億”的作者風(fēng)語(yǔ)向記者爆料，“目前深圳房貸負(fù)資產(chǎn)人數(shù)已經(jīng)超過(guò)30萬(wàn)，一些香港業(yè)主因租不抵供已經(jīng)開(kāi)始尋找買(mǎi)家。”
由此，“斷供門(mén)”的新聞追蹤出現(xiàn)了兩種說(shuō)法。銀行方面的否認(rèn)與最初發(fā)帖者的再度確認(rèn)，使得深圳的“斷供門(mén)”變得有些撲朔迷離。其實(shí)，數(shù)字的多與少，從來(lái)都只是一種客觀真實(shí)的表象化投射，而真正潛藏于表象之后的，則是銀行房貸政策曾經(jīng)的松動(dòng)與放任，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致銀行壞賬的加劇，以致引發(fā)類似于美國(guó)那樣的次貸風(fēng)波。
結(jié)合美國(guó)的次貸風(fēng)波，我們可以看到，當(dāng)初美國(guó)銀行針對(duì)客戶的放貸政策松動(dòng)，正是基于無(wú)限看好樓市價(jià)格節(jié)節(jié)攀升的預(yù)期。有了這樣過(guò)于樂(lè)觀的預(yù)期，美國(guó)相當(dāng)一部分銀行放松了對(duì)不良貸款可能導(dǎo)致的銀行風(fēng)險(xiǎn)的警惕性。伴隨著美國(guó)房?jī)r(jià)的下降，一系列的連鎖反應(yīng)之下，風(fēng)險(xiǎn)的多米諾骨牌被逐個(gè)*，一場(chǎng)大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就此嚴(yán)重影響了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。
深圳的銀行業(yè)會(huì)不會(huì)有這樣的風(fēng)險(xiǎn)呢？答案應(yīng)該是肯定的。前不久媒體報(bào)道的深圳炒房?jī)|萬(wàn)富翁最終淪為農(nóng)民工，就是這方面一個(gè)非常典型的例證。一方面，是銀行無(wú)限看好深圳房市，一度過(guò)于放松房貸，導(dǎo)致不少零首付之類的現(xiàn)象出現(xiàn)；另一方面，是隨著深圳房?jī)r(jià)的下降，相當(dāng)一部分供房者資不抵貸，成為負(fù)資產(chǎn)者。將這兩方面的因素綜合在一起，我們不難看出，即使“斷供門(mén)”的發(fā)帖者風(fēng)語(yǔ)所說(shuō)的斷供數(shù)沒(méi)有達(dá)到千億，但深圳銀行業(yè)的確存在著相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)性。這顯然是不容回避的問(wèn)題。
所以，在筆者看來(lái)，銀行方面與其徒然為自己辯護(hù)，倒不如切切實(shí)實(shí)地響應(yīng)國(guó)家的政令，扎緊房貸籬笆，同時(shí)更要認(rèn)真審查借貸者的資質(zhì)，惟有一切要素具備，方能發(fā)放貸款。惟此，才能逐漸降低自己因房貸而導(dǎo)致的壞賬，以及由于壞賬堆積而導(dǎo)致的潛在風(fēng)險(xiǎn)性。
這樣看來(lái)，“斷供門(mén)”中風(fēng)語(yǔ)所說(shuō)的千億數(shù)據(jù)是真是偽真的無(wú)關(guān)緊要，重要的是身為可能的業(yè)內(nèi)人士，風(fēng)語(yǔ)看出了深圳銀行業(yè)由于過(guò)于放松房貸條件，而可能引發(fā)一場(chǎng)無(wú)法想像的危機(jī)。風(fēng)險(xiǎn)的狼或許還沒(méi)有降臨到深圳的市場(chǎng)，但風(fēng)語(yǔ)的一聲“狼來(lái)了”的預(yù)警，卻值得深圳銀行業(yè)進(jìn)行一次集體反思。