12月26日《新京報》報道，12月23日洛陽市八千名公務(wù)員參加了首次“公務(wù)員應(yīng)知應(yīng)會知識測試”。這次考試從考試命題到試卷印刷，從考場監(jiān)考到考后批卷，都是嚴(yán)格按照高招模式運行的。不參加考試者將評為年度不稱職，考試不合格者，將不能作為提拔對象，自2008年起，這樣的考試在洛陽市將每年進(jìn)行一次。
為工作需要而進(jìn)行的考核，一般來說要達(dá)到兩個目的———資格評價或者效果評價。前者多在入職的時候進(jìn)行，目的是為了考察應(yīng)試者有沒有資格擔(dān)任某項職務(wù)；后者則是在工作者工作了一段時間后進(jìn)行，目的是為了考察被評價者的工作業(yè)績是否達(dá)到要求。資格評價大多采用傳統(tǒng)的考試模式，包括心理、能力、性格、知識等方面的測試都屬于此類；而效果評價的方式則不一定是通過傳統(tǒng)考試，更有說服力的是工作者的服務(wù)對象、同伴、領(lǐng)導(dǎo)的評價，以及通過過硬的、可以量化的工作績效來說明。
從這次“公務(wù)員應(yīng)知應(yīng)會知識測試”的形式來看，其出題形式、復(fù)習(xí)方式、監(jiān)考模式都與高考類似，應(yīng)該還是屬于資格考試的范疇。但從其針對的人群(已參加工作的公務(wù)員)，以及要達(dá)到的考核目的來看，其所要追求的又是效果評價的目的。嚴(yán)格說來，以資格評價的考試形式來達(dá)到效果評價的目的，這并不是一種非常專業(yè)的做法，也總有那么點緣木求魚的味道。
因為，以理論知識為主的資格考試一般在公務(wù)員進(jìn)入公職的初期較有效果。在此后，實踐能力的重要性就逐漸超越于理論知識之上了。而對于公務(wù)員的實踐能力則很難通過資格考試進(jìn)行確認(rèn)，只能從他的工作實踐效果去檢驗。所以，對于那些“老公務(wù)員”，的評價方式是由人民的滿意度來決定其去留，用選票或者民意調(diào)查等方式給他們的實際行動打分。
而從對實際工作的促進(jìn)角度來看，效果評價的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資格評價。但也恰恰是在這個方面，政府工作還存在著一些空白。也許正是在效果評價缺位的情況下，又要求對公務(wù)員的工作能力、業(yè)績效果進(jìn)行評價，以取得其升遷、提拔的硬性依據(jù)，才不得以采用了理論知識考試這種資格評價體系。這樣做可謂用心良苦———在人民滿意度調(diào)查、官員選舉等評價模式還不夠完善的情況下，公正公開的考試的正面作用不容否認(rèn)，這總比什么評價都沒有要好得多，我們理應(yīng)鼓勵這種嘗試。
不過話說回來，資格評價就是資格評價，它并不能代替效果評價。因為單純的資格評價并不一定能夠展示公務(wù)員的工作能力，更加不能檢驗公務(wù)員的工作效果。所以其局限性必須得到重視，作為一種評價參考是完全正當(dāng)?shù)模珜⑵洚?dāng)作公務(wù)員升遷選拔的標(biāo)準(zhǔn)則必須慎重。否則，理論考試的重要性凌駕于實際工作之上，往往就只能收到折騰公務(wù)員的效果，而不能從根本上提高其服務(wù)意識和服務(wù)能力。
為工作需要而進(jìn)行的考核，一般來說要達(dá)到兩個目的———資格評價或者效果評價。前者多在入職的時候進(jìn)行，目的是為了考察應(yīng)試者有沒有資格擔(dān)任某項職務(wù)；后者則是在工作者工作了一段時間后進(jìn)行，目的是為了考察被評價者的工作業(yè)績是否達(dá)到要求。資格評價大多采用傳統(tǒng)的考試模式，包括心理、能力、性格、知識等方面的測試都屬于此類；而效果評價的方式則不一定是通過傳統(tǒng)考試，更有說服力的是工作者的服務(wù)對象、同伴、領(lǐng)導(dǎo)的評價，以及通過過硬的、可以量化的工作績效來說明。
從這次“公務(wù)員應(yīng)知應(yīng)會知識測試”的形式來看，其出題形式、復(fù)習(xí)方式、監(jiān)考模式都與高考類似，應(yīng)該還是屬于資格考試的范疇。但從其針對的人群(已參加工作的公務(wù)員)，以及要達(dá)到的考核目的來看，其所要追求的又是效果評價的目的。嚴(yán)格說來，以資格評價的考試形式來達(dá)到效果評價的目的，這并不是一種非常專業(yè)的做法，也總有那么點緣木求魚的味道。
因為，以理論知識為主的資格考試一般在公務(wù)員進(jìn)入公職的初期較有效果。在此后，實踐能力的重要性就逐漸超越于理論知識之上了。而對于公務(wù)員的實踐能力則很難通過資格考試進(jìn)行確認(rèn)，只能從他的工作實踐效果去檢驗。所以，對于那些“老公務(wù)員”，的評價方式是由人民的滿意度來決定其去留，用選票或者民意調(diào)查等方式給他們的實際行動打分。
而從對實際工作的促進(jìn)角度來看，效果評價的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資格評價。但也恰恰是在這個方面，政府工作還存在著一些空白。也許正是在效果評價缺位的情況下，又要求對公務(wù)員的工作能力、業(yè)績效果進(jìn)行評價，以取得其升遷、提拔的硬性依據(jù)，才不得以采用了理論知識考試這種資格評價體系。這樣做可謂用心良苦———在人民滿意度調(diào)查、官員選舉等評價模式還不夠完善的情況下，公正公開的考試的正面作用不容否認(rèn)，這總比什么評價都沒有要好得多，我們理應(yīng)鼓勵這種嘗試。
不過話說回來，資格評價就是資格評價，它并不能代替效果評價。因為單純的資格評價并不一定能夠展示公務(wù)員的工作能力，更加不能檢驗公務(wù)員的工作效果。所以其局限性必須得到重視，作為一種評價參考是完全正當(dāng)?shù)模珜⑵洚?dāng)作公務(wù)員升遷選拔的標(biāo)準(zhǔn)則必須慎重。否則，理論考試的重要性凌駕于實際工作之上，往往就只能收到折騰公務(wù)員的效果，而不能從根本上提高其服務(wù)意識和服務(wù)能力。