作者：潘洪其
全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)四六級(jí)考試近日舉行，按照教育部的要求，考生必須在《誠(chéng)信考試承諾書(shū)》上簽字，否則將“取消考試資格”。(12月23日《新京報(bào)》)
正如魯迅先生所言，“歷來(lái)都竭力表彰‘五世同堂’，便足見(jiàn)實(shí)際上同居的為難；拼命的勸孝，也足見(jiàn)事實(shí)上孝子的缺少”，筆者以為，要求考生必須簽字做出誠(chéng)信考試的承諾，否則就取消其考試資格，以“拼命勸孝”般的強(qiáng)制手段推行誠(chéng)信，除了讓人從反面痛感如今誠(chéng)信之不大易外，對(duì)于狠剎考試舞弊歪風(fēng)、制止“考場(chǎng)腐敗”的目的，并不能起到實(shí)質(zhì)性的作用。
簽署誠(chéng)信承諾書(shū)是一回事，嚴(yán)格遵守考試紀(jì)律，真正做到誠(chéng)信考試又是一回事。對(duì)參加考試的考生而言，簽署了誠(chéng)信承諾書(shū)，并不意味著就一定能做到誠(chéng)信考試；而只要做到了誠(chéng)信考試，是否簽署過(guò)承諾書(shū)其實(shí)并不重要。所以嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，簽署誠(chéng)信承諾書(shū)并不是一場(chǎng)考試的必需環(huán)節(jié)，組織者只有維持考場(chǎng)秩序、制止考生違紀(jì)舞弊的權(quán)力，而沒(méi)有強(qiáng)迫考生做出誠(chéng)信考試承諾的權(quán)力。
“強(qiáng)制承諾”除了在程序上不合理，在實(shí)體上也明顯不合情。須知一個(gè)人無(wú)論承諾什么，只有這種承諾是其真實(shí)意愿的表達(dá)，才能對(duì)他產(chǎn)生內(nèi)在的約束力。如果一個(gè)考生原本對(duì)自己的誠(chéng)信懷有充分的信心，那么強(qiáng)制他再承諾一回就毫無(wú)必要，只會(huì)徒增反感；如果一個(gè)考生原本就不打算誠(chéng)信考試，那么，一定要強(qiáng)制他承諾誠(chéng)信，只會(huì)使他更加心安理得地說(shuō)假話。強(qiáng)制承諾的目的達(dá)到了，誠(chéng)信的結(jié)果卻在無(wú)形中被取消了。
不可否認(rèn)，承諾誠(chéng)信作為一種外在形式，對(duì)考生能夠產(chǎn)生一定的外在約束力。在內(nèi)容與形式的矛盾關(guān)系中，內(nèi)容主導(dǎo)形式，形式服從于內(nèi)容，但形式也可以反作用于內(nèi)容，而且在一定條件下，這種反作用會(huì)表現(xiàn)得十分突出。從發(fā)揮形式的“反作用”的角度講，考試組織者如果一定要設(shè)置“強(qiáng)制承諾”的環(huán)節(jié)，也應(yīng)當(dāng)把這種“形式主義”搞得有聲有色，才能對(duì)承諾者形成強(qiáng)有力的警醒，對(duì)考試氛圍產(chǎn)生強(qiáng)大的宣示意義。而像現(xiàn)在這樣，考生只是簽上自己的名字就完成了承諾，連三分種的激情都未曾體驗(yàn)，這樣的承諾不過(guò)是簡(jiǎn)單膚淺的表態(tài)，來(lái)得太輕巧、太隨意，缺乏最起碼的莊嚴(yán)感和神圣感，這將使“承諾”的意義大打折扣，甚至嚴(yán)重?fù)p害其嚴(yán)肅性和公信力，使之淪為一種淺薄可笑的兒戲。
當(dāng)今之中國(guó)，誠(chéng)信無(wú)疑是彌足珍貴的精神財(cái)富，惟其如此，建設(shè)一個(gè)誠(chéng)信的社會(huì)，尤其需要我們具有誠(chéng)懇篤信的態(tài)度，需要付出扎實(shí)艱苦的努力。簡(jiǎn)單粗暴、敷衍了事、掩耳盜鈴只會(huì)離誠(chéng)信越來(lái)越遠(yuǎn)。當(dāng)誠(chéng)信承諾流于“強(qiáng)制性形式主義”，不但“承諾”被強(qiáng)制了，“誠(chéng)信”也可能被抽空了，只剩下一具蒼白的“形式尸體”。
全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)四六級(jí)考試近日舉行，按照教育部的要求，考生必須在《誠(chéng)信考試承諾書(shū)》上簽字，否則將“取消考試資格”。(12月23日《新京報(bào)》)
正如魯迅先生所言，“歷來(lái)都竭力表彰‘五世同堂’，便足見(jiàn)實(shí)際上同居的為難；拼命的勸孝，也足見(jiàn)事實(shí)上孝子的缺少”，筆者以為，要求考生必須簽字做出誠(chéng)信考試的承諾，否則就取消其考試資格，以“拼命勸孝”般的強(qiáng)制手段推行誠(chéng)信，除了讓人從反面痛感如今誠(chéng)信之不大易外，對(duì)于狠剎考試舞弊歪風(fēng)、制止“考場(chǎng)腐敗”的目的，并不能起到實(shí)質(zhì)性的作用。
簽署誠(chéng)信承諾書(shū)是一回事，嚴(yán)格遵守考試紀(jì)律，真正做到誠(chéng)信考試又是一回事。對(duì)參加考試的考生而言，簽署了誠(chéng)信承諾書(shū)，并不意味著就一定能做到誠(chéng)信考試；而只要做到了誠(chéng)信考試，是否簽署過(guò)承諾書(shū)其實(shí)并不重要。所以嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，簽署誠(chéng)信承諾書(shū)并不是一場(chǎng)考試的必需環(huán)節(jié)，組織者只有維持考場(chǎng)秩序、制止考生違紀(jì)舞弊的權(quán)力，而沒(méi)有強(qiáng)迫考生做出誠(chéng)信考試承諾的權(quán)力。
“強(qiáng)制承諾”除了在程序上不合理，在實(shí)體上也明顯不合情。須知一個(gè)人無(wú)論承諾什么，只有這種承諾是其真實(shí)意愿的表達(dá)，才能對(duì)他產(chǎn)生內(nèi)在的約束力。如果一個(gè)考生原本對(duì)自己的誠(chéng)信懷有充分的信心，那么強(qiáng)制他再承諾一回就毫無(wú)必要，只會(huì)徒增反感；如果一個(gè)考生原本就不打算誠(chéng)信考試，那么，一定要強(qiáng)制他承諾誠(chéng)信，只會(huì)使他更加心安理得地說(shuō)假話。強(qiáng)制承諾的目的達(dá)到了，誠(chéng)信的結(jié)果卻在無(wú)形中被取消了。
不可否認(rèn)，承諾誠(chéng)信作為一種外在形式，對(duì)考生能夠產(chǎn)生一定的外在約束力。在內(nèi)容與形式的矛盾關(guān)系中，內(nèi)容主導(dǎo)形式，形式服從于內(nèi)容，但形式也可以反作用于內(nèi)容，而且在一定條件下，這種反作用會(huì)表現(xiàn)得十分突出。從發(fā)揮形式的“反作用”的角度講，考試組織者如果一定要設(shè)置“強(qiáng)制承諾”的環(huán)節(jié)，也應(yīng)當(dāng)把這種“形式主義”搞得有聲有色，才能對(duì)承諾者形成強(qiáng)有力的警醒，對(duì)考試氛圍產(chǎn)生強(qiáng)大的宣示意義。而像現(xiàn)在這樣，考生只是簽上自己的名字就完成了承諾，連三分種的激情都未曾體驗(yàn)，這樣的承諾不過(guò)是簡(jiǎn)單膚淺的表態(tài)，來(lái)得太輕巧、太隨意，缺乏最起碼的莊嚴(yán)感和神圣感，這將使“承諾”的意義大打折扣，甚至嚴(yán)重?fù)p害其嚴(yán)肅性和公信力，使之淪為一種淺薄可笑的兒戲。
當(dāng)今之中國(guó)，誠(chéng)信無(wú)疑是彌足珍貴的精神財(cái)富，惟其如此，建設(shè)一個(gè)誠(chéng)信的社會(huì)，尤其需要我們具有誠(chéng)懇篤信的態(tài)度，需要付出扎實(shí)艱苦的努力。簡(jiǎn)單粗暴、敷衍了事、掩耳盜鈴只會(huì)離誠(chéng)信越來(lái)越遠(yuǎn)。當(dāng)誠(chéng)信承諾流于“強(qiáng)制性形式主義”，不但“承諾”被強(qiáng)制了，“誠(chéng)信”也可能被抽空了，只剩下一具蒼白的“形式尸體”。