作者：楊濤
拒簽《誠(chéng)信考試承諾書》不得參加英語四六級(jí)考試，此做法有違法之嫌。道德的要求不應(yīng)用強(qiáng)制手段來實(shí)施，強(qiáng)制的道德很容易成為一種“偽道德”
12月22日是全國(guó)大學(xué)英語四六級(jí)考試時(shí)間。北京幾所大學(xué)提醒考生，考生要在監(jiān)考人員所發(fā)的《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名，拒簽者，立即取消考試資格(《新京報(bào)》12月23日)。
在大學(xué)校園內(nèi)提倡誠(chéng)信考試，恪守基本的學(xué)校紀(jì)律與道德標(biāo)準(zhǔn)，我舉雙手表示贊同。但是，“拒絕在《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名，立即取消考試資格”的規(guī)定，這種以強(qiáng)制的手段來推行道德訴求的做法，值得商榷。
迄今為止，尚沒有任何一部法律、法規(guī)甚至是部委的規(guī)章，規(guī)定學(xué)生拒簽《誠(chéng)信考試承諾書》，將取消參加大學(xué)英語四六級(jí)考試的資格，所謂取消考試資格的做法，不過是這些大學(xué)自身推行的做法。所以，符合條件的大學(xué)生即使是潛在作弊可能性的大學(xué)生都有資格參加考試，換句話說，參加考試是學(xué)生的一種權(quán)利，非經(jīng)法定的條件和合法的程序，是不容剝奪的。
參加考試是一種學(xué)生在法律上的權(quán)利，而學(xué)校取消不在《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名的學(xué)生的考試資格，那是道德侵入法律領(lǐng)域的一種做法。法律與道德的關(guān)系，歷來為古今中外許多學(xué)者所爭(zhēng)議，不過，人們普遍認(rèn)為，道德是向上提升人的文明，法律是劃定了人類文明的底線，兩者不能混同，一個(gè)即使沒有很高道德標(biāo)準(zhǔn)的人，只要他沒有違背法律，他的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?；其次，道德既然是一種較高水準(zhǔn)的要求，那么對(duì)于違反道德的人，通常是進(jìn)行輿論譴責(zé)等等手段，而不能使用強(qiáng)制方法，只有當(dāng)一個(gè)人跌破人類文明的底線，違反了法律時(shí)，才能使用強(qiáng)制的手段。
因此，道德與法律在手段上也是根本不同的。我們要求學(xué)生在《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名，那是我們意圖提升學(xué)生的道德水平，那么，那些不簽名的學(xué)生可能受到輿論的譴責(zé)，但只要他沒有實(shí)際上做出作弊的行為，我們就沒有權(quán)力取消其考試的資格,這就是道德的要求不能用強(qiáng)制手段來實(shí)施的體現(xiàn)；當(dāng)一名學(xué)生不僅不在《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名，而且還在實(shí)際的考試中作弊，那他是違背了法律的要求，我們可以取消其考試資格，這就是法律可以使用強(qiáng)制手段的體現(xiàn)。
如果以取消學(xué)生考試資格為處罰，來迫使學(xué)生在《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名的做法，甚至在某種程度上可能培養(yǎng)學(xué)生的“偽道德”。一個(gè)有潛在作弊可能的學(xué)生，可能并不想簽名，但是為了得到考試資格，他不得不在人前裝出要遵守誠(chéng)信，提升自己道德的模樣，這樣提升的不過是一種“偽道德”。真正的道德，只能是在沒有外界強(qiáng)制下靠自身的內(nèi)心激發(fā)來自覺遵守才能得以提升。
□楊濤(江西 法律從業(yè)者)
拒簽《誠(chéng)信考試承諾書》不得參加英語四六級(jí)考試，此做法有違法之嫌。道德的要求不應(yīng)用強(qiáng)制手段來實(shí)施，強(qiáng)制的道德很容易成為一種“偽道德”
12月22日是全國(guó)大學(xué)英語四六級(jí)考試時(shí)間。北京幾所大學(xué)提醒考生，考生要在監(jiān)考人員所發(fā)的《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名，拒簽者，立即取消考試資格(《新京報(bào)》12月23日)。
在大學(xué)校園內(nèi)提倡誠(chéng)信考試，恪守基本的學(xué)校紀(jì)律與道德標(biāo)準(zhǔn)，我舉雙手表示贊同。但是，“拒絕在《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名，立即取消考試資格”的規(guī)定，這種以強(qiáng)制的手段來推行道德訴求的做法，值得商榷。
迄今為止，尚沒有任何一部法律、法規(guī)甚至是部委的規(guī)章，規(guī)定學(xué)生拒簽《誠(chéng)信考試承諾書》，將取消參加大學(xué)英語四六級(jí)考試的資格，所謂取消考試資格的做法，不過是這些大學(xué)自身推行的做法。所以，符合條件的大學(xué)生即使是潛在作弊可能性的大學(xué)生都有資格參加考試，換句話說，參加考試是學(xué)生的一種權(quán)利，非經(jīng)法定的條件和合法的程序，是不容剝奪的。
參加考試是一種學(xué)生在法律上的權(quán)利，而學(xué)校取消不在《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名的學(xué)生的考試資格，那是道德侵入法律領(lǐng)域的一種做法。法律與道德的關(guān)系，歷來為古今中外許多學(xué)者所爭(zhēng)議，不過，人們普遍認(rèn)為，道德是向上提升人的文明，法律是劃定了人類文明的底線，兩者不能混同，一個(gè)即使沒有很高道德標(biāo)準(zhǔn)的人，只要他沒有違背法律，他的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?；其次，道德既然是一種較高水準(zhǔn)的要求，那么對(duì)于違反道德的人，通常是進(jìn)行輿論譴責(zé)等等手段，而不能使用強(qiáng)制方法，只有當(dāng)一個(gè)人跌破人類文明的底線，違反了法律時(shí)，才能使用強(qiáng)制的手段。
因此，道德與法律在手段上也是根本不同的。我們要求學(xué)生在《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名，那是我們意圖提升學(xué)生的道德水平，那么，那些不簽名的學(xué)生可能受到輿論的譴責(zé)，但只要他沒有實(shí)際上做出作弊的行為，我們就沒有權(quán)力取消其考試的資格,這就是道德的要求不能用強(qiáng)制手段來實(shí)施的體現(xiàn)；當(dāng)一名學(xué)生不僅不在《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名，而且還在實(shí)際的考試中作弊，那他是違背了法律的要求，我們可以取消其考試資格，這就是法律可以使用強(qiáng)制手段的體現(xiàn)。
如果以取消學(xué)生考試資格為處罰，來迫使學(xué)生在《誠(chéng)信考試承諾書》上簽名的做法，甚至在某種程度上可能培養(yǎng)學(xué)生的“偽道德”。一個(gè)有潛在作弊可能的學(xué)生，可能并不想簽名，但是為了得到考試資格，他不得不在人前裝出要遵守誠(chéng)信，提升自己道德的模樣，這樣提升的不過是一種“偽道德”。真正的道德，只能是在沒有外界強(qiáng)制下靠自身的內(nèi)心激發(fā)來自覺遵守才能得以提升。
□楊濤(江西 法律從業(yè)者)