信用證是國際貿(mào)易中被頻繁使用的支付工具，以其高效、快捷和安全性高的特點深受商人們的青睞，特別是利用銀行的信用支撐起了商人們之間脆弱的信任，從而成功地解開了國際貿(mào)易支付中的繩結(jié)，甚至被英國的法官們描繪為“國際商業(yè)的生命線”。然而，在信用證的實際操作中，這條重要的生命線常常在銀行審單環(huán)節(jié)中發(fā)生阻塞，其中的癥結(jié)主要就在于對審單標準的分歧和爭議。近年來，由于各國對UCP500的理解及各國銀行審單標準的不統(tǒng)一，有60-70%的信用證在第一次交單時被認為存在不符點而遭到拒付，這一情況已經(jīng)嚴重影響了國際貿(mào)易的發(fā)展，并導致了大量爭議乃至訴訟的出現(xiàn)。從另一個角度看，審單作為信用證交易的中心環(huán)節(jié)，其標準直接關系到信用證交易的效率與安全度，因此厘清信用證下的銀行審單標準是相當必要的。本文擬以審單標準的四項主要原則，即表面相符、單證相符與單單相符、嚴格相符、合理謹慎為線索，結(jié)合立法、慣例與實際案例，嘗試性地對審單標準予以較為細致地考察和剖析。
一、表面相符原則
表面相符原則是信用證下銀行審單時所遵循的首要原則，即開證行僅僅對受益人或任何交單人提交的單據(jù)表面上進行審查以便確定該單據(jù)是否和信用證要求相符，從而做出付款或拒付的決定。國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例（1993年修訂本）》（UCP500）第13條第1款規(guī)定：“銀行……確定其（單據(jù)）是否表面與信用證條款相符?！泵绹督y(tǒng)一商法典》（UCC）第5-108條a款規(guī)定：“除第5-109條另有規(guī)定外，凡是根據(jù)e款所指的標準實務判斷其表面與信用證的條款與條件嚴格相符的單據(jù)提示，開證人都應兌付?！蔽覈嗣穹ㄔ宏P于信用證的幾個司法解釋中也都明確規(guī)定了表面相符原則。
表面相符原則直接來源于作為信用證兩個基本原則的信用證獨立原則和單據(jù)交易原則。信用證之所以深受商人們的青睞，很大程度就在于其獨立性，當事人不必擔心貨款的支付受到基礎合同項下爭議的影響。由此產(chǎn)生出單據(jù)交易原則，信用證項下的受益人只要提交合適的單據(jù)就可以獲得信用證的兌付。與此同時，如果要求銀行去關心基礎合同的是是非非，不但不可能，而且也將導致信用證制度的低效率，其成本也極為高昂，勢必嚴重影響信用證支付上所具有的迅疾性和可依賴性特點。因此，銀行審查單據(jù)必須僅僅以單據(jù)為準，不準輕易越過單據(jù)表面去看基礎合同或其他交易來審查單據(jù)，也不可以用基礎合同項下的各方的行為或協(xié)議來解釋信用證條款。有美國學者形象地稱之為“四角原則”，即只能嚴格按照在信用證四個角范圍內(nèi)的規(guī)定來確定信用證項下交易各方的權利、義務。銀行在審單時，除了只依據(jù)單據(jù)表面的記載事項外，與此相應的是銀行同樣無須對單據(jù)的有效性負責。UCP500第15條規(guī)定：“銀行對單據(jù)的形式、充分性、準確性、真實性、虛假性、法律效力，或?qū)τ趩螕?jù)中載明或添加的一般及/或特殊條件，概不負責；銀行對單據(jù)中表面的貨物描述、數(shù)量、重量、品質(zhì)、狀況、包裝、交貨、價值或存在，或?qū)ω浳锇l(fā)貨人、承運人、運輸代理人、收貨人，或貨物的保險人，或其他任何人的誠信，或作為及/或不作為、清償能力、履約或資信狀況，概不負責?！?BR> 對于表面相符原則的實際運用，可以提交ICC銀行委員會咨詢的兩個案件為例。在一個案件中，開證行開立一份信用證，其中要求一份由C國商會簽發(fā)的產(chǎn)地證。受益人提交給開證行的產(chǎn)地證由C國國際貿(mào)易促進委員會簽發(fā)并加蓋公章，同時為滿足信用證要求，產(chǎn)地證在出證機構(gòu)備用的框內(nèi)批注聲明“C國國際貿(mào)易促進委員會是C國國際商會”。開證行聲稱產(chǎn)地證不符并拒絕信用證下的付款。ICC銀行委員會認為，銀行不調(diào)查某一具體單據(jù)的簽發(fā)機構(gòu)，僅僅審核單據(jù)表面與信用證要求是否相符，而從本案中信用證的要求文字和單據(jù)簽發(fā)方式看，根據(jù)信用證條款，開證行應該可以接受。在另一個案件中，開證行詢問在提單上注有“運費已付”字樣的情況下，開證行是否就得接受單據(jù)而不能提不符點，即使運費實際并未支付或只支付部分運費。ICC銀行委員會認為，如果提單注明“運費已付”，銀行無義務檢查運費是否實際上已支付，銀行審單僅需以“表面要求”為基礎。
與表面相符原則相關的一個法律問題是關于信用證上的非單據(jù)條件應如何處理。表面相符原則要求銀行只從表面上審查單據(jù)記載事項是否與信用證條款相符，但信用證條款中時常會規(guī)定一些非單據(jù)條件，即與信用證規(guī)定的單據(jù)不相關聯(lián)、無法通過單據(jù)內(nèi)容來體現(xiàn)的條件，它們往往與基礎合同的履行有關，如規(guī)定“禁止用船齡超過15年的船轉(zhuǎn)運”，這樣的條件是否滿足無法通過審查提單表面予以確定。因此，從表面相符原則出發(fā)，UCP500和UCC都規(guī)定對此類條件不予理會。UCP500第13條第3款規(guī)定：“如果信用證中列有一些條件，但并未敘明應予提交的滿足該條件的單據(jù)，銀行將認為未列明這些條件，且對此不予理會?！北究钤赨CP400中并無規(guī)定，系UCP500補充的條款。同時，UCC第5-108條g款做出類似的規(guī)定，并在該條的正式評論中指出該款旨在防止開證人去判定甚或調(diào)查外部事實。在一個案件中，信用證的特別條件部分規(guī)定“裝運必須由/通過ABC辦理“。ICC銀行委員會認為其屬于沒有規(guī)定提交與之相符單據(jù)的條件而可以忽略。在另一個案件中，信用證中規(guī)定“裝運自西歐港口到蒙巴薩港”，同時規(guī)定“要以海運船只裝運經(jīng)蘇伊士航行至蒙巴薩港”。ICC銀行委員會認為，由于信用證中規(guī)定了海運提單，而該條件能夠清楚地與海運提單相關聯(lián)，因此該條件不構(gòu)成非單據(jù)條件，要求在海運提單上證實海運船只經(jīng)由蘇伊士航行是正當?shù)摹?BR> 二、單證相符與單單相符原則
信用證下銀行審單的實質(zhì)在于根據(jù)買方在信用證中所開列的條件，通過對賣方所提交的單據(jù)的審查，判斷賣方是否已經(jīng)滿足了買方的要求，從而決定是否向賣方付款。在這一過程中，需要進行兩個方面的審查，一為單證之間是否相符，一為單單之間是否相符。即使單證相符，若單單之間存在矛盾也可以認為未滿足買方要求，從而導致銀行拒絕付款。
1、單證相符
單證相符從表面上看，似乎只包括單據(jù)與信用證條款相符。實際上，由于單個信用證條款的設計難免存在缺陷，因此單證相符同時也要求單據(jù)與信用證規(guī)則的要求相符，如與UCP500相符。此外，若提交信用證未規(guī)定的單據(jù)或單據(jù)中包含信用證條款中未列明的內(nèi)容，對這一狀況的處理也應成為考察的對象。
第一，單據(jù)與信用證條款相符。UCP500第13條第1款規(guī)定：“銀行必須……審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定其是否……與信用證條款相符。”UCC第5-108條和我國人民法院的司法解釋也均要求單據(jù)與信用證條款相符。在一個案件中，信用證要求三種證明，即品質(zhì)證三份、受益人證實的電報/電傳/傳真副本一份、受益人接受修改證明一份。開證行審單后發(fā)現(xiàn)議付行提交的三種證明每種一份，未按信用證要求提供三份品質(zhì)證，隨即以此為由拒付。ICC CHINA銀行委員會認為，信用證業(yè)務是基于單據(jù)的業(yè)務，單據(jù)在其中起至關重要的作用，包括單據(jù)的數(shù)量，因此如信用證規(guī)定了單據(jù)的份數(shù)則必須遵守，故而只提交一份品質(zhì)證構(gòu)成不符點。在另一個案件中，信用證開立時帶有一項條件“檢驗證書必須由檢驗員A和/或作為B貿(mào)易公司（申請人）指派的檢驗員MR.（空白）簽署”?？墒牵芤嫒颂峤坏臋z驗證書由檢驗員B簽署，他不是B貿(mào)易公司指派的。ICC銀行委員會認為，從所提供的信息看來檢驗證書上的簽字不能表明他/她是申請人指派的檢驗員，單據(jù)有不符點。
第二，單據(jù)與信用證規(guī)則相符。對于此項要求，UCP500和UCC中都無具體的規(guī)定，但作為對信用證條款具有法律效力的規(guī)范和補充，單據(jù)須符合它們的相關規(guī)定也是無庸置疑的。2000年1月22日，銀行C收到銀行K開立的信用證，受益人為公司A。銀行C議付單據(jù)后向開證行K 索償，銀行K提出提單沒有出具人的簽字，只由“CHINA MARINE SHIPPING AGENCY SHANDONG”及其法人簽章，并表明“AS AGENCY FOR THE CARRIER OF B/L TITLE SHOWED”，另外提單右上角、右下角處印就了“SINOKOR COMPANY LTD. AS CARRIER”。ICC CHINA銀行委員會認為，根據(jù)UCP500第23條，提單蓋有簽發(fā)人的印戳，并表明其作為承運人代理的身份及承運人的名稱，符合UCP500關于提單上表明承運人的要求，另外根據(jù)UCP500第20條，單據(jù)簽字可以印戳等方式為之，不一定需要手簽，因此以上所述提單簽字方式符合UCP500的規(guī)定。
第三，對于信用證中未規(guī)定的單據(jù)，若受益人向銀行提交，UCP500第13條規(guī)定不予審查，將其退回交單人或?qū)⑵滢D(zhuǎn)交，并對此不負責任。在一個案件中，信用證的條件之一是提交一份由SGS B國有限公司/L公司或其授權代表簽發(fā)的裝運前檢驗證書，涉及規(guī)格、品質(zhì)、包裝、銷售和所有貨物細節(jié)。提交的裝運前檢驗證書是由SGS I國有限公司簽發(fā)，并另附有一封來自SGS B國有限公司的信，聲明SGS I國有限公司是SGS日內(nèi)瓦公司之外全球SGS集團的一家成員。ICC銀行委員會認為，信用證要求一份由兩家指名的檢驗機構(gòu)或其授權的代理人之一簽發(fā)的一份單據(jù)，這意味著在代理人代表他們行事的情況下，被提交的裝運前檢驗證書需要指出他們是作為所述檢驗公司的代理人行事，夾帶一封提供此類信息或者他們與SGS集團關系的信在UCP500第13條下是不會被審核的。對于單據(jù)中包含有信用證條款未規(guī)定的內(nèi)容這一情況，UCP500沒有明文規(guī)定，但ICC CHINA銀行委員會同樣認為，信用證并未要求但單據(jù)上出現(xiàn)的信息，應作為附加信息而不予理會。
2、單單相符
如前所述，銀行在審查單據(jù)時不僅要求單據(jù)與信用證相符，同時也要求單據(jù)之間相符，如此方能至少從形式上保證賣方滿足了買方的要求，為銀行付款提供依據(jù)。實際上，如若單據(jù)之間存在矛盾，那么整套單據(jù)在表面上就是不可信的，也就無從談及單證相符。對此，UCP500第13條第1款規(guī)定：“單據(jù)表面互不一致，既視為表面與信用證不符?！痹谝粋€案件中，交單行按信用證要求向開證行提交了三份鐵路運單，涉及同一買賣合同項下的貨物，其中兩份運單第二欄所載號碼為MHY-OS2001/001，另外一份為MHY-OS2001-P-001，開證行認為合同號碼為重要記載事項，幾個運單不一致已構(gòu)成不符，遂向交單行發(fā)出拒付電。ICC CHINA銀行委員會認為，鐵路運單上所載合同號碼相互不一致，構(gòu)成單據(jù)之間不一致，即使在其他欄目中出現(xiàn)了相同的合同號碼，也不能改變其部分數(shù)據(jù)構(gòu)成相互不符的事實，因此視為與信用證條款不符。我國在司法實踐中也堅持單單相符原則。人民法院在1996年判例中維持江西省高級人民法院的一審判決時指出：“信用證交易的原則是單證嚴格相符。頌佳公司（受益人）向南洋銀行（議付行）提交的單據(jù)存在4個不符點，屬于單據(jù)表面上不符合信用證條款和單據(jù)之間表面上互不一致?！?BR> 在適用單單相符原則審查單據(jù)時，有兩個問題需要注意。首先，單單相符原則的實質(zhì)是強調(diào)單據(jù)之間互不矛盾，而不是完全一樣。在一個案件中，開證行發(fā)現(xiàn)在收到的單據(jù)中，發(fā)票上所標明的嘜頭是在菱形圖案中的KM字樣，而提單上注明的嘜頭是KM（IN DIA），僅有文字，沒有菱形圖案，因此提出單單不符。ICC CHINA銀行委員會認為，單據(jù)上的嘜頭是對實際嘜頭的描述，并不是嘜頭本身，只要該描述能表明實際嘜頭的內(nèi)容和樣式即可，菱形圖案中的KM與KM（IN DIA）并不矛盾，不構(gòu)成不符。其次，對于信用證沒有要求的內(nèi)容在單據(jù)之間出現(xiàn)不符的情況，目前存在不同的觀點。在加州法院的一宗判例中，法院判稱該案中保兌行所指不符點中存在的內(nèi)容并非信用證所要求，不存在單據(jù)之間的不一致。與此相反，ICC銀行委員會認為，單單一致是在把一份單據(jù)上注明的有關信息與另一份規(guī)定的單據(jù)的信息相比較時產(chǎn)生的，無論信用證或個別單據(jù)是否要求顯示這些信息，這項原則都適用。對此，筆者傾向于后者的意見，這樣即有利于保護買方的利益，防止欺詐，又不違反審單中的表面相符原則，畢竟仍未脫離單據(jù)的表面審查。
三、嚴格相符原則
信用證下銀行審單的嚴格相符原則可謂是各項原則中最有爭議的一個，同時也被認為是最核心和最為重要的一個。盡管實質(zhì)相符原則不時地挑戰(zhàn)它的地位，但嚴格相符原則至今仍占據(jù)著絕對統(tǒng)治的地位。但由于嚴格相符原則固有的絕對性和機械性，使得這一原則在適用時產(chǎn)生了一些必要的例外情況。
1、嚴格相符與實質(zhì)相符之爭
嚴格相符長期以來一直是信用證下銀行審單的基本原則，也有人將其夸張地形容為“鏡像規(guī)則”，即受益人提交的單據(jù)在字面上應該像一面鏡子一樣按照信用證的字句進行審單。也就是說，開證行和保兌行以及議付行應該像手里拿者一個鏡子一樣拿者信用證，按照信用證的條件和條款一字不差地對照受益人提交的單據(jù)進行審單，只要單據(jù)中出現(xiàn)任何差異，無論該差異是大是小，該單據(jù)均不予接受。嚴格相符原則目前被信用證領域的主要立法和慣例所堅持。UCP500第13條第1款規(guī)定：“銀行必須合理謹慎地審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定其是否表面與信用證條款相符?！盪CC第5-108條a款也明確規(guī)定：“除第5-109條另有規(guī)定外，凡是根據(jù)e款所指的標準實務判斷其表面與信用證的條款與條件嚴格相符的單據(jù)提示，開證人都應兌付?！蔽覈嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉尯椭笇耘欣餐瑯訄猿謬栏裣喾瓌t。顯然，立法和慣例中所規(guī)定的嚴格相符原則都過于空泛，缺乏細致性與可操作性，因此各國在實踐中都發(fā)展出了各種審單的銀行實務作為依據(jù)并得到法律的認可。UCC第5-108條的正式評論中將這些標準實務歸納為跟單信用證統(tǒng)一慣例中規(guī)定的或援引的國際慣例、一些協(xié)會或金融機構(gòu)頒行的其它慣例規(guī)則及地方或區(qū)域性慣例。UCP500第13條第1款中也規(guī)定：“本慣例所體現(xiàn)的國際標準銀行實務做法是確定信用證所規(guī)定單據(jù)表面與信用證條款相符的依據(jù)?！盜CC在籠統(tǒng)規(guī)定的同時也致力于國際標準銀行實務慣例的編纂。2000年5月，ICC銀行技術與慣例委員會（簡稱“ICC銀行委員會”）設立了一個工作組，負責將適用UCP500的跟單信用證項下審核單據(jù)的國際標準銀行實務做法整理成文。2002年國際商會在意大利羅馬召開的秋季年會上通過了《關于審核跟單信用證項下單據(jù)的國際標準銀行實務》，簡稱ISBP。ISBP是對UCP500的補充而非修訂，解釋單據(jù)處理人員應如何應用UCP中所反映的實務做法。
應該看到，嚴格相符原則固然有保護交易安全，特別是買方利益的作用，體現(xiàn)了信用證可依賴性的一面，但其過于絕對和機械的一面也存在著對信用證交易也存在許多不利的影響。首先，由于實踐中不可避免的各種原因，單據(jù)之間和單證之間存在差別是經(jīng)常性的，于是在這一背景下采用嚴格相符原則必然導致銀行審單時的不符率居高不下，從而也致使訴訟案件數(shù)量激增。其次，嚴格相符原則所造成的信用證不符率在高位運行的狀況直接導致信用證效率的下降，嚴重損害了信用證高效快捷的特性，同時對參與有關產(chǎn)品貿(mào)易各方產(chǎn)生財務上的影響，增加了成本，減少了進口商、出口商和銀行的利潤，在相當程度上降低了信用證機制對商人們的吸引力。第三，更可怕的是，嚴格相符原則很有可能也事實上確實被買方所利用，為他們不履行合同的行為找尋到一個堂而皇之的理由，而留給賣方的也許只是一個欲哭而無淚的結(jié)果。面對嚴格相符原則所存在的負面影響，目前各國立法和慣例都在事實上放棄了傳統(tǒng)的、過于機械的鏡像式的嚴格相符原則，允許存在一些必要的例外情況，使嚴格相符原則更加靈活化。
堅持嚴格相符原則并允許例外存在的模式在當下信用證審單標準中居于主流地位，同時也有少數(shù)的美國判例試圖進行根本性的突破，用實質(zhì)相符來取代嚴格相符，從更大程度上增加銀行處理單據(jù)的彈性。實質(zhì)相符原則是適用衡平法的結(jié)果，該原則允許開證行對一些不怎么嚴格相符的單據(jù)也認為是相符的，有時法院將這一標準描述為“接受不符點而對開證行無害”的標準，既如果開證行接受某些不符點不對開證行產(chǎn)生風險，則該不符點也是可以接受的。下面以Flagship Cruises Ltd. v. New England Merchants Nat’l Bank of Boston案為例。在該案中，信用證要求受益人提交的一個單據(jù)中必須作如下聲明：“draft…was in conjunction with [the] letter Agreement dated May 23, 1972.”受益人實際上提交的單據(jù)卻說：“Letter of Credit…was in conjunction with [the] letter agreement dated May 23, 1972.”法院判決該聲明可以接受，理由是由于聲明中提到信用證，就自然包括了信用證項下的匯票，因此該單據(jù)實際上和信用證要求的條件相符。采用實質(zhì)相符原則的后果是嚴重的，等于默示地允許和授權開證行單方面修改信用證，從而破壞信用證付款的確定性。實際上，嚴格相符與實質(zhì)相符之爭體現(xiàn)了信用證審單標準在確定與彈性之間的徘徊。事實上，建立一套標準能夠明確、肯定、讓不專長的銀行職員很快在一檢查單證能馬上知道應否拒絕或接受，而同時又能是公平、合理、靈活且有彈性是不可能的。況且，銀行不涉及或了解背后的貨物買賣，這種所謂合理、靈活與彈性的處理是難以做到的。由此，法律在審單標準上走到了確定的一邊。大部分美國判決都拒絕適用實質(zhì)相符而采用嚴格相符，UCC第5-108條的正式評論中也強調(diào)了該條采用的不是實質(zhì)相符。除了實質(zhì)相符外，少數(shù)美國法院還采用過雙重標準，即開證行要求于受益人交單的標準采用嚴格相符，而開證行要求于開證申請人的則是實質(zhì)相符。這一標準必然導致銀行權利的濫用，在司法實踐中遭到拒斥。UCC第5-108條的正式評論中指出“本條并未設立雙重標準，即讓開證行取得補償?shù)臋嗬秶笥谑芤嫒巳〉脙陡兜臋嗬薄?BR> 2、嚴格相符原則的例外
如前所述，傳統(tǒng)的嚴格相符原則由于存在過于絕對和機械的弊端，目前立法和實踐中均允許存在一些必要的例外。這些例外情況散見于立法、慣例之中，而更多的則體現(xiàn)在個案公正之中，常見的情況大致可歸納為以下幾個方面。
第一，使用普遍承認的縮略語不導致單據(jù)不符（ISBP第6條）。例如，用“Ltd.”代替“Limited”，用“Int’l”代替“International”，用“Co.”代替“Company”，用“kgs”或“kos.”代替“kilos”，用“Ind”代替“Industry”，用“mfr”代替“manufacturer”，用“mt”代替“metric tons”。反過來，用全稱代替縮略語也不導致單據(jù)不符。
第二，拼寫或打印錯誤若不影響單詞或所在句子含義的，不構(gòu)成單據(jù)不符（ISBP第28條）。在一個案件中，單據(jù)中受益人地址與信用證上地址表述不一致，將“1 IND”打成“I IND”。ICC CHINA銀行委員會認為，這屬于明顯打字錯誤，不影響對受益人正確地址的判斷。在另一個案件中，信用證要求提交“CERTIFICATE OF COMPLETION OF SHOP TESTING”，但提交的單據(jù)為“CERTIFICATE OF COMPLETITION OF SHOP TESTING”。ICC銀行委員會認為，單據(jù)名稱中多打的字母“TI”并未改變該單據(jù)的意義或意圖，因而在信用證下是可接受的。與之相反，如若將“model 321”打成“model 123”則應構(gòu)成不符點。
第三，不引起歧義的表述不一致不構(gòu)成單據(jù)不符。在一個案件中，發(fā)票上的標點方式互不一致，數(shù)量表述為“A.420，671CBM，B.268，616CBM”（該逗號實際上相當于小數(shù)點的作用，通常表示為420.671和268.616），而發(fā)票全額表述則為“USD129，976.39”。ICC CHINA銀行委員會認為，世界上主要存在兩種不同的數(shù)字標點方法，都可以接受，如存在同一單據(jù)中，雖會造成一些理解上的混亂，但仍可通過單價、總價、合同和報關單上的相關信息予以澄清，故不能成為不符點。在另一個案件中，兩份單據(jù)以不同的形式顯示裝運日期，即美式（月/日/年）和歐式（日/月/年）。ICC銀行委員會認為，原則上所寫的日期表示法不應當作不符點，只要對它是同一日期不存在疑問。例如，07.08.95與08.07.95可被理解為指兩個日期，構(gòu)成不符點，而15.12.95與12.15.95則不可能被認為是兩個日期，不構(gòu)成不符點。
第四，符合慣例的不一致不構(gòu)成單據(jù)不符。在一個案件中，信用證要求“All documents must be in English”。受益人提交的植物檢疫證書正面為固定格式，以受益人本國語言（非英語）印就，信用證項下要求的內(nèi)容用英語填制，證書背面有固定格式內(nèi)容的英文翻譯。ICC CHINA銀行委員會認為，信用證要求所有單據(jù)必須為英語不能簡單地理解為單據(jù)上出現(xiàn)的所有符號都為英語，對這一點UCP500并沒有明確規(guī)定，因此只能按照行業(yè)慣例及信用證要求該單據(jù)的目的等方面去解釋該項要求。在另一個案件的咨詢意見中，ICC CHINA銀行委員會指出，單據(jù)的形式應符合有關法律、行業(yè)慣例的要求。
第五，商業(yè)發(fā)票的貨物描述必須符合信用證中的描述，所有其他單據(jù)中的貨物描述可使用統(tǒng)稱，但不得與信用證貨物描述有抵觸（UCP第37條第3款）。在一個案件中，信用證規(guī)定的貨物描述為“3X2” CCS MOCVD SYSTEM”，而受益人提交的航空運單上貨物描述為“3X2 CCS MOCVD SYSTEM”。ICC CHINA銀行委員會認為，根據(jù)UCP500的規(guī)定，發(fā)票之外的其他單據(jù)上描述所反映的貨物外延只要大于或等于信用證中規(guī)定的貨物即可，但本案中航空運單上反映的商品名與信用證可能代表不同貨物，不能認為前者是后者統(tǒng)稱，構(gòu)成不符，如果前者僅為“CCS MOCVD SYSTEM”則為統(tǒng)稱，可認為不構(gòu)成不符。
以上五個方面只是實踐中常見的嚴格相符原則的例外情況，其他的例外還大量散見于立法、慣例與個案判決之中，這里無法一一列舉。對于這些例外情況，ISBP做了一個相當好的歸納和總結(jié)，可以作為銀行審單時的重要依據(jù)。對于審單標準，ICC CHINA銀行委員會在對一個案件發(fā)表咨詢意見時有一段精辟的論述：“在信用證下審核單據(jù)是否相符，應……根據(jù)單據(jù)的上下文及單據(jù)之間的關系來建立起單據(jù)與貨物之間的邏輯聯(lián)系，審查單據(jù)的目的是從形式上保證單據(jù)所代表的貨物與信用證所要求的貨物一致，而不是為了審單而審單，不能采取將單據(jù)內(nèi)容孤立開審查的態(tài)度，銀行審單人員必須發(fā)揮合理的判斷力，而不能只進行機械的對比?！?BR> 四、謹慎合理原則
如果說前三個原則都具有客觀色彩的話，那么謹慎合理原則則在某種意義上進入了審單人的主觀世界。關于對審單人的要求，有法院采用的標準是“一個經(jīng)驗豐富的理智的單據(jù)審查人”，也有的表述為“一個合理的審單人”。一般認為，審單人應該被期望知曉單據(jù)在商業(yè)上的意義，以及如果出現(xiàn)不符點將會造成的商業(yè)后果，但無需是基礎交易的專家或需要特別的專業(yè)知識。UCP500在第13條第1款中將審單人標準精辟地概括為“合理謹慎”并被廣泛接受。根據(jù)ICC CHINA銀行委員會的意見，所謂“合理謹慎”，對于審單人員而言，指一個普通銀行審單員運用其專業(yè)知識及普通常識能夠做得到的注意和謹慎。UCC雖然沒有對審單人標準的規(guī)定，但在第5-108條f款中規(guī)定：“開證人不因下述事項承擔義務：（1）基礎合同、安排或交易的履行與不履行，（2）他人的行為或不行為，或（3）遵守或了解e款所指的標準實務之外的特定行業(yè)的慣例。”本款規(guī)定實際上從反面表達了與“合理謹慎”相類似的含義。在第5-108條的正式評論中，“特定行業(yè)”被解釋為“申請人、受益人或其他參與基礎交易者的行業(yè)”。開證人只是被期望了解單據(jù)審查中常見的慣例，如開證人應知曉海運貿(mào)易中與單據(jù)相關的普通慣例，但卻不能要求它理解信用證或發(fā)票中出現(xiàn)的用在特定行業(yè)的產(chǎn)品說明中的同義詞。
在一個案件中，信用證要求由商會出具的產(chǎn)地證，受益人提交了由S國商會出具的產(chǎn)地證，證上顯示“200包蘇丹生棉”但沒有提及貨物產(chǎn)地，議付行以此為由拒付。ICC銀行委員會認為，蘇丹生棉這一描述確實可能是某種產(chǎn)品的品牌而非表示產(chǎn)地，對此不能要求銀行加以判斷。在另一個案件中，信用證規(guī)定裝運港為“Turkish port”，而提單上反映的裝運港為“DELISKELESI，TURKEY”。經(jīng)申請人查詢，土耳其沒有上述港口，開證行向申請人轉(zhuǎn)交單據(jù)時未指出任何不符點。ICC CHINA銀行委員會認為，在審查本案中的單據(jù)時，如“DELISKELESI，TURKEY”寫在裝運港一欄，則可認為單據(jù)表面已表明DELISKELESI為土耳其港口，至于其真實性如何，銀行無需負責，但如審單行為土耳其銀行則另當別論，因為國內(nèi)港口名稱對于銀行審單員來說應屬常識。J?H?雷諾有限公司及油籽貿(mào)易有限公司訴漢布魯斯銀行案更為典型。在該案中，信用證要求提交1400噸克羅蒙德花生（COROMANDEL GROUDNUTS）的提單，但賣方交來的提單上載明的貨物卻是機器剝殼花生仁（MACHINE SHELLED GROUDNUT KERNELS），于是銀行拒絕付款。法院判稱，即使在商業(yè)習慣中克羅蒙德花生與機器剝殼花生仁是相同的貨物，只是稱呼方法的不同，但體現(xiàn)在單據(jù)上的則是不同的，銀行在任何情況下都沒有義務知道貿(mào)易的慣例。
信用證產(chǎn)生于商人們的貿(mào)易實踐，不論是法律規(guī)則還是實務慣例，都充滿了濃厚的實踐色彩，這個領域可以被形容為一片非邏輯的泥濘沼澤。在信用證領域中，空泛的原則與瑣碎的規(guī)則并存，個案正義具有突出的地位，任何規(guī)律性的結(jié)論都不得不在繁雜的案例與規(guī)則中細細摸索，邏輯性的聯(lián)系也許只存在于案例與規(guī)則的濃霧之后。本文試圖透過濃霧，努力在銀行審單標準這一問題上搭起一個邏輯聯(lián)系的框架，同時也符合信用證特點地利用實際案例予以確證和充實。筆者希望本文已經(jīng)較好地完成了這一任務，而不至于只是淪為一個簡單的案例匯編。
一、表面相符原則
表面相符原則是信用證下銀行審單時所遵循的首要原則，即開證行僅僅對受益人或任何交單人提交的單據(jù)表面上進行審查以便確定該單據(jù)是否和信用證要求相符，從而做出付款或拒付的決定。國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例（1993年修訂本）》（UCP500）第13條第1款規(guī)定：“銀行……確定其（單據(jù)）是否表面與信用證條款相符?！泵绹督y(tǒng)一商法典》（UCC）第5-108條a款規(guī)定：“除第5-109條另有規(guī)定外，凡是根據(jù)e款所指的標準實務判斷其表面與信用證的條款與條件嚴格相符的單據(jù)提示，開證人都應兌付?！蔽覈嗣穹ㄔ宏P于信用證的幾個司法解釋中也都明確規(guī)定了表面相符原則。
表面相符原則直接來源于作為信用證兩個基本原則的信用證獨立原則和單據(jù)交易原則。信用證之所以深受商人們的青睞，很大程度就在于其獨立性，當事人不必擔心貨款的支付受到基礎合同項下爭議的影響。由此產(chǎn)生出單據(jù)交易原則，信用證項下的受益人只要提交合適的單據(jù)就可以獲得信用證的兌付。與此同時，如果要求銀行去關心基礎合同的是是非非，不但不可能，而且也將導致信用證制度的低效率，其成本也極為高昂，勢必嚴重影響信用證支付上所具有的迅疾性和可依賴性特點。因此，銀行審查單據(jù)必須僅僅以單據(jù)為準，不準輕易越過單據(jù)表面去看基礎合同或其他交易來審查單據(jù)，也不可以用基礎合同項下的各方的行為或協(xié)議來解釋信用證條款。有美國學者形象地稱之為“四角原則”，即只能嚴格按照在信用證四個角范圍內(nèi)的規(guī)定來確定信用證項下交易各方的權利、義務。銀行在審單時，除了只依據(jù)單據(jù)表面的記載事項外，與此相應的是銀行同樣無須對單據(jù)的有效性負責。UCP500第15條規(guī)定：“銀行對單據(jù)的形式、充分性、準確性、真實性、虛假性、法律效力，或?qū)τ趩螕?jù)中載明或添加的一般及/或特殊條件，概不負責；銀行對單據(jù)中表面的貨物描述、數(shù)量、重量、品質(zhì)、狀況、包裝、交貨、價值或存在，或?qū)ω浳锇l(fā)貨人、承運人、運輸代理人、收貨人，或貨物的保險人，或其他任何人的誠信，或作為及/或不作為、清償能力、履約或資信狀況，概不負責?！?BR> 對于表面相符原則的實際運用，可以提交ICC銀行委員會咨詢的兩個案件為例。在一個案件中，開證行開立一份信用證，其中要求一份由C國商會簽發(fā)的產(chǎn)地證。受益人提交給開證行的產(chǎn)地證由C國國際貿(mào)易促進委員會簽發(fā)并加蓋公章，同時為滿足信用證要求，產(chǎn)地證在出證機構(gòu)備用的框內(nèi)批注聲明“C國國際貿(mào)易促進委員會是C國國際商會”。開證行聲稱產(chǎn)地證不符并拒絕信用證下的付款。ICC銀行委員會認為，銀行不調(diào)查某一具體單據(jù)的簽發(fā)機構(gòu)，僅僅審核單據(jù)表面與信用證要求是否相符，而從本案中信用證的要求文字和單據(jù)簽發(fā)方式看，根據(jù)信用證條款，開證行應該可以接受。在另一個案件中，開證行詢問在提單上注有“運費已付”字樣的情況下，開證行是否就得接受單據(jù)而不能提不符點，即使運費實際并未支付或只支付部分運費。ICC銀行委員會認為，如果提單注明“運費已付”，銀行無義務檢查運費是否實際上已支付，銀行審單僅需以“表面要求”為基礎。
與表面相符原則相關的一個法律問題是關于信用證上的非單據(jù)條件應如何處理。表面相符原則要求銀行只從表面上審查單據(jù)記載事項是否與信用證條款相符，但信用證條款中時常會規(guī)定一些非單據(jù)條件，即與信用證規(guī)定的單據(jù)不相關聯(lián)、無法通過單據(jù)內(nèi)容來體現(xiàn)的條件，它們往往與基礎合同的履行有關，如規(guī)定“禁止用船齡超過15年的船轉(zhuǎn)運”，這樣的條件是否滿足無法通過審查提單表面予以確定。因此，從表面相符原則出發(fā)，UCP500和UCC都規(guī)定對此類條件不予理會。UCP500第13條第3款規(guī)定：“如果信用證中列有一些條件，但并未敘明應予提交的滿足該條件的單據(jù)，銀行將認為未列明這些條件，且對此不予理會?！北究钤赨CP400中并無規(guī)定，系UCP500補充的條款。同時，UCC第5-108條g款做出類似的規(guī)定，并在該條的正式評論中指出該款旨在防止開證人去判定甚或調(diào)查外部事實。在一個案件中，信用證的特別條件部分規(guī)定“裝運必須由/通過ABC辦理“。ICC銀行委員會認為其屬于沒有規(guī)定提交與之相符單據(jù)的條件而可以忽略。在另一個案件中，信用證中規(guī)定“裝運自西歐港口到蒙巴薩港”，同時規(guī)定“要以海運船只裝運經(jīng)蘇伊士航行至蒙巴薩港”。ICC銀行委員會認為，由于信用證中規(guī)定了海運提單，而該條件能夠清楚地與海運提單相關聯(lián)，因此該條件不構(gòu)成非單據(jù)條件，要求在海運提單上證實海運船只經(jīng)由蘇伊士航行是正當?shù)摹?BR> 二、單證相符與單單相符原則
信用證下銀行審單的實質(zhì)在于根據(jù)買方在信用證中所開列的條件，通過對賣方所提交的單據(jù)的審查，判斷賣方是否已經(jīng)滿足了買方的要求，從而決定是否向賣方付款。在這一過程中，需要進行兩個方面的審查，一為單證之間是否相符，一為單單之間是否相符。即使單證相符，若單單之間存在矛盾也可以認為未滿足買方要求，從而導致銀行拒絕付款。
1、單證相符
單證相符從表面上看，似乎只包括單據(jù)與信用證條款相符。實際上，由于單個信用證條款的設計難免存在缺陷，因此單證相符同時也要求單據(jù)與信用證規(guī)則的要求相符，如與UCP500相符。此外，若提交信用證未規(guī)定的單據(jù)或單據(jù)中包含信用證條款中未列明的內(nèi)容，對這一狀況的處理也應成為考察的對象。
第一，單據(jù)與信用證條款相符。UCP500第13條第1款規(guī)定：“銀行必須……審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定其是否……與信用證條款相符。”UCC第5-108條和我國人民法院的司法解釋也均要求單據(jù)與信用證條款相符。在一個案件中，信用證要求三種證明，即品質(zhì)證三份、受益人證實的電報/電傳/傳真副本一份、受益人接受修改證明一份。開證行審單后發(fā)現(xiàn)議付行提交的三種證明每種一份，未按信用證要求提供三份品質(zhì)證，隨即以此為由拒付。ICC CHINA銀行委員會認為，信用證業(yè)務是基于單據(jù)的業(yè)務，單據(jù)在其中起至關重要的作用，包括單據(jù)的數(shù)量，因此如信用證規(guī)定了單據(jù)的份數(shù)則必須遵守，故而只提交一份品質(zhì)證構(gòu)成不符點。在另一個案件中，信用證開立時帶有一項條件“檢驗證書必須由檢驗員A和/或作為B貿(mào)易公司（申請人）指派的檢驗員MR.（空白）簽署”?？墒牵芤嫒颂峤坏臋z驗證書由檢驗員B簽署，他不是B貿(mào)易公司指派的。ICC銀行委員會認為，從所提供的信息看來檢驗證書上的簽字不能表明他/她是申請人指派的檢驗員，單據(jù)有不符點。
第二，單據(jù)與信用證規(guī)則相符。對于此項要求，UCP500和UCC中都無具體的規(guī)定，但作為對信用證條款具有法律效力的規(guī)范和補充，單據(jù)須符合它們的相關規(guī)定也是無庸置疑的。2000年1月22日，銀行C收到銀行K開立的信用證，受益人為公司A。銀行C議付單據(jù)后向開證行K 索償，銀行K提出提單沒有出具人的簽字，只由“CHINA MARINE SHIPPING AGENCY SHANDONG”及其法人簽章，并表明“AS AGENCY FOR THE CARRIER OF B/L TITLE SHOWED”，另外提單右上角、右下角處印就了“SINOKOR COMPANY LTD. AS CARRIER”。ICC CHINA銀行委員會認為，根據(jù)UCP500第23條，提單蓋有簽發(fā)人的印戳，并表明其作為承運人代理的身份及承運人的名稱，符合UCP500關于提單上表明承運人的要求，另外根據(jù)UCP500第20條，單據(jù)簽字可以印戳等方式為之，不一定需要手簽，因此以上所述提單簽字方式符合UCP500的規(guī)定。
第三，對于信用證中未規(guī)定的單據(jù)，若受益人向銀行提交，UCP500第13條規(guī)定不予審查，將其退回交單人或?qū)⑵滢D(zhuǎn)交，并對此不負責任。在一個案件中，信用證的條件之一是提交一份由SGS B國有限公司/L公司或其授權代表簽發(fā)的裝運前檢驗證書，涉及規(guī)格、品質(zhì)、包裝、銷售和所有貨物細節(jié)。提交的裝運前檢驗證書是由SGS I國有限公司簽發(fā)，并另附有一封來自SGS B國有限公司的信，聲明SGS I國有限公司是SGS日內(nèi)瓦公司之外全球SGS集團的一家成員。ICC銀行委員會認為，信用證要求一份由兩家指名的檢驗機構(gòu)或其授權的代理人之一簽發(fā)的一份單據(jù)，這意味著在代理人代表他們行事的情況下，被提交的裝運前檢驗證書需要指出他們是作為所述檢驗公司的代理人行事，夾帶一封提供此類信息或者他們與SGS集團關系的信在UCP500第13條下是不會被審核的。對于單據(jù)中包含有信用證條款未規(guī)定的內(nèi)容這一情況，UCP500沒有明文規(guī)定，但ICC CHINA銀行委員會同樣認為，信用證并未要求但單據(jù)上出現(xiàn)的信息，應作為附加信息而不予理會。
2、單單相符
如前所述，銀行在審查單據(jù)時不僅要求單據(jù)與信用證相符，同時也要求單據(jù)之間相符，如此方能至少從形式上保證賣方滿足了買方的要求，為銀行付款提供依據(jù)。實際上，如若單據(jù)之間存在矛盾，那么整套單據(jù)在表面上就是不可信的，也就無從談及單證相符。對此，UCP500第13條第1款規(guī)定：“單據(jù)表面互不一致，既視為表面與信用證不符?！痹谝粋€案件中，交單行按信用證要求向開證行提交了三份鐵路運單，涉及同一買賣合同項下的貨物，其中兩份運單第二欄所載號碼為MHY-OS2001/001，另外一份為MHY-OS2001-P-001，開證行認為合同號碼為重要記載事項，幾個運單不一致已構(gòu)成不符，遂向交單行發(fā)出拒付電。ICC CHINA銀行委員會認為，鐵路運單上所載合同號碼相互不一致，構(gòu)成單據(jù)之間不一致，即使在其他欄目中出現(xiàn)了相同的合同號碼，也不能改變其部分數(shù)據(jù)構(gòu)成相互不符的事實，因此視為與信用證條款不符。我國在司法實踐中也堅持單單相符原則。人民法院在1996年判例中維持江西省高級人民法院的一審判決時指出：“信用證交易的原則是單證嚴格相符。頌佳公司（受益人）向南洋銀行（議付行）提交的單據(jù)存在4個不符點，屬于單據(jù)表面上不符合信用證條款和單據(jù)之間表面上互不一致?！?BR> 在適用單單相符原則審查單據(jù)時，有兩個問題需要注意。首先，單單相符原則的實質(zhì)是強調(diào)單據(jù)之間互不矛盾，而不是完全一樣。在一個案件中，開證行發(fā)現(xiàn)在收到的單據(jù)中，發(fā)票上所標明的嘜頭是在菱形圖案中的KM字樣，而提單上注明的嘜頭是KM（IN DIA），僅有文字，沒有菱形圖案，因此提出單單不符。ICC CHINA銀行委員會認為，單據(jù)上的嘜頭是對實際嘜頭的描述，并不是嘜頭本身，只要該描述能表明實際嘜頭的內(nèi)容和樣式即可，菱形圖案中的KM與KM（IN DIA）并不矛盾，不構(gòu)成不符。其次，對于信用證沒有要求的內(nèi)容在單據(jù)之間出現(xiàn)不符的情況，目前存在不同的觀點。在加州法院的一宗判例中，法院判稱該案中保兌行所指不符點中存在的內(nèi)容并非信用證所要求，不存在單據(jù)之間的不一致。與此相反，ICC銀行委員會認為，單單一致是在把一份單據(jù)上注明的有關信息與另一份規(guī)定的單據(jù)的信息相比較時產(chǎn)生的，無論信用證或個別單據(jù)是否要求顯示這些信息，這項原則都適用。對此，筆者傾向于后者的意見，這樣即有利于保護買方的利益，防止欺詐，又不違反審單中的表面相符原則，畢竟仍未脫離單據(jù)的表面審查。
三、嚴格相符原則
信用證下銀行審單的嚴格相符原則可謂是各項原則中最有爭議的一個，同時也被認為是最核心和最為重要的一個。盡管實質(zhì)相符原則不時地挑戰(zhàn)它的地位，但嚴格相符原則至今仍占據(jù)著絕對統(tǒng)治的地位。但由于嚴格相符原則固有的絕對性和機械性，使得這一原則在適用時產(chǎn)生了一些必要的例外情況。
1、嚴格相符與實質(zhì)相符之爭
嚴格相符長期以來一直是信用證下銀行審單的基本原則，也有人將其夸張地形容為“鏡像規(guī)則”，即受益人提交的單據(jù)在字面上應該像一面鏡子一樣按照信用證的字句進行審單。也就是說，開證行和保兌行以及議付行應該像手里拿者一個鏡子一樣拿者信用證，按照信用證的條件和條款一字不差地對照受益人提交的單據(jù)進行審單，只要單據(jù)中出現(xiàn)任何差異，無論該差異是大是小，該單據(jù)均不予接受。嚴格相符原則目前被信用證領域的主要立法和慣例所堅持。UCP500第13條第1款規(guī)定：“銀行必須合理謹慎地審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定其是否表面與信用證條款相符?！盪CC第5-108條a款也明確規(guī)定：“除第5-109條另有規(guī)定外，凡是根據(jù)e款所指的標準實務判斷其表面與信用證的條款與條件嚴格相符的單據(jù)提示，開證人都應兌付?！蔽覈嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉尯椭笇耘欣餐瑯訄猿謬栏裣喾瓌t。顯然，立法和慣例中所規(guī)定的嚴格相符原則都過于空泛，缺乏細致性與可操作性，因此各國在實踐中都發(fā)展出了各種審單的銀行實務作為依據(jù)并得到法律的認可。UCC第5-108條的正式評論中將這些標準實務歸納為跟單信用證統(tǒng)一慣例中規(guī)定的或援引的國際慣例、一些協(xié)會或金融機構(gòu)頒行的其它慣例規(guī)則及地方或區(qū)域性慣例。UCP500第13條第1款中也規(guī)定：“本慣例所體現(xiàn)的國際標準銀行實務做法是確定信用證所規(guī)定單據(jù)表面與信用證條款相符的依據(jù)?！盜CC在籠統(tǒng)規(guī)定的同時也致力于國際標準銀行實務慣例的編纂。2000年5月，ICC銀行技術與慣例委員會（簡稱“ICC銀行委員會”）設立了一個工作組，負責將適用UCP500的跟單信用證項下審核單據(jù)的國際標準銀行實務做法整理成文。2002年國際商會在意大利羅馬召開的秋季年會上通過了《關于審核跟單信用證項下單據(jù)的國際標準銀行實務》，簡稱ISBP。ISBP是對UCP500的補充而非修訂，解釋單據(jù)處理人員應如何應用UCP中所反映的實務做法。
應該看到，嚴格相符原則固然有保護交易安全，特別是買方利益的作用，體現(xiàn)了信用證可依賴性的一面，但其過于絕對和機械的一面也存在著對信用證交易也存在許多不利的影響。首先，由于實踐中不可避免的各種原因，單據(jù)之間和單證之間存在差別是經(jīng)常性的，于是在這一背景下采用嚴格相符原則必然導致銀行審單時的不符率居高不下，從而也致使訴訟案件數(shù)量激增。其次，嚴格相符原則所造成的信用證不符率在高位運行的狀況直接導致信用證效率的下降，嚴重損害了信用證高效快捷的特性，同時對參與有關產(chǎn)品貿(mào)易各方產(chǎn)生財務上的影響，增加了成本，減少了進口商、出口商和銀行的利潤，在相當程度上降低了信用證機制對商人們的吸引力。第三，更可怕的是，嚴格相符原則很有可能也事實上確實被買方所利用，為他們不履行合同的行為找尋到一個堂而皇之的理由，而留給賣方的也許只是一個欲哭而無淚的結(jié)果。面對嚴格相符原則所存在的負面影響，目前各國立法和慣例都在事實上放棄了傳統(tǒng)的、過于機械的鏡像式的嚴格相符原則，允許存在一些必要的例外情況，使嚴格相符原則更加靈活化。
堅持嚴格相符原則并允許例外存在的模式在當下信用證審單標準中居于主流地位，同時也有少數(shù)的美國判例試圖進行根本性的突破，用實質(zhì)相符來取代嚴格相符，從更大程度上增加銀行處理單據(jù)的彈性。實質(zhì)相符原則是適用衡平法的結(jié)果，該原則允許開證行對一些不怎么嚴格相符的單據(jù)也認為是相符的，有時法院將這一標準描述為“接受不符點而對開證行無害”的標準，既如果開證行接受某些不符點不對開證行產(chǎn)生風險，則該不符點也是可以接受的。下面以Flagship Cruises Ltd. v. New England Merchants Nat’l Bank of Boston案為例。在該案中，信用證要求受益人提交的一個單據(jù)中必須作如下聲明：“draft…was in conjunction with [the] letter Agreement dated May 23, 1972.”受益人實際上提交的單據(jù)卻說：“Letter of Credit…was in conjunction with [the] letter agreement dated May 23, 1972.”法院判決該聲明可以接受，理由是由于聲明中提到信用證，就自然包括了信用證項下的匯票，因此該單據(jù)實際上和信用證要求的條件相符。采用實質(zhì)相符原則的后果是嚴重的，等于默示地允許和授權開證行單方面修改信用證，從而破壞信用證付款的確定性。實際上，嚴格相符與實質(zhì)相符之爭體現(xiàn)了信用證審單標準在確定與彈性之間的徘徊。事實上，建立一套標準能夠明確、肯定、讓不專長的銀行職員很快在一檢查單證能馬上知道應否拒絕或接受，而同時又能是公平、合理、靈活且有彈性是不可能的。況且，銀行不涉及或了解背后的貨物買賣，這種所謂合理、靈活與彈性的處理是難以做到的。由此，法律在審單標準上走到了確定的一邊。大部分美國判決都拒絕適用實質(zhì)相符而采用嚴格相符，UCC第5-108條的正式評論中也強調(diào)了該條采用的不是實質(zhì)相符。除了實質(zhì)相符外，少數(shù)美國法院還采用過雙重標準，即開證行要求于受益人交單的標準采用嚴格相符，而開證行要求于開證申請人的則是實質(zhì)相符。這一標準必然導致銀行權利的濫用，在司法實踐中遭到拒斥。UCC第5-108條的正式評論中指出“本條并未設立雙重標準，即讓開證行取得補償?shù)臋嗬秶笥谑芤嫒巳〉脙陡兜臋嗬薄?BR> 2、嚴格相符原則的例外
如前所述，傳統(tǒng)的嚴格相符原則由于存在過于絕對和機械的弊端，目前立法和實踐中均允許存在一些必要的例外。這些例外情況散見于立法、慣例之中，而更多的則體現(xiàn)在個案公正之中，常見的情況大致可歸納為以下幾個方面。
第一，使用普遍承認的縮略語不導致單據(jù)不符（ISBP第6條）。例如，用“Ltd.”代替“Limited”，用“Int’l”代替“International”，用“Co.”代替“Company”，用“kgs”或“kos.”代替“kilos”，用“Ind”代替“Industry”，用“mfr”代替“manufacturer”，用“mt”代替“metric tons”。反過來，用全稱代替縮略語也不導致單據(jù)不符。
第二，拼寫或打印錯誤若不影響單詞或所在句子含義的，不構(gòu)成單據(jù)不符（ISBP第28條）。在一個案件中，單據(jù)中受益人地址與信用證上地址表述不一致，將“1 IND”打成“I IND”。ICC CHINA銀行委員會認為，這屬于明顯打字錯誤，不影響對受益人正確地址的判斷。在另一個案件中，信用證要求提交“CERTIFICATE OF COMPLETION OF SHOP TESTING”，但提交的單據(jù)為“CERTIFICATE OF COMPLETITION OF SHOP TESTING”。ICC銀行委員會認為，單據(jù)名稱中多打的字母“TI”并未改變該單據(jù)的意義或意圖，因而在信用證下是可接受的。與之相反，如若將“model 321”打成“model 123”則應構(gòu)成不符點。
第三，不引起歧義的表述不一致不構(gòu)成單據(jù)不符。在一個案件中，發(fā)票上的標點方式互不一致，數(shù)量表述為“A.420，671CBM，B.268，616CBM”（該逗號實際上相當于小數(shù)點的作用，通常表示為420.671和268.616），而發(fā)票全額表述則為“USD129，976.39”。ICC CHINA銀行委員會認為，世界上主要存在兩種不同的數(shù)字標點方法，都可以接受，如存在同一單據(jù)中，雖會造成一些理解上的混亂，但仍可通過單價、總價、合同和報關單上的相關信息予以澄清，故不能成為不符點。在另一個案件中，兩份單據(jù)以不同的形式顯示裝運日期，即美式（月/日/年）和歐式（日/月/年）。ICC銀行委員會認為，原則上所寫的日期表示法不應當作不符點，只要對它是同一日期不存在疑問。例如，07.08.95與08.07.95可被理解為指兩個日期，構(gòu)成不符點，而15.12.95與12.15.95則不可能被認為是兩個日期，不構(gòu)成不符點。
第四，符合慣例的不一致不構(gòu)成單據(jù)不符。在一個案件中，信用證要求“All documents must be in English”。受益人提交的植物檢疫證書正面為固定格式，以受益人本國語言（非英語）印就，信用證項下要求的內(nèi)容用英語填制，證書背面有固定格式內(nèi)容的英文翻譯。ICC CHINA銀行委員會認為，信用證要求所有單據(jù)必須為英語不能簡單地理解為單據(jù)上出現(xiàn)的所有符號都為英語，對這一點UCP500并沒有明確規(guī)定，因此只能按照行業(yè)慣例及信用證要求該單據(jù)的目的等方面去解釋該項要求。在另一個案件的咨詢意見中，ICC CHINA銀行委員會指出，單據(jù)的形式應符合有關法律、行業(yè)慣例的要求。
第五，商業(yè)發(fā)票的貨物描述必須符合信用證中的描述，所有其他單據(jù)中的貨物描述可使用統(tǒng)稱，但不得與信用證貨物描述有抵觸（UCP第37條第3款）。在一個案件中，信用證規(guī)定的貨物描述為“3X2” CCS MOCVD SYSTEM”，而受益人提交的航空運單上貨物描述為“3X2 CCS MOCVD SYSTEM”。ICC CHINA銀行委員會認為，根據(jù)UCP500的規(guī)定，發(fā)票之外的其他單據(jù)上描述所反映的貨物外延只要大于或等于信用證中規(guī)定的貨物即可，但本案中航空運單上反映的商品名與信用證可能代表不同貨物，不能認為前者是后者統(tǒng)稱，構(gòu)成不符，如果前者僅為“CCS MOCVD SYSTEM”則為統(tǒng)稱，可認為不構(gòu)成不符。
以上五個方面只是實踐中常見的嚴格相符原則的例外情況，其他的例外還大量散見于立法、慣例與個案判決之中，這里無法一一列舉。對于這些例外情況，ISBP做了一個相當好的歸納和總結(jié)，可以作為銀行審單時的重要依據(jù)。對于審單標準，ICC CHINA銀行委員會在對一個案件發(fā)表咨詢意見時有一段精辟的論述：“在信用證下審核單據(jù)是否相符，應……根據(jù)單據(jù)的上下文及單據(jù)之間的關系來建立起單據(jù)與貨物之間的邏輯聯(lián)系，審查單據(jù)的目的是從形式上保證單據(jù)所代表的貨物與信用證所要求的貨物一致，而不是為了審單而審單，不能采取將單據(jù)內(nèi)容孤立開審查的態(tài)度，銀行審單人員必須發(fā)揮合理的判斷力，而不能只進行機械的對比?！?BR> 四、謹慎合理原則
如果說前三個原則都具有客觀色彩的話，那么謹慎合理原則則在某種意義上進入了審單人的主觀世界。關于對審單人的要求，有法院采用的標準是“一個經(jīng)驗豐富的理智的單據(jù)審查人”，也有的表述為“一個合理的審單人”。一般認為，審單人應該被期望知曉單據(jù)在商業(yè)上的意義，以及如果出現(xiàn)不符點將會造成的商業(yè)后果，但無需是基礎交易的專家或需要特別的專業(yè)知識。UCP500在第13條第1款中將審單人標準精辟地概括為“合理謹慎”并被廣泛接受。根據(jù)ICC CHINA銀行委員會的意見，所謂“合理謹慎”，對于審單人員而言，指一個普通銀行審單員運用其專業(yè)知識及普通常識能夠做得到的注意和謹慎。UCC雖然沒有對審單人標準的規(guī)定，但在第5-108條f款中規(guī)定：“開證人不因下述事項承擔義務：（1）基礎合同、安排或交易的履行與不履行，（2）他人的行為或不行為，或（3）遵守或了解e款所指的標準實務之外的特定行業(yè)的慣例。”本款規(guī)定實際上從反面表達了與“合理謹慎”相類似的含義。在第5-108條的正式評論中，“特定行業(yè)”被解釋為“申請人、受益人或其他參與基礎交易者的行業(yè)”。開證人只是被期望了解單據(jù)審查中常見的慣例，如開證人應知曉海運貿(mào)易中與單據(jù)相關的普通慣例，但卻不能要求它理解信用證或發(fā)票中出現(xiàn)的用在特定行業(yè)的產(chǎn)品說明中的同義詞。
在一個案件中，信用證要求由商會出具的產(chǎn)地證，受益人提交了由S國商會出具的產(chǎn)地證，證上顯示“200包蘇丹生棉”但沒有提及貨物產(chǎn)地，議付行以此為由拒付。ICC銀行委員會認為，蘇丹生棉這一描述確實可能是某種產(chǎn)品的品牌而非表示產(chǎn)地，對此不能要求銀行加以判斷。在另一個案件中，信用證規(guī)定裝運港為“Turkish port”，而提單上反映的裝運港為“DELISKELESI，TURKEY”。經(jīng)申請人查詢，土耳其沒有上述港口，開證行向申請人轉(zhuǎn)交單據(jù)時未指出任何不符點。ICC CHINA銀行委員會認為，在審查本案中的單據(jù)時，如“DELISKELESI，TURKEY”寫在裝運港一欄，則可認為單據(jù)表面已表明DELISKELESI為土耳其港口，至于其真實性如何，銀行無需負責，但如審單行為土耳其銀行則另當別論，因為國內(nèi)港口名稱對于銀行審單員來說應屬常識。J?H?雷諾有限公司及油籽貿(mào)易有限公司訴漢布魯斯銀行案更為典型。在該案中，信用證要求提交1400噸克羅蒙德花生（COROMANDEL GROUDNUTS）的提單，但賣方交來的提單上載明的貨物卻是機器剝殼花生仁（MACHINE SHELLED GROUDNUT KERNELS），于是銀行拒絕付款。法院判稱，即使在商業(yè)習慣中克羅蒙德花生與機器剝殼花生仁是相同的貨物，只是稱呼方法的不同，但體現(xiàn)在單據(jù)上的則是不同的，銀行在任何情況下都沒有義務知道貿(mào)易的慣例。
信用證產(chǎn)生于商人們的貿(mào)易實踐，不論是法律規(guī)則還是實務慣例，都充滿了濃厚的實踐色彩，這個領域可以被形容為一片非邏輯的泥濘沼澤。在信用證領域中，空泛的原則與瑣碎的規(guī)則并存，個案正義具有突出的地位，任何規(guī)律性的結(jié)論都不得不在繁雜的案例與規(guī)則中細細摸索，邏輯性的聯(lián)系也許只存在于案例與規(guī)則的濃霧之后。本文試圖透過濃霧，努力在銀行審單標準這一問題上搭起一個邏輯聯(lián)系的框架，同時也符合信用證特點地利用實際案例予以確證和充實。筆者希望本文已經(jīng)較好地完成了這一任務，而不至于只是淪為一個簡單的案例匯編。