信用證是國際貿(mào)易中被頻繁使用的支付工具，以其高效、快捷和安全性高的特點(diǎn)深受商人們的青睞，特別是利用銀行的信用支撐起了商人們之間脆弱的信任，從而成功地解開了國際貿(mào)易支付中的繩結(jié)，甚至被英國的法官們描繪為“國際商業(yè)的生命線”。然而，在信用證的實(shí)際操作中，這條重要的生命線常常在銀行審單環(huán)節(jié)中發(fā)生阻塞，其中的癥結(jié)主要就在于對審單標(biāo)準(zhǔn)的分歧和爭議。近年來，由于各國對UCP500的理解及各國銀行審單標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，有60-70%的信用證在第一次交單時被認(rèn)為存在不符點(diǎn)而遭到拒付，這一情況已經(jīng)嚴(yán)重影響了國際貿(mào)易的發(fā)展，并導(dǎo)致了大量爭議乃至訴訟的出現(xiàn)。從另一個角度看，審單作為信用證交易的中心環(huán)節(jié)，其標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)系到信用證交易的效率與安全度，因此厘清信用證下的銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)必要的。本文擬以審單標(biāo)準(zhǔn)的四項(xiàng)主要原則，即表面相符、單證相符與單單相符、嚴(yán)格相符、合理謹(jǐn)慎為線索，結(jié)合立法、慣例與實(shí)際案例，嘗試性地對審單標(biāo)準(zhǔn)予以較為細(xì)致地考察和剖析。
一、表面相符原則
表面相符原則是信用證下銀行審單時所遵循的首要原則，即開證行僅僅對受益人或任何交單人提交的單據(jù)表面上進(jìn)行審查以便確定該單據(jù)是否和信用證要求相符，從而做出付款或拒付的決定。國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例（1993年修訂本）》（UCP500）第13條第1款規(guī)定：“銀行……確定其（單據(jù)）是否表面與信用證條款相符。”美國《統(tǒng)一商法典》（UCC）第5-108條a款規(guī)定：“除第5-109條另有規(guī)定外，凡是根據(jù)e款所指的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)判斷其表面與信用證的條款與條件嚴(yán)格相符的單據(jù)提示，開證人都應(yīng)兌付?！蔽覈嗣穹ㄔ宏P(guān)于信用證的幾個司法解釋中也都明確規(guī)定了表面相符原則。
表面相符原則直接來源于作為信用證兩個基本原則的信用證獨(dú)立原則和單據(jù)交易原則。信用證之所以深受商人們的青睞，很大程度就在于其獨(dú)立性，當(dāng)事人不必?fù)?dān)心貨款的支付受到基礎(chǔ)合同項(xiàng)下爭議的影響。由此產(chǎn)生出單據(jù)交易原則，信用證項(xiàng)下的受益人只要提交合適的單據(jù)就可以獲得信用證的兌付。與此同時，如果要求銀行去關(guān)心基礎(chǔ)合同的是是非非，不但不可能，而且也將導(dǎo)致信用證制度的低效率，其成本也極為高昂，勢必嚴(yán)重影響信用證支付上所具有的迅疾性和可依賴性特點(diǎn)。因此，銀行審查單據(jù)必須僅僅以單據(jù)為準(zhǔn)，不準(zhǔn)輕易越過單據(jù)表面去看基礎(chǔ)合同或其他交易來審查單據(jù)，也不可以用基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的各方的行為或協(xié)議來解釋信用證條款。有美國學(xué)者形象地稱之為“四角原則”，即只能嚴(yán)格按照在信用證四個角范圍內(nèi)的規(guī)定來確定信用證項(xiàng)下交易各方的權(quán)利、義務(wù)。銀行在審單時，除了只依據(jù)單據(jù)表面的記載事項(xiàng)外，與此相應(yīng)的是銀行同樣無須對單據(jù)的有效性負(fù)責(zé)。UCP500第15條規(guī)定：“銀行對單據(jù)的形式、充分性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性、虛假性、法律效力，或?qū)τ趩螕?jù)中載明或添加的一般及/或特殊條件，概不負(fù)責(zé)；銀行對單據(jù)中表面的貨物描述、數(shù)量、重量、品質(zhì)、狀況、包裝、交貨、價(jià)值或存在，或?qū)ω浳锇l(fā)貨人、承運(yùn)人、運(yùn)輸代理人、收貨人，或貨物的保險(xiǎn)人，或其他任何人的誠信，或作為及/或不作為、清償能力、履約或資信狀況，概不負(fù)責(zé)?！?BR> 對于表面相符原則的實(shí)際運(yùn)用，可以提交ICC銀行委員會咨詢的兩個案件為例。在一個案件中，開證行開立一份信用證，其中要求一份由C國商會簽發(fā)的產(chǎn)地證。受益人提交給開證行的產(chǎn)地證由C國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會簽發(fā)并加蓋公章，同時為滿足信用證要求，產(chǎn)地證在出證機(jī)構(gòu)備用的框內(nèi)批注聲明“C國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會是C國國際商會”。開證行聲稱產(chǎn)地證不符并拒絕信用證下的付款。ICC銀行委員會認(rèn)為，銀行不調(diào)查某一具體單據(jù)的簽發(fā)機(jī)構(gòu)，僅僅審核單據(jù)表面與信用證要求是否相符，而從本案中信用證的要求文字和單據(jù)簽發(fā)方式看，根據(jù)信用證條款，開證行應(yīng)該可以接受。在另一個案件中，開證行詢問在提單上注有“運(yùn)費(fèi)已付”字樣的情況下，開證行是否就得接受單據(jù)而不能提不符點(diǎn)，即使運(yùn)費(fèi)實(shí)際并未支付或只支付部分運(yùn)費(fèi)。ICC銀行委員會認(rèn)為，如果提單注明“運(yùn)費(fèi)已付”，銀行無義務(wù)檢查運(yùn)費(fèi)是否實(shí)際上已支付，銀行審單僅需以“表面要求”為基礎(chǔ)。
與表面相符原則相關(guān)的一個法律問題是關(guān)于信用證上的非單據(jù)條件應(yīng)如何處理。表面相符原則要求銀行只從表面上審查單據(jù)記載事項(xiàng)是否與信用證條款相符，但信用證條款中時常會規(guī)定一些非單據(jù)條件，即與信用證規(guī)定的單據(jù)不相關(guān)聯(lián)、無法通過單據(jù)內(nèi)容來體現(xiàn)的條件，它們往往與基礎(chǔ)合同的履行有關(guān)，如規(guī)定“禁止用船齡超過15年的船轉(zhuǎn)運(yùn)”，這樣的條件是否滿足無法通過審查提單表面予以確定。因此，從表面相符原則出發(fā)，UCP500和UCC都規(guī)定對此類條件不予理會。UCP500第13條第3款規(guī)定：“如果信用證中列有一些條件，但并未敘明應(yīng)予提交的滿足該條件的單據(jù)，銀行將認(rèn)為未列明這些條件，且對此不予理會。”本款在UCP400中并無規(guī)定，系UCP500補(bǔ)充的條款。同時，UCC第5-108條g款做出類似的規(guī)定，并在該條的正式評論中指出該款旨在防止開證人去判定甚或調(diào)查外部事實(shí)。在一個案件中，信用證的特別條件部分規(guī)定“裝運(yùn)必須由/通過ABC辦理“。ICC銀行委員會認(rèn)為其屬于沒有規(guī)定提交與之相符單據(jù)的條件而可以忽略。在另一個案件中，信用證中規(guī)定“裝運(yùn)自西歐港口到蒙巴薩港”，同時規(guī)定“要以海運(yùn)船只裝運(yùn)經(jīng)蘇伊士航行至蒙巴薩港”。ICC銀行委員會認(rèn)為，由于信用證中規(guī)定了海運(yùn)提單，而該條件能夠清楚地與海運(yùn)提單相關(guān)聯(lián)，因此該條件不構(gòu)成非單據(jù)條件，要求在海運(yùn)提單上證實(shí)海運(yùn)船只經(jīng)由蘇伊士航行是正當(dāng)?shù)摹?BR> 二、單證相符與單單相符原則
信用證下銀行審單的實(shí)質(zhì)在于根據(jù)買方在信用證中所開列的條件，通過對賣方所提交的單據(jù)的審查，判斷賣方是否已經(jīng)滿足了買方的要求，從而決定是否向賣方付款。在這一過程中，需要進(jìn)行兩個方面的審查，一為單證之間是否相符，一為單單之間是否相符。即使單證相符，若單單之間存在矛盾也可以認(rèn)為未滿足買方要求，從而導(dǎo)致銀行拒絕付款。
1、單證相符
單證相符從表面上看，似乎只包括單據(jù)與信用證條款相符。實(shí)際上，由于單個信用證條款的設(shè)計(jì)難免存在缺陷，因此單證相符同時也要求單據(jù)與信用證規(guī)則的要求相符，如與UCP500相符。此外，若提交信用證未規(guī)定的單據(jù)或單據(jù)中包含信用證條款中未列明的內(nèi)容，對這一狀況的處理也應(yīng)成為考察的對象。
第一，單據(jù)與信用證條款相符。UCP500第13條第1款規(guī)定：“銀行必須……審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定其是否……與信用證條款相符。”UCC第5-108條和我國人民法院的司法解釋也均要求單據(jù)與信用證條款相符。在一個案件中，信用證要求三種證明，即品質(zhì)證三份、受益人證實(shí)的電報(bào)/電傳/傳真副本一份、受益人接受修改證明一份。開證行審單后發(fā)現(xiàn)議付行提交的三種證明每種一份，未按信用證要求提供三份品質(zhì)證，隨即以此為由拒付。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，信用證業(yè)務(wù)是基于單據(jù)的業(yè)務(wù)，單據(jù)在其中起至關(guān)重要的作用，包括單據(jù)的數(shù)量，因此如信用證規(guī)定了單據(jù)的份數(shù)則必須遵守，故而只提交一份品質(zhì)證構(gòu)成不符點(diǎn)。在另一個案件中，信用證開立時帶有一項(xiàng)條件“檢驗(yàn)證書必須由檢驗(yàn)員A和/或作為B貿(mào)易公司（申請人）指派的檢驗(yàn)員MR.（空白）簽署”?？墒?，受益人提交的檢驗(yàn)證書由檢驗(yàn)員B簽署，他不是B貿(mào)易公司指派的。ICC銀行委員會認(rèn)為，從所提供的信息看來檢驗(yàn)證書上的簽字不能表明他/她是申請人指派的檢驗(yàn)員，單據(jù)有不符點(diǎn)。
第二，單據(jù)與信用證規(guī)則相符。對于此項(xiàng)要求，UCP500和UCC中都無具體的規(guī)定，但作為對信用證條款具有法律效力的規(guī)范和補(bǔ)充，單據(jù)須符合它們的相關(guān)規(guī)定也是無庸置疑的。2000年1月22日，銀行C收到銀行K開立的信用證，受益人為公司A。銀行C議付單據(jù)后向開證行K 索償，銀行K提出提單沒有出具人的簽字，只由“CHINA MARINE SHIPPING AGENCY SHANDONG”及其法人簽章，并表明“AS AGENCY FOR THE CARRIER OF B/L TITLE SHOWED”，另外提單右上角、右下角處印就了“SINOKOR COMPANY LTD. AS CARRIER”。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，根據(jù)UCP500第23條，提單蓋有簽發(fā)人的印戳，并表明其作為承運(yùn)人代理的身份及承運(yùn)人的名稱，符合UCP500關(guān)于提單上表明承運(yùn)人的要求，另外根據(jù)UCP500第20條，單據(jù)簽字可以印戳等方式為之，不一定需要手簽，因此以上所述提單簽字方式符合UCP500的規(guī)定。
第三，對于信用證中未規(guī)定的單據(jù)，若受益人向銀行提交，UCP500第13條規(guī)定不予審查，將其退回交單人或?qū)⑵滢D(zhuǎn)交，并對此不負(fù)責(zé)任。在一個案件中，信用證的條件之一是提交一份由SGS B國有限公司/L公司或其授權(quán)代表簽發(fā)的裝運(yùn)前檢驗(yàn)證書，涉及規(guī)格、品質(zhì)、包裝、銷售和所有貨物細(xì)節(jié)。提交的裝運(yùn)前檢驗(yàn)證書是由SGS I國有限公司簽發(fā)，并另附有一封來自SGS B國有限公司的信，聲明SGS I國有限公司是SGS日內(nèi)瓦公司之外全球SGS集團(tuán)的一家成員。ICC銀行委員會認(rèn)為，信用證要求一份由兩家指名的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)或其授權(quán)的代理人之一簽發(fā)的一份單據(jù)，這意味著在代理人代表他們行事的情況下，被提交的裝運(yùn)前檢驗(yàn)證書需要指出他們是作為所述檢驗(yàn)公司的代理人行事，夾帶一封提供此類信息或者他們與SGS集團(tuán)關(guān)系的信在UCP500第13條下是不會被審核的。對于單據(jù)中包含有信用證條款未規(guī)定的內(nèi)容這一情況，UCP500沒有明文規(guī)定，但I(xiàn)CC CHINA銀行委員會同樣認(rèn)為，信用證并未要求但單據(jù)上出現(xiàn)的信息，應(yīng)作為附加信息而不予理會。
2、單單相符
如前所述，銀行在審查單據(jù)時不僅要求單據(jù)與信用證相符，同時也要求單據(jù)之間相符，如此方能至少從形式上保證賣方滿足了買方的要求，為銀行付款提供依據(jù)。實(shí)際上，如若單據(jù)之間存在矛盾，那么整套單據(jù)在表面上就是不可信的，也就無從談及單證相符。對此，UCP500第13條第1款規(guī)定：“單據(jù)表面互不一致，既視為表面與信用證不符?！痹谝粋€案件中，交單行按信用證要求向開證行提交了三份鐵路運(yùn)單，涉及同一買賣合同項(xiàng)下的貨物，其中兩份運(yùn)單第二欄所載號碼為MHY-OS2001/001，另外一份為MHY-OS2001-P-001，開證行認(rèn)為合同號碼為重要記載事項(xiàng)，幾個運(yùn)單不一致已構(gòu)成不符，遂向交單行發(fā)出拒付電。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，鐵路運(yùn)單上所載合同號碼相互不一致，構(gòu)成單據(jù)之間不一致，即使在其他欄目中出現(xiàn)了相同的合同號碼，也不能改變其部分?jǐn)?shù)據(jù)構(gòu)成相互不符的事實(shí)，因此視為與信用證條款不符。我國在司法實(shí)踐中也堅(jiān)持單單相符原則。人民法院在1996年判例中維持江西省高級人民法院的一審判決時指出：“信用證交易的原則是單證嚴(yán)格相符。頌佳公司（受益人）向南洋銀行（議付行）提交的單據(jù)存在4個不符點(diǎn)，屬于單據(jù)表面上不符合信用證條款和單據(jù)之間表面上互不一致?！?BR> 在適用單單相符原則審查單據(jù)時，有兩個問題需要注意。首先，單單相符原則的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)單據(jù)之間互不矛盾，而不是完全一樣。在一個案件中，開證行發(fā)現(xiàn)在收到的單據(jù)中，發(fā)票上所標(biāo)明的嘜頭是在菱形圖案中的KM字樣，而提單上注明的嘜頭是KM（IN DIA），僅有文字，沒有菱形圖案，因此提出單單不符。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，單據(jù)上的嘜頭是對實(shí)際嘜頭的描述，并不是嘜頭本身，只要該描述能表明實(shí)際嘜頭的內(nèi)容和樣式即可，菱形圖案中的KM與KM（IN DIA）并不矛盾，不構(gòu)成不符。其次，對于信用證沒有要求的內(nèi)容在單據(jù)之間出現(xiàn)不符的情況，目前存在不同的觀點(diǎn)。在加州法院的一宗判例中，法院判稱該案中保兌行所指不符點(diǎn)中存在的內(nèi)容并非信用證所要求，不存在單據(jù)之間的不一致。與此相反，ICC銀行委員會認(rèn)為，單單一致是在把一份單據(jù)上注明的有關(guān)信息與另一份規(guī)定的單據(jù)的信息相比較時產(chǎn)生的，無論信用證或個別單據(jù)是否要求顯示這些信息，這項(xiàng)原則都適用。對此，筆者傾向于后者的意見，這樣即有利于保護(hù)買方的利益，防止欺詐，又不違反審單中的表面相符原則，畢竟仍未脫離單據(jù)的表面審查。
三、嚴(yán)格相符原則
信用證下銀行審單的嚴(yán)格相符原則可謂是各項(xiàng)原則中最有爭議的一個，同時也被認(rèn)為是最核心和最為重要的一個。盡管實(shí)質(zhì)相符原則不時地挑戰(zhàn)它的地位，但嚴(yán)格相符原則至今仍占據(jù)著絕對統(tǒng)治的地位。但由于嚴(yán)格相符原則固有的絕對性和機(jī)械性，使得這一原則在適用時產(chǎn)生了一些必要的例外情況。
1、嚴(yán)格相符與實(shí)質(zhì)相符之爭
嚴(yán)格相符長期以來一直是信用證下銀行審單的基本原則，也有人將其夸張地形容為“鏡像規(guī)則”，即受益人提交的單據(jù)在字面上應(yīng)該像一面鏡子一樣按照信用證的字句進(jìn)行審單。也就是說，開證行和保兌行以及議付行應(yīng)該像手里拿者一個鏡子一樣拿者信用證，按照信用證的條件和條款一字不差地對照受益人提交的單據(jù)進(jìn)行審單，只要單據(jù)中出現(xiàn)任何差異，無論該差異是大是小，該單據(jù)均不予接受。嚴(yán)格相符原則目前被信用證領(lǐng)域的主要立法和慣例所堅(jiān)持。UCP500第13條第1款規(guī)定：“銀行必須合理謹(jǐn)慎地審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定其是否表面與信用證條款相符?！盪CC第5-108條a款也明確規(guī)定：“除第5-109條另有規(guī)定外，凡是根據(jù)e款所指的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)判斷其表面與信用證的條款與條件嚴(yán)格相符的單據(jù)提示，開證人都應(yīng)兌付?！蔽覈嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉尯椭笇?dǎo)性判例也同樣堅(jiān)持嚴(yán)格相符原則。顯然，立法和慣例中所規(guī)定的嚴(yán)格相符原則都過于空泛，缺乏細(xì)致性與可操作性，因此各國在實(shí)踐中都發(fā)展出了各種審單的銀行實(shí)務(wù)作為依據(jù)并得到法律的認(rèn)可。UCC第5-108條的正式評論中將這些標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)歸納為跟單信用證統(tǒng)一慣例中規(guī)定的或援引的國際慣例、一些協(xié)會或金融機(jī)構(gòu)頒行的其它慣例規(guī)則及地方或區(qū)域性慣例。UCP500第13條第1款中也規(guī)定：“本慣例所體現(xiàn)的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)做法是確定信用證所規(guī)定單據(jù)表面與信用證條款相符的依據(jù)?！盜CC在籠統(tǒng)規(guī)定的同時也致力于國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)慣例的編纂。2000年5月，ICC銀行技術(shù)與慣例委員會（簡稱“ICC銀行委員會”）設(shè)立了一個工作組，負(fù)責(zé)將適用UCP500的跟單信用證項(xiàng)下審核單據(jù)的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)做法整理成文。2002年國際商會在意大利羅馬召開的秋季年會上通過了《關(guān)于審核跟單信用證項(xiàng)下單據(jù)的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)》，簡稱ISBP。ISBP是對UCP500的補(bǔ)充而非修訂，解釋單據(jù)處理人員應(yīng)如何應(yīng)用UCP中所反映的實(shí)務(wù)做法。
應(yīng)該看到，嚴(yán)格相符原則固然有保護(hù)交易安全，特別是買方利益的作用，體現(xiàn)了信用證可依賴性的一面，但其過于絕對和機(jī)械的一面也存在著對信用證交易也存在許多不利的影響。首先，由于實(shí)踐中不可避免的各種原因，單據(jù)之間和單證之間存在差別是經(jīng)常性的，于是在這一背景下采用嚴(yán)格相符原則必然導(dǎo)致銀行審單時的不符率居高不下，從而也致使訴訟案件數(shù)量激增。其次，嚴(yán)格相符原則所造成的信用證不符率在高位運(yùn)行的狀況直接導(dǎo)致信用證效率的下降，嚴(yán)重?fù)p害了信用證高效快捷的特性，同時對參與有關(guān)產(chǎn)品貿(mào)易各方產(chǎn)生財(cái)務(wù)上的影響，增加了成本，減少了進(jìn)口商、出口商和銀行的利潤，在相當(dāng)程度上降低了信用證機(jī)制對商人們的吸引力。第三，更可怕的是，嚴(yán)格相符原則很有可能也事實(shí)上確實(shí)被買方所利用，為他們不履行合同的行為找尋到一個堂而皇之的理由，而留給賣方的也許只是一個欲哭而無淚的結(jié)果。面對嚴(yán)格相符原則所存在的負(fù)面影響，目前各國立法和慣例都在事實(shí)上放棄了傳統(tǒng)的、過于機(jī)械的鏡像式的嚴(yán)格相符原則，允許存在一些必要的例外情況，使嚴(yán)格相符原則更加靈活化。
堅(jiān)持嚴(yán)格相符原則并允許例外存在的模式在當(dāng)下信用證審單標(biāo)準(zhǔn)中居于主流地位，同時也有少數(shù)的美國判例試圖進(jìn)行根本性的突破，用實(shí)質(zhì)相符來取代嚴(yán)格相符，從更大程度上增加銀行處理單據(jù)的彈性。實(shí)質(zhì)相符原則是適用衡平法的結(jié)果，該原則允許開證行對一些不怎么嚴(yán)格相符的單據(jù)也認(rèn)為是相符的，有時法院將這一標(biāo)準(zhǔn)描述為“接受不符點(diǎn)而對開證行無害”的標(biāo)準(zhǔn)，既如果開證行接受某些不符點(diǎn)不對開證行產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，則該不符點(diǎn)也是可以接受的。下面以Flagship Cruises Ltd. v. New England Merchants Nat’l Bank of Boston案為例。在該案中，信用證要求受益人提交的一個單據(jù)中必須作如下聲明：“draft…was in conjunction with [the] letter Agreement dated May 23, 1972.”受益人實(shí)際上提交的單據(jù)卻說：“Letter of Credit…was in conjunction with [the] letter agreement dated May 23, 1972.”法院判決該聲明可以接受，理由是由于聲明中提到信用證，就自然包括了信用證項(xiàng)下的匯票，因此該單據(jù)實(shí)際上和信用證要求的條件相符。采用實(shí)質(zhì)相符原則的后果是嚴(yán)重的，等于默示地允許和授權(quán)開證行單方面修改信用證，從而破壞信用證付款的確定性。實(shí)際上，嚴(yán)格相符與實(shí)質(zhì)相符之爭體現(xiàn)了信用證審單標(biāo)準(zhǔn)在確定與彈性之間的徘徊。事實(shí)上，建立一套標(biāo)準(zhǔn)能夠明確、肯定、讓不專長的銀行職員很快在一檢查單證能馬上知道應(yīng)否拒絕或接受，而同時又能是公平、合理、靈活且有彈性是不可能的。況且，銀行不涉及或了解背后的貨物買賣，這種所謂合理、靈活與彈性的處理是難以做到的。由此，法律在審單標(biāo)準(zhǔn)上走到了確定的一邊。大部分美國判決都拒絕適用實(shí)質(zhì)相符而采用嚴(yán)格相符，UCC第5-108條的正式評論中也強(qiáng)調(diào)了該條采用的不是實(shí)質(zhì)相符。除了實(shí)質(zhì)相符外，少數(shù)美國法院還采用過雙重標(biāo)準(zhǔn)，即開證行要求于受益人交單的標(biāo)準(zhǔn)采用嚴(yán)格相符，而開證行要求于開證申請人的則是實(shí)質(zhì)相符。這一標(biāo)準(zhǔn)必然導(dǎo)致銀行權(quán)利的濫用，在司法實(shí)踐中遭到拒斥。UCC第5-108條的正式評論中指出“本條并未設(shè)立雙重標(biāo)準(zhǔn)，即讓開證行取得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利范圍大于受益人取得兌付的權(quán)利”。
2、嚴(yán)格相符原則的例外
如前所述，傳統(tǒng)的嚴(yán)格相符原則由于存在過于絕對和機(jī)械的弊端，目前立法和實(shí)踐中均允許存在一些必要的例外。這些例外情況散見于立法、慣例之中，而更多的則體現(xiàn)在個案公正之中，常見的情況大致可歸納為以下幾個方面。
第一，使用普遍承認(rèn)的縮略語不導(dǎo)致單據(jù)不符（ISBP第6條）。例如，用“Ltd.”代替“Limited”，用“Int’l”代替“International”，用“Co.”代替“Company”，用“kgs”或“kos.”代替“kilos”，用“Ind”代替“Industry”，用“mfr”代替“manufacturer”，用“mt”代替“metric tons”。反過來，用全稱代替縮略語也不導(dǎo)致單據(jù)不符。
第二，拼寫或打印錯誤若不影響單詞或所在句子含義的，不構(gòu)成單據(jù)不符（ISBP第28條）。在一個案件中，單據(jù)中受益人地址與信用證上地址表述不一致，將“1 IND”打成“I IND”。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，這屬于明顯打字錯誤，不影響對受益人正確地址的判斷。在另一個案件中，信用證要求提交“CERTIFICATE OF COMPLETION OF SHOP TESTING”，但提交的單據(jù)為“CERTIFICATE OF COMPLETITION OF SHOP TESTING”。ICC銀行委員會認(rèn)為，單據(jù)名稱中多打的字母“TI”并未改變該單據(jù)的意義或意圖，因而在信用證下是可接受的。與之相反，如若將“model 321”打成“model 123”則應(yīng)構(gòu)成不符點(diǎn)。
第三，不引起歧義的表述不一致不構(gòu)成單據(jù)不符。在一個案件中，發(fā)票上的標(biāo)點(diǎn)方式互不一致，數(shù)量表述為“A.420，671CBM，B.268，616CBM”（該逗號實(shí)際上相當(dāng)于小數(shù)點(diǎn)的作用，通常表示為420.671和268.616），而發(fā)票全額表述則為“USD129，976.39”。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，世界上主要存在兩種不同的數(shù)字標(biāo)點(diǎn)方法，都可以接受，如存在同一單據(jù)中，雖會造成一些理解上的混亂，但仍可通過單價(jià)、總價(jià)、合同和報(bào)關(guān)單上的相關(guān)信息予以澄清，故不能成為不符點(diǎn)。在另一個案件中，兩份單據(jù)以不同的形式顯示裝運(yùn)日期，即美式（月/日/年）和歐式（日/月/年）。ICC銀行委員會認(rèn)為，原則上所寫的日期表示法不應(yīng)當(dāng)作不符點(diǎn)，只要對它是同一日期不存在疑問。例如，07.08.95與08.07.95可被理解為指兩個日期，構(gòu)成不符點(diǎn)，而15.12.95與12.15.95則不可能被認(rèn)為是兩個日期，不構(gòu)成不符點(diǎn)。
第四，符合慣例的不一致不構(gòu)成單據(jù)不符。在一個案件中，信用證要求“All documents must be in English”。受益人提交的植物檢疫證書正面為固定格式，以受益人本國語言（非英語）印就，信用證項(xiàng)下要求的內(nèi)容用英語填制，證書背面有固定格式內(nèi)容的英文翻譯。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，信用證要求所有單據(jù)必須為英語不能簡單地理解為單據(jù)上出現(xiàn)的所有符號都為英語，對這一點(diǎn)UCP500并沒有明確規(guī)定，因此只能按照行業(yè)慣例及信用證要求該單據(jù)的目的等方面去解釋該項(xiàng)要求。在另一個案件的咨詢意見中，ICC CHINA銀行委員會指出，單據(jù)的形式應(yīng)符合有關(guān)法律、行業(yè)慣例的要求。
第五，商業(yè)發(fā)票的貨物描述必須符合信用證中的描述，所有其他單據(jù)中的貨物描述可使用統(tǒng)稱，但不得與信用證貨物描述有抵觸（UCP第37條第3款）。在一個案件中，信用證規(guī)定的貨物描述為“3X2” CCS MOCVD SYSTEM”，而受益人提交的航空運(yùn)單上貨物描述為“3X2 CCS MOCVD SYSTEM”。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，根據(jù)UCP500的規(guī)定，發(fā)票之外的其他單據(jù)上描述所反映的貨物外延只要大于或等于信用證中規(guī)定的貨物即可，但本案中航空運(yùn)單上反映的商品名與信用證可能代表不同貨物，不能認(rèn)為前者是后者統(tǒng)稱，構(gòu)成不符，如果前者僅為“CCS MOCVD SYSTEM”則為統(tǒng)稱，可認(rèn)為不構(gòu)成不符。
以上五個方面只是實(shí)踐中常見的嚴(yán)格相符原則的例外情況，其他的例外還大量散見于立法、慣例與個案判決之中，這里無法一一列舉。對于這些例外情況，ISBP做了一個相當(dāng)好的歸納和總結(jié)，可以作為銀行審單時的重要依據(jù)。對于審單標(biāo)準(zhǔn)，ICC CHINA銀行委員會在對一個案件發(fā)表咨詢意見時有一段精辟的論述：“在信用證下審核單據(jù)是否相符，應(yīng)……根據(jù)單據(jù)的上下文及單據(jù)之間的關(guān)系來建立起單據(jù)與貨物之間的邏輯聯(lián)系，審查單據(jù)的目的是從形式上保證單據(jù)所代表的貨物與信用證所要求的貨物一致，而不是為了審單而審單，不能采取將單據(jù)內(nèi)容孤立開審查的態(tài)度，銀行審單人員必須發(fā)揮合理的判斷力，而不能只進(jìn)行機(jī)械的對比?！?BR> 四、謹(jǐn)慎合理原則
如果說前三個原則都具有客觀色彩的話，那么謹(jǐn)慎合理原則則在某種意義上進(jìn)入了審單人的主觀世界。關(guān)于對審單人的要求，有法院采用的標(biāo)準(zhǔn)是“一個經(jīng)驗(yàn)豐富的理智的單據(jù)審查人”，也有的表述為“一個合理的審單人”。一般認(rèn)為，審單人應(yīng)該被期望知曉單據(jù)在商業(yè)上的意義，以及如果出現(xiàn)不符點(diǎn)將會造成的商業(yè)后果，但無需是基礎(chǔ)交易的專家或需要特別的專業(yè)知識。UCP500在第13條第1款中將審單人標(biāo)準(zhǔn)精辟地概括為“合理謹(jǐn)慎”并被廣泛接受。根據(jù)ICC CHINA銀行委員會的意見，所謂“合理謹(jǐn)慎”，對于審單人員而言，指一個普通銀行審單員運(yùn)用其專業(yè)知識及普通常識能夠做得到的注意和謹(jǐn)慎。UCC雖然沒有對審單人標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，但在第5-108條f款中規(guī)定：“開證人不因下述事項(xiàng)承擔(dān)義務(wù)：（1）基礎(chǔ)合同、安排或交易的履行與不履行，（2）他人的行為或不行為，或（3）遵守或了解e款所指的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)之外的特定行業(yè)的慣例。”本款規(guī)定實(shí)際上從反面表達(dá)了與“合理謹(jǐn)慎”相類似的含義。在第5-108條的正式評論中，“特定行業(yè)”被解釋為“申請人、受益人或其他參與基礎(chǔ)交易者的行業(yè)”。開證人只是被期望了解單據(jù)審查中常見的慣例，如開證人應(yīng)知曉海運(yùn)貿(mào)易中與單據(jù)相關(guān)的普通慣例，但卻不能要求它理解信用證或發(fā)票中出現(xiàn)的用在特定行業(yè)的產(chǎn)品說明中的同義詞。
在一個案件中，信用證要求由商會出具的產(chǎn)地證，受益人提交了由S國商會出具的產(chǎn)地證，證上顯示“200包蘇丹生棉”但沒有提及貨物產(chǎn)地，議付行以此為由拒付。ICC銀行委員會認(rèn)為，蘇丹生棉這一描述確實(shí)可能是某種產(chǎn)品的品牌而非表示產(chǎn)地，對此不能要求銀行加以判斷。在另一個案件中，信用證規(guī)定裝運(yùn)港為“Turkish port”，而提單上反映的裝運(yùn)港為“DELISKELESI，TURKEY”。經(jīng)申請人查詢，土耳其沒有上述港口，開證行向申請人轉(zhuǎn)交單據(jù)時未指出任何不符點(diǎn)。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，在審查本案中的單據(jù)時，如“DELISKELESI，TURKEY”寫在裝運(yùn)港一欄，則可認(rèn)為單據(jù)表面已表明DELISKELESI為土耳其港口，至于其真實(shí)性如何，銀行無需負(fù)責(zé)，但如審單行為土耳其銀行則另當(dāng)別論，因?yàn)閲鴥?nèi)港口名稱對于銀行審單員來說應(yīng)屬常識。J?H?雷諾有限公司及油籽貿(mào)易有限公司訴漢布魯斯銀行案更為典型。在該案中，信用證要求提交1400噸克羅蒙德花生（COROMANDEL GROUDNUTS）的提單，但賣方交來的提單上載明的貨物卻是機(jī)器剝殼花生仁（MACHINE SHELLED GROUDNUT KERNELS），于是銀行拒絕付款。法院判稱，即使在商業(yè)習(xí)慣中克羅蒙德花生與機(jī)器剝殼花生仁是相同的貨物，只是稱呼方法的不同，但體現(xiàn)在單據(jù)上的則是不同的，銀行在任何情況下都沒有義務(wù)知道貿(mào)易的慣例。
信用證產(chǎn)生于商人們的貿(mào)易實(shí)踐，不論是法律規(guī)則還是實(shí)務(wù)慣例，都充滿了濃厚的實(shí)踐色彩，這個領(lǐng)域可以被形容為一片非邏輯的泥濘沼澤。在信用證領(lǐng)域中，空泛的原則與瑣碎的規(guī)則并存，個案正義具有突出的地位，任何規(guī)律性的結(jié)論都不得不在繁雜的案例與規(guī)則中細(xì)細(xì)摸索，邏輯性的聯(lián)系也許只存在于案例與規(guī)則的濃霧之后。本文試圖透過濃霧，努力在銀行審單標(biāo)準(zhǔn)這一問題上搭起一個邏輯聯(lián)系的框架，同時也符合信用證特點(diǎn)地利用實(shí)際案例予以確證和充實(shí)。筆者希望本文已經(jīng)較好地完成了這一任務(wù)，而不至于只是淪為一個簡單的案例匯編。
一、表面相符原則
表面相符原則是信用證下銀行審單時所遵循的首要原則，即開證行僅僅對受益人或任何交單人提交的單據(jù)表面上進(jìn)行審查以便確定該單據(jù)是否和信用證要求相符，從而做出付款或拒付的決定。國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例（1993年修訂本）》（UCP500）第13條第1款規(guī)定：“銀行……確定其（單據(jù)）是否表面與信用證條款相符。”美國《統(tǒng)一商法典》（UCC）第5-108條a款規(guī)定：“除第5-109條另有規(guī)定外，凡是根據(jù)e款所指的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)判斷其表面與信用證的條款與條件嚴(yán)格相符的單據(jù)提示，開證人都應(yīng)兌付?！蔽覈嗣穹ㄔ宏P(guān)于信用證的幾個司法解釋中也都明確規(guī)定了表面相符原則。
表面相符原則直接來源于作為信用證兩個基本原則的信用證獨(dú)立原則和單據(jù)交易原則。信用證之所以深受商人們的青睞，很大程度就在于其獨(dú)立性，當(dāng)事人不必?fù)?dān)心貨款的支付受到基礎(chǔ)合同項(xiàng)下爭議的影響。由此產(chǎn)生出單據(jù)交易原則，信用證項(xiàng)下的受益人只要提交合適的單據(jù)就可以獲得信用證的兌付。與此同時，如果要求銀行去關(guān)心基礎(chǔ)合同的是是非非，不但不可能，而且也將導(dǎo)致信用證制度的低效率，其成本也極為高昂，勢必嚴(yán)重影響信用證支付上所具有的迅疾性和可依賴性特點(diǎn)。因此，銀行審查單據(jù)必須僅僅以單據(jù)為準(zhǔn)，不準(zhǔn)輕易越過單據(jù)表面去看基礎(chǔ)合同或其他交易來審查單據(jù)，也不可以用基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的各方的行為或協(xié)議來解釋信用證條款。有美國學(xué)者形象地稱之為“四角原則”，即只能嚴(yán)格按照在信用證四個角范圍內(nèi)的規(guī)定來確定信用證項(xiàng)下交易各方的權(quán)利、義務(wù)。銀行在審單時，除了只依據(jù)單據(jù)表面的記載事項(xiàng)外，與此相應(yīng)的是銀行同樣無須對單據(jù)的有效性負(fù)責(zé)。UCP500第15條規(guī)定：“銀行對單據(jù)的形式、充分性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性、虛假性、法律效力，或?qū)τ趩螕?jù)中載明或添加的一般及/或特殊條件，概不負(fù)責(zé)；銀行對單據(jù)中表面的貨物描述、數(shù)量、重量、品質(zhì)、狀況、包裝、交貨、價(jià)值或存在，或?qū)ω浳锇l(fā)貨人、承運(yùn)人、運(yùn)輸代理人、收貨人，或貨物的保險(xiǎn)人，或其他任何人的誠信，或作為及/或不作為、清償能力、履約或資信狀況，概不負(fù)責(zé)?！?BR> 對于表面相符原則的實(shí)際運(yùn)用，可以提交ICC銀行委員會咨詢的兩個案件為例。在一個案件中，開證行開立一份信用證，其中要求一份由C國商會簽發(fā)的產(chǎn)地證。受益人提交給開證行的產(chǎn)地證由C國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會簽發(fā)并加蓋公章，同時為滿足信用證要求，產(chǎn)地證在出證機(jī)構(gòu)備用的框內(nèi)批注聲明“C國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會是C國國際商會”。開證行聲稱產(chǎn)地證不符并拒絕信用證下的付款。ICC銀行委員會認(rèn)為，銀行不調(diào)查某一具體單據(jù)的簽發(fā)機(jī)構(gòu)，僅僅審核單據(jù)表面與信用證要求是否相符，而從本案中信用證的要求文字和單據(jù)簽發(fā)方式看，根據(jù)信用證條款，開證行應(yīng)該可以接受。在另一個案件中，開證行詢問在提單上注有“運(yùn)費(fèi)已付”字樣的情況下，開證行是否就得接受單據(jù)而不能提不符點(diǎn)，即使運(yùn)費(fèi)實(shí)際并未支付或只支付部分運(yùn)費(fèi)。ICC銀行委員會認(rèn)為，如果提單注明“運(yùn)費(fèi)已付”，銀行無義務(wù)檢查運(yùn)費(fèi)是否實(shí)際上已支付，銀行審單僅需以“表面要求”為基礎(chǔ)。
與表面相符原則相關(guān)的一個法律問題是關(guān)于信用證上的非單據(jù)條件應(yīng)如何處理。表面相符原則要求銀行只從表面上審查單據(jù)記載事項(xiàng)是否與信用證條款相符，但信用證條款中時常會規(guī)定一些非單據(jù)條件，即與信用證規(guī)定的單據(jù)不相關(guān)聯(lián)、無法通過單據(jù)內(nèi)容來體現(xiàn)的條件，它們往往與基礎(chǔ)合同的履行有關(guān)，如規(guī)定“禁止用船齡超過15年的船轉(zhuǎn)運(yùn)”，這樣的條件是否滿足無法通過審查提單表面予以確定。因此，從表面相符原則出發(fā)，UCP500和UCC都規(guī)定對此類條件不予理會。UCP500第13條第3款規(guī)定：“如果信用證中列有一些條件，但并未敘明應(yīng)予提交的滿足該條件的單據(jù)，銀行將認(rèn)為未列明這些條件，且對此不予理會。”本款在UCP400中并無規(guī)定，系UCP500補(bǔ)充的條款。同時，UCC第5-108條g款做出類似的規(guī)定，并在該條的正式評論中指出該款旨在防止開證人去判定甚或調(diào)查外部事實(shí)。在一個案件中，信用證的特別條件部分規(guī)定“裝運(yùn)必須由/通過ABC辦理“。ICC銀行委員會認(rèn)為其屬于沒有規(guī)定提交與之相符單據(jù)的條件而可以忽略。在另一個案件中，信用證中規(guī)定“裝運(yùn)自西歐港口到蒙巴薩港”，同時規(guī)定“要以海運(yùn)船只裝運(yùn)經(jīng)蘇伊士航行至蒙巴薩港”。ICC銀行委員會認(rèn)為，由于信用證中規(guī)定了海運(yùn)提單，而該條件能夠清楚地與海運(yùn)提單相關(guān)聯(lián)，因此該條件不構(gòu)成非單據(jù)條件，要求在海運(yùn)提單上證實(shí)海運(yùn)船只經(jīng)由蘇伊士航行是正當(dāng)?shù)摹?BR> 二、單證相符與單單相符原則
信用證下銀行審單的實(shí)質(zhì)在于根據(jù)買方在信用證中所開列的條件，通過對賣方所提交的單據(jù)的審查，判斷賣方是否已經(jīng)滿足了買方的要求，從而決定是否向賣方付款。在這一過程中，需要進(jìn)行兩個方面的審查，一為單證之間是否相符，一為單單之間是否相符。即使單證相符，若單單之間存在矛盾也可以認(rèn)為未滿足買方要求，從而導(dǎo)致銀行拒絕付款。
1、單證相符
單證相符從表面上看，似乎只包括單據(jù)與信用證條款相符。實(shí)際上，由于單個信用證條款的設(shè)計(jì)難免存在缺陷，因此單證相符同時也要求單據(jù)與信用證規(guī)則的要求相符，如與UCP500相符。此外，若提交信用證未規(guī)定的單據(jù)或單據(jù)中包含信用證條款中未列明的內(nèi)容，對這一狀況的處理也應(yīng)成為考察的對象。
第一，單據(jù)與信用證條款相符。UCP500第13條第1款規(guī)定：“銀行必須……審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定其是否……與信用證條款相符。”UCC第5-108條和我國人民法院的司法解釋也均要求單據(jù)與信用證條款相符。在一個案件中，信用證要求三種證明，即品質(zhì)證三份、受益人證實(shí)的電報(bào)/電傳/傳真副本一份、受益人接受修改證明一份。開證行審單后發(fā)現(xiàn)議付行提交的三種證明每種一份，未按信用證要求提供三份品質(zhì)證，隨即以此為由拒付。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，信用證業(yè)務(wù)是基于單據(jù)的業(yè)務(wù)，單據(jù)在其中起至關(guān)重要的作用，包括單據(jù)的數(shù)量，因此如信用證規(guī)定了單據(jù)的份數(shù)則必須遵守，故而只提交一份品質(zhì)證構(gòu)成不符點(diǎn)。在另一個案件中，信用證開立時帶有一項(xiàng)條件“檢驗(yàn)證書必須由檢驗(yàn)員A和/或作為B貿(mào)易公司（申請人）指派的檢驗(yàn)員MR.（空白）簽署”?？墒?，受益人提交的檢驗(yàn)證書由檢驗(yàn)員B簽署，他不是B貿(mào)易公司指派的。ICC銀行委員會認(rèn)為，從所提供的信息看來檢驗(yàn)證書上的簽字不能表明他/她是申請人指派的檢驗(yàn)員，單據(jù)有不符點(diǎn)。
第二，單據(jù)與信用證規(guī)則相符。對于此項(xiàng)要求，UCP500和UCC中都無具體的規(guī)定，但作為對信用證條款具有法律效力的規(guī)范和補(bǔ)充，單據(jù)須符合它們的相關(guān)規(guī)定也是無庸置疑的。2000年1月22日，銀行C收到銀行K開立的信用證，受益人為公司A。銀行C議付單據(jù)后向開證行K 索償，銀行K提出提單沒有出具人的簽字，只由“CHINA MARINE SHIPPING AGENCY SHANDONG”及其法人簽章，并表明“AS AGENCY FOR THE CARRIER OF B/L TITLE SHOWED”，另外提單右上角、右下角處印就了“SINOKOR COMPANY LTD. AS CARRIER”。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，根據(jù)UCP500第23條，提單蓋有簽發(fā)人的印戳，并表明其作為承運(yùn)人代理的身份及承運(yùn)人的名稱，符合UCP500關(guān)于提單上表明承運(yùn)人的要求，另外根據(jù)UCP500第20條，單據(jù)簽字可以印戳等方式為之，不一定需要手簽，因此以上所述提單簽字方式符合UCP500的規(guī)定。
第三，對于信用證中未規(guī)定的單據(jù)，若受益人向銀行提交，UCP500第13條規(guī)定不予審查，將其退回交單人或?qū)⑵滢D(zhuǎn)交，并對此不負(fù)責(zé)任。在一個案件中，信用證的條件之一是提交一份由SGS B國有限公司/L公司或其授權(quán)代表簽發(fā)的裝運(yùn)前檢驗(yàn)證書，涉及規(guī)格、品質(zhì)、包裝、銷售和所有貨物細(xì)節(jié)。提交的裝運(yùn)前檢驗(yàn)證書是由SGS I國有限公司簽發(fā)，并另附有一封來自SGS B國有限公司的信，聲明SGS I國有限公司是SGS日內(nèi)瓦公司之外全球SGS集團(tuán)的一家成員。ICC銀行委員會認(rèn)為，信用證要求一份由兩家指名的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)或其授權(quán)的代理人之一簽發(fā)的一份單據(jù)，這意味著在代理人代表他們行事的情況下，被提交的裝運(yùn)前檢驗(yàn)證書需要指出他們是作為所述檢驗(yàn)公司的代理人行事，夾帶一封提供此類信息或者他們與SGS集團(tuán)關(guān)系的信在UCP500第13條下是不會被審核的。對于單據(jù)中包含有信用證條款未規(guī)定的內(nèi)容這一情況，UCP500沒有明文規(guī)定，但I(xiàn)CC CHINA銀行委員會同樣認(rèn)為，信用證并未要求但單據(jù)上出現(xiàn)的信息，應(yīng)作為附加信息而不予理會。
2、單單相符
如前所述，銀行在審查單據(jù)時不僅要求單據(jù)與信用證相符，同時也要求單據(jù)之間相符，如此方能至少從形式上保證賣方滿足了買方的要求，為銀行付款提供依據(jù)。實(shí)際上，如若單據(jù)之間存在矛盾，那么整套單據(jù)在表面上就是不可信的，也就無從談及單證相符。對此，UCP500第13條第1款規(guī)定：“單據(jù)表面互不一致，既視為表面與信用證不符?！痹谝粋€案件中，交單行按信用證要求向開證行提交了三份鐵路運(yùn)單，涉及同一買賣合同項(xiàng)下的貨物，其中兩份運(yùn)單第二欄所載號碼為MHY-OS2001/001，另外一份為MHY-OS2001-P-001，開證行認(rèn)為合同號碼為重要記載事項(xiàng)，幾個運(yùn)單不一致已構(gòu)成不符，遂向交單行發(fā)出拒付電。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，鐵路運(yùn)單上所載合同號碼相互不一致，構(gòu)成單據(jù)之間不一致，即使在其他欄目中出現(xiàn)了相同的合同號碼，也不能改變其部分?jǐn)?shù)據(jù)構(gòu)成相互不符的事實(shí)，因此視為與信用證條款不符。我國在司法實(shí)踐中也堅(jiān)持單單相符原則。人民法院在1996年判例中維持江西省高級人民法院的一審判決時指出：“信用證交易的原則是單證嚴(yán)格相符。頌佳公司（受益人）向南洋銀行（議付行）提交的單據(jù)存在4個不符點(diǎn)，屬于單據(jù)表面上不符合信用證條款和單據(jù)之間表面上互不一致?！?BR> 在適用單單相符原則審查單據(jù)時，有兩個問題需要注意。首先，單單相符原則的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)單據(jù)之間互不矛盾，而不是完全一樣。在一個案件中，開證行發(fā)現(xiàn)在收到的單據(jù)中，發(fā)票上所標(biāo)明的嘜頭是在菱形圖案中的KM字樣，而提單上注明的嘜頭是KM（IN DIA），僅有文字，沒有菱形圖案，因此提出單單不符。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，單據(jù)上的嘜頭是對實(shí)際嘜頭的描述，并不是嘜頭本身，只要該描述能表明實(shí)際嘜頭的內(nèi)容和樣式即可，菱形圖案中的KM與KM（IN DIA）并不矛盾，不構(gòu)成不符。其次，對于信用證沒有要求的內(nèi)容在單據(jù)之間出現(xiàn)不符的情況，目前存在不同的觀點(diǎn)。在加州法院的一宗判例中，法院判稱該案中保兌行所指不符點(diǎn)中存在的內(nèi)容并非信用證所要求，不存在單據(jù)之間的不一致。與此相反，ICC銀行委員會認(rèn)為，單單一致是在把一份單據(jù)上注明的有關(guān)信息與另一份規(guī)定的單據(jù)的信息相比較時產(chǎn)生的，無論信用證或個別單據(jù)是否要求顯示這些信息，這項(xiàng)原則都適用。對此，筆者傾向于后者的意見，這樣即有利于保護(hù)買方的利益，防止欺詐，又不違反審單中的表面相符原則，畢竟仍未脫離單據(jù)的表面審查。
三、嚴(yán)格相符原則
信用證下銀行審單的嚴(yán)格相符原則可謂是各項(xiàng)原則中最有爭議的一個，同時也被認(rèn)為是最核心和最為重要的一個。盡管實(shí)質(zhì)相符原則不時地挑戰(zhàn)它的地位，但嚴(yán)格相符原則至今仍占據(jù)著絕對統(tǒng)治的地位。但由于嚴(yán)格相符原則固有的絕對性和機(jī)械性，使得這一原則在適用時產(chǎn)生了一些必要的例外情況。
1、嚴(yán)格相符與實(shí)質(zhì)相符之爭
嚴(yán)格相符長期以來一直是信用證下銀行審單的基本原則，也有人將其夸張地形容為“鏡像規(guī)則”，即受益人提交的單據(jù)在字面上應(yīng)該像一面鏡子一樣按照信用證的字句進(jìn)行審單。也就是說，開證行和保兌行以及議付行應(yīng)該像手里拿者一個鏡子一樣拿者信用證，按照信用證的條件和條款一字不差地對照受益人提交的單據(jù)進(jìn)行審單，只要單據(jù)中出現(xiàn)任何差異，無論該差異是大是小，該單據(jù)均不予接受。嚴(yán)格相符原則目前被信用證領(lǐng)域的主要立法和慣例所堅(jiān)持。UCP500第13條第1款規(guī)定：“銀行必須合理謹(jǐn)慎地審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定其是否表面與信用證條款相符?！盪CC第5-108條a款也明確規(guī)定：“除第5-109條另有規(guī)定外，凡是根據(jù)e款所指的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)判斷其表面與信用證的條款與條件嚴(yán)格相符的單據(jù)提示，開證人都應(yīng)兌付?！蔽覈嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉尯椭笇?dǎo)性判例也同樣堅(jiān)持嚴(yán)格相符原則。顯然，立法和慣例中所規(guī)定的嚴(yán)格相符原則都過于空泛，缺乏細(xì)致性與可操作性，因此各國在實(shí)踐中都發(fā)展出了各種審單的銀行實(shí)務(wù)作為依據(jù)并得到法律的認(rèn)可。UCC第5-108條的正式評論中將這些標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)歸納為跟單信用證統(tǒng)一慣例中規(guī)定的或援引的國際慣例、一些協(xié)會或金融機(jī)構(gòu)頒行的其它慣例規(guī)則及地方或區(qū)域性慣例。UCP500第13條第1款中也規(guī)定：“本慣例所體現(xiàn)的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)做法是確定信用證所規(guī)定單據(jù)表面與信用證條款相符的依據(jù)?！盜CC在籠統(tǒng)規(guī)定的同時也致力于國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)慣例的編纂。2000年5月，ICC銀行技術(shù)與慣例委員會（簡稱“ICC銀行委員會”）設(shè)立了一個工作組，負(fù)責(zé)將適用UCP500的跟單信用證項(xiàng)下審核單據(jù)的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)做法整理成文。2002年國際商會在意大利羅馬召開的秋季年會上通過了《關(guān)于審核跟單信用證項(xiàng)下單據(jù)的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)》，簡稱ISBP。ISBP是對UCP500的補(bǔ)充而非修訂，解釋單據(jù)處理人員應(yīng)如何應(yīng)用UCP中所反映的實(shí)務(wù)做法。
應(yīng)該看到，嚴(yán)格相符原則固然有保護(hù)交易安全，特別是買方利益的作用，體現(xiàn)了信用證可依賴性的一面，但其過于絕對和機(jī)械的一面也存在著對信用證交易也存在許多不利的影響。首先，由于實(shí)踐中不可避免的各種原因，單據(jù)之間和單證之間存在差別是經(jīng)常性的，于是在這一背景下采用嚴(yán)格相符原則必然導(dǎo)致銀行審單時的不符率居高不下，從而也致使訴訟案件數(shù)量激增。其次，嚴(yán)格相符原則所造成的信用證不符率在高位運(yùn)行的狀況直接導(dǎo)致信用證效率的下降，嚴(yán)重?fù)p害了信用證高效快捷的特性，同時對參與有關(guān)產(chǎn)品貿(mào)易各方產(chǎn)生財(cái)務(wù)上的影響，增加了成本，減少了進(jìn)口商、出口商和銀行的利潤，在相當(dāng)程度上降低了信用證機(jī)制對商人們的吸引力。第三，更可怕的是，嚴(yán)格相符原則很有可能也事實(shí)上確實(shí)被買方所利用，為他們不履行合同的行為找尋到一個堂而皇之的理由，而留給賣方的也許只是一個欲哭而無淚的結(jié)果。面對嚴(yán)格相符原則所存在的負(fù)面影響，目前各國立法和慣例都在事實(shí)上放棄了傳統(tǒng)的、過于機(jī)械的鏡像式的嚴(yán)格相符原則，允許存在一些必要的例外情況，使嚴(yán)格相符原則更加靈活化。
堅(jiān)持嚴(yán)格相符原則并允許例外存在的模式在當(dāng)下信用證審單標(biāo)準(zhǔn)中居于主流地位，同時也有少數(shù)的美國判例試圖進(jìn)行根本性的突破，用實(shí)質(zhì)相符來取代嚴(yán)格相符，從更大程度上增加銀行處理單據(jù)的彈性。實(shí)質(zhì)相符原則是適用衡平法的結(jié)果，該原則允許開證行對一些不怎么嚴(yán)格相符的單據(jù)也認(rèn)為是相符的，有時法院將這一標(biāo)準(zhǔn)描述為“接受不符點(diǎn)而對開證行無害”的標(biāo)準(zhǔn)，既如果開證行接受某些不符點(diǎn)不對開證行產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，則該不符點(diǎn)也是可以接受的。下面以Flagship Cruises Ltd. v. New England Merchants Nat’l Bank of Boston案為例。在該案中，信用證要求受益人提交的一個單據(jù)中必須作如下聲明：“draft…was in conjunction with [the] letter Agreement dated May 23, 1972.”受益人實(shí)際上提交的單據(jù)卻說：“Letter of Credit…was in conjunction with [the] letter agreement dated May 23, 1972.”法院判決該聲明可以接受，理由是由于聲明中提到信用證，就自然包括了信用證項(xiàng)下的匯票，因此該單據(jù)實(shí)際上和信用證要求的條件相符。采用實(shí)質(zhì)相符原則的后果是嚴(yán)重的，等于默示地允許和授權(quán)開證行單方面修改信用證，從而破壞信用證付款的確定性。實(shí)際上，嚴(yán)格相符與實(shí)質(zhì)相符之爭體現(xiàn)了信用證審單標(biāo)準(zhǔn)在確定與彈性之間的徘徊。事實(shí)上，建立一套標(biāo)準(zhǔn)能夠明確、肯定、讓不專長的銀行職員很快在一檢查單證能馬上知道應(yīng)否拒絕或接受，而同時又能是公平、合理、靈活且有彈性是不可能的。況且，銀行不涉及或了解背后的貨物買賣，這種所謂合理、靈活與彈性的處理是難以做到的。由此，法律在審單標(biāo)準(zhǔn)上走到了確定的一邊。大部分美國判決都拒絕適用實(shí)質(zhì)相符而采用嚴(yán)格相符，UCC第5-108條的正式評論中也強(qiáng)調(diào)了該條采用的不是實(shí)質(zhì)相符。除了實(shí)質(zhì)相符外，少數(shù)美國法院還采用過雙重標(biāo)準(zhǔn)，即開證行要求于受益人交單的標(biāo)準(zhǔn)采用嚴(yán)格相符，而開證行要求于開證申請人的則是實(shí)質(zhì)相符。這一標(biāo)準(zhǔn)必然導(dǎo)致銀行權(quán)利的濫用，在司法實(shí)踐中遭到拒斥。UCC第5-108條的正式評論中指出“本條并未設(shè)立雙重標(biāo)準(zhǔn)，即讓開證行取得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利范圍大于受益人取得兌付的權(quán)利”。
2、嚴(yán)格相符原則的例外
如前所述，傳統(tǒng)的嚴(yán)格相符原則由于存在過于絕對和機(jī)械的弊端，目前立法和實(shí)踐中均允許存在一些必要的例外。這些例外情況散見于立法、慣例之中，而更多的則體現(xiàn)在個案公正之中，常見的情況大致可歸納為以下幾個方面。
第一，使用普遍承認(rèn)的縮略語不導(dǎo)致單據(jù)不符（ISBP第6條）。例如，用“Ltd.”代替“Limited”，用“Int’l”代替“International”，用“Co.”代替“Company”，用“kgs”或“kos.”代替“kilos”，用“Ind”代替“Industry”，用“mfr”代替“manufacturer”，用“mt”代替“metric tons”。反過來，用全稱代替縮略語也不導(dǎo)致單據(jù)不符。
第二，拼寫或打印錯誤若不影響單詞或所在句子含義的，不構(gòu)成單據(jù)不符（ISBP第28條）。在一個案件中，單據(jù)中受益人地址與信用證上地址表述不一致，將“1 IND”打成“I IND”。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，這屬于明顯打字錯誤，不影響對受益人正確地址的判斷。在另一個案件中，信用證要求提交“CERTIFICATE OF COMPLETION OF SHOP TESTING”，但提交的單據(jù)為“CERTIFICATE OF COMPLETITION OF SHOP TESTING”。ICC銀行委員會認(rèn)為，單據(jù)名稱中多打的字母“TI”并未改變該單據(jù)的意義或意圖，因而在信用證下是可接受的。與之相反，如若將“model 321”打成“model 123”則應(yīng)構(gòu)成不符點(diǎn)。
第三，不引起歧義的表述不一致不構(gòu)成單據(jù)不符。在一個案件中，發(fā)票上的標(biāo)點(diǎn)方式互不一致，數(shù)量表述為“A.420，671CBM，B.268，616CBM”（該逗號實(shí)際上相當(dāng)于小數(shù)點(diǎn)的作用，通常表示為420.671和268.616），而發(fā)票全額表述則為“USD129，976.39”。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，世界上主要存在兩種不同的數(shù)字標(biāo)點(diǎn)方法，都可以接受，如存在同一單據(jù)中，雖會造成一些理解上的混亂，但仍可通過單價(jià)、總價(jià)、合同和報(bào)關(guān)單上的相關(guān)信息予以澄清，故不能成為不符點(diǎn)。在另一個案件中，兩份單據(jù)以不同的形式顯示裝運(yùn)日期，即美式（月/日/年）和歐式（日/月/年）。ICC銀行委員會認(rèn)為，原則上所寫的日期表示法不應(yīng)當(dāng)作不符點(diǎn)，只要對它是同一日期不存在疑問。例如，07.08.95與08.07.95可被理解為指兩個日期，構(gòu)成不符點(diǎn)，而15.12.95與12.15.95則不可能被認(rèn)為是兩個日期，不構(gòu)成不符點(diǎn)。
第四，符合慣例的不一致不構(gòu)成單據(jù)不符。在一個案件中，信用證要求“All documents must be in English”。受益人提交的植物檢疫證書正面為固定格式，以受益人本國語言（非英語）印就，信用證項(xiàng)下要求的內(nèi)容用英語填制，證書背面有固定格式內(nèi)容的英文翻譯。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，信用證要求所有單據(jù)必須為英語不能簡單地理解為單據(jù)上出現(xiàn)的所有符號都為英語，對這一點(diǎn)UCP500并沒有明確規(guī)定，因此只能按照行業(yè)慣例及信用證要求該單據(jù)的目的等方面去解釋該項(xiàng)要求。在另一個案件的咨詢意見中，ICC CHINA銀行委員會指出，單據(jù)的形式應(yīng)符合有關(guān)法律、行業(yè)慣例的要求。
第五，商業(yè)發(fā)票的貨物描述必須符合信用證中的描述，所有其他單據(jù)中的貨物描述可使用統(tǒng)稱，但不得與信用證貨物描述有抵觸（UCP第37條第3款）。在一個案件中，信用證規(guī)定的貨物描述為“3X2” CCS MOCVD SYSTEM”，而受益人提交的航空運(yùn)單上貨物描述為“3X2 CCS MOCVD SYSTEM”。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，根據(jù)UCP500的規(guī)定，發(fā)票之外的其他單據(jù)上描述所反映的貨物外延只要大于或等于信用證中規(guī)定的貨物即可，但本案中航空運(yùn)單上反映的商品名與信用證可能代表不同貨物，不能認(rèn)為前者是后者統(tǒng)稱，構(gòu)成不符，如果前者僅為“CCS MOCVD SYSTEM”則為統(tǒng)稱，可認(rèn)為不構(gòu)成不符。
以上五個方面只是實(shí)踐中常見的嚴(yán)格相符原則的例外情況，其他的例外還大量散見于立法、慣例與個案判決之中，這里無法一一列舉。對于這些例外情況，ISBP做了一個相當(dāng)好的歸納和總結(jié)，可以作為銀行審單時的重要依據(jù)。對于審單標(biāo)準(zhǔn)，ICC CHINA銀行委員會在對一個案件發(fā)表咨詢意見時有一段精辟的論述：“在信用證下審核單據(jù)是否相符，應(yīng)……根據(jù)單據(jù)的上下文及單據(jù)之間的關(guān)系來建立起單據(jù)與貨物之間的邏輯聯(lián)系，審查單據(jù)的目的是從形式上保證單據(jù)所代表的貨物與信用證所要求的貨物一致，而不是為了審單而審單，不能采取將單據(jù)內(nèi)容孤立開審查的態(tài)度，銀行審單人員必須發(fā)揮合理的判斷力，而不能只進(jìn)行機(jī)械的對比?！?BR> 四、謹(jǐn)慎合理原則
如果說前三個原則都具有客觀色彩的話，那么謹(jǐn)慎合理原則則在某種意義上進(jìn)入了審單人的主觀世界。關(guān)于對審單人的要求，有法院采用的標(biāo)準(zhǔn)是“一個經(jīng)驗(yàn)豐富的理智的單據(jù)審查人”，也有的表述為“一個合理的審單人”。一般認(rèn)為，審單人應(yīng)該被期望知曉單據(jù)在商業(yè)上的意義，以及如果出現(xiàn)不符點(diǎn)將會造成的商業(yè)后果，但無需是基礎(chǔ)交易的專家或需要特別的專業(yè)知識。UCP500在第13條第1款中將審單人標(biāo)準(zhǔn)精辟地概括為“合理謹(jǐn)慎”并被廣泛接受。根據(jù)ICC CHINA銀行委員會的意見，所謂“合理謹(jǐn)慎”，對于審單人員而言，指一個普通銀行審單員運(yùn)用其專業(yè)知識及普通常識能夠做得到的注意和謹(jǐn)慎。UCC雖然沒有對審單人標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，但在第5-108條f款中規(guī)定：“開證人不因下述事項(xiàng)承擔(dān)義務(wù)：（1）基礎(chǔ)合同、安排或交易的履行與不履行，（2）他人的行為或不行為，或（3）遵守或了解e款所指的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)之外的特定行業(yè)的慣例。”本款規(guī)定實(shí)際上從反面表達(dá)了與“合理謹(jǐn)慎”相類似的含義。在第5-108條的正式評論中，“特定行業(yè)”被解釋為“申請人、受益人或其他參與基礎(chǔ)交易者的行業(yè)”。開證人只是被期望了解單據(jù)審查中常見的慣例，如開證人應(yīng)知曉海運(yùn)貿(mào)易中與單據(jù)相關(guān)的普通慣例，但卻不能要求它理解信用證或發(fā)票中出現(xiàn)的用在特定行業(yè)的產(chǎn)品說明中的同義詞。
在一個案件中，信用證要求由商會出具的產(chǎn)地證，受益人提交了由S國商會出具的產(chǎn)地證，證上顯示“200包蘇丹生棉”但沒有提及貨物產(chǎn)地，議付行以此為由拒付。ICC銀行委員會認(rèn)為，蘇丹生棉這一描述確實(shí)可能是某種產(chǎn)品的品牌而非表示產(chǎn)地，對此不能要求銀行加以判斷。在另一個案件中，信用證規(guī)定裝運(yùn)港為“Turkish port”，而提單上反映的裝運(yùn)港為“DELISKELESI，TURKEY”。經(jīng)申請人查詢，土耳其沒有上述港口，開證行向申請人轉(zhuǎn)交單據(jù)時未指出任何不符點(diǎn)。ICC CHINA銀行委員會認(rèn)為，在審查本案中的單據(jù)時，如“DELISKELESI，TURKEY”寫在裝運(yùn)港一欄，則可認(rèn)為單據(jù)表面已表明DELISKELESI為土耳其港口，至于其真實(shí)性如何，銀行無需負(fù)責(zé)，但如審單行為土耳其銀行則另當(dāng)別論，因?yàn)閲鴥?nèi)港口名稱對于銀行審單員來說應(yīng)屬常識。J?H?雷諾有限公司及油籽貿(mào)易有限公司訴漢布魯斯銀行案更為典型。在該案中，信用證要求提交1400噸克羅蒙德花生（COROMANDEL GROUDNUTS）的提單，但賣方交來的提單上載明的貨物卻是機(jī)器剝殼花生仁（MACHINE SHELLED GROUDNUT KERNELS），于是銀行拒絕付款。法院判稱，即使在商業(yè)習(xí)慣中克羅蒙德花生與機(jī)器剝殼花生仁是相同的貨物，只是稱呼方法的不同，但體現(xiàn)在單據(jù)上的則是不同的，銀行在任何情況下都沒有義務(wù)知道貿(mào)易的慣例。
信用證產(chǎn)生于商人們的貿(mào)易實(shí)踐，不論是法律規(guī)則還是實(shí)務(wù)慣例，都充滿了濃厚的實(shí)踐色彩，這個領(lǐng)域可以被形容為一片非邏輯的泥濘沼澤。在信用證領(lǐng)域中，空泛的原則與瑣碎的規(guī)則并存，個案正義具有突出的地位，任何規(guī)律性的結(jié)論都不得不在繁雜的案例與規(guī)則中細(xì)細(xì)摸索，邏輯性的聯(lián)系也許只存在于案例與規(guī)則的濃霧之后。本文試圖透過濃霧，努力在銀行審單標(biāo)準(zhǔn)這一問題上搭起一個邏輯聯(lián)系的框架，同時也符合信用證特點(diǎn)地利用實(shí)際案例予以確證和充實(shí)。筆者希望本文已經(jīng)較好地完成了這一任務(wù)，而不至于只是淪為一個簡單的案例匯編。