近日，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院審理了一起律師見證引發(fā)的糾紛案件，經(jīng)該院調(diào)解，被告佛山市南海區(qū)某律師事務(wù)所一次性賠償原告梁某損失3萬(wàn)元。
法院審理查明，原告梁某欲將自己所有的一家專門經(jīng)營(yíng)鞋用膠的永華樹脂廠轉(zhuǎn)包給第三人何某。為了保障自己的合法權(quán)益，梁某要求與何某所簽訂的轉(zhuǎn)包合同進(jìn)行律師見證。2006年5月22日，兩人委托被告律師事務(wù)所草擬合同，并在該所的見證下，正式簽署了承包合同。合同對(duì)承包期限、款項(xiàng)支付等進(jìn)行約定，并確定有關(guān)危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)許可證由原告負(fù)責(zé)辦理。被告出具了律師見證書并就見證過程制作了詢問筆錄，內(nèi)容為：上述合同內(nèi)容真實(shí)合法，雙方簽名及身份屬實(shí)。原告向被告支付了見證費(fèi)500元。2007年1月29日，原告梁某與何某在合同履行中發(fā)生糾紛訴至法院，法院以該承包合同因違反行政法規(guī)關(guān)于危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證依法不得出租、出借的禁止性規(guī)定為由被判無(wú)效。原告梁某因此承擔(dān)了返還承包金、補(bǔ)償款以及支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共11萬(wàn)余元。原告梁某遂以被告未盡見證職責(zé)致使合同被判無(wú)效導(dǎo)致其損失為由將其告上法庭要求賠償。
法院審理認(rèn)為，律師是熟悉法律事務(wù)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的專業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)在受委托的權(quán)限內(nèi)，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。本案中，被告雖然審核了雙方當(dāng)事人的主體資格等內(nèi)容，但卻未能盡謹(jǐn)慎審查見證事項(xiàng)合法性及審查當(dāng)事人提供材料的形式真實(shí)性義務(wù)，為委托人提供正確的法律服務(wù)意見，對(duì)于原告與何某簽訂的承包合同無(wú)效這一結(jié)果存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但原告作為完全民事行為能力人，在簽訂合同時(shí)隱瞞自己未有安全許可證的事實(shí)，合同的內(nèi)容亦是按照其真實(shí)意思表示擬訂的，其理應(yīng)對(duì)自己的行為可能會(huì)產(chǎn)生的法律后果有認(rèn)知，故其應(yīng)對(duì)合同的無(wú)效承擔(dān)主要責(zé)任，而被告則應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
名詞解釋
律師見證是由具有律師資格或法律職業(yè)資格，并具有律師職業(yè)證書的律師接受當(dāng)事人的委托或申請(qǐng)，以律師事務(wù)所及見證律師的名義，就有關(guān)的法律行為或法律事實(shí)的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查和證明的一種律師業(yè)務(wù)活動(dòng)。
法院審理查明，原告梁某欲將自己所有的一家專門經(jīng)營(yíng)鞋用膠的永華樹脂廠轉(zhuǎn)包給第三人何某。為了保障自己的合法權(quán)益，梁某要求與何某所簽訂的轉(zhuǎn)包合同進(jìn)行律師見證。2006年5月22日，兩人委托被告律師事務(wù)所草擬合同，并在該所的見證下，正式簽署了承包合同。合同對(duì)承包期限、款項(xiàng)支付等進(jìn)行約定，并確定有關(guān)危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)許可證由原告負(fù)責(zé)辦理。被告出具了律師見證書并就見證過程制作了詢問筆錄，內(nèi)容為：上述合同內(nèi)容真實(shí)合法，雙方簽名及身份屬實(shí)。原告向被告支付了見證費(fèi)500元。2007年1月29日，原告梁某與何某在合同履行中發(fā)生糾紛訴至法院，法院以該承包合同因違反行政法規(guī)關(guān)于危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證依法不得出租、出借的禁止性規(guī)定為由被判無(wú)效。原告梁某因此承擔(dān)了返還承包金、補(bǔ)償款以及支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共11萬(wàn)余元。原告梁某遂以被告未盡見證職責(zé)致使合同被判無(wú)效導(dǎo)致其損失為由將其告上法庭要求賠償。
法院審理認(rèn)為，律師是熟悉法律事務(wù)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的專業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)在受委托的權(quán)限內(nèi)，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。本案中，被告雖然審核了雙方當(dāng)事人的主體資格等內(nèi)容，但卻未能盡謹(jǐn)慎審查見證事項(xiàng)合法性及審查當(dāng)事人提供材料的形式真實(shí)性義務(wù)，為委托人提供正確的法律服務(wù)意見，對(duì)于原告與何某簽訂的承包合同無(wú)效這一結(jié)果存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但原告作為完全民事行為能力人，在簽訂合同時(shí)隱瞞自己未有安全許可證的事實(shí)，合同的內(nèi)容亦是按照其真實(shí)意思表示擬訂的，其理應(yīng)對(duì)自己的行為可能會(huì)產(chǎn)生的法律后果有認(rèn)知，故其應(yīng)對(duì)合同的無(wú)效承擔(dān)主要責(zé)任，而被告則應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
名詞解釋
律師見證是由具有律師資格或法律職業(yè)資格，并具有律師職業(yè)證書的律師接受當(dāng)事人的委托或申請(qǐng)，以律師事務(wù)所及見證律師的名義，就有關(guān)的法律行為或法律事實(shí)的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查和證明的一種律師業(yè)務(wù)活動(dòng)。