《合同法》第286條的規(guī)定雖然在立法技術(shù)上存在著不少問題，但在立法政策上無疑是值得稱贊的。而其在具體適用中將會面臨的問題，也不是單單靠一部法律的一個條文就可以解決的，要根本解決實際問題，關(guān)鍵是要完善規(guī)范市場經(jīng)濟運行的法律體系，這是一個綜合性的工程。本文意在對法定優(yōu)先權(quán)制度作初步的探索，但求提出的問題尚有些許值得思考之處，則筆者已感甚慰。
1、臺灣地區(qū)“民法”修正前之513條：“承攬之工作為建筑物或其他土地之工作物，或為此等物之重大修繕者，承攬人就承攬關(guān)系所生之債權(quán)，對于其工作所附之定作人之不動產(chǎn)有抵押權(quán)?！逼湫拚蟮牡?13條：“（一）承攬之工作為建筑物或其他土地之工作物，或為此等物之重大修繕者，承攬人得就承攬關(guān)系報酬額，對于其工作所附之定作人之不動產(chǎn)，請求定作人為抵押權(quán)之登記，或?qū)τ趯硗瓿芍ㄗ魅酥粍赢a(chǎn)，請求預(yù)為抵押權(quán)之登記。（二）前項請求，承攬人于開始工作前亦得為之。（三）前二項之抵押權(quán)登記，如承攬契約已經(jīng)公證者，承攬人得單獨申請之。（四）第一項及第二項就修繕報酬所登記之抵押權(quán)，于工作物因修繕所增加之價值限度內(nèi)，優(yōu)先于成立在先之抵押權(quán)?！比毡久穹ǖ?27條：“（一）不動產(chǎn)工事的先取特權(quán)，就工匠、工程師及承攬人對債務(wù)人不動產(chǎn)所進行的工事的費用，存在于該不動產(chǎn)上。（二）前款先取特權(quán)，以不動產(chǎn)因工事而產(chǎn)生的增價現(xiàn)存情形為限，只就該增價額存在?！保ㄈ毡久穹l文引自王書江譯《日本民法典》，1999年版，中國人民公安大學(xué)出版社）
2、江平主編《中華人民共和國合同法精解》，第223頁，1999年版，中國政法大學(xué)出版社；孔祥俊著《合同法教程》，第618頁，1999年版，中國人民公安大學(xué)出版社；余延滿著《合同法原論》，第642頁，1999年版，武漢大學(xué)出版社。
3、崔建遠主編、韓世遠等副主編《新合同法原理與案例評析》，第1220頁，1999年版，吉林大學(xué)出版社。
4、《擔保法》第82條明定留置權(quán)之標的物需為動產(chǎn)；臺灣地區(qū)“民法”亦有類似規(guī)定；惟日本民法上的留置權(quán)之標的物不以動產(chǎn)為限。
5、崔建遠、韓世遠前揭書，第1219頁。
6、星野英一著《民法概論II——物權(quán)、擔保物權(quán)》，第198頁，1976年版，良書普及會。
7、因擔保物權(quán)具有不可分性。
8、惟此所謂“實物”若為承包人新建而成之房屋，即成為下文所述的聯(lián)建合同。
9、意思自治原則要求權(quán)利的得失、變更皆以權(quán)利人的意思為轉(zhuǎn)移。所有權(quán)人在渾然不覺中，便在其所有的不動產(chǎn)上成立擔保物權(quán)，明顯違背這一原則。
10、星野英一前揭書，第206頁。
11、分包人作為總承包人的債權(quán)人可代位行使其對發(fā)包人的債權(quán)，如總承包人對發(fā)包人并有法定優(yōu)先權(quán)，理論上亦應(yīng)允許分包人代位行使之。
12、江平前揭書，第224頁；胡康生主編《中華人民共和國合同法釋義》，第439頁，1999年版，法制出版社。
13、謝在全著《民法物權(quán)論》，第687頁，1999年版，中國政法大學(xué)出版社。
14、謝在全前揭書，第689頁；鄭玉波著《民法債編各論》，第376至第377頁，1992年版，三民書局。
15、謝在全前揭書，第33頁。
16、謝在全前揭書，第34頁。
17、臺灣地區(qū)于1999年4月21日修改其“民法”債編，修改后的條文于2000年5月5日起生效。
18、孫禮海主編《〈中華人民共和國合同法〉立法資料選》，第199頁，1999年版，法律出版社。按此多為實務(wù)上之見解。
19、梁慧星負責(zé)《中國物權(quán)法草案建議稿》，第168至169頁，2000年版，社會科學(xué)文獻出版社。
20、就近代所有權(quán)概念觀念化之趨勢而言，將此期權(quán)徑作為所有權(quán)，恐亦非全無可能。
21、比如，房款多為分期支付，如房款尚未全部提存，而法定優(yōu)先權(quán)的實行條件已經(jīng)成熟，則當如何？依筆者的觀點，或許只能令工程款未獲滿足部分的法定優(yōu)先權(quán)繼續(xù)存在于將來提存的各期房款上。
22、參見前注1. 23、邱聰智著《債法各論》（中），第106頁，輔仁大學(xué)法學(xué)叢書，1997年版。按臺灣從前實務(wù)上不承認法定抵押權(quán)優(yōu)先于普通抵押權(quán)，乃采“時間在先，權(quán)利在先”之原則，故亦無須強調(diào)供法定抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)臉说奈飪r值的范圍。
24、參見前注1。
25、星野英一前揭書，第210頁。
26、臺灣《“民法”債編修正草案初稿第五一三條修正理由》，轉(zhuǎn)引自邱聰智前揭書，第108頁。
27、參見前注1.
28、邱聰智前揭書，第108頁。
29、惟承包人如未向法院申請執(zhí)行，而徑與發(fā)包人協(xié)議折價，以清償債務(wù)，則將令其他權(quán)利人難得救濟。
30、實務(wù)上似應(yīng)以有無異議之提出為判斷是否存在此等權(quán)利人的依據(jù)，法院并無主動查明有無此等權(quán)利人之義務(wù)。
31、梁慧星、陳華彬編著《物權(quán)法》，第331頁，法律出版社，1997年版。
1、臺灣地區(qū)“民法”修正前之513條：“承攬之工作為建筑物或其他土地之工作物，或為此等物之重大修繕者，承攬人就承攬關(guān)系所生之債權(quán)，對于其工作所附之定作人之不動產(chǎn)有抵押權(quán)?！逼湫拚蟮牡?13條：“（一）承攬之工作為建筑物或其他土地之工作物，或為此等物之重大修繕者，承攬人得就承攬關(guān)系報酬額，對于其工作所附之定作人之不動產(chǎn)，請求定作人為抵押權(quán)之登記，或?qū)τ趯硗瓿芍ㄗ魅酥粍赢a(chǎn)，請求預(yù)為抵押權(quán)之登記。（二）前項請求，承攬人于開始工作前亦得為之。（三）前二項之抵押權(quán)登記，如承攬契約已經(jīng)公證者，承攬人得單獨申請之。（四）第一項及第二項就修繕報酬所登記之抵押權(quán)，于工作物因修繕所增加之價值限度內(nèi)，優(yōu)先于成立在先之抵押權(quán)?！比毡久穹ǖ?27條：“（一）不動產(chǎn)工事的先取特權(quán)，就工匠、工程師及承攬人對債務(wù)人不動產(chǎn)所進行的工事的費用，存在于該不動產(chǎn)上。（二）前款先取特權(quán)，以不動產(chǎn)因工事而產(chǎn)生的增價現(xiàn)存情形為限，只就該增價額存在?！保ㄈ毡久穹l文引自王書江譯《日本民法典》，1999年版，中國人民公安大學(xué)出版社）
2、江平主編《中華人民共和國合同法精解》，第223頁，1999年版，中國政法大學(xué)出版社；孔祥俊著《合同法教程》，第618頁，1999年版，中國人民公安大學(xué)出版社；余延滿著《合同法原論》，第642頁，1999年版，武漢大學(xué)出版社。
3、崔建遠主編、韓世遠等副主編《新合同法原理與案例評析》，第1220頁，1999年版，吉林大學(xué)出版社。
4、《擔保法》第82條明定留置權(quán)之標的物需為動產(chǎn)；臺灣地區(qū)“民法”亦有類似規(guī)定；惟日本民法上的留置權(quán)之標的物不以動產(chǎn)為限。
5、崔建遠、韓世遠前揭書，第1219頁。
6、星野英一著《民法概論II——物權(quán)、擔保物權(quán)》，第198頁，1976年版，良書普及會。
7、因擔保物權(quán)具有不可分性。
8、惟此所謂“實物”若為承包人新建而成之房屋，即成為下文所述的聯(lián)建合同。
9、意思自治原則要求權(quán)利的得失、變更皆以權(quán)利人的意思為轉(zhuǎn)移。所有權(quán)人在渾然不覺中，便在其所有的不動產(chǎn)上成立擔保物權(quán)，明顯違背這一原則。
10、星野英一前揭書，第206頁。
11、分包人作為總承包人的債權(quán)人可代位行使其對發(fā)包人的債權(quán)，如總承包人對發(fā)包人并有法定優(yōu)先權(quán)，理論上亦應(yīng)允許分包人代位行使之。
12、江平前揭書，第224頁；胡康生主編《中華人民共和國合同法釋義》，第439頁，1999年版，法制出版社。
13、謝在全著《民法物權(quán)論》，第687頁，1999年版，中國政法大學(xué)出版社。
14、謝在全前揭書，第689頁；鄭玉波著《民法債編各論》，第376至第377頁，1992年版，三民書局。
15、謝在全前揭書，第33頁。
16、謝在全前揭書，第34頁。
17、臺灣地區(qū)于1999年4月21日修改其“民法”債編，修改后的條文于2000年5月5日起生效。
18、孫禮海主編《〈中華人民共和國合同法〉立法資料選》，第199頁，1999年版，法律出版社。按此多為實務(wù)上之見解。
19、梁慧星負責(zé)《中國物權(quán)法草案建議稿》，第168至169頁，2000年版，社會科學(xué)文獻出版社。
20、就近代所有權(quán)概念觀念化之趨勢而言，將此期權(quán)徑作為所有權(quán)，恐亦非全無可能。
21、比如，房款多為分期支付，如房款尚未全部提存，而法定優(yōu)先權(quán)的實行條件已經(jīng)成熟，則當如何？依筆者的觀點，或許只能令工程款未獲滿足部分的法定優(yōu)先權(quán)繼續(xù)存在于將來提存的各期房款上。
22、參見前注1. 23、邱聰智著《債法各論》（中），第106頁，輔仁大學(xué)法學(xué)叢書，1997年版。按臺灣從前實務(wù)上不承認法定抵押權(quán)優(yōu)先于普通抵押權(quán)，乃采“時間在先，權(quán)利在先”之原則，故亦無須強調(diào)供法定抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)臉说奈飪r值的范圍。
24、參見前注1。
25、星野英一前揭書，第210頁。
26、臺灣《“民法”債編修正草案初稿第五一三條修正理由》，轉(zhuǎn)引自邱聰智前揭書，第108頁。
27、參見前注1.
28、邱聰智前揭書，第108頁。
29、惟承包人如未向法院申請執(zhí)行，而徑與發(fā)包人協(xié)議折價，以清償債務(wù)，則將令其他權(quán)利人難得救濟。
30、實務(wù)上似應(yīng)以有無異議之提出為判斷是否存在此等權(quán)利人的依據(jù)，法院并無主動查明有無此等權(quán)利人之義務(wù)。
31、梁慧星、陳華彬編著《物權(quán)法》，第331頁，法律出版社，1997年版。