1．管理預(yù)算年度期間
（1）對(duì)物業(yè)公司每月報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)表（一般指管理費(fèi)收支表、管理費(fèi)用支出明細(xì)表和資產(chǎn)負(fù)債表）進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)分析，特別要注重對(duì)管理費(fèi)用支出明細(xì)表的分析，以期發(fā)現(xiàn)例外費(fèi)用和不合理費(fèi)用的存在。
（2）定期檢查管理公司的各項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理，財(cái)務(wù)收支情況是否公開。 （3）建立例外大額費(fèi)用支出報(bào)告制度。
2．管理預(yù)算年度年終
（1）根據(jù)被委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后的年度報(bào)告，分析各項(xiàng)指標(biāo)的收支情況。
（2）根據(jù)年度預(yù)算各項(xiàng)指標(biāo)與年度報(bào)告相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行一一分析對(duì)比，分析各指標(biāo)產(chǎn)生偏差的原因，特別對(duì)超預(yù)算執(zhí)行的費(fèi)用支出，可由業(yè)主委員會(huì)代表進(jìn)行適當(dāng)?shù)貞{證抽查，以確認(rèn)其發(fā)生的合理性和合法性。
（3）對(duì)產(chǎn)生的盈虧做好記錄，為審批下年度管理費(fèi)預(yù)算提供參考依據(jù)。
（四）重新審視業(yè)主委員會(huì)制度的缺陷
1．業(yè)主委員會(huì)的法律地位和性質(zhì)模糊《條例》第15條規(guī)定：“業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)?！倍鴮?duì)于業(yè)主委員會(huì)的法律地位和性質(zhì)，《條例》的定性十分模糊，在理論界觀點(diǎn)不一：（1）業(yè)主委員會(huì)是獨(dú)立的社團(tuán)法人；（2）業(yè)主委員會(huì)屬于享有獨(dú)立的訴訟主體資格的非法人組織。筆者贊同后一種?！吨袊?guó)物權(quán)法草案》第113條也規(guī)定，管理委員會(huì)和管理人具有當(dāng)事人能力，可以獨(dú)立充任原告或被告。由此可以看出，《中國(guó)物權(quán)法草案》亦傾向于將業(yè)主管理委員會(huì)納入“非法人組織”予以規(guī)制，并賦予其訴訟當(dāng)事人的地位。。
2．業(yè)主委員會(huì)成立的數(shù)量少《條例》第11條明確規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)履行下列職責(zé)：選舉、更換業(yè)主委員會(huì)委員，監(jiān)督業(yè)主委員會(huì)的工作?！钡?0條規(guī)定：“業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案?！钡?，由于《條例》對(duì)此并未做強(qiáng)制性規(guī)定，也沒有規(guī)定其不成立或不備案的法律后果，從而造成了某些地區(qū)（尤其是中西部地區(qū)）業(yè)主委員會(huì)數(shù)量極少的現(xiàn)狀。據(jù)調(diào)查，鄭州市的物業(yè)管理公司大大小小已達(dá)400余家，物業(yè)管理行業(yè)已初具規(guī)模。然而，全市1000多個(gè)住宅小區(qū)，有近80％的房地產(chǎn)開發(fā)商和物業(yè)公司是“父子”關(guān)系，即物業(yè)管理公司是由開發(fā)商派生的，他們當(dāng)然不積極支持讓將來(lái)成立的業(yè)主委員會(huì)挑刺。因此僅有不到十分之一的小區(qū)成立了業(yè)主委員會(huì)，與住宅小區(qū)的數(shù)量相差懸殊。據(jù)查40%的物業(yè)糾紛源于開發(fā)商的遺留問題，建議在選聘業(yè)主委員會(huì)之前的物業(yè)費(fèi)用由開發(fā)商承擔(dān)，好處在于：在經(jīng)濟(jì)利益的帶動(dòng)下，開發(fā)商會(huì)竭力避免因商品房質(zhì)量問題而發(fā)生物業(yè)糾紛，從而在建房時(shí)充分考慮房屋質(zhì)量；開發(fā)商將會(huì)積極促進(jìn)業(yè)主大會(huì)的召開和業(yè)委會(huì)的成立，從而使業(yè)委會(huì)能行使選聘或者解聘物業(yè)公司的權(quán)力。
3．業(yè)主委員會(huì)缺乏經(jīng)費(fèi)，不能有效地開展管理活動(dòng)《條例》第15條規(guī)定了業(yè)主委員會(huì)的五項(xiàng)職責(zé)，但是沒有規(guī)定其辦公經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，從而造成了現(xiàn)實(shí)中很多業(yè)主委員會(huì)由于缺乏經(jīng)費(fèi)，不能有效地開展物業(yè)管理活動(dòng)，出現(xiàn)了業(yè)主委員會(huì)委員借口缺乏辦公經(jīng)費(fèi)而拒絕履行其職責(zé)的情況。而且，很多委員都很忙，只能利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行工作。對(duì)于物業(yè)管理公司利用小區(qū)公用部位、公用設(shè)施從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，《河南省物業(yè)管理?xiàng)l例》也有明確的規(guī)定：“利用物業(yè)公用部位、公用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)在征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會(huì)、物業(yè)管理企業(yè)的書面同意后，由物業(yè)管理企業(yè)向有關(guān)部門辦理報(bào)批手續(xù)。在扣除物業(yè)管理企業(yè)代辦費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)將業(yè)主所得收益30%用于補(bǔ)貼物業(yè)管理公共服務(wù)費(fèi)，70%納入專項(xiàng)維修資金，但業(yè)主大會(huì)另作決定的除外。”小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)有權(quán)對(duì)物業(yè)管理公司利用小區(qū)公用部位、公用設(shè)施從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得的收益進(jìn)行核算并監(jiān)督物業(yè)管理公司合理分配、使用該收益。應(yīng)制定相關(guān)法律、采取適當(dāng)措施包括通過對(duì)物業(yè)公用部位、共用設(shè)施經(jīng)營(yíng)等方面，解決業(yè)主委員會(huì)經(jīng)費(fèi)，符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
4．業(yè)主委員會(huì)超越代理權(quán)、濫用職權(quán)?！稐l例》雖然對(duì)業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但條款過于抽象，缺乏明確性和可操作性。此外，《條例》沒有規(guī)定業(yè)主委員會(huì)超越大會(huì)授權(quán)范圍所為民事法律行為的法律效力及其對(duì)此應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。上述問題導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中很多業(yè)主委員會(huì)超越代理權(quán)，甚至濫用職權(quán)損害全體業(yè)主利益的情況。例如業(yè)主委員會(huì)，在未經(jīng)業(yè)主大會(huì)的同意且沒有任何審查的情況下，便聘用物業(yè)公司或同意物業(yè)管理公司使用專項(xiàng)維修基金。
（1）對(duì)物業(yè)公司每月報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)表（一般指管理費(fèi)收支表、管理費(fèi)用支出明細(xì)表和資產(chǎn)負(fù)債表）進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)分析，特別要注重對(duì)管理費(fèi)用支出明細(xì)表的分析，以期發(fā)現(xiàn)例外費(fèi)用和不合理費(fèi)用的存在。
（2）定期檢查管理公司的各項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理，財(cái)務(wù)收支情況是否公開。 （3）建立例外大額費(fèi)用支出報(bào)告制度。
2．管理預(yù)算年度年終
（1）根據(jù)被委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后的年度報(bào)告，分析各項(xiàng)指標(biāo)的收支情況。
（2）根據(jù)年度預(yù)算各項(xiàng)指標(biāo)與年度報(bào)告相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行一一分析對(duì)比，分析各指標(biāo)產(chǎn)生偏差的原因，特別對(duì)超預(yù)算執(zhí)行的費(fèi)用支出，可由業(yè)主委員會(huì)代表進(jìn)行適當(dāng)?shù)貞{證抽查，以確認(rèn)其發(fā)生的合理性和合法性。
（3）對(duì)產(chǎn)生的盈虧做好記錄，為審批下年度管理費(fèi)預(yù)算提供參考依據(jù)。
（四）重新審視業(yè)主委員會(huì)制度的缺陷
1．業(yè)主委員會(huì)的法律地位和性質(zhì)模糊《條例》第15條規(guī)定：“業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)?！倍鴮?duì)于業(yè)主委員會(huì)的法律地位和性質(zhì)，《條例》的定性十分模糊，在理論界觀點(diǎn)不一：（1）業(yè)主委員會(huì)是獨(dú)立的社團(tuán)法人；（2）業(yè)主委員會(huì)屬于享有獨(dú)立的訴訟主體資格的非法人組織。筆者贊同后一種?！吨袊?guó)物權(quán)法草案》第113條也規(guī)定，管理委員會(huì)和管理人具有當(dāng)事人能力，可以獨(dú)立充任原告或被告。由此可以看出，《中國(guó)物權(quán)法草案》亦傾向于將業(yè)主管理委員會(huì)納入“非法人組織”予以規(guī)制，并賦予其訴訟當(dāng)事人的地位。。
2．業(yè)主委員會(huì)成立的數(shù)量少《條例》第11條明確規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)履行下列職責(zé)：選舉、更換業(yè)主委員會(huì)委員，監(jiān)督業(yè)主委員會(huì)的工作?！钡?0條規(guī)定：“業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案?！钡?，由于《條例》對(duì)此并未做強(qiáng)制性規(guī)定，也沒有規(guī)定其不成立或不備案的法律后果，從而造成了某些地區(qū)（尤其是中西部地區(qū)）業(yè)主委員會(huì)數(shù)量極少的現(xiàn)狀。據(jù)調(diào)查，鄭州市的物業(yè)管理公司大大小小已達(dá)400余家，物業(yè)管理行業(yè)已初具規(guī)模。然而，全市1000多個(gè)住宅小區(qū)，有近80％的房地產(chǎn)開發(fā)商和物業(yè)公司是“父子”關(guān)系，即物業(yè)管理公司是由開發(fā)商派生的，他們當(dāng)然不積極支持讓將來(lái)成立的業(yè)主委員會(huì)挑刺。因此僅有不到十分之一的小區(qū)成立了業(yè)主委員會(huì)，與住宅小區(qū)的數(shù)量相差懸殊。據(jù)查40%的物業(yè)糾紛源于開發(fā)商的遺留問題，建議在選聘業(yè)主委員會(huì)之前的物業(yè)費(fèi)用由開發(fā)商承擔(dān)，好處在于：在經(jīng)濟(jì)利益的帶動(dòng)下，開發(fā)商會(huì)竭力避免因商品房質(zhì)量問題而發(fā)生物業(yè)糾紛，從而在建房時(shí)充分考慮房屋質(zhì)量；開發(fā)商將會(huì)積極促進(jìn)業(yè)主大會(huì)的召開和業(yè)委會(huì)的成立，從而使業(yè)委會(huì)能行使選聘或者解聘物業(yè)公司的權(quán)力。
3．業(yè)主委員會(huì)缺乏經(jīng)費(fèi)，不能有效地開展管理活動(dòng)《條例》第15條規(guī)定了業(yè)主委員會(huì)的五項(xiàng)職責(zé)，但是沒有規(guī)定其辦公經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，從而造成了現(xiàn)實(shí)中很多業(yè)主委員會(huì)由于缺乏經(jīng)費(fèi)，不能有效地開展物業(yè)管理活動(dòng)，出現(xiàn)了業(yè)主委員會(huì)委員借口缺乏辦公經(jīng)費(fèi)而拒絕履行其職責(zé)的情況。而且，很多委員都很忙，只能利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行工作。對(duì)于物業(yè)管理公司利用小區(qū)公用部位、公用設(shè)施從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，《河南省物業(yè)管理?xiàng)l例》也有明確的規(guī)定：“利用物業(yè)公用部位、公用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)在征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會(huì)、物業(yè)管理企業(yè)的書面同意后，由物業(yè)管理企業(yè)向有關(guān)部門辦理報(bào)批手續(xù)。在扣除物業(yè)管理企業(yè)代辦費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)將業(yè)主所得收益30%用于補(bǔ)貼物業(yè)管理公共服務(wù)費(fèi)，70%納入專項(xiàng)維修資金，但業(yè)主大會(huì)另作決定的除外。”小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)有權(quán)對(duì)物業(yè)管理公司利用小區(qū)公用部位、公用設(shè)施從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得的收益進(jìn)行核算并監(jiān)督物業(yè)管理公司合理分配、使用該收益。應(yīng)制定相關(guān)法律、采取適當(dāng)措施包括通過對(duì)物業(yè)公用部位、共用設(shè)施經(jīng)營(yíng)等方面，解決業(yè)主委員會(huì)經(jīng)費(fèi)，符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
4．業(yè)主委員會(huì)超越代理權(quán)、濫用職權(quán)?！稐l例》雖然對(duì)業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但條款過于抽象，缺乏明確性和可操作性。此外，《條例》沒有規(guī)定業(yè)主委員會(huì)超越大會(huì)授權(quán)范圍所為民事法律行為的法律效力及其對(duì)此應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。上述問題導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中很多業(yè)主委員會(huì)超越代理權(quán)，甚至濫用職權(quán)損害全體業(yè)主利益的情況。例如業(yè)主委員會(huì)，在未經(jīng)業(yè)主大會(huì)的同意且沒有任何審查的情況下，便聘用物業(yè)公司或同意物業(yè)管理公司使用專項(xiàng)維修基金。