在國際貿(mào)易日益頻繁的今天，傳統(tǒng)的運輸、結(jié)算方式已經(jīng)不能完全適應國際貿(mào)易發(fā)展的需要。在結(jié)算方式上，信用證付款(L／C)形式以及銀行托收形式(D／P)被廣泛運用。在信用證付款的形式下，根據(jù)《跟單信用證慣例》規(guī)則，賣方的義務是向銀行提供與信用證相符的提單及其他有關單據(jù)，而銀行的責任只是根據(jù)"單單相符"原則，就有義務向賣方議付，因此許許多多的欺詐行為就被表面上的"單單相符"所掩蓋。"倒簽提單"就是常見的一種?！吨腥A人民共和國海商法》第七十一條指出："提單，是指用以證明海上貨物運輸合同的貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證，提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持用人交付貨物的條款，構成肇運人據(jù)以交付貨物的保證"。在國際海上貨物運輸合同中，為了保證收貨人能及時收到貨物，通常的做法是在信用證中規(guī)定了裝船期限，托運人應該于此日之前或當日完成裝船。在實際業(yè)務中常常出現(xiàn)托運人未能在規(guī)定的裝船期將貨物裝船，而要求承運人在簽收提單時將簽發(fā)時期提前若干天，以便滿足"單單相符"向銀行結(jié)匯，逃避違約責任，這就是"倒簽提單"。
"倒簽提單"實質(zhì)上是托運人和承運人對收貨人的一種欺騙。在某些情況下，托運人和承運人的主觀目的可能僅僅是為了滿足信用證的規(guī)定，以便于匯兌，但是這種看似平常的倒簽作法，卻往往影響到收貨人不能及時收貨，貨運途中的風險承擔和違約責任的承擔等實際利益。有這樣一個案例：
1997年，買方河北某進口公司(原告)購進一批日本空調(diào)產(chǎn)品，買賣合同規(guī)定于1997年8月29日裝貨，由承運人大連某遠洋公司(被告)承運上述貨物。在履行過程中，承運人因船發(fā)生故障維修于9月9日才抵港裝貨。為此，承運人接受了發(fā)貨人的保函，簽發(fā)了8月29日已裝船的清結(jié)提單。發(fā)貨人憑全套單證從開證行收回全部貨款。原告持被告簽發(fā)的提單到港口提貨時，發(fā)現(xiàn)該提單所載的船舶還未抵港，遲至9月20日，貨物才運抵目的港。由于銷售季節(jié)已過，造成了原告的巨大損失，原告為此提起訴訟。被告在答辯中謊稱：貨物未能如期抵港，是因為貨運途中遭遇不測，不得不在避風港停留了幾天，遲延交貨是由于不可抗力引起的。
從上述例子我們可以明顯看出，"倒簽提單"為欺詐行為打開了方便之門，使收貨人面臨因受騙而蒙受損失的風險。對于不知情的收貨人而言，貨物的實際裝船日期意義十分重大。信用證的日期實際上是根據(jù)合同上的裝船日期而定，承運人、托運人的倒簽行為，實際上違反了合同中規(guī)定的交貨日期，后果往往是協(xié)助違約人隱瞞了合同履行中的違約事實。使承運人和托運人逃避了違約責任。
發(fā)生"倒簽提單"的情況后，該如何處理呢?
首先，對"倒簽提單"的行為應認定是民事欺詐行為，這點勿容爭議。其次，對于這種欺詐行為，相對人應該享有撤銷權。我國《合同法》第54條第二款指出，受欺詐所為的合同是可變更、可撤銷的。第三，在具體個案中，相對人是否行使撤銷權，對這種合是否予以變更、撤銷，由收貨人視具體情況而定。如果收貨人明知而認可，且沒有因為這種行為遭受損失，此時合同可視為有效履行；如果遲延裝船是由于承運人和托運人的過錯和單方面擅自所為，兩方為了逃脫責任而"倒簽提單"，則收貨人應行使撤銷權，使買賣合同歸于無效，由承運人和托運人共同承擔違約責任。
在實踐中，與"倒簽提單"密切有關的一個問題是保函的效力問題。
在頻繁的國際海上運輸中，常常因為客觀因素而產(chǎn)生遲延裝船的情況，如果一律采用修改信用證以滿足銀行的審單要求，不但浪費時間而且還需要收貨方與開證行的雙方同意，因此，完全杜絕"倒簽提單"的現(xiàn)象也不現(xiàn)實。采取承認"倒簽提單"中善意保函的效力來彌補這一點的不足，實踐中這種做法常有發(fā)生。在遲延裝貨的事實發(fā)生不是因為承運人和托運人的惡意時，承運人和托運人為了減少或避免遲延裝船造成收貨人的損失(善意)，由托運人向承運人和托運人開具保函，允諾承擔承運人因"倒簽提單"而導致的一切損失，這作為一種補救措施，對解決問題有一定的促進作用。只是這種保函應該完全遵守《漢堡規(guī)則》中關于保函的規(guī)定：1.善意保函有效；2.惡意保函無效；3.有效的保函僅在托運人和承運人之間產(chǎn)生效力，不得對抗第三人。依據(jù)這些規(guī)定，"倒簽提單"致使收貨人受到損失的，賦予收貨人變更、撤銷權，讓其有權拒絕收貨，并提出索賠等做法來救濟。承運人應先賠償收貨人，之后，可以通過善意保函向托運人索賠。筆者認為這種做法更能兼顧公平原則與效率原則的平衡，從而更具可操作性。
"倒簽提單"實質(zhì)上是托運人和承運人對收貨人的一種欺騙。在某些情況下，托運人和承運人的主觀目的可能僅僅是為了滿足信用證的規(guī)定，以便于匯兌，但是這種看似平常的倒簽作法，卻往往影響到收貨人不能及時收貨，貨運途中的風險承擔和違約責任的承擔等實際利益。有這樣一個案例：
1997年，買方河北某進口公司(原告)購進一批日本空調(diào)產(chǎn)品，買賣合同規(guī)定于1997年8月29日裝貨，由承運人大連某遠洋公司(被告)承運上述貨物。在履行過程中，承運人因船發(fā)生故障維修于9月9日才抵港裝貨。為此，承運人接受了發(fā)貨人的保函，簽發(fā)了8月29日已裝船的清結(jié)提單。發(fā)貨人憑全套單證從開證行收回全部貨款。原告持被告簽發(fā)的提單到港口提貨時，發(fā)現(xiàn)該提單所載的船舶還未抵港，遲至9月20日，貨物才運抵目的港。由于銷售季節(jié)已過，造成了原告的巨大損失，原告為此提起訴訟。被告在答辯中謊稱：貨物未能如期抵港，是因為貨運途中遭遇不測，不得不在避風港停留了幾天，遲延交貨是由于不可抗力引起的。
從上述例子我們可以明顯看出，"倒簽提單"為欺詐行為打開了方便之門，使收貨人面臨因受騙而蒙受損失的風險。對于不知情的收貨人而言，貨物的實際裝船日期意義十分重大。信用證的日期實際上是根據(jù)合同上的裝船日期而定，承運人、托運人的倒簽行為，實際上違反了合同中規(guī)定的交貨日期，后果往往是協(xié)助違約人隱瞞了合同履行中的違約事實。使承運人和托運人逃避了違約責任。
發(fā)生"倒簽提單"的情況后，該如何處理呢?
首先，對"倒簽提單"的行為應認定是民事欺詐行為，這點勿容爭議。其次，對于這種欺詐行為，相對人應該享有撤銷權。我國《合同法》第54條第二款指出，受欺詐所為的合同是可變更、可撤銷的。第三，在具體個案中，相對人是否行使撤銷權，對這種合是否予以變更、撤銷，由收貨人視具體情況而定。如果收貨人明知而認可，且沒有因為這種行為遭受損失，此時合同可視為有效履行；如果遲延裝船是由于承運人和托運人的過錯和單方面擅自所為，兩方為了逃脫責任而"倒簽提單"，則收貨人應行使撤銷權，使買賣合同歸于無效，由承運人和托運人共同承擔違約責任。
在實踐中，與"倒簽提單"密切有關的一個問題是保函的效力問題。
在頻繁的國際海上運輸中，常常因為客觀因素而產(chǎn)生遲延裝船的情況，如果一律采用修改信用證以滿足銀行的審單要求，不但浪費時間而且還需要收貨方與開證行的雙方同意，因此，完全杜絕"倒簽提單"的現(xiàn)象也不現(xiàn)實。采取承認"倒簽提單"中善意保函的效力來彌補這一點的不足，實踐中這種做法常有發(fā)生。在遲延裝貨的事實發(fā)生不是因為承運人和托運人的惡意時，承運人和托運人為了減少或避免遲延裝船造成收貨人的損失(善意)，由托運人向承運人和托運人開具保函，允諾承擔承運人因"倒簽提單"而導致的一切損失，這作為一種補救措施，對解決問題有一定的促進作用。只是這種保函應該完全遵守《漢堡規(guī)則》中關于保函的規(guī)定：1.善意保函有效；2.惡意保函無效；3.有效的保函僅在托運人和承運人之間產(chǎn)生效力，不得對抗第三人。依據(jù)這些規(guī)定，"倒簽提單"致使收貨人受到損失的，賦予收貨人變更、撤銷權，讓其有權拒絕收貨，并提出索賠等做法來救濟。承運人應先賠償收貨人，之后，可以通過善意保函向托運人索賠。筆者認為這種做法更能兼顧公平原則與效率原則的平衡，從而更具可操作性。