1 幾個概念的澄清
1.1“接軌”
“接軌”是一個軌道交通的技術(shù)術(shù)語的泛社會化概念，原意是兩根不連接的或者不同標準的軌道的“接通（connecting）”。因此原來的不同標準都可以被改變，以達到同一標準而完全接通（connection）。但是，此概念在這次泛社會化過程中，由于是中國“與國際接軌”，由于這兩者的量與質(zhì)的差異，使之漸漸失去兩者都可以改變的本來含義，逐步演變成為弱勢文化面對強勢文化的被動改變，成為外資吸納經(jīng)濟面臨資金輸出經(jīng)濟壓力之抗爭，成為落后技術(shù)與先進技術(shù)的劣勢競爭之代名詞。
“接軌”概念在時間上存在著完全不同的理解，第一種理解是“接通（put through）”，這種理解隨著“狼來了”的聲音的頻率加密，隨著中國加入WTO的腳步的邁進，變得越來越成為一種公眾理解。其實，任何一個“接軌”過程，尤其是兩種社會經(jīng)濟體制的接軌過程并非一日之間可以完成。中國加入WTO并非一個孤立事件，從微觀時段上的歷史分析觀察可以發(fā)現(xiàn)，這是20年來改革開放從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的整個過程中的一個環(huán)節(jié)，只是一個重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié)而已。沒有前20年的漸變的轉(zhuǎn)軌過程的積累，今日之實質(zhì)性突破決無可能，而這個過程還會在加入WTO之后繼續(xù)發(fā)展。因此，把中國與世界的“接軌”理解為“be close to” 或“approach”，即一個接近或趨近的過程，由量的積累達到質(zhì)的突變，可能可以讓人看得更深更遠，更看到今后會不斷出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)。
至少大多數(shù)人會接受一個現(xiàn)實：這接軌的中國一端在變，而另一端也在變。今天“世界”的游戲規(guī)則只是各方面力量比較的今日之平衡點，明天會有明天的新平衡點。
“接軌”，可以被理解成為一方被另一方“接受（accept）”，尤其在特指今天中國的社會經(jīng)濟技術(shù)與一個我們在沒有參與制定游戲規(guī)則的世界接軌時，更是如此。但是完成接軌的過程，實際沒有一個方面是可以全盤地被動接受，而另一個方面可以完全被接受的。歷史告訴我們，這種接受和發(fā)送過程中的雙方，都會或多或少地被改變以適應(yīng)新的環(huán)境。因此，看到接軌過程中的這種“改變適應(yīng)（adapt）”的必然性，可能是學者區(qū)分媒體炒作深度的一個標志。
兩軌相接，目的是在其之上、在其之后的“通運和聯(lián)運”，達到人通、財通、思想通。接軌并非目的，而只是手段。
1.2 “國際”
“國際（international）”，不管在中文還是在西文中都原本是一個形容詞。由國家（nation）和之間（inter-）兩詞構(gòu)成。如此想來，中國如何與一個形容詞接軌呢？的理解是有意或無意的去除了形容詞的主體詞。這個詞是“社會”？是“經(jīng)濟”？是“技術(shù)”？還是“標準”抑或是“游戲規(guī)則（play rule）”？如果把這里的國際理解為“世界”或“世界的”，則引發(fā)的思考是這個“世界”指誰？中國面臨融入的今日世界是個多元的世界，中國不僅將面臨強權(quán)和強勢，也面臨這個全球化的世界中的弱權(quán)和弱勢集團。因此這種“接軌”決不會是兩軌相接，而是多軌相接。
1.3 “中國”
“中國”也并非我們通常的僵化理解。我們在研究國內(nèi)規(guī)劃問題時，常還自覺地以發(fā)達程度、民族文化傳統(tǒng)和自然地理狀況分成不同的梯度，為什么一旦說到“與世界接軌”時，就不自覺的把中國簡單化地看成一個單元呢？從城市規(guī)劃體系的5個子系統(tǒng)分析，中國的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)之間差別甚大。一些沿海城市的城市規(guī)劃管理條例已經(jīng)匯集幾大本，而不少邊緣地區(qū)的城鎮(zhèn)還沒有一個規(guī)劃管理條例;沿海發(fā)達城市規(guī)劃局已經(jīng)積累了20年的對外交流、合作和處理外商外資的豐富經(jīng)驗，而一些城鎮(zhèn)還處在計劃經(jīng)濟為主導地位的城市規(guī)劃管理體制中。是否到了應(yīng)該深化研究各個城市的規(guī)劃體制的接軌問題，而不是停留在中國層面的時候了？
更廣義的理解“中國”，誰也不能否認香港和澳門的城市規(guī)劃體制今天也是中國的城市規(guī)劃體制中的重要組成部分。誰又能否定今天在臺灣實施的《都市計劃法》是第二次世界大戰(zhàn)中在“中國”開始編制的，從大陸帶去臺灣修訂的第三版呢？中國城市規(guī)劃體制是否不能隨便免談香港、澳門和臺灣的城市規(guī)劃體制呢？
看似簡單的題目，對于其中的每個概念的界定，對學者可能卻又不是如此簡單得了的。
1.1“接軌”
“接軌”是一個軌道交通的技術(shù)術(shù)語的泛社會化概念，原意是兩根不連接的或者不同標準的軌道的“接通（connecting）”。因此原來的不同標準都可以被改變，以達到同一標準而完全接通（connection）。但是，此概念在這次泛社會化過程中，由于是中國“與國際接軌”，由于這兩者的量與質(zhì)的差異，使之漸漸失去兩者都可以改變的本來含義，逐步演變成為弱勢文化面對強勢文化的被動改變，成為外資吸納經(jīng)濟面臨資金輸出經(jīng)濟壓力之抗爭，成為落后技術(shù)與先進技術(shù)的劣勢競爭之代名詞。
“接軌”概念在時間上存在著完全不同的理解，第一種理解是“接通（put through）”，這種理解隨著“狼來了”的聲音的頻率加密，隨著中國加入WTO的腳步的邁進，變得越來越成為一種公眾理解。其實，任何一個“接軌”過程，尤其是兩種社會經(jīng)濟體制的接軌過程并非一日之間可以完成。中國加入WTO并非一個孤立事件，從微觀時段上的歷史分析觀察可以發(fā)現(xiàn)，這是20年來改革開放從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的整個過程中的一個環(huán)節(jié)，只是一個重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié)而已。沒有前20年的漸變的轉(zhuǎn)軌過程的積累，今日之實質(zhì)性突破決無可能，而這個過程還會在加入WTO之后繼續(xù)發(fā)展。因此，把中國與世界的“接軌”理解為“be close to” 或“approach”，即一個接近或趨近的過程，由量的積累達到質(zhì)的突變，可能可以讓人看得更深更遠，更看到今后會不斷出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)。
至少大多數(shù)人會接受一個現(xiàn)實：這接軌的中國一端在變，而另一端也在變。今天“世界”的游戲規(guī)則只是各方面力量比較的今日之平衡點，明天會有明天的新平衡點。
“接軌”，可以被理解成為一方被另一方“接受（accept）”，尤其在特指今天中國的社會經(jīng)濟技術(shù)與一個我們在沒有參與制定游戲規(guī)則的世界接軌時，更是如此。但是完成接軌的過程，實際沒有一個方面是可以全盤地被動接受，而另一個方面可以完全被接受的。歷史告訴我們，這種接受和發(fā)送過程中的雙方，都會或多或少地被改變以適應(yīng)新的環(huán)境。因此，看到接軌過程中的這種“改變適應(yīng)（adapt）”的必然性，可能是學者區(qū)分媒體炒作深度的一個標志。
兩軌相接，目的是在其之上、在其之后的“通運和聯(lián)運”，達到人通、財通、思想通。接軌并非目的，而只是手段。
1.2 “國際”
“國際（international）”，不管在中文還是在西文中都原本是一個形容詞。由國家（nation）和之間（inter-）兩詞構(gòu)成。如此想來，中國如何與一個形容詞接軌呢？的理解是有意或無意的去除了形容詞的主體詞。這個詞是“社會”？是“經(jīng)濟”？是“技術(shù)”？還是“標準”抑或是“游戲規(guī)則（play rule）”？如果把這里的國際理解為“世界”或“世界的”，則引發(fā)的思考是這個“世界”指誰？中國面臨融入的今日世界是個多元的世界，中國不僅將面臨強權(quán)和強勢，也面臨這個全球化的世界中的弱權(quán)和弱勢集團。因此這種“接軌”決不會是兩軌相接，而是多軌相接。
1.3 “中國”
“中國”也并非我們通常的僵化理解。我們在研究國內(nèi)規(guī)劃問題時，常還自覺地以發(fā)達程度、民族文化傳統(tǒng)和自然地理狀況分成不同的梯度，為什么一旦說到“與世界接軌”時，就不自覺的把中國簡單化地看成一個單元呢？從城市規(guī)劃體系的5個子系統(tǒng)分析，中國的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)之間差別甚大。一些沿海城市的城市規(guī)劃管理條例已經(jīng)匯集幾大本，而不少邊緣地區(qū)的城鎮(zhèn)還沒有一個規(guī)劃管理條例;沿海發(fā)達城市規(guī)劃局已經(jīng)積累了20年的對外交流、合作和處理外商外資的豐富經(jīng)驗，而一些城鎮(zhèn)還處在計劃經(jīng)濟為主導地位的城市規(guī)劃管理體制中。是否到了應(yīng)該深化研究各個城市的規(guī)劃體制的接軌問題，而不是停留在中國層面的時候了？
更廣義的理解“中國”，誰也不能否認香港和澳門的城市規(guī)劃體制今天也是中國的城市規(guī)劃體制中的重要組成部分。誰又能否定今天在臺灣實施的《都市計劃法》是第二次世界大戰(zhàn)中在“中國”開始編制的，從大陸帶去臺灣修訂的第三版呢？中國城市規(guī)劃體制是否不能隨便免談香港、澳門和臺灣的城市規(guī)劃體制呢？
看似簡單的題目，對于其中的每個概念的界定，對學者可能卻又不是如此簡單得了的。