在國家城市化的路徑選擇中，不同的見解和爭議，總是越辯越明，使人受益匪淺。
最近，又有學者撰文談發(fā)展大城市的理由。學者認為，說大城市會患“城市病”，如交通堵塞和污染，其實這是一種錯覺，世界上大多數(shù)城市都不是按現(xiàn)有人口設計的，如紐約規(guī)劃人口是100萬，倫敦交通是為馬車設計的。規(guī)劃合理的大城市可以避免“城市病”，如二戰(zhàn)后規(guī)劃的東京，情況就好得多。“城市污染并非更嚴重，只是更集中”。即便離開大城市，人們還是會污染環(huán)境，污染的范圍會更大。大城市形成的規(guī)模效益，有利于降低治理污染的成本，有利于創(chuàng)造更多的工作機會。
但是，主張發(fā)展小城市者則認為，事實上，早在上個世紀的50年代，一些發(fā)達國家就開始反思“大城市文明”所帶來的“城市危機”。針對城市之“大”所帶來的一系列“大問題”，發(fā)達國家早就開始在大城市周邊建立“衛(wèi)星城”，從“臥城”、“科學城”、“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)城”到各類新城，卓有成效地分解了大城市居住及就業(yè)等方面的壓力。歐洲的成功經(jīng)驗表明，建設“小城市”好處很多。
發(fā)展小城市的主張不能不聽，但是，值得注意的是，發(fā)達國家發(fā)展小城市的認識和行動，是在基本完成城市化之后的一種調(diào)整。在這些國家里，人口主要集中在城市尤其是大城市，是一個基本的事實。
發(fā)達國家走過的路，無疑對我們有著重要的借鑒意義。但是，中國畢竟是中國，國情決定著實際路徑和方式的不同，我們只能走自己的路。
什么樣的路才是自己的路？那就是尊重市場，按市場規(guī)律辦事。事實上，中國的人口分布，正在重新布局。中國是世界上地域差異的大國，只要地域差異存在，發(fā)達地區(qū)仍會出現(xiàn)人口集聚效應，中國人口分布正通過“無形之手”重新調(diào)整。目前，中國人口密度的地區(qū)都集中在長三角、珠三角和東部沿海等經(jīng)濟最發(fā)達地區(qū)，而且其密度還在增加。這是市場這只“無形的手”調(diào)節(jié)的結(jié)果。
有關(guān)專家的論述也印證著這一點：中國經(jīng)濟增長的一大瓶頸是水資源匱乏。中國人均淡水擁有量是世界人均的1/4，更糟糕的是，有限的水資源已被嚴重污染，北方許多地區(qū)的水資源無法支持城市化進程?！澳纤闭{(diào)”成本太高，中國多數(shù)人口最終將在長江沿岸超大城市居住。中國水供給的長期可得性，有賴于對江河與沿海水體污染的嚴厲控制，而水處理需要很高的固定投資，得講究規(guī)模效益，只有在超大城市才能獲得可行性。
綜合專家的種種見解，可以得出一個基本判斷，大城市是國家現(xiàn)代化的龍頭，市場的力量最終決定著城市化的路徑，這是沒有疑義的，只是在發(fā)展變化的過程中，社會保障的配套要跟上，城市的規(guī)劃要有遠見，要尊重市場的規(guī)律。有專家認為，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、戶口制度、農(nóng)村土地不能流轉(zhuǎn)等現(xiàn)狀，雖然拖了城市化的后腿，但同時也是中國城市化進程和維持社會、經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的調(diào)節(jié)器，改變這一現(xiàn)狀，還不能操之過急。也有專家告誡說，發(fā)展中國家的大城市，沒有一個是成功的，中國不能走這些國家大城市里有大量貧民窟的路子。這些見解，都給我們提了個醒兒。
那么，城市化的比例究竟應以多大為好？中國城市規(guī)劃學會及中國城市科學研究會有關(guān)專家認為，不能僅以人口作為發(fā)展水平的標準，以免產(chǎn)生對城市化概念的嚴重誤讀。全國城市化率保持年增長1%就可以了，至2020年達到60%多一點，同時，在控制總?cè)丝?6億人口時，保留5億－6億農(nóng)民，從事基本農(nóng)田和林牧業(yè)以及就地加工農(nóng)、林、牧產(chǎn)品。
專家認為，我們應該創(chuàng)造全民意義上的城市化。城市化不應只指城市人口的增長和城市生活水平的提高，還應當包括農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生活水平應和城市相當。看來，這是我們在走向城市化過程中應當確立的一個明確的新理念。
最近，又有學者撰文談發(fā)展大城市的理由。學者認為，說大城市會患“城市病”，如交通堵塞和污染，其實這是一種錯覺，世界上大多數(shù)城市都不是按現(xiàn)有人口設計的，如紐約規(guī)劃人口是100萬，倫敦交通是為馬車設計的。規(guī)劃合理的大城市可以避免“城市病”，如二戰(zhàn)后規(guī)劃的東京，情況就好得多。“城市污染并非更嚴重，只是更集中”。即便離開大城市，人們還是會污染環(huán)境，污染的范圍會更大。大城市形成的規(guī)模效益，有利于降低治理污染的成本，有利于創(chuàng)造更多的工作機會。
但是，主張發(fā)展小城市者則認為，事實上，早在上個世紀的50年代，一些發(fā)達國家就開始反思“大城市文明”所帶來的“城市危機”。針對城市之“大”所帶來的一系列“大問題”，發(fā)達國家早就開始在大城市周邊建立“衛(wèi)星城”，從“臥城”、“科學城”、“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)城”到各類新城，卓有成效地分解了大城市居住及就業(yè)等方面的壓力。歐洲的成功經(jīng)驗表明，建設“小城市”好處很多。
發(fā)展小城市的主張不能不聽，但是，值得注意的是，發(fā)達國家發(fā)展小城市的認識和行動，是在基本完成城市化之后的一種調(diào)整。在這些國家里，人口主要集中在城市尤其是大城市，是一個基本的事實。
發(fā)達國家走過的路，無疑對我們有著重要的借鑒意義。但是，中國畢竟是中國，國情決定著實際路徑和方式的不同，我們只能走自己的路。
什么樣的路才是自己的路？那就是尊重市場，按市場規(guī)律辦事。事實上，中國的人口分布，正在重新布局。中國是世界上地域差異的大國，只要地域差異存在，發(fā)達地區(qū)仍會出現(xiàn)人口集聚效應，中國人口分布正通過“無形之手”重新調(diào)整。目前，中國人口密度的地區(qū)都集中在長三角、珠三角和東部沿海等經(jīng)濟最發(fā)達地區(qū)，而且其密度還在增加。這是市場這只“無形的手”調(diào)節(jié)的結(jié)果。
有關(guān)專家的論述也印證著這一點：中國經(jīng)濟增長的一大瓶頸是水資源匱乏。中國人均淡水擁有量是世界人均的1/4，更糟糕的是，有限的水資源已被嚴重污染，北方許多地區(qū)的水資源無法支持城市化進程?！澳纤闭{(diào)”成本太高，中國多數(shù)人口最終將在長江沿岸超大城市居住。中國水供給的長期可得性，有賴于對江河與沿海水體污染的嚴厲控制，而水處理需要很高的固定投資，得講究規(guī)模效益，只有在超大城市才能獲得可行性。
綜合專家的種種見解，可以得出一個基本判斷，大城市是國家現(xiàn)代化的龍頭，市場的力量最終決定著城市化的路徑，這是沒有疑義的，只是在發(fā)展變化的過程中，社會保障的配套要跟上，城市的規(guī)劃要有遠見，要尊重市場的規(guī)律。有專家認為，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、戶口制度、農(nóng)村土地不能流轉(zhuǎn)等現(xiàn)狀，雖然拖了城市化的后腿，但同時也是中國城市化進程和維持社會、經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的調(diào)節(jié)器，改變這一現(xiàn)狀，還不能操之過急。也有專家告誡說，發(fā)展中國家的大城市，沒有一個是成功的，中國不能走這些國家大城市里有大量貧民窟的路子。這些見解，都給我們提了個醒兒。
那么，城市化的比例究竟應以多大為好？中國城市規(guī)劃學會及中國城市科學研究會有關(guān)專家認為，不能僅以人口作為發(fā)展水平的標準，以免產(chǎn)生對城市化概念的嚴重誤讀。全國城市化率保持年增長1%就可以了，至2020年達到60%多一點，同時，在控制總?cè)丝?6億人口時，保留5億－6億農(nóng)民，從事基本農(nóng)田和林牧業(yè)以及就地加工農(nóng)、林、牧產(chǎn)品。
專家認為，我們應該創(chuàng)造全民意義上的城市化。城市化不應只指城市人口的增長和城市生活水平的提高，還應當包括農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生活水平應和城市相當。看來，這是我們在走向城市化過程中應當確立的一個明確的新理念。