在國(guó)家城市化的路徑選擇中，不同的見(jiàn)解和爭(zhēng)議，總是越辯越明，使人受益匪淺。
最近，又有學(xué)者撰文談發(fā)展大城市的理由。學(xué)者認(rèn)為，說(shuō)大城市會(huì)患“城市病”，如交通堵塞和污染，其實(shí)這是一種錯(cuò)覺(jué)，世界上大多數(shù)城市都不是按現(xiàn)有人口設(shè)計(jì)的，如紐約規(guī)劃人口是100萬(wàn)，倫敦交通是為馬車設(shè)計(jì)的。規(guī)劃合理的大城市可以避免“城市病”，如二戰(zhàn)后規(guī)劃的東京，情況就好得多。“城市污染并非更嚴(yán)重，只是更集中”。即便離開(kāi)大城市，人們還是會(huì)污染環(huán)境，污染的范圍會(huì)更大。大城市形成的規(guī)模效益，有利于降低治理污染的成本，有利于創(chuàng)造更多的工作機(jī)會(huì)。
但是，主張發(fā)展小城市者則認(rèn)為，事實(shí)上，早在上個(gè)世紀(jì)的50年代，一些發(fā)達(dá)國(guó)家就開(kāi)始反思“大城市文明”所帶來(lái)的“城市危機(jī)”。針對(duì)城市之“大”所帶來(lái)的一系列“大問(wèn)題”，發(fā)達(dá)國(guó)家早就開(kāi)始在大城市周邊建立“衛(wèi)星城”，從“臥城”、“科學(xué)城”、“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)城”到各類新城，卓有成效地分解了大城市居住及就業(yè)等方面的壓力。歐洲的成功經(jīng)驗(yàn)表明，建設(shè)“小城市”好處很多。
發(fā)展小城市的主張不能不聽(tīng)，但是，值得注意的是，發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展小城市的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)，是在基本完成城市化之后的一種調(diào)整。在這些國(guó)家里，人口主要集中在城市尤其是大城市，是一個(gè)基本的事實(shí)。
發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的路，無(wú)疑對(duì)我們有著重要的借鑒意義。但是，中國(guó)畢竟是中國(guó)，國(guó)情決定著實(shí)際路徑和方式的不同，我們只能走自己的路。
什么樣的路才是自己的路？那就是尊重市場(chǎng)，按市場(chǎng)規(guī)律辦事。事實(shí)上，中國(guó)的人口分布，正在重新布局。中國(guó)是世界上地域差異的大國(guó)，只要地域差異存在，發(fā)達(dá)地區(qū)仍會(huì)出現(xiàn)人口集聚效應(yīng)，中國(guó)人口分布正通過(guò)“無(wú)形之手”重新調(diào)整。目前，中國(guó)人口密度的地區(qū)都集中在長(zhǎng)三角、珠三角和東部沿海等經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，而且其密度還在增加。這是市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”調(diào)節(jié)的結(jié)果。
有關(guān)專家的論述也印證著這一點(diǎn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一大瓶頸是水資源匱乏。中國(guó)人均淡水擁有量是世界人均的1/4，更糟糕的是，有限的水資源已被嚴(yán)重污染，北方許多地區(qū)的水資源無(wú)法支持城市化進(jìn)程?！澳纤闭{(diào)”成本太高，中國(guó)多數(shù)人口最終將在長(zhǎng)江沿岸超大城市居住。中國(guó)水供給的長(zhǎng)期可得性，有賴于對(duì)江河與沿海水體污染的嚴(yán)厲控制，而水處理需要很高的固定投資，得講究規(guī)模效益，只有在超大城市才能獲得可行性。
綜合專家的種種見(jiàn)解，可以得出一個(gè)基本判斷，大城市是國(guó)家現(xiàn)代化的龍頭，市場(chǎng)的力量最終決定著城市化的路徑，這是沒(méi)有疑義的，只是在發(fā)展變化的過(guò)程中，社會(huì)保障的配套要跟上，城市的規(guī)劃要有遠(yuǎn)見(jiàn)，要尊重市場(chǎng)的規(guī)律。有專家認(rèn)為，中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、戶口制度、農(nóng)村土地不能流轉(zhuǎn)等現(xiàn)狀，雖然拖了城市化的后腿，但同時(shí)也是中國(guó)城市化進(jìn)程和維持社會(huì)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的調(diào)節(jié)器，改變這一現(xiàn)狀，還不能操之過(guò)急。也有專家告誡說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的大城市，沒(méi)有一個(gè)是成功的，中國(guó)不能走這些國(guó)家大城市里有大量貧民窟的路子。這些見(jiàn)解，都給我們提了個(gè)醒兒。
那么，城市化的比例究竟應(yīng)以多大為好？中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)及中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)有關(guān)專家認(rèn)為，不能僅以人口作為發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)，以免產(chǎn)生對(duì)城市化概念的嚴(yán)重誤讀。全國(guó)城市化率保持年增長(zhǎng)1%就可以了，至2020年達(dá)到60%多一點(diǎn)，同時(shí)，在控制總?cè)丝?6億人口時(shí)，保留5億－6億農(nóng)民，從事基本農(nóng)田和林牧業(yè)以及就地加工農(nóng)、林、牧產(chǎn)品。
專家認(rèn)為，我們應(yīng)該創(chuàng)造全民意義上的城市化。城市化不應(yīng)只指城市人口的增長(zhǎng)和城市生活水平的提高，還應(yīng)當(dāng)包括農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生活水平應(yīng)和城市相當(dāng)。看來(lái)，這是我們?cè)谧呦虺鞘谢^(guò)程中應(yīng)當(dāng)確立的一個(gè)明確的新理念。
最近，又有學(xué)者撰文談發(fā)展大城市的理由。學(xué)者認(rèn)為，說(shuō)大城市會(huì)患“城市病”，如交通堵塞和污染，其實(shí)這是一種錯(cuò)覺(jué)，世界上大多數(shù)城市都不是按現(xiàn)有人口設(shè)計(jì)的，如紐約規(guī)劃人口是100萬(wàn)，倫敦交通是為馬車設(shè)計(jì)的。規(guī)劃合理的大城市可以避免“城市病”，如二戰(zhàn)后規(guī)劃的東京，情況就好得多。“城市污染并非更嚴(yán)重，只是更集中”。即便離開(kāi)大城市，人們還是會(huì)污染環(huán)境，污染的范圍會(huì)更大。大城市形成的規(guī)模效益，有利于降低治理污染的成本，有利于創(chuàng)造更多的工作機(jī)會(huì)。
但是，主張發(fā)展小城市者則認(rèn)為，事實(shí)上，早在上個(gè)世紀(jì)的50年代，一些發(fā)達(dá)國(guó)家就開(kāi)始反思“大城市文明”所帶來(lái)的“城市危機(jī)”。針對(duì)城市之“大”所帶來(lái)的一系列“大問(wèn)題”，發(fā)達(dá)國(guó)家早就開(kāi)始在大城市周邊建立“衛(wèi)星城”，從“臥城”、“科學(xué)城”、“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)城”到各類新城，卓有成效地分解了大城市居住及就業(yè)等方面的壓力。歐洲的成功經(jīng)驗(yàn)表明，建設(shè)“小城市”好處很多。
發(fā)展小城市的主張不能不聽(tīng)，但是，值得注意的是，發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展小城市的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)，是在基本完成城市化之后的一種調(diào)整。在這些國(guó)家里，人口主要集中在城市尤其是大城市，是一個(gè)基本的事實(shí)。
發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的路，無(wú)疑對(duì)我們有著重要的借鑒意義。但是，中國(guó)畢竟是中國(guó)，國(guó)情決定著實(shí)際路徑和方式的不同，我們只能走自己的路。
什么樣的路才是自己的路？那就是尊重市場(chǎng)，按市場(chǎng)規(guī)律辦事。事實(shí)上，中國(guó)的人口分布，正在重新布局。中國(guó)是世界上地域差異的大國(guó)，只要地域差異存在，發(fā)達(dá)地區(qū)仍會(huì)出現(xiàn)人口集聚效應(yīng)，中國(guó)人口分布正通過(guò)“無(wú)形之手”重新調(diào)整。目前，中國(guó)人口密度的地區(qū)都集中在長(zhǎng)三角、珠三角和東部沿海等經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，而且其密度還在增加。這是市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”調(diào)節(jié)的結(jié)果。
有關(guān)專家的論述也印證著這一點(diǎn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一大瓶頸是水資源匱乏。中國(guó)人均淡水擁有量是世界人均的1/4，更糟糕的是，有限的水資源已被嚴(yán)重污染，北方許多地區(qū)的水資源無(wú)法支持城市化進(jìn)程?！澳纤闭{(diào)”成本太高，中國(guó)多數(shù)人口最終將在長(zhǎng)江沿岸超大城市居住。中國(guó)水供給的長(zhǎng)期可得性，有賴于對(duì)江河與沿海水體污染的嚴(yán)厲控制，而水處理需要很高的固定投資，得講究規(guī)模效益，只有在超大城市才能獲得可行性。
綜合專家的種種見(jiàn)解，可以得出一個(gè)基本判斷，大城市是國(guó)家現(xiàn)代化的龍頭，市場(chǎng)的力量最終決定著城市化的路徑，這是沒(méi)有疑義的，只是在發(fā)展變化的過(guò)程中，社會(huì)保障的配套要跟上，城市的規(guī)劃要有遠(yuǎn)見(jiàn)，要尊重市場(chǎng)的規(guī)律。有專家認(rèn)為，中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、戶口制度、農(nóng)村土地不能流轉(zhuǎn)等現(xiàn)狀，雖然拖了城市化的后腿，但同時(shí)也是中國(guó)城市化進(jìn)程和維持社會(huì)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的調(diào)節(jié)器，改變這一現(xiàn)狀，還不能操之過(guò)急。也有專家告誡說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的大城市，沒(méi)有一個(gè)是成功的，中國(guó)不能走這些國(guó)家大城市里有大量貧民窟的路子。這些見(jiàn)解，都給我們提了個(gè)醒兒。
那么，城市化的比例究竟應(yīng)以多大為好？中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)及中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)有關(guān)專家認(rèn)為，不能僅以人口作為發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)，以免產(chǎn)生對(duì)城市化概念的嚴(yán)重誤讀。全國(guó)城市化率保持年增長(zhǎng)1%就可以了，至2020年達(dá)到60%多一點(diǎn)，同時(shí)，在控制總?cè)丝?6億人口時(shí)，保留5億－6億農(nóng)民，從事基本農(nóng)田和林牧業(yè)以及就地加工農(nóng)、林、牧產(chǎn)品。
專家認(rèn)為，我們應(yīng)該創(chuàng)造全民意義上的城市化。城市化不應(yīng)只指城市人口的增長(zhǎng)和城市生活水平的提高，還應(yīng)當(dāng)包括農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生活水平應(yīng)和城市相當(dāng)。看來(lái)，這是我們?cè)谧呦虺鞘谢^(guò)程中應(yīng)當(dāng)確立的一個(gè)明確的新理念。