日前，當(dāng)記者問(wèn)審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華是否審計(jì)出問(wèn)題時(shí)，他笑著表示，“當(dāng)然有問(wèn)題，現(xiàn)在哪個(gè)單位沒(méi)有問(wèn)題”。他表示，具體審計(jì)結(jié)果將以最后公布的為準(zhǔn)，但未透露何時(shí)公布。（3月6日《京華時(shí)報(bào)》）
李金華這句話(huà)，必將又變成一句“名言辣語(yǔ)”。但是，它恰恰又揭示了客觀存在的現(xiàn)實(shí)，即要求我們必須理性地認(rèn)知到，對(duì)于任何部門(mén)單位來(lái)說(shuō)，制度監(jiān)督與權(quán)力約束要大于部門(mén)的自律。對(duì)審計(jì)部門(mén)來(lái)說(shuō)，也同樣如此。
發(fā)現(xiàn)審計(jì)署存在的問(wèn)題，要從審計(jì)體制、機(jī)制、制度建設(shè)和管理層面來(lái)分析原因，從而促進(jìn)對(duì)審計(jì)本身監(jiān)督的完善，來(lái)推動(dòng)審計(jì)體制的完善。這才是問(wèn)題關(guān)鍵。事實(shí)上，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華早在2006年就明確提出，審計(jì)署要“引入外部審計(jì)”。而現(xiàn)在，審計(jì)署自請(qǐng)監(jiān)督這一做法，終于讓公眾看到了實(shí)際效果。審計(jì)署也發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，我們其實(shí)該感到欣慰，畢竟審計(jì)部門(mén)告別了無(wú)人審計(jì)的局面。
我們進(jìn)而可以反思的是，盡管現(xiàn)在審計(jì)署被審計(jì)出問(wèn)題了，但是，由財(cái)政部對(duì)審計(jì)署進(jìn)行審計(jì)，這樣的監(jiān)督本身是否保證了足夠的獨(dú)立與公正呢？眾所周知，財(cái)政部本身就是審計(jì)署需要進(jìn)行審計(jì)的部門(mén)。為此，由財(cái)政部來(lái)對(duì)審計(jì)署進(jìn)行監(jiān)督，有專(zhuān)家早就指出其中可能出現(xiàn)“同體監(jiān)督”的弊端。
由此，我們不禁要想，如果不是由財(cái)政部對(duì)審計(jì)署進(jìn)行監(jiān)督，而是由各級(jí)人大來(lái)對(duì)審計(jì)署進(jìn)行監(jiān)督審計(jì)，或者像國(guó)外一些國(guó)家那樣請(qǐng)民間獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)國(guó)家審計(jì)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)，是否會(huì)更好？審計(jì)長(zhǎng)李金華也曾經(jīng)說(shuō)，“你只有請(qǐng)外面的人來(lái)對(duì)你進(jìn)行監(jiān)督，才能夠真正起到監(jiān)督作用，你自己監(jiān)督起不到這個(gè)作用”。毫無(wú)疑問(wèn)，只有對(duì)審計(jì)署的審計(jì)確保獨(dú)立與公正，才能程度的完善對(duì)審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督機(jī)制，審計(jì)也才能實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立與公正。
李金華這句話(huà)，必將又變成一句“名言辣語(yǔ)”。但是，它恰恰又揭示了客觀存在的現(xiàn)實(shí)，即要求我們必須理性地認(rèn)知到，對(duì)于任何部門(mén)單位來(lái)說(shuō)，制度監(jiān)督與權(quán)力約束要大于部門(mén)的自律。對(duì)審計(jì)部門(mén)來(lái)說(shuō)，也同樣如此。
發(fā)現(xiàn)審計(jì)署存在的問(wèn)題，要從審計(jì)體制、機(jī)制、制度建設(shè)和管理層面來(lái)分析原因，從而促進(jìn)對(duì)審計(jì)本身監(jiān)督的完善，來(lái)推動(dòng)審計(jì)體制的完善。這才是問(wèn)題關(guān)鍵。事實(shí)上，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華早在2006年就明確提出，審計(jì)署要“引入外部審計(jì)”。而現(xiàn)在，審計(jì)署自請(qǐng)監(jiān)督這一做法，終于讓公眾看到了實(shí)際效果。審計(jì)署也發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，我們其實(shí)該感到欣慰，畢竟審計(jì)部門(mén)告別了無(wú)人審計(jì)的局面。
我們進(jìn)而可以反思的是，盡管現(xiàn)在審計(jì)署被審計(jì)出問(wèn)題了，但是，由財(cái)政部對(duì)審計(jì)署進(jìn)行審計(jì)，這樣的監(jiān)督本身是否保證了足夠的獨(dú)立與公正呢？眾所周知，財(cái)政部本身就是審計(jì)署需要進(jìn)行審計(jì)的部門(mén)。為此，由財(cái)政部來(lái)對(duì)審計(jì)署進(jìn)行監(jiān)督，有專(zhuān)家早就指出其中可能出現(xiàn)“同體監(jiān)督”的弊端。
由此，我們不禁要想，如果不是由財(cái)政部對(duì)審計(jì)署進(jìn)行監(jiān)督，而是由各級(jí)人大來(lái)對(duì)審計(jì)署進(jìn)行監(jiān)督審計(jì)，或者像國(guó)外一些國(guó)家那樣請(qǐng)民間獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)國(guó)家審計(jì)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)，是否會(huì)更好？審計(jì)長(zhǎng)李金華也曾經(jīng)說(shuō)，“你只有請(qǐng)外面的人來(lái)對(duì)你進(jìn)行監(jiān)督，才能夠真正起到監(jiān)督作用，你自己監(jiān)督起不到這個(gè)作用”。毫無(wú)疑問(wèn)，只有對(duì)審計(jì)署的審計(jì)確保獨(dú)立與公正，才能程度的完善對(duì)審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督機(jī)制，審計(jì)也才能實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立與公正。