12名原籍河南的高三學(xué)子，因被西安教育部門認(rèn)定為“高考移民”取消今年高考報(bào)名資格，對(duì)有關(guān)部門提起訴訟。據(jù)稱這是有關(guān)“高考移民”的“國(guó)內(nèi)罕見的群體訴訟案”。
本報(bào)訊 5月14日上午，12名考生訴西安灞橋區(qū)招辦及西安市招辦取消其高考資格一案將在灞橋區(qū)人民法院開庭。昨天上午，由北京益仁平中心組織的關(guān)于“高考移民”的研討會(huì)在北京舉行，4名考生家長(zhǎng)代表及數(shù)名專家學(xué)者到會(huì)發(fā)言。
■多名專家質(zhì)疑
認(rèn)定“高考移民”法律依據(jù)北京大學(xué)憲法學(xué)教授張千帆認(rèn)為，“高考移民”現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因在于高考制度本身存在問題，導(dǎo)致同樣素質(zhì)的考生受到不平等待遇，甚至居住在同一個(gè)城市的居民受到不平等待遇。他質(zhì)疑陜西省教育廳出臺(tái)的“戶籍滿3年、學(xué)籍滿3年才有資格參加高考”的政策是否具有法律依據(jù)，并認(rèn)為即使這一政策程序及實(shí)體合法，也應(yīng)對(duì)這些考生施以法律救濟(jì)。
北京大學(xué)憲法與行政法研究中心的湛中樂教授提出，為什么碩士、博士招考中不存在“移民”現(xiàn)象？根本原因在于這種考試與戶籍脫鉤。高考能否也與戶籍脫鉤？北京理工大學(xué)教授胡星斗則建議，允許地方高校對(duì)本地考生傾斜，但教育部直屬高校則應(yīng)按全國(guó)各地的人口及考生人數(shù)按比例分配，并適當(dāng)照顧少數(shù)民族考生及落后地區(qū)考生。部分律師代表也就本案的具體訴訟環(huán)節(jié)提出了自己的建議。
■西安教育部門認(rèn)為此舉符合相關(guān)規(guī)定
記者還從本案的代理律師之一常伯陽(yáng)處獲悉，西安灞橋區(qū)招辦和西安市教育考試中心已經(jīng)分別向灞橋區(qū)法院遞交了行政答辯狀，兩家單位均認(rèn)為取消這12名考生高考資格的行政行為是符合規(guī)定的。灞橋區(qū)招辦在答辯狀中稱這12名考生的戶口均屬非正常轉(zhuǎn)入西安落戶，同時(shí)指出：西安市高考報(bào)名條件關(guān)于“跟隨父親或母親戶口遷入我市不受戶籍學(xué)籍年限限制”的規(guī)定，只限于“軍轉(zhuǎn)安置、工作調(diào)動(dòng)、再婚或原籍在西安”這4種情況，并不包含因買房或買戶口等其他原因遷入者。
西安市教育考試中心則稱，被答辯人提出西安市文件中關(guān)于小城鎮(zhèn)落戶的人員在子女就業(yè)、入學(xué)、參軍等方面與當(dāng)?shù)卦械某擎?zhèn)居民享有同等權(quán)利，“我們認(rèn)為西安市只是負(fù)責(zé)基礎(chǔ)教育階段，即小學(xué)到高中段的教育，普通高校招生考試屬國(guó)家教育部和省政府管理，相關(guān)的政策規(guī)定由教育部和省政府制定、解釋。市政府文件對(duì)高考事項(xiàng)沒有決策權(quán)利?！?BR> ■能否先讓孩子參加高考？法院已駁回這一申請(qǐng)
鑒于高考的時(shí)效性，針對(duì)本案的特殊情況，家長(zhǎng)們擔(dān)心高考前不能通過法律途徑解決問題，而一旦錯(cuò)過高考，孩子的損失難以彌補(bǔ)，因此向法院申請(qǐng)正式審理前暫時(shí)停止相關(guān)教育部門的具體行政行為，即先讓考生報(bào)名參加高考。昨天，本案的另一位代理律師蔣虎軍告訴記者，灞橋區(qū)法院已經(jīng)于5月8日駁回了這一申請(qǐng)，理由是不符合《行政訴訟法》第44條的規(guī)定。
本報(bào)訊 5月14日上午，12名考生訴西安灞橋區(qū)招辦及西安市招辦取消其高考資格一案將在灞橋區(qū)人民法院開庭。昨天上午，由北京益仁平中心組織的關(guān)于“高考移民”的研討會(huì)在北京舉行，4名考生家長(zhǎng)代表及數(shù)名專家學(xué)者到會(huì)發(fā)言。
■多名專家質(zhì)疑
認(rèn)定“高考移民”法律依據(jù)北京大學(xué)憲法學(xué)教授張千帆認(rèn)為，“高考移民”現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因在于高考制度本身存在問題，導(dǎo)致同樣素質(zhì)的考生受到不平等待遇，甚至居住在同一個(gè)城市的居民受到不平等待遇。他質(zhì)疑陜西省教育廳出臺(tái)的“戶籍滿3年、學(xué)籍滿3年才有資格參加高考”的政策是否具有法律依據(jù)，并認(rèn)為即使這一政策程序及實(shí)體合法，也應(yīng)對(duì)這些考生施以法律救濟(jì)。
北京大學(xué)憲法與行政法研究中心的湛中樂教授提出，為什么碩士、博士招考中不存在“移民”現(xiàn)象？根本原因在于這種考試與戶籍脫鉤。高考能否也與戶籍脫鉤？北京理工大學(xué)教授胡星斗則建議，允許地方高校對(duì)本地考生傾斜，但教育部直屬高校則應(yīng)按全國(guó)各地的人口及考生人數(shù)按比例分配，并適當(dāng)照顧少數(shù)民族考生及落后地區(qū)考生。部分律師代表也就本案的具體訴訟環(huán)節(jié)提出了自己的建議。
■西安教育部門認(rèn)為此舉符合相關(guān)規(guī)定
記者還從本案的代理律師之一常伯陽(yáng)處獲悉，西安灞橋區(qū)招辦和西安市教育考試中心已經(jīng)分別向灞橋區(qū)法院遞交了行政答辯狀，兩家單位均認(rèn)為取消這12名考生高考資格的行政行為是符合規(guī)定的。灞橋區(qū)招辦在答辯狀中稱這12名考生的戶口均屬非正常轉(zhuǎn)入西安落戶，同時(shí)指出：西安市高考報(bào)名條件關(guān)于“跟隨父親或母親戶口遷入我市不受戶籍學(xué)籍年限限制”的規(guī)定，只限于“軍轉(zhuǎn)安置、工作調(diào)動(dòng)、再婚或原籍在西安”這4種情況，并不包含因買房或買戶口等其他原因遷入者。
西安市教育考試中心則稱，被答辯人提出西安市文件中關(guān)于小城鎮(zhèn)落戶的人員在子女就業(yè)、入學(xué)、參軍等方面與當(dāng)?shù)卦械某擎?zhèn)居民享有同等權(quán)利，“我們認(rèn)為西安市只是負(fù)責(zé)基礎(chǔ)教育階段，即小學(xué)到高中段的教育，普通高校招生考試屬國(guó)家教育部和省政府管理，相關(guān)的政策規(guī)定由教育部和省政府制定、解釋。市政府文件對(duì)高考事項(xiàng)沒有決策權(quán)利?！?BR> ■能否先讓孩子參加高考？法院已駁回這一申請(qǐng)
鑒于高考的時(shí)效性，針對(duì)本案的特殊情況，家長(zhǎng)們擔(dān)心高考前不能通過法律途徑解決問題，而一旦錯(cuò)過高考，孩子的損失難以彌補(bǔ)，因此向法院申請(qǐng)正式審理前暫時(shí)停止相關(guān)教育部門的具體行政行為，即先讓考生報(bào)名參加高考。昨天，本案的另一位代理律師蔣虎軍告訴記者，灞橋區(qū)法院已經(jīng)于5月8日駁回了這一申請(qǐng)，理由是不符合《行政訴訟法》第44條的規(guī)定。