甲公司因轉(zhuǎn)產(chǎn)致使一臺價值l000萬元的精密機床閑置。該公司董事長王某與乙公司簽訂了一份機床轉(zhuǎn)讓合同。合同規(guī)定，精密機床作價950萬元，甲公司于10月31日前交貨，乙公司在收貨后10天內(nèi)付清款項。在交貨日前， 甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司經(jīng)營狀況惡化，通知乙公司中止交貨并要求乙公司提供擔(dān)保，乙公司予以拒絕。又過了一個月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司的經(jīng)營狀況進一步惡化，于是提出解除合同。乙公司遂向法院起訴。法院查明：①甲公司股東會決議規(guī)定，對精密機床等重要資產(chǎn)的處置應(yīng)經(jīng)股東會特別決議；②甲公司的機床原由丙公司保管，保管期限至10月3日，保管費50萬元。11月5日，甲公司將機床提走，并約定10天內(nèi)付保管費，如果10天內(nèi)不付保管費，丙公司可對該機床行使留置權(quán)?，F(xiàn)丙公司要求對該機床行使留置權(quán)。
依據(jù)《合同法》和《擔(dān)保法》回答下列問題：
（1）甲公司與乙公司之間轉(zhuǎn)讓機床的合同是否有效？為什么？
（2）甲公司中止履行的理由能否成立？為什么？
（3）甲公司能否解除合同？為什么？
（4）甲公司要求乙公司提供擔(dān)保時，乙公司即予以提供了相應(yīng)的擔(dān)保，甲公司應(yīng)負(fù)什么義務(wù)？
（5）設(shè)法院查明，乙公司實際上并不存在經(jīng)營狀況惡化的情形，則甲公司應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？
（6）丙公司是否享有留置權(quán)？為什么？
（7）丙公司能否行使留置權(quán)？為什么？
[答案]
（1）合同有效。因為雖然甲公司董事長越權(quán)，但乙公司并不知情，甲公司董事長越權(quán)的表見代表行為仍然有效。
（2）成立。這是先履行合同義務(wù)人行使不安抗辯權(quán)的行為。
（3）甲公司可以解除合同。因為不安抗辯權(quán)人在對方于合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，可以單方解除合同。
（4）甲公司應(yīng)立即恢復(fù)履行合同義務(wù)。
（5）甲公司應(yīng)負(fù)遲延履行的違約責(zé)任。
（6）丙公司依法享有留置權(quán)。因為作為保管人，依保管合同依法享有該權(quán)利。
（7）丙公司不能行使留置權(quán)。因為留置權(quán)的行使以留置權(quán)人占有留置物為前提，現(xiàn)甲公司已經(jīng)提走留置物，丙公司無法行使留置權(quán)。
[解題思路]
本題之設(shè)計相當(dāng)精當(dāng)，具有相當(dāng)?shù)碾y度。本題的7個設(shè)問中，可分為三個部分，第（1）問為第一部分，考查表見代理的效力；第（2）～（5）問為第二部分，全面、系統(tǒng)地考查不安抗辯權(quán)制度；第（6）～（7）問為第三部分，考查留置權(quán)的設(shè)定與行使。本題的難點在于第（1）、（5）、（7）問，應(yīng)當(dāng)予以重視。
[法理詳解]
（1）依《合同法》第50條之規(guī)定，法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效，即合同依法有效成立。
本案中，作為相對人的乙公司并不知道甲公司董事長越權(quán)，構(gòu)成表見代表行為，雙方之間的合同有效。
（2）、（3）、（4）、（5）《合同法》第68條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”
第69條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同?！?BR> 以上四問的答案，全都蘊含在第68、69條的規(guī)定中。其中，第（2）問的法律依據(jù)在第68條第l款；第（3）、（4）問的法律依據(jù)在第69條；第（5）問的法律依據(jù)在第68條第2款。值得注意的是，不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時是存在法律風(fēng)險的。對此，詳析如下：
①對方是否存在第68條所列的情形，應(yīng)由不安抗辯權(quán)人負(fù)舉證責(zé)任。
②如果事后事實證明對方并不存在第68條所列情形之一，則已行使不安抗辯權(quán)的一方要負(fù)違約責(zé)任，往往至少要負(fù)遲延履行責(zé)任。
③不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時，要盡以下義務(wù)：
第一，中止履行后，應(yīng)及時通知對方；
第二，對方提供適當(dāng)擔(dān)保后，應(yīng)立即恢復(fù)履行；
第三，對方在合理期限內(nèi)恢復(fù)履行能力后，原則上應(yīng)恢復(fù)履行。
以上三點，不安抗辯權(quán)人違反一點，均要負(fù)違約責(zé)任。
相應(yīng)地，不安抗辯權(quán)人行使不安抗辯權(quán)也可分為兩個階段：
①證明對方存在第68條所列情形之一的，可中止履行；
②對方于合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供擔(dān)保的，可解除合同。
以上兩個階段的權(quán)利存在前后次序的邏輯關(guān)系，可見不安抗辯權(quán)人解除合同的權(quán)利都是有限制的，不能一經(jīng)發(fā)現(xiàn)對方存在第68條所列情形之一，就徑直解除合同。
（6）、（7）《合同法》第380條：“寄存人未按照約定支付保管費以及其他費用的，保管人對保管物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外?！薄稉?dān)保法》第84條：“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物。”
依上引《合同法》第380條及《擔(dān)保法》第84條之規(guī)定，寄存人未依約支付保管費的，保管人對保管物享有留置權(quán)。但是，留置權(quán)人行使留置權(quán)須以占有留置物為前提。本案中丙作為留置權(quán)人，在行使留置權(quán)之前留置物已被寄存人甲提走，所以丙不能行使留置權(quán)。
依據(jù)《合同法》和《擔(dān)保法》回答下列問題：
（1）甲公司與乙公司之間轉(zhuǎn)讓機床的合同是否有效？為什么？
（2）甲公司中止履行的理由能否成立？為什么？
（3）甲公司能否解除合同？為什么？
（4）甲公司要求乙公司提供擔(dān)保時，乙公司即予以提供了相應(yīng)的擔(dān)保，甲公司應(yīng)負(fù)什么義務(wù)？
（5）設(shè)法院查明，乙公司實際上并不存在經(jīng)營狀況惡化的情形，則甲公司應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？
（6）丙公司是否享有留置權(quán)？為什么？
（7）丙公司能否行使留置權(quán)？為什么？
[答案]
（1）合同有效。因為雖然甲公司董事長越權(quán)，但乙公司并不知情，甲公司董事長越權(quán)的表見代表行為仍然有效。
（2）成立。這是先履行合同義務(wù)人行使不安抗辯權(quán)的行為。
（3）甲公司可以解除合同。因為不安抗辯權(quán)人在對方于合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，可以單方解除合同。
（4）甲公司應(yīng)立即恢復(fù)履行合同義務(wù)。
（5）甲公司應(yīng)負(fù)遲延履行的違約責(zé)任。
（6）丙公司依法享有留置權(quán)。因為作為保管人，依保管合同依法享有該權(quán)利。
（7）丙公司不能行使留置權(quán)。因為留置權(quán)的行使以留置權(quán)人占有留置物為前提，現(xiàn)甲公司已經(jīng)提走留置物，丙公司無法行使留置權(quán)。
[解題思路]
本題之設(shè)計相當(dāng)精當(dāng)，具有相當(dāng)?shù)碾y度。本題的7個設(shè)問中，可分為三個部分，第（1）問為第一部分，考查表見代理的效力；第（2）～（5）問為第二部分，全面、系統(tǒng)地考查不安抗辯權(quán)制度；第（6）～（7）問為第三部分，考查留置權(quán)的設(shè)定與行使。本題的難點在于第（1）、（5）、（7）問，應(yīng)當(dāng)予以重視。
[法理詳解]
（1）依《合同法》第50條之規(guī)定，法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效，即合同依法有效成立。
本案中，作為相對人的乙公司并不知道甲公司董事長越權(quán)，構(gòu)成表見代表行為，雙方之間的合同有效。
（2）、（3）、（4）、（5）《合同法》第68條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”
第69條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同?！?BR> 以上四問的答案，全都蘊含在第68、69條的規(guī)定中。其中，第（2）問的法律依據(jù)在第68條第l款；第（3）、（4）問的法律依據(jù)在第69條；第（5）問的法律依據(jù)在第68條第2款。值得注意的是，不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時是存在法律風(fēng)險的。對此，詳析如下：
①對方是否存在第68條所列的情形，應(yīng)由不安抗辯權(quán)人負(fù)舉證責(zé)任。
②如果事后事實證明對方并不存在第68條所列情形之一，則已行使不安抗辯權(quán)的一方要負(fù)違約責(zé)任，往往至少要負(fù)遲延履行責(zé)任。
③不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時，要盡以下義務(wù)：
第一，中止履行后，應(yīng)及時通知對方；
第二，對方提供適當(dāng)擔(dān)保后，應(yīng)立即恢復(fù)履行；
第三，對方在合理期限內(nèi)恢復(fù)履行能力后，原則上應(yīng)恢復(fù)履行。
以上三點，不安抗辯權(quán)人違反一點，均要負(fù)違約責(zé)任。
相應(yīng)地，不安抗辯權(quán)人行使不安抗辯權(quán)也可分為兩個階段：
①證明對方存在第68條所列情形之一的，可中止履行；
②對方于合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供擔(dān)保的，可解除合同。
以上兩個階段的權(quán)利存在前后次序的邏輯關(guān)系，可見不安抗辯權(quán)人解除合同的權(quán)利都是有限制的，不能一經(jīng)發(fā)現(xiàn)對方存在第68條所列情形之一，就徑直解除合同。
（6）、（7）《合同法》第380條：“寄存人未按照約定支付保管費以及其他費用的，保管人對保管物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外?！薄稉?dān)保法》第84條：“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物。”
依上引《合同法》第380條及《擔(dān)保法》第84條之規(guī)定，寄存人未依約支付保管費的，保管人對保管物享有留置權(quán)。但是，留置權(quán)人行使留置權(quán)須以占有留置物為前提。本案中丙作為留置權(quán)人，在行使留置權(quán)之前留置物已被寄存人甲提走，所以丙不能行使留置權(quán)。