金融開(kāi)放的根本目的，要服務(wù)于國(guó)家實(shí)力增長(zhǎng)與人民生活富裕
多方關(guān)注的第四次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話將于6月17日至18日在美國(guó)舉行，這次對(duì)話的焦點(diǎn)之一，依然是中國(guó)金融市場(chǎng)的開(kāi)放。
受訪的多位專家認(rèn)為，金融是國(guó)家的命脈，近期越南出現(xiàn)金融危機(jī)的某些前兆，更加彰顯出金融安全對(duì)國(guó)計(jì)民生舉足輕重的影響。發(fā)展中國(guó)家由于金融保護(hù)措施脆弱，更應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，把金融安全放在國(guó)家安全的首位。
拉美、東歐、亞洲等國(guó)的教訓(xùn)
據(jù)中國(guó)社科院工經(jīng)所副研究員楊斌介紹，阿根廷在發(fā)展中國(guó)家較早推行金融全面開(kāi)放，允許外資控股本國(guó)銀行，甚至主動(dòng)出讓銀行國(guó)有股本。上世紀(jì)90年代，阿根廷加速金融自由化，1997年外國(guó)資本已控制了阿根廷銀行的52%.接著阿根廷發(fā)生了金融危機(jī)，整個(gè)金融體系接近崩潰。短短一年內(nèi)，阿根廷銀行國(guó)有股本又下降到33%，西方資本控制67%，阿根廷10家銀行中8家屬于國(guó)外資本控股。
在金融自由化之前的30年中，阿根廷經(jīng)濟(jì)有過(guò)快速發(fā)展，人均國(guó)民收入甚至超過(guò)原來(lái)的殖民地宗主國(guó)西班牙。外國(guó)資本控制阿根廷后，2001年金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，使阿根廷GDP下降到1997年的31%，減少2/3還多。
經(jīng)濟(jì)崩潰帶來(lái)政治局勢(shì)動(dòng)蕩，阿根廷曾在一個(gè)月內(nèi)換了5位總統(tǒng)；社會(huì)*發(fā)生，到處是**，死在警察槍口下的動(dòng)輒數(shù)十人。
當(dāng)時(shí)，阿根廷中產(chǎn)階級(jí)把錢存在外資銀行以圖保險(xiǎn)，結(jié)果外資銀行首先出逃和外移資金300多億美元，大量中產(chǎn)階級(jí)破產(chǎn)滑入貧困階層，數(shù)百萬(wàn)人失業(yè)，貧困人口到2003年上升到總?cè)丝诘?0%。阿根廷本來(lái)完善的社會(huì)保障體系徹底崩潰，嬰兒死亡率則從拉美的最低水平上升到水平，直逼最貧窮的國(guó)家。
阿根廷曾是拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家，人均工資水平在拉美前列，但在成為“全球化楷?！敝?，人均工資水平后來(lái)急劇下降到拉丁美洲的倒數(shù)幾位。
北大中國(guó)與世界研究中心特約研究員楊松林說(shuō)，值得注意的是，大多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家在金融開(kāi)放之后都出現(xiàn)了金融風(fēng)暴，外資突然出逃，股市樓市崩潰。而當(dāng)政府想要挽救經(jīng)濟(jì)時(shí)才突然發(fā)現(xiàn)自己已無(wú)能為力，因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)命脈已不是礦山和其他基礎(chǔ)行業(yè)，而是金融。失去金融控制權(quán)，政府便缺少能力控制資本外逃以保障居民存款安全，也喪失了吸引外資、乞求外援的手段，因?yàn)樵诖饲耙呀?jīng)把國(guó)有資產(chǎn)賣個(gè)一干二凈，如今連抵押的東西都沒(méi)有——而所有外資銀行這個(gè)時(shí)候都突然強(qiáng)調(diào)全額抵押制度。國(guó)內(nèi)民族資本在經(jīng)濟(jì)崩潰中不僅流動(dòng)資本損失嚴(yán)重，而且所有存款都沒(méi)了效用。當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷入極度困境時(shí)，恰好又為西方資本徹底操控這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈提供了機(jī)會(huì)。
楊斌認(rèn)為，國(guó)際資本逼迫發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放戰(zhàn)略性行業(yè)，其中最核心的就是金融領(lǐng)域自由化，向外資開(kāi)放銀行業(yè)和證券市場(chǎng)，這樣，國(guó)際金融資本就享有充分了自由，能夠不受約束地迅速流入流出，以其擁有的龐大資金量和高超的拉高打低技巧，任意操縱金融、證券和外匯市場(chǎng)，炒作各種金融泡沫并謀取投機(jī)暴利，直接威脅發(fā)展中國(guó)家的金融體系穩(wěn)定，從而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民生活帶來(lái)了毀滅性災(zāi)難。
楊斌分析說(shuō)，20多年來(lái)大量的發(fā)展中國(guó)家因?yàn)榻鹑诿つ块_(kāi)放而吃了大虧。金融自由化、“華盛頓共識(shí)”等并不是對(duì)發(fā)展中國(guó)家人民有利的改革。
據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，100多個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在采用了美國(guó)推薦的“華盛頓共識(shí)”等金融自由化的方法后，從1980年到2000年，105個(gè)國(guó)家平均年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有0.8%。
西方國(guó)家金融自由化等經(jīng)濟(jì)改革，在楊斌看來(lái)，實(shí)際上是為配合美國(guó)利益而來(lái)的。拉美不少國(guó)家之所以左派政黨能重新上臺(tái)執(zhí)政，正是因?yàn)槿嗣耧柺芰藶?zāi)難之后，才知道走美國(guó)指引的“華盛頓共識(shí)”之路是沒(méi)有前途的。
中國(guó)銀行全球金融市場(chǎng)部高級(jí)分析師譚雅玲認(rèn)為，面對(duì)國(guó)際金融局面的復(fù)雜和不可預(yù)料，我國(guó)此時(shí)依然需要保護(hù)自我金融主權(quán)和利益，不能隨意擴(kuò)大外資滲入的比例。尤其是對(duì)照美國(guó)如此發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)和健全的金融體系，仍對(duì)外資參股進(jìn)行很多限制，我國(guó)的金融實(shí)力完全不能與美國(guó)比擬，我國(guó)的金融防火墻更是應(yīng)該加強(qiáng)，對(duì)金融市場(chǎng)的開(kāi)放更應(yīng)慎之又慎。
即便是極力鼓吹金融自由化的美聯(lián)儲(chǔ)理事弗雷德里克米什金也不得不指出：“盡管金融自由化值得追求，但在開(kāi)放的過(guò)程中必須伴隨一定的限制措施?？梢钥隙ǖ恼f(shuō)，金融自由化和全球化的步伐如果邁得太快，將帶來(lái)災(zāi)難性后果?！?BR> 美國(guó)賓厄姆頓大學(xué)社會(huì)學(xué)教授詹姆斯彼得拉斯則指出：美國(guó)在中國(guó)金融市場(chǎng)的滲透和擴(kuò)張，是華盛頓經(jīng)濟(jì)政策中的一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)。實(shí)際上，美國(guó)大部分針對(duì)中國(guó)的索賠、起訴、貿(mào)易制裁等的目的，就是為了換取中國(guó)金融市場(chǎng)徹底開(kāi)放的籌碼?？v觀美國(guó)的金融戰(zhàn)略，第一步是獲得中國(guó)對(duì)美國(guó)金融集團(tuán)購(gòu)買股權(quán)的開(kāi)放許可，為占領(lǐng)銀行、投資公司和投資咨詢公司等搶占灘頭陣地。
多方關(guān)注的第四次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話將于6月17日至18日在美國(guó)舉行，這次對(duì)話的焦點(diǎn)之一，依然是中國(guó)金融市場(chǎng)的開(kāi)放。
受訪的多位專家認(rèn)為，金融是國(guó)家的命脈，近期越南出現(xiàn)金融危機(jī)的某些前兆，更加彰顯出金融安全對(duì)國(guó)計(jì)民生舉足輕重的影響。發(fā)展中國(guó)家由于金融保護(hù)措施脆弱，更應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，把金融安全放在國(guó)家安全的首位。
拉美、東歐、亞洲等國(guó)的教訓(xùn)
據(jù)中國(guó)社科院工經(jīng)所副研究員楊斌介紹，阿根廷在發(fā)展中國(guó)家較早推行金融全面開(kāi)放，允許外資控股本國(guó)銀行，甚至主動(dòng)出讓銀行國(guó)有股本。上世紀(jì)90年代，阿根廷加速金融自由化，1997年外國(guó)資本已控制了阿根廷銀行的52%.接著阿根廷發(fā)生了金融危機(jī)，整個(gè)金融體系接近崩潰。短短一年內(nèi)，阿根廷銀行國(guó)有股本又下降到33%，西方資本控制67%，阿根廷10家銀行中8家屬于國(guó)外資本控股。
在金融自由化之前的30年中，阿根廷經(jīng)濟(jì)有過(guò)快速發(fā)展，人均國(guó)民收入甚至超過(guò)原來(lái)的殖民地宗主國(guó)西班牙。外國(guó)資本控制阿根廷后，2001年金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，使阿根廷GDP下降到1997年的31%，減少2/3還多。
經(jīng)濟(jì)崩潰帶來(lái)政治局勢(shì)動(dòng)蕩，阿根廷曾在一個(gè)月內(nèi)換了5位總統(tǒng)；社會(huì)*發(fā)生，到處是**，死在警察槍口下的動(dòng)輒數(shù)十人。
當(dāng)時(shí)，阿根廷中產(chǎn)階級(jí)把錢存在外資銀行以圖保險(xiǎn)，結(jié)果外資銀行首先出逃和外移資金300多億美元，大量中產(chǎn)階級(jí)破產(chǎn)滑入貧困階層，數(shù)百萬(wàn)人失業(yè)，貧困人口到2003年上升到總?cè)丝诘?0%。阿根廷本來(lái)完善的社會(huì)保障體系徹底崩潰，嬰兒死亡率則從拉美的最低水平上升到水平，直逼最貧窮的國(guó)家。
阿根廷曾是拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家，人均工資水平在拉美前列，但在成為“全球化楷?！敝?，人均工資水平后來(lái)急劇下降到拉丁美洲的倒數(shù)幾位。
北大中國(guó)與世界研究中心特約研究員楊松林說(shuō)，值得注意的是，大多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家在金融開(kāi)放之后都出現(xiàn)了金融風(fēng)暴，外資突然出逃，股市樓市崩潰。而當(dāng)政府想要挽救經(jīng)濟(jì)時(shí)才突然發(fā)現(xiàn)自己已無(wú)能為力，因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)命脈已不是礦山和其他基礎(chǔ)行業(yè)，而是金融。失去金融控制權(quán)，政府便缺少能力控制資本外逃以保障居民存款安全，也喪失了吸引外資、乞求外援的手段，因?yàn)樵诖饲耙呀?jīng)把國(guó)有資產(chǎn)賣個(gè)一干二凈，如今連抵押的東西都沒(méi)有——而所有外資銀行這個(gè)時(shí)候都突然強(qiáng)調(diào)全額抵押制度。國(guó)內(nèi)民族資本在經(jīng)濟(jì)崩潰中不僅流動(dòng)資本損失嚴(yán)重，而且所有存款都沒(méi)了效用。當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷入極度困境時(shí)，恰好又為西方資本徹底操控這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈提供了機(jī)會(huì)。
楊斌認(rèn)為，國(guó)際資本逼迫發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放戰(zhàn)略性行業(yè)，其中最核心的就是金融領(lǐng)域自由化，向外資開(kāi)放銀行業(yè)和證券市場(chǎng)，這樣，國(guó)際金融資本就享有充分了自由，能夠不受約束地迅速流入流出，以其擁有的龐大資金量和高超的拉高打低技巧，任意操縱金融、證券和外匯市場(chǎng)，炒作各種金融泡沫并謀取投機(jī)暴利，直接威脅發(fā)展中國(guó)家的金融體系穩(wěn)定，從而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民生活帶來(lái)了毀滅性災(zāi)難。
楊斌分析說(shuō)，20多年來(lái)大量的發(fā)展中國(guó)家因?yàn)榻鹑诿つ块_(kāi)放而吃了大虧。金融自由化、“華盛頓共識(shí)”等并不是對(duì)發(fā)展中國(guó)家人民有利的改革。
據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，100多個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在采用了美國(guó)推薦的“華盛頓共識(shí)”等金融自由化的方法后，從1980年到2000年，105個(gè)國(guó)家平均年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有0.8%。
西方國(guó)家金融自由化等經(jīng)濟(jì)改革，在楊斌看來(lái)，實(shí)際上是為配合美國(guó)利益而來(lái)的。拉美不少國(guó)家之所以左派政黨能重新上臺(tái)執(zhí)政，正是因?yàn)槿嗣耧柺芰藶?zāi)難之后，才知道走美國(guó)指引的“華盛頓共識(shí)”之路是沒(méi)有前途的。
中國(guó)銀行全球金融市場(chǎng)部高級(jí)分析師譚雅玲認(rèn)為，面對(duì)國(guó)際金融局面的復(fù)雜和不可預(yù)料，我國(guó)此時(shí)依然需要保護(hù)自我金融主權(quán)和利益，不能隨意擴(kuò)大外資滲入的比例。尤其是對(duì)照美國(guó)如此發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)和健全的金融體系，仍對(duì)外資參股進(jìn)行很多限制，我國(guó)的金融實(shí)力完全不能與美國(guó)比擬，我國(guó)的金融防火墻更是應(yīng)該加強(qiáng)，對(duì)金融市場(chǎng)的開(kāi)放更應(yīng)慎之又慎。
即便是極力鼓吹金融自由化的美聯(lián)儲(chǔ)理事弗雷德里克米什金也不得不指出：“盡管金融自由化值得追求，但在開(kāi)放的過(guò)程中必須伴隨一定的限制措施?？梢钥隙ǖ恼f(shuō)，金融自由化和全球化的步伐如果邁得太快，將帶來(lái)災(zāi)難性后果?！?BR> 美國(guó)賓厄姆頓大學(xué)社會(huì)學(xué)教授詹姆斯彼得拉斯則指出：美國(guó)在中國(guó)金融市場(chǎng)的滲透和擴(kuò)張，是華盛頓經(jīng)濟(jì)政策中的一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)。實(shí)際上，美國(guó)大部分針對(duì)中國(guó)的索賠、起訴、貿(mào)易制裁等的目的，就是為了換取中國(guó)金融市場(chǎng)徹底開(kāi)放的籌碼?？v觀美國(guó)的金融戰(zhàn)略，第一步是獲得中國(guó)對(duì)美國(guó)金融集團(tuán)購(gòu)買股權(quán)的開(kāi)放許可，為占領(lǐng)銀行、投資公司和投資咨詢公司等搶占灘頭陣地。