北京文科第一名丁藝莎已正式確認選擇香港大學(xué)，并將獲得45萬港元的獎學(xué)金。雖然理科第一名胡夢縈還在考慮當中，但港大表示將錄取她并承諾提供同等額度的獎學(xué)金。（7月1日《北京晨報》）
很遺憾，在和清華、北大爭奪第一名的遭遇戰(zhàn)中，香港同胞又分得了一杯羹?？紤]到他們?nèi)嗽诰┏?，心在香港，北大們是不是心里也有一種酸楚？其實，為了應(yīng)對香港同胞的“貨幣戰(zhàn)爭”，北大、清華早就做到了未雨綢繆：清華大學(xué)對各省高考(Q吧)第一名獎學(xué)金額度提至4萬元；北京大學(xué)新生獎學(xué)金額度5萬元。然而，天還是不遂人愿。
也許是為了平息內(nèi)地高校的憤怒，在“為什么選擇香港的大學(xué)”的問題上，香港中文大學(xué)教育行政與政策學(xué)系陳霜葉博士小心翼翼給出了自己的答案：一類選擇學(xué)術(shù)性專業(yè)的學(xué)生，他們認為香港學(xué)術(shù)資源比內(nèi)地更國際化，他們希望香港成為自己進一步去英美國家讀書的跳板；另一類是選擇會計、金融專業(yè)的學(xué)生，他們認為，這些專業(yè)在香港學(xué)一定比內(nèi)地要好。
由此看來，他們是沖學(xué)問去的，而不是奔金錢去的，北大們該可以松一口氣了。但是轉(zhuǎn)念一想，不對啊，我們都“”這么些年了，論文數(shù)和教授數(shù)都是當仁不讓，憑什么他們還身在曹營心在漢？
為了佐證這種猜測，可以用日前出臺的《教育部財政部關(guān)于調(diào)整外國留學(xué)生獎學(xué)金生活費標準的通知》來作為論據(jù)：（生活費標準）本科生和漢語進修生每人每月人民幣1400元，碩士研究生(Q吧) 和普通進修生每人每月人民幣1700元，博士研究生和高級進修生每人每月人民幣2000元。
CPI上漲對誰都有影響不是？經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑說的一點也沒錯。在香港和內(nèi)地的大學(xué)不約而同地選擇了對留學(xué)生實行“最惠”待遇的時候，一個問題就開始顯露出來：對于那些絕對多數(shù)高校生來說，誰又來保證他們的“國民待遇”？
盡管此前教育部宣稱“5年內(nèi)不漲學(xué)費”，但是對于公布大學(xué)生培養(yǎng)成本仍是諱莫如深。而有數(shù)據(jù)表明近10年間，中國高校學(xué)費漲幅是居民收入增長的10倍，絕對值則猛漲約20倍。而相對于“教育是立國之本”的社會來說，這顯然不是一個正?，F(xiàn)象。
在《魯豫有約》的一檔節(jié)目中，主持人魯豫對一位來自貧困家庭的大學(xué)生說：培養(yǎng)艱苦樸素、自立自強的精神是可貴的，但一個學(xué)生總要為他的衣食奔波，總歸不是一件好事。另一個鮮活的例子是，由于沒有按時還上助學(xué)貸款，而被學(xué)校以“不發(fā)畢業(yè)證件”、“不準參加考試”、“欠費學(xué)生名單曝光”等方式進行懲戒的事情時有曝光；被列入銀行“黑名單”而不得不對簿公堂的也屢見不鮮。
和 “如果一個學(xué)生的家庭年收入低于6萬美元,哈佛大學(xué)將提供該生讀大學(xué)的全額費用,包括學(xué)費、生活費”的國外經(jīng)驗比起來，在高收費科學(xué)核算無期，各高校仍嚷著投入不足的當下，把教育資源向弱勢群體傾斜無疑是一個現(xiàn)實而理智的選擇。否則，以一己孱弱之力對抗沉重的收費，只會把這道社會的裂痕越撕越大。
很遺憾，在和清華、北大爭奪第一名的遭遇戰(zhàn)中，香港同胞又分得了一杯羹?？紤]到他們?nèi)嗽诰┏?，心在香港，北大們是不是心里也有一種酸楚？其實，為了應(yīng)對香港同胞的“貨幣戰(zhàn)爭”，北大、清華早就做到了未雨綢繆：清華大學(xué)對各省高考(Q吧)第一名獎學(xué)金額度提至4萬元；北京大學(xué)新生獎學(xué)金額度5萬元。然而，天還是不遂人愿。
也許是為了平息內(nèi)地高校的憤怒，在“為什么選擇香港的大學(xué)”的問題上，香港中文大學(xué)教育行政與政策學(xué)系陳霜葉博士小心翼翼給出了自己的答案：一類選擇學(xué)術(shù)性專業(yè)的學(xué)生，他們認為香港學(xué)術(shù)資源比內(nèi)地更國際化，他們希望香港成為自己進一步去英美國家讀書的跳板；另一類是選擇會計、金融專業(yè)的學(xué)生，他們認為，這些專業(yè)在香港學(xué)一定比內(nèi)地要好。
由此看來，他們是沖學(xué)問去的，而不是奔金錢去的，北大們該可以松一口氣了。但是轉(zhuǎn)念一想，不對啊，我們都“”這么些年了，論文數(shù)和教授數(shù)都是當仁不讓，憑什么他們還身在曹營心在漢？
為了佐證這種猜測，可以用日前出臺的《教育部財政部關(guān)于調(diào)整外國留學(xué)生獎學(xué)金生活費標準的通知》來作為論據(jù)：（生活費標準）本科生和漢語進修生每人每月人民幣1400元，碩士研究生(Q吧) 和普通進修生每人每月人民幣1700元，博士研究生和高級進修生每人每月人民幣2000元。
CPI上漲對誰都有影響不是？經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑說的一點也沒錯。在香港和內(nèi)地的大學(xué)不約而同地選擇了對留學(xué)生實行“最惠”待遇的時候，一個問題就開始顯露出來：對于那些絕對多數(shù)高校生來說，誰又來保證他們的“國民待遇”？
盡管此前教育部宣稱“5年內(nèi)不漲學(xué)費”，但是對于公布大學(xué)生培養(yǎng)成本仍是諱莫如深。而有數(shù)據(jù)表明近10年間，中國高校學(xué)費漲幅是居民收入增長的10倍，絕對值則猛漲約20倍。而相對于“教育是立國之本”的社會來說，這顯然不是一個正?，F(xiàn)象。
在《魯豫有約》的一檔節(jié)目中，主持人魯豫對一位來自貧困家庭的大學(xué)生說：培養(yǎng)艱苦樸素、自立自強的精神是可貴的，但一個學(xué)生總要為他的衣食奔波，總歸不是一件好事。另一個鮮活的例子是，由于沒有按時還上助學(xué)貸款，而被學(xué)校以“不發(fā)畢業(yè)證件”、“不準參加考試”、“欠費學(xué)生名單曝光”等方式進行懲戒的事情時有曝光；被列入銀行“黑名單”而不得不對簿公堂的也屢見不鮮。
和 “如果一個學(xué)生的家庭年收入低于6萬美元,哈佛大學(xué)將提供該生讀大學(xué)的全額費用,包括學(xué)費、生活費”的國外經(jīng)驗比起來，在高收費科學(xué)核算無期，各高校仍嚷著投入不足的當下，把教育資源向弱勢群體傾斜無疑是一個現(xiàn)實而理智的選擇。否則，以一己孱弱之力對抗沉重的收費，只會把這道社會的裂痕越撕越大。