信用證作為國(guó)際貿(mào)易中重要的信用支付工具，目前已經(jīng)被各國(guó)銀行和絕大多數(shù)商人在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中普遍使用。通過(guò)信用證結(jié)算可以有效地消除處于不同國(guó)家和地區(qū)的買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)彼此信用的不信任感，支持國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)行。但信用證的獨(dú)立抽象屬性以及相關(guān)立法的不完善，使得信用證在使用過(guò)程中出現(xiàn)了各種問(wèn)題，其中“軟條款”問(wèn)題尤為典型。信用證中的軟條款常常使得受益人無(wú)法依據(jù)信用證規(guī)定交付單據(jù)，獲得貨款。信用證軟條款的存在，損害了信用證受益人的合法權(quán)益，嚴(yán)重影響了信用證在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中的地位和作用。因此，有必要對(duì)信用證的軟條款進(jìn)行系統(tǒng)深入研究。
一、信用證軟條款的概念
所謂信用證軟條款（Soft Clause），是指不可撤銷(xiāo)信用證中規(guī)定有信用證附條件生效的條款，或者規(guī)定要求信用證受益人提交某些難以取得的單證，使受益人處于不利和被動(dòng)地位，導(dǎo)致受益人履約和結(jié)匯存在風(fēng)險(xiǎn)隱患的條款。含有軟條款的信用證，又稱(chēng)“軟條款信用證”。信用證出現(xiàn)軟條款的后果是信用證的支付被申請(qǐng)人或開(kāi)證行單方面所控制，使得作為出口方的受益人收取貨款的權(quán)益無(wú)法得到保障?？顥l款嫁接在“信用證”這一具有銀行信用的結(jié)算方式上，加上軟條款的形式千變?nèi)f化，沒(méi)有固定的模式，可以隨意制定，特別是一些軟條款的表述十分專(zhuān)業(yè)，使其難以被非資深的專(zhuān)業(yè)人員所注意和理解。軟條款的隱蔽性很大，一般不易引起受益人的警覺(jué)，因而常常被不法商人用做詐欺、違約、拒付的有效法律手段和工具。
二、信用證軟條款的類(lèi)型
信用證從根本上說(shuō)是一種合同，信用證的格式靈活多樣，各開(kāi)證行所開(kāi)立的信用證措辭各異，而且信用證交易涉及到許多環(huán)節(jié)，因此，反映在信用證軟條款上，也是五花八門(mén)，應(yīng)有盡有。為了提高外貿(mào)人員和銀行人員防范信用證軟條款的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和水平，減少因軟條款對(duì)銀行，尤其是外貿(mào)公司所造成的損失，有必要對(duì)信用證的軟條款進(jìn)行歸類(lèi)、整理，并找出各種軟條款的共同特征。
（一）在信用證生效環(huán)節(jié)上制造障礙的軟條款
1．信用證含有暫時(shí)不生效、須經(jīng)再次通知后才生效的軟條款。按照正常情況，受益人收到的信用證應(yīng)當(dāng)是已生效的信用證。但是，有一類(lèi)信用證軟條款卻規(guī)定開(kāi)來(lái)的信用證暫不生效，待到貨樣經(jīng)開(kāi)證申請(qǐng)人確認(rèn)后再通知生效，或待進(jìn)口許可證簽發(fā)后再通知生效，或由開(kāi)證行簽發(fā)通知后生效。不管此類(lèi)軟條款形式如何變化，其本質(zhì)集中到一點(diǎn)，就是信用證必須在滿(mǎn)足開(kāi)證申請(qǐng)人提出的某些條件后才生效。這樣，開(kāi)證申請(qǐng)人或開(kāi)證行、通知行完全掌握了信用證生效的主動(dòng)權(quán)。這種情況一般發(fā)生在開(kāi)證申請(qǐng)人為實(shí)力不太雄厚的中間商，其中最容易迷惑受益人的條款就是由開(kāi)證申請(qǐng)人檢驗(yàn)貨物樣品合格后才通知信用證生效的軟條款。由于受益人認(rèn)為自己已經(jīng)按合同規(guī)定寄出了符合質(zhì)量要求的樣品，因此也開(kāi)始著手積極準(zhǔn)備發(fā)貨。從法律上看，即使樣品與合同規(guī)定的質(zhì)量要求完全一致，如果市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變化，只要開(kāi)證申請(qǐng)人拒絕發(fā)送生效通知，受益人手中的信用證仍然毫無(wú)意義。
2．信用證中含有附條件生效軟條款。有的信用證中規(guī)定待特定條件滿(mǎn)足以后信用證再生效。這種特定條件通常是由買(mǎi)方加以控制。如規(guī)定必須取得進(jìn)口國(guó)政府批準(zhǔn)證書(shū)或經(jīng)外匯管理局核準(zhǔn)。對(duì)于含有這種軟條款的信用證，受益人的利益很難保障。
3．信用證中的條款不完整，但約定有以后再進(jìn)行修改的軟條款。如有的信用證中規(guī)定，航運(yùn)公司、船名、起運(yùn)港、目的港或驗(yàn)貨人、裝船日期等，由買(mǎi)方另行通知開(kāi)證行，開(kāi)證行再以修改書(shū)的形式通知受益人。對(duì)這類(lèi)條款的性質(zhì)如何認(rèn)定，理論界存在爭(zhēng)議，即這“修改款”到底應(yīng)該是作為信用證的生效要件，還是僅僅是作為日后對(duì)信用證的一項(xiàng)修改的約定。但無(wú)論屬于哪一種情況，均對(duì)受益人的權(quán)益帶來(lái)嚴(yán)重的影響。如是前者的話(huà)，一旦買(mǎi)方不發(fā)修改書(shū)，作為受益人的賣(mài)方則無(wú)法得到信用證的付款保障。而如果是后者的話(huà)，盡管在理論上可以認(rèn)為：一旦買(mǎi)方不發(fā)修改書(shū)，銀行在審單時(shí)可以根據(jù)UCP500第9條d項(xiàng)第3款的規(guī)定以及第21條的規(guī)定，在受益人提交的單據(jù)與其他所規(guī)定的單據(jù)不矛盾時(shí)可以向受益人付款，但是在實(shí)踐中這是行不通的。因?yàn)樾庞米C所缺少的有關(guān)航運(yùn)公司、船名、起運(yùn)港、目的港或驗(yàn)貨人、裝船日期等條款，恰恰是信用證交易中最核心的條款。沒(méi)有這些條款，受益人無(wú)法裝船，也就無(wú)法獲得提單，所以該信用證是無(wú)法履行的。由于這樣的條款不符合UCP500第5條a款規(guī)定開(kāi)立信用證應(yīng)“完整和明確”的基本要求，因此可以認(rèn)為它是沒(méi)有生效的條款。
（二）在信用證的單證獲得上制造障礙的軟條款
申請(qǐng)人或者開(kāi)證行通過(guò)對(duì)受益人獲得信用證約定單證的渠道設(shè)置特別的障礙，使得受益人難以獲得約定單證，甚至無(wú)法獲得約定單證，或者將受益人能否獲得約定單證的主動(dòng)權(quán)掌握的申請(qǐng)人和開(kāi)證行的手中，通過(guò)人為設(shè)置的“條件”，使得受益人獲得貨款的權(quán)利受到種種限制和制約。根據(jù)申請(qǐng)人或開(kāi)證行設(shè)置障礙的環(huán)節(jié)不同，大致又可以分為以下幾種情況：
1．信用證規(guī)定，必須由開(kāi)證申請(qǐng)人或其指定人驗(yàn)貨并簽署質(zhì)量檢驗(yàn)合格證書(shū)或者貨物收據(jù)。一般信用證均規(guī)定以賣(mài)方所在國(guó)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書(shū)作為議付單據(jù)。但是，此類(lèi)軟條款卻規(guī)定質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)或音貨物收據(jù)由開(kāi)證申請(qǐng)人或其指定人出具。這類(lèi)要求由開(kāi)證申請(qǐng)人出具質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)或者貨物收據(jù)的“軟條款”，對(duì)受益人和出口地銀行極為不利。開(kāi)證申請(qǐng)人簽發(fā)檢驗(yàn)證這一條款，不僅違反了有關(guān)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)需由一個(gè)獨(dú)立貿(mào)易關(guān)系人之外的第三者、一個(gè)有資格、有權(quán)威性的檢驗(yàn)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行的慣例，而且也違背了UCP500第4條規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物服務(wù)或其他行為?！?BR> 這樣，只有開(kāi)證申請(qǐng)人出具或經(jīng)過(guò)其同意的質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)或者貨物收據(jù)才能作為議付單據(jù)，等于把是否接受貨物的主動(dòng)權(quán)交給了開(kāi)證申請(qǐng)人，違背了正常的國(guó)際貿(mào)易程序。此類(lèi)軟條款又往往與開(kāi)證申請(qǐng)人企圖詐騙受益人預(yù)付的履約保證金或開(kāi)證押金有關(guān)。開(kāi)證申請(qǐng)人一旦收到上述預(yù)付款項(xiàng)，便對(duì)貨物品質(zhì)橫加挑剔，拒絕簽發(fā)質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)，最終達(dá)到欺詐的目的。這類(lèi)由申請(qǐng)人本人或其指定人簽發(fā)單據(jù)的軟條款，其的危險(xiǎn)性在于當(dāng)行情下跌或進(jìn)口商找到更便宜的貨物時(shí)，申請(qǐng)人可以利用這一條，不派人檢驗(yàn)或收貨，出口商拿不到證下結(jié)匯所需的單據(jù)，必定遭受損失。這種條款實(shí)際上已經(jīng)改變了信用證付款的可靠性，變成了受益人必須在開(kāi)證申請(qǐng)人接受貨物之后才能得到貨款。
2．信用證規(guī)定，貨物質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)須經(jīng)開(kāi)證行或者通知行核實(shí)。根據(jù)慣例，銀行不介入買(mǎi)賣(mài)或不參與交易，而上述部分條款開(kāi)證人授權(quán)的代表簽字須經(jīng)本行（開(kāi)證行）或通知行證實(shí)等，意味著銀行參與了交易，違背了國(guó)際貿(mào)易慣例。因此，這種條款，明顯是開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行串通一氣，坑害出口商的。假設(shè)出口商所交貨物與合同規(guī)定完全一致，開(kāi)證申請(qǐng)人授權(quán)的代表也出具了檢驗(yàn)證，只要開(kāi)證申請(qǐng)人勾結(jié)銀行，指示銀行否認(rèn)該代表是經(jīng)該行同意的，那么，企業(yè)就不能從銀行獲得貨款。
這種軟條款情況下，即使申請(qǐng)人檢驗(yàn)并出具了證書(shū)，如果未經(jīng)開(kāi)證行證實(shí)，也會(huì)造成單證不符。這類(lèi)軟條款不但可以讓申請(qǐng)人在受益人發(fā)貨前占據(jù)主動(dòng)，而且在付款時(shí)也可以收放自如。他可以在開(kāi)證行留張三的印鑒而派李四去簽單，這樣如果行情看漲時(shí)他可以簽發(fā)檢驗(yàn)證，而到付款時(shí)萬(wàn)一行情下跌，可以利用 “印鑒不符”拒付。由于無(wú)法掌握開(kāi)證申請(qǐng)人在開(kāi)證行預(yù)留印鑒或簽字，敵對(duì)受益人所提供的單據(jù)是否符合信用證要求完全無(wú)知，因而收匯的安全性和及時(shí)性根本沒(méi)有保障。如果出口地銀行根據(jù)該信用證為作為受益人的出口商辦理了“打包貸款”，銀行的信貸資金安全也會(huì)受到嚴(yán)重影響。
3．信用證規(guī)定，為了便于檢驗(yàn)貨物，信用證項(xiàng)下的單據(jù)將無(wú)償放給開(kāi)證申請(qǐng)人。在美國(guó)的采證中，如果出口產(chǎn)品系食品時(shí)常常見(jiàn)到這樣的條款。這類(lèi)條款往往出現(xiàn)在“致銀行指示”一欄中，容易被受益人忽視。初涉對(duì)美食品出口業(yè)務(wù)的受益人往往不了解FDA（美國(guó)食品藥品檢驗(yàn)局）是怎么一回事，沒(méi)有銀行的提醒，難以看到其隱患。美國(guó)的食品檢疫標(biāo)準(zhǔn)是十分嚴(yán)格的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)呢浳锶绻礁酆笪茨芡ㄟ^(guò)檢驗(yàn)，受益人必定遭受損失。如果銀行僅看到提單條款中物權(quán)憑證齊全，忽略了這類(lèi)軟條款辦理融資，則會(huì)出現(xiàn)很大的風(fēng)險(xiǎn)。
4．信用證中設(shè)定其他有關(guān)特別規(guī)定的軟條款。如信用證規(guī)定，只有在貨物運(yùn)到到達(dá)港后才能支付貨款，或者貨到目的港后通過(guò)進(jìn)口商品檢驗(yàn)才付款，或者取得配額或符合其他當(dāng)?shù)卣?guī)定后付款，或者信用證規(guī)定開(kāi)證行有權(quán)在開(kāi)證申請(qǐng)人未付款的條件下將單據(jù)放給開(kāi)證申請(qǐng)人，或者規(guī)定議付行僅在收到開(kāi)證行授權(quán)后才能向受益人付款。
上述條款都是一些非正常性條款，也是出口商所不應(yīng)接受的。這些條款或者使信用證暫不生效，或者由開(kāi)證申請(qǐng)人掌握實(shí)際付款主動(dòng)權(quán)，或者由開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行、通知行聯(lián)合掌握付款權(quán)，而事實(shí)上使信用證受益人的權(quán)益受到損害。
三、國(guó)際商會(huì)對(duì)信用證軟條款的態(tài)度
國(guó)際信用證交易中廣泛適用的UCP500系國(guó)際商會(huì)所制訂。因此，國(guó)際商會(huì)對(duì)信用證軟條款的態(tài)度，對(duì)我們研究信用證軟條款具有重要意義。
迄今為止，在筆者能夠檢索到的文獻(xiàn)中，沒(méi)有看到國(guó)際商會(huì)對(duì)軟條款作出禁止的書(shū)面文件和資料，現(xiàn)行的UCP500也沒(méi)有任何禁止軟條款的條款。根據(jù)UCP500第5條a款“開(kāi)立信用證的指示、信用證本身、對(duì)信用證的修改指示及修改書(shū)本身必須完整和明確”?？梢?jiàn)，國(guó)際商會(huì)的UCP500對(duì)信用證條款的要求只是“完整和明確”，而一旦軟條款的措辭如果是“完整和明確”的，就符合了UCP500的要求。因此，可以說(shuō)國(guó)際商會(huì)的UCP500并沒(méi)有禁止信用證的“軟條款”。
國(guó)際商會(huì)在ICC5351號(hào)案中指出：這個(gè)案例說(shuō)明這類(lèi)信用證沒(méi)有提供保障，不應(yīng)開(kāi)立；受益人使用了該證，就應(yīng)該對(duì)貨物和貨款的損失負(fù)全責(zé)；銀行沒(méi)有義務(wù)通知此類(lèi)信用證。對(duì)此，一些學(xué)者認(rèn)為“國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)對(duì)軟條款本身及開(kāi)立軟條款信用證的銀行也持否定態(tài)度”。
筆者不同意這種看法。事實(shí)上，國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)雖然不提倡開(kāi)立含有軟條款的信用證，但是如果銀行堅(jiān)持開(kāi)立軟條款信用證，國(guó)際商會(huì)并不因此而認(rèn)為銀行開(kāi)立軟條款信用證是非法的。相反，國(guó)際商會(huì)根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，將信用證的開(kāi)證視為是訂立合同雙方之間的要約和承諾，將信用證條款看作是開(kāi)證行與受益人之間雙方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果。開(kāi)證行根據(jù)開(kāi)證申請(qǐng)人的請(qǐng)求，開(kāi)出帶有軟條款的信用證只是發(fā)出一項(xiàng)要約，而受益人完全有權(quán)利對(duì)該信用證及其軟條款提出異議，要求修改或者重新開(kāi)立。如果受益人對(duì)含有軟條款的信用證沒(méi)有提出異議，就是默示承諾。受益人應(yīng)當(dāng)按照信用證的要求提供符合信用證條款的各種單據(jù)。受益人繼而裝運(yùn)、交單，意味著信用證這項(xiàng)合同在開(kāi)證行和受益人之間有效成立，并得到受益人的部分履行。對(duì)于受益人因信用證含有軟條款而無(wú)法全部履行所造成的損失，由于開(kāi)證行沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，受益人無(wú)法追索開(kāi)證行，因此最終只能由受益人自己承擔(dān)。
一、信用證軟條款的概念
所謂信用證軟條款（Soft Clause），是指不可撤銷(xiāo)信用證中規(guī)定有信用證附條件生效的條款，或者規(guī)定要求信用證受益人提交某些難以取得的單證，使受益人處于不利和被動(dòng)地位，導(dǎo)致受益人履約和結(jié)匯存在風(fēng)險(xiǎn)隱患的條款。含有軟條款的信用證，又稱(chēng)“軟條款信用證”。信用證出現(xiàn)軟條款的后果是信用證的支付被申請(qǐng)人或開(kāi)證行單方面所控制，使得作為出口方的受益人收取貨款的權(quán)益無(wú)法得到保障?？顥l款嫁接在“信用證”這一具有銀行信用的結(jié)算方式上，加上軟條款的形式千變?nèi)f化，沒(méi)有固定的模式，可以隨意制定，特別是一些軟條款的表述十分專(zhuān)業(yè)，使其難以被非資深的專(zhuān)業(yè)人員所注意和理解。軟條款的隱蔽性很大，一般不易引起受益人的警覺(jué)，因而常常被不法商人用做詐欺、違約、拒付的有效法律手段和工具。
二、信用證軟條款的類(lèi)型
信用證從根本上說(shuō)是一種合同，信用證的格式靈活多樣，各開(kāi)證行所開(kāi)立的信用證措辭各異，而且信用證交易涉及到許多環(huán)節(jié)，因此，反映在信用證軟條款上，也是五花八門(mén)，應(yīng)有盡有。為了提高外貿(mào)人員和銀行人員防范信用證軟條款的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和水平，減少因軟條款對(duì)銀行，尤其是外貿(mào)公司所造成的損失，有必要對(duì)信用證的軟條款進(jìn)行歸類(lèi)、整理，并找出各種軟條款的共同特征。
（一）在信用證生效環(huán)節(jié)上制造障礙的軟條款
1．信用證含有暫時(shí)不生效、須經(jīng)再次通知后才生效的軟條款。按照正常情況，受益人收到的信用證應(yīng)當(dāng)是已生效的信用證。但是，有一類(lèi)信用證軟條款卻規(guī)定開(kāi)來(lái)的信用證暫不生效，待到貨樣經(jīng)開(kāi)證申請(qǐng)人確認(rèn)后再通知生效，或待進(jìn)口許可證簽發(fā)后再通知生效，或由開(kāi)證行簽發(fā)通知后生效。不管此類(lèi)軟條款形式如何變化，其本質(zhì)集中到一點(diǎn)，就是信用證必須在滿(mǎn)足開(kāi)證申請(qǐng)人提出的某些條件后才生效。這樣，開(kāi)證申請(qǐng)人或開(kāi)證行、通知行完全掌握了信用證生效的主動(dòng)權(quán)。這種情況一般發(fā)生在開(kāi)證申請(qǐng)人為實(shí)力不太雄厚的中間商，其中最容易迷惑受益人的條款就是由開(kāi)證申請(qǐng)人檢驗(yàn)貨物樣品合格后才通知信用證生效的軟條款。由于受益人認(rèn)為自己已經(jīng)按合同規(guī)定寄出了符合質(zhì)量要求的樣品，因此也開(kāi)始著手積極準(zhǔn)備發(fā)貨。從法律上看，即使樣品與合同規(guī)定的質(zhì)量要求完全一致，如果市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變化，只要開(kāi)證申請(qǐng)人拒絕發(fā)送生效通知，受益人手中的信用證仍然毫無(wú)意義。
2．信用證中含有附條件生效軟條款。有的信用證中規(guī)定待特定條件滿(mǎn)足以后信用證再生效。這種特定條件通常是由買(mǎi)方加以控制。如規(guī)定必須取得進(jìn)口國(guó)政府批準(zhǔn)證書(shū)或經(jīng)外匯管理局核準(zhǔn)。對(duì)于含有這種軟條款的信用證，受益人的利益很難保障。
3．信用證中的條款不完整，但約定有以后再進(jìn)行修改的軟條款。如有的信用證中規(guī)定，航運(yùn)公司、船名、起運(yùn)港、目的港或驗(yàn)貨人、裝船日期等，由買(mǎi)方另行通知開(kāi)證行，開(kāi)證行再以修改書(shū)的形式通知受益人。對(duì)這類(lèi)條款的性質(zhì)如何認(rèn)定，理論界存在爭(zhēng)議，即這“修改款”到底應(yīng)該是作為信用證的生效要件，還是僅僅是作為日后對(duì)信用證的一項(xiàng)修改的約定。但無(wú)論屬于哪一種情況，均對(duì)受益人的權(quán)益帶來(lái)嚴(yán)重的影響。如是前者的話(huà)，一旦買(mǎi)方不發(fā)修改書(shū)，作為受益人的賣(mài)方則無(wú)法得到信用證的付款保障。而如果是后者的話(huà)，盡管在理論上可以認(rèn)為：一旦買(mǎi)方不發(fā)修改書(shū)，銀行在審單時(shí)可以根據(jù)UCP500第9條d項(xiàng)第3款的規(guī)定以及第21條的規(guī)定，在受益人提交的單據(jù)與其他所規(guī)定的單據(jù)不矛盾時(shí)可以向受益人付款，但是在實(shí)踐中這是行不通的。因?yàn)樾庞米C所缺少的有關(guān)航運(yùn)公司、船名、起運(yùn)港、目的港或驗(yàn)貨人、裝船日期等條款，恰恰是信用證交易中最核心的條款。沒(méi)有這些條款，受益人無(wú)法裝船，也就無(wú)法獲得提單，所以該信用證是無(wú)法履行的。由于這樣的條款不符合UCP500第5條a款規(guī)定開(kāi)立信用證應(yīng)“完整和明確”的基本要求，因此可以認(rèn)為它是沒(méi)有生效的條款。
（二）在信用證的單證獲得上制造障礙的軟條款
申請(qǐng)人或者開(kāi)證行通過(guò)對(duì)受益人獲得信用證約定單證的渠道設(shè)置特別的障礙，使得受益人難以獲得約定單證，甚至無(wú)法獲得約定單證，或者將受益人能否獲得約定單證的主動(dòng)權(quán)掌握的申請(qǐng)人和開(kāi)證行的手中，通過(guò)人為設(shè)置的“條件”，使得受益人獲得貨款的權(quán)利受到種種限制和制約。根據(jù)申請(qǐng)人或開(kāi)證行設(shè)置障礙的環(huán)節(jié)不同，大致又可以分為以下幾種情況：
1．信用證規(guī)定，必須由開(kāi)證申請(qǐng)人或其指定人驗(yàn)貨并簽署質(zhì)量檢驗(yàn)合格證書(shū)或者貨物收據(jù)。一般信用證均規(guī)定以賣(mài)方所在國(guó)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書(shū)作為議付單據(jù)。但是，此類(lèi)軟條款卻規(guī)定質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)或音貨物收據(jù)由開(kāi)證申請(qǐng)人或其指定人出具。這類(lèi)要求由開(kāi)證申請(qǐng)人出具質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)或者貨物收據(jù)的“軟條款”，對(duì)受益人和出口地銀行極為不利。開(kāi)證申請(qǐng)人簽發(fā)檢驗(yàn)證這一條款，不僅違反了有關(guān)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)需由一個(gè)獨(dú)立貿(mào)易關(guān)系人之外的第三者、一個(gè)有資格、有權(quán)威性的檢驗(yàn)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行的慣例，而且也違背了UCP500第4條規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物服務(wù)或其他行為?！?BR> 這樣，只有開(kāi)證申請(qǐng)人出具或經(jīng)過(guò)其同意的質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)或者貨物收據(jù)才能作為議付單據(jù)，等于把是否接受貨物的主動(dòng)權(quán)交給了開(kāi)證申請(qǐng)人，違背了正常的國(guó)際貿(mào)易程序。此類(lèi)軟條款又往往與開(kāi)證申請(qǐng)人企圖詐騙受益人預(yù)付的履約保證金或開(kāi)證押金有關(guān)。開(kāi)證申請(qǐng)人一旦收到上述預(yù)付款項(xiàng)，便對(duì)貨物品質(zhì)橫加挑剔，拒絕簽發(fā)質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)，最終達(dá)到欺詐的目的。這類(lèi)由申請(qǐng)人本人或其指定人簽發(fā)單據(jù)的軟條款，其的危險(xiǎn)性在于當(dāng)行情下跌或進(jìn)口商找到更便宜的貨物時(shí)，申請(qǐng)人可以利用這一條，不派人檢驗(yàn)或收貨，出口商拿不到證下結(jié)匯所需的單據(jù)，必定遭受損失。這種條款實(shí)際上已經(jīng)改變了信用證付款的可靠性，變成了受益人必須在開(kāi)證申請(qǐng)人接受貨物之后才能得到貨款。
2．信用證規(guī)定，貨物質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)須經(jīng)開(kāi)證行或者通知行核實(shí)。根據(jù)慣例，銀行不介入買(mǎi)賣(mài)或不參與交易，而上述部分條款開(kāi)證人授權(quán)的代表簽字須經(jīng)本行（開(kāi)證行）或通知行證實(shí)等，意味著銀行參與了交易，違背了國(guó)際貿(mào)易慣例。因此，這種條款，明顯是開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行串通一氣，坑害出口商的。假設(shè)出口商所交貨物與合同規(guī)定完全一致，開(kāi)證申請(qǐng)人授權(quán)的代表也出具了檢驗(yàn)證，只要開(kāi)證申請(qǐng)人勾結(jié)銀行，指示銀行否認(rèn)該代表是經(jīng)該行同意的，那么，企業(yè)就不能從銀行獲得貨款。
這種軟條款情況下，即使申請(qǐng)人檢驗(yàn)并出具了證書(shū)，如果未經(jīng)開(kāi)證行證實(shí)，也會(huì)造成單證不符。這類(lèi)軟條款不但可以讓申請(qǐng)人在受益人發(fā)貨前占據(jù)主動(dòng)，而且在付款時(shí)也可以收放自如。他可以在開(kāi)證行留張三的印鑒而派李四去簽單，這樣如果行情看漲時(shí)他可以簽發(fā)檢驗(yàn)證，而到付款時(shí)萬(wàn)一行情下跌，可以利用 “印鑒不符”拒付。由于無(wú)法掌握開(kāi)證申請(qǐng)人在開(kāi)證行預(yù)留印鑒或簽字，敵對(duì)受益人所提供的單據(jù)是否符合信用證要求完全無(wú)知，因而收匯的安全性和及時(shí)性根本沒(méi)有保障。如果出口地銀行根據(jù)該信用證為作為受益人的出口商辦理了“打包貸款”，銀行的信貸資金安全也會(huì)受到嚴(yán)重影響。
3．信用證規(guī)定，為了便于檢驗(yàn)貨物，信用證項(xiàng)下的單據(jù)將無(wú)償放給開(kāi)證申請(qǐng)人。在美國(guó)的采證中，如果出口產(chǎn)品系食品時(shí)常常見(jiàn)到這樣的條款。這類(lèi)條款往往出現(xiàn)在“致銀行指示”一欄中，容易被受益人忽視。初涉對(duì)美食品出口業(yè)務(wù)的受益人往往不了解FDA（美國(guó)食品藥品檢驗(yàn)局）是怎么一回事，沒(méi)有銀行的提醒，難以看到其隱患。美國(guó)的食品檢疫標(biāo)準(zhǔn)是十分嚴(yán)格的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)呢浳锶绻礁酆笪茨芡ㄟ^(guò)檢驗(yàn)，受益人必定遭受損失。如果銀行僅看到提單條款中物權(quán)憑證齊全，忽略了這類(lèi)軟條款辦理融資，則會(huì)出現(xiàn)很大的風(fēng)險(xiǎn)。
4．信用證中設(shè)定其他有關(guān)特別規(guī)定的軟條款。如信用證規(guī)定，只有在貨物運(yùn)到到達(dá)港后才能支付貨款，或者貨到目的港后通過(guò)進(jìn)口商品檢驗(yàn)才付款，或者取得配額或符合其他當(dāng)?shù)卣?guī)定后付款，或者信用證規(guī)定開(kāi)證行有權(quán)在開(kāi)證申請(qǐng)人未付款的條件下將單據(jù)放給開(kāi)證申請(qǐng)人，或者規(guī)定議付行僅在收到開(kāi)證行授權(quán)后才能向受益人付款。
上述條款都是一些非正常性條款，也是出口商所不應(yīng)接受的。這些條款或者使信用證暫不生效，或者由開(kāi)證申請(qǐng)人掌握實(shí)際付款主動(dòng)權(quán)，或者由開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行、通知行聯(lián)合掌握付款權(quán)，而事實(shí)上使信用證受益人的權(quán)益受到損害。
三、國(guó)際商會(huì)對(duì)信用證軟條款的態(tài)度
國(guó)際信用證交易中廣泛適用的UCP500系國(guó)際商會(huì)所制訂。因此，國(guó)際商會(huì)對(duì)信用證軟條款的態(tài)度，對(duì)我們研究信用證軟條款具有重要意義。
迄今為止，在筆者能夠檢索到的文獻(xiàn)中，沒(méi)有看到國(guó)際商會(huì)對(duì)軟條款作出禁止的書(shū)面文件和資料，現(xiàn)行的UCP500也沒(méi)有任何禁止軟條款的條款。根據(jù)UCP500第5條a款“開(kāi)立信用證的指示、信用證本身、對(duì)信用證的修改指示及修改書(shū)本身必須完整和明確”?？梢?jiàn)，國(guó)際商會(huì)的UCP500對(duì)信用證條款的要求只是“完整和明確”，而一旦軟條款的措辭如果是“完整和明確”的，就符合了UCP500的要求。因此，可以說(shuō)國(guó)際商會(huì)的UCP500并沒(méi)有禁止信用證的“軟條款”。
國(guó)際商會(huì)在ICC5351號(hào)案中指出：這個(gè)案例說(shuō)明這類(lèi)信用證沒(méi)有提供保障，不應(yīng)開(kāi)立；受益人使用了該證，就應(yīng)該對(duì)貨物和貨款的損失負(fù)全責(zé)；銀行沒(méi)有義務(wù)通知此類(lèi)信用證。對(duì)此，一些學(xué)者認(rèn)為“國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)對(duì)軟條款本身及開(kāi)立軟條款信用證的銀行也持否定態(tài)度”。
筆者不同意這種看法。事實(shí)上，國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)雖然不提倡開(kāi)立含有軟條款的信用證，但是如果銀行堅(jiān)持開(kāi)立軟條款信用證，國(guó)際商會(huì)并不因此而認(rèn)為銀行開(kāi)立軟條款信用證是非法的。相反，國(guó)際商會(huì)根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，將信用證的開(kāi)證視為是訂立合同雙方之間的要約和承諾，將信用證條款看作是開(kāi)證行與受益人之間雙方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果。開(kāi)證行根據(jù)開(kāi)證申請(qǐng)人的請(qǐng)求，開(kāi)出帶有軟條款的信用證只是發(fā)出一項(xiàng)要約，而受益人完全有權(quán)利對(duì)該信用證及其軟條款提出異議，要求修改或者重新開(kāi)立。如果受益人對(duì)含有軟條款的信用證沒(méi)有提出異議，就是默示承諾。受益人應(yīng)當(dāng)按照信用證的要求提供符合信用證條款的各種單據(jù)。受益人繼而裝運(yùn)、交單，意味著信用證這項(xiàng)合同在開(kāi)證行和受益人之間有效成立，并得到受益人的部分履行。對(duì)于受益人因信用證含有軟條款而無(wú)法全部履行所造成的損失，由于開(kāi)證行沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，受益人無(wú)法追索開(kāi)證行，因此最終只能由受益人自己承擔(dān)。