一、主要模式
1、哈羅模式
以英國哈羅新城為典型。具有的整體性和連續(xù)，從景觀和生態(tài)角度最有利。此模式需要大片的綠地，僅適用于用地條件比較寬松的城市和居民區(qū)。
2、昌迪加爾模式
以印度昌迪加爾為典型。特點是以帶狀公共綠地貫穿居住區(qū)。
3、日本模式
以交通干道為界，各級公共綠地作為嵌塊位于相應(yīng)規(guī)模的用地中心，各嵌塊之間用綠道聯(lián)系，基本上也是一種向心封閉的模式。
4、散點式模式
我國和前蘇聯(lián)基本上是此模式。類型主要有：
居住區(qū)公園＋小區(qū)游園＋組團(tuán)綠地＋宅間綠地
居住區(qū)公園＋組團(tuán)綠地＋宅間綠地
小區(qū)游園＋組團(tuán)綠地＋宅間綠地
二、我國綠化模式的改善
1、線形綠地
道路綠地往往在居住區(qū)中最不受重視。
建議：
人行道寬度至少在2.5m以上，局部可拓寬為居民停留、回旋的空間；
在適當(dāng)位置可設(shè)置休息休息坐椅、遮雨廊、標(biāo)志和公共設(shè)施；
植兩排以上行道樹，形成林蔭覆蓋步行道；
按規(guī)范規(guī)定，有效寬度8米以上，面積超過400m2，可設(shè)帶狀綠地。
2、管理方式
居住區(qū)各級公園均應(yīng)免費對居民完全開放，設(shè)計時考慮居民出入方便。
三、居住區(qū)公園和小區(qū)游園設(shè)計
1、居住區(qū)公園設(shè)計
從景觀角度：一般視野開闊，樹種搭配多樣，空間變化豐富，能較好的展現(xiàn)自然之美，盡量找回“回歸自然”的感覺。
傳統(tǒng)的亭臺樓閣，奇石假山等，雖本身具有一定的審美價值，但與現(xiàn)代居民區(qū)的環(huán)境難以協(xié)調(diào)。
從游憩角度：一般離住宅在800～1000米之間，步行10分釧范圍內(nèi)。
2、小區(qū)游園
服務(wù)半徑在300～500米之間，步行3～5分鐘范圍內(nèi)。
2.1 廣場式：
以鋪地廣場為主，便于開展綜合性活動。但應(yīng)注意廣場周圍適當(dāng)栽植樹木，使其成為綠化覆蓋的廣場，避免大而無用的僅由硬地鋪的廣場。
2.2 開敞草坪式：
優(yōu)點是視野開闊、大面積碧綠色塊與周圍建筑形成鮮明對比，令人感覺明快舒暢。但缺點是綠量較少，生態(tài)效益差，應(yīng)適當(dāng)增植喬木、提高綠地綠視率。
2.3 組景式：
利用地形、植物、圍墻等劃分景區(qū)，追求空間變化，以游賞路線組織景觀和活動區(qū)，有意模仿傳統(tǒng)園林或城市公園的設(shè)計手法。
2.4 混合式
廣場、草坪或利用地形、植物的造景混合在一起，滿足人們的各種需要。適用面積較大的游園。
3、公園與游園中的活動場地
目前，居住公園和游園存在問題：觀賞性內(nèi)容較多，活動場地特別是體育活動場地過少。
3.1 體育運動場地
美國運動場服務(wù)半徑為400～800米，每3000～5000人一處，面積1.2～3.2ha；運動公園服務(wù)半徑800～1000米，每1500～2000人一處，4.0～20ha.
德國規(guī)定運動場地人均4.0～5.0m2，露天游泳池人均1.0m2.
《居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計資料集》（1996年，中國建工出版社）提出體育運動場指標(biāo)：居住區(qū)運動場千人指標(biāo)200～300m2，小區(qū)級體育運動場千人指標(biāo)200～300m2，相當(dāng)于人均0.2～0.3m2.
3.2 兒童游戲場地
一般認(rèn)為，組團(tuán)和宅間綠地適宜設(shè)置幼兒和12周歲以下學(xué)齡兒童游戲場地，而在小區(qū)、居住區(qū)級綠地中宜設(shè)置12周歲以上青少年游戲場地。這些指標(biāo)包括在綠地指標(biāo)中。
四、居住區(qū)組團(tuán)綠地和庭院綠地的規(guī)劃設(shè)計
建筑布局進(jìn)入追求個性化時期。布局靈活多樣，平面造型比較自由，綠地處理也更自由，隨曲就彎。
集中停車場宜采用草坪磚鋪筑，每1.5～3個車位有一株喬木遮擋。
1、組團(tuán)綠地
1.1 一個組團(tuán)綠地必須有可識別的邊界和形成場所感的公共活動場所。
1.2 在使用上，組團(tuán)綠地必須有較多的活動面積；從視覺上看，組團(tuán)綠地應(yīng)具備作為中心的標(biāo)志和象征。
1.3 二十世紀(jì)80年代調(diào)查組團(tuán)綠地使用情況，綠地覆蓋率在55％～80％，居民活動面積在50％以上，能保證良好的綠化效果，也便于居民活動。
1.4 組團(tuán)綠地位置位于居民出入必經(jīng)之處。每幢住宅都與組團(tuán)綠地毗鄰。
1、哈羅模式
以英國哈羅新城為典型。具有的整體性和連續(xù)，從景觀和生態(tài)角度最有利。此模式需要大片的綠地，僅適用于用地條件比較寬松的城市和居民區(qū)。
2、昌迪加爾模式
以印度昌迪加爾為典型。特點是以帶狀公共綠地貫穿居住區(qū)。
3、日本模式
以交通干道為界，各級公共綠地作為嵌塊位于相應(yīng)規(guī)模的用地中心，各嵌塊之間用綠道聯(lián)系，基本上也是一種向心封閉的模式。
4、散點式模式
我國和前蘇聯(lián)基本上是此模式。類型主要有：
居住區(qū)公園＋小區(qū)游園＋組團(tuán)綠地＋宅間綠地
居住區(qū)公園＋組團(tuán)綠地＋宅間綠地
小區(qū)游園＋組團(tuán)綠地＋宅間綠地
二、我國綠化模式的改善
1、線形綠地
道路綠地往往在居住區(qū)中最不受重視。
建議：
人行道寬度至少在2.5m以上，局部可拓寬為居民停留、回旋的空間；
在適當(dāng)位置可設(shè)置休息休息坐椅、遮雨廊、標(biāo)志和公共設(shè)施；
植兩排以上行道樹，形成林蔭覆蓋步行道；
按規(guī)范規(guī)定，有效寬度8米以上，面積超過400m2，可設(shè)帶狀綠地。
2、管理方式
居住區(qū)各級公園均應(yīng)免費對居民完全開放，設(shè)計時考慮居民出入方便。
三、居住區(qū)公園和小區(qū)游園設(shè)計
1、居住區(qū)公園設(shè)計
從景觀角度：一般視野開闊，樹種搭配多樣，空間變化豐富，能較好的展現(xiàn)自然之美，盡量找回“回歸自然”的感覺。
傳統(tǒng)的亭臺樓閣，奇石假山等，雖本身具有一定的審美價值，但與現(xiàn)代居民區(qū)的環(huán)境難以協(xié)調(diào)。
從游憩角度：一般離住宅在800～1000米之間，步行10分釧范圍內(nèi)。
2、小區(qū)游園
服務(wù)半徑在300～500米之間，步行3～5分鐘范圍內(nèi)。
2.1 廣場式：
以鋪地廣場為主，便于開展綜合性活動。但應(yīng)注意廣場周圍適當(dāng)栽植樹木，使其成為綠化覆蓋的廣場，避免大而無用的僅由硬地鋪的廣場。
2.2 開敞草坪式：
優(yōu)點是視野開闊、大面積碧綠色塊與周圍建筑形成鮮明對比，令人感覺明快舒暢。但缺點是綠量較少，生態(tài)效益差，應(yīng)適當(dāng)增植喬木、提高綠地綠視率。
2.3 組景式：
利用地形、植物、圍墻等劃分景區(qū)，追求空間變化，以游賞路線組織景觀和活動區(qū)，有意模仿傳統(tǒng)園林或城市公園的設(shè)計手法。
2.4 混合式
廣場、草坪或利用地形、植物的造景混合在一起，滿足人們的各種需要。適用面積較大的游園。
3、公園與游園中的活動場地
目前，居住公園和游園存在問題：觀賞性內(nèi)容較多，活動場地特別是體育活動場地過少。
3.1 體育運動場地
美國運動場服務(wù)半徑為400～800米，每3000～5000人一處，面積1.2～3.2ha；運動公園服務(wù)半徑800～1000米，每1500～2000人一處，4.0～20ha.
德國規(guī)定運動場地人均4.0～5.0m2，露天游泳池人均1.0m2.
《居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計資料集》（1996年，中國建工出版社）提出體育運動場指標(biāo)：居住區(qū)運動場千人指標(biāo)200～300m2，小區(qū)級體育運動場千人指標(biāo)200～300m2，相當(dāng)于人均0.2～0.3m2.
3.2 兒童游戲場地
一般認(rèn)為，組團(tuán)和宅間綠地適宜設(shè)置幼兒和12周歲以下學(xué)齡兒童游戲場地，而在小區(qū)、居住區(qū)級綠地中宜設(shè)置12周歲以上青少年游戲場地。這些指標(biāo)包括在綠地指標(biāo)中。
四、居住區(qū)組團(tuán)綠地和庭院綠地的規(guī)劃設(shè)計
建筑布局進(jìn)入追求個性化時期。布局靈活多樣，平面造型比較自由，綠地處理也更自由，隨曲就彎。
集中停車場宜采用草坪磚鋪筑，每1.5～3個車位有一株喬木遮擋。
1、組團(tuán)綠地
1.1 一個組團(tuán)綠地必須有可識別的邊界和形成場所感的公共活動場所。
1.2 在使用上，組團(tuán)綠地必須有較多的活動面積；從視覺上看，組團(tuán)綠地應(yīng)具備作為中心的標(biāo)志和象征。
1.3 二十世紀(jì)80年代調(diào)查組團(tuán)綠地使用情況，綠地覆蓋率在55％～80％，居民活動面積在50％以上，能保證良好的綠化效果，也便于居民活動。
1.4 組團(tuán)綠地位置位于居民出入必經(jīng)之處。每幢住宅都與組團(tuán)綠地毗鄰。