五、招投標(biāo)問題
招投標(biāo)解決的是城市雕塑作品的來源問題。目前城市雕塑作品的來源主要有四種：
（一）普遍招標(biāo)
通過公共媒體發(fā)表招標(biāo)公告。這類招標(biāo)有的沒有設(shè)準(zhǔn)入門檻，大多沒有標(biāo)底費。這種招標(biāo)的問題是無法招到好的作品。由于國內(nèi)關(guān)于雕塑招投標(biāo)沒有統(tǒng)一的規(guī)范，暗箱操作的確存在，許多專業(yè)單位對這類招標(biāo)心中無底，往往不參加招標(biāo)；一些雕塑家則“丟不起這個人”，一般也不參加這類招標(biāo)。
（二）重點約標(biāo)
約請幾個有知名度和良好業(yè)績的單位或個人進行定向招標(biāo)，大多有標(biāo)底補償費用。這種招標(biāo)方式，目前比較普遍。它的局限是機會不均等，對于全行業(yè)來說缺乏公平競爭性。
（三）指定創(chuàng)作
這種方式國外用得比較多，根據(jù)項目要求和雕塑家的特點，指定某個雕塑家完成某項目。這種方式的問題是，誰來指定？在制度不健全的情況下，往往可能產(chǎn)生照顧關(guān)系的嫌疑。
（四）策劃人制度
這是將國外藝術(shù)策劃人制度在城市雕塑建設(shè)中的運用。由建設(shè)方邀請城市雕塑的專業(yè)策劃人進行專業(yè)代理；策劃人提出作品的要求，決定征集方式，提供作品方案，監(jiān)督作品質(zhì)量，進行宣傳推廣等等。這種辦法在原有城市雕塑建設(shè)的甲乙方關(guān)系中，出現(xiàn)了第三方。
目前城市雕塑建設(shè)存在這樣的情況，建設(shè)方找不到好的雕塑家，甚至不知道這項工作該如何著手；優(yōu)秀的雕塑家找不到雕塑項目；策劃人制度有助于解決這一問題。問題是，目前優(yōu)秀的、合格的策劃人很少。
六、公眾參與問題
城市雕塑的公眾參與，成為現(xiàn)在非常時髦的口號。但是，公眾是那些人？他們?nèi)绾螀⑴c？
以什么方式參與？有許多問題沒有解決。
城市雕塑的建設(shè)過程實際上是城市的管理者、雕塑家、開發(fā)商或企業(yè)家、城市公眾這四個方面在城市公共空間的一種博弈。在場博弈中，最后的決定者應(yīng)該是誰？理論上應(yīng)該是公眾。
長期以來，城市雕塑的最后決策權(quán)是城市的管理者，也就是政府官員。
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)在許多企業(yè)也有了建設(shè)城市雕塑的熱情，當(dāng)企業(yè)出資建設(shè)的時候，企業(yè)老板又成立城市雕塑最后的決定者。
雕塑家作為創(chuàng)作和實施者，一方面希望保持自己的藝術(shù)追求，另一方面又要適應(yīng)出資方的需要，他總是在協(xié)調(diào)、妥協(xié)中完成自己的工作。
當(dāng)公眾參與的問題提出來后，博弈的局面產(chǎn)生了變化，如何不把它僅僅當(dāng)成口號，而是實實在在地讓城市雕塑首先成為公眾意志的體現(xiàn)，在操作中還有許多問題。只有將公眾參與的問題解決好了，城市雕塑才可望真正成為公共藝術(shù)。
現(xiàn)在所謂的公共參與的方法，無非是方案公示，在創(chuàng)作方案之前或者之后征求公眾意見等等。這種方式是不是就等于公眾參與？
更深層次的問題是，我們?nèi)绾卫斫夤?，我們?nèi)绾沃拦姷囊庠福?BR> 我們不太嚴(yán)格地將城市的全部人口統(tǒng)稱為“公眾”，但這是虛構(gòu)的。實際生活中，不存在能使全部人口都關(guān)注的某個問題。也就是說，當(dāng)我們說“公眾意見”的時候，永遠只是某一部分人的意見。如何將理論上的公眾決定權(quán)變成實實在在的可操作的方式，這個問題還需要進一步探討。
七、創(chuàng)作資格問題
根據(jù)文化部、建設(shè)部發(fā)布的《城市雕塑建設(shè)管理辦法》，從事城市雕塑創(chuàng)作需要“城市雕塑創(chuàng)作設(shè)計資格證書”。
1987年至2002年期間，全國城雕委共向931人頒發(fā)了資格證書。但是，目前在城市雕塑市場，大量的無證人員也在從事城市雕塑的創(chuàng)作設(shè)計工作。
在國外，似乎沒有資格證書的問題。發(fā)證對城市雕塑而言是限制性措施還是鼓勵性措施？顯然是限制性的，它提高了城市雕塑創(chuàng)作設(shè)計的準(zhǔn)入門坎，為的是保障藝術(shù)質(zhì)量。
目前的問題是，城市雕塑的資格證不像規(guī)劃和建筑，它沒有真正的約束力，它并沒有能名副其實地成為雕塑質(zhì)量的保障。
從公民的文化權(quán)利著眼，如果城市雕塑設(shè)計是一種具有公共性的藝術(shù)創(chuàng)作活動，那么公民有權(quán)力對公共事物表達意見，參與意見。資格證書不能成為一種職業(yè)的壟斷方式，剝奪公民的文化創(chuàng)造的權(quán)利。
2002年，鄭州鐵路客運段工人任俊杰狀告鄭州市規(guī)劃局就是一個例子。鄭州市規(guī)劃局向社會征集二七廣場改造方案，而任俊杰多年來的業(yè)余愛好就是琢磨二七廣場的交通問題。他完成的“雙Y型交通下穿式廣場改造方案”不但受到廣場周邊商家的好評，也得到了包括中國工程院院士在內(nèi)的有關(guān)專家的肯定。任俊杰遞交了設(shè)計方案，但市規(guī)劃局回復(fù)，任俊杰不具有相應(yīng)的工作資質(zhì)，他的方案不具備參加評審的資格。任俊杰一怒之下，向法院告規(guī)劃局侵犯了他的公民權(quán)利。
任俊杰的訴訟案反映了公民時代關(guān)于文化權(quán)利的新問題。
還要不要繼續(xù)發(fā)城市雕塑的資格證書，如何制定標(biāo)準(zhǔn)？這是一個問題。
八、評價標(biāo)準(zhǔn)問題
城市雕塑是一個公共產(chǎn)品，它是強迫的藝術(shù)，人們不管愿不愿意，都要面對。那什么是好的城市雕塑？它的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
現(xiàn)在有的城市有條件做城市雕塑，但是不敢做，為什么？怕人編順口溜，編段子。這種“口頭文學(xué)”弄的許多城市官員壓力很大。
大多數(shù)人把責(zé)任歸咎于作品本身，認為群眾的順口溜表明對作品的負面評價，說明作品的藝術(shù)質(zhì)量不高。藝術(shù)家的創(chuàng)作不能讓群眾滿意。
也有人不同意這樣的說法，認為對城市雕塑的評價要考慮三個方面的因素。
首先，城市雕塑是一個城市文明程度的綜合反映，城市雕塑的價值和意義首先并不是它的“藝術(shù)性”或“觀賞性”，而是它所體現(xiàn)的城市的政治文明、精神文明和物質(zhì)文明的整體水平。城市文明不是哪一部分的文明，而是整體的文明，城市雕塑最終是這種整體水平的象征和凝聚。
其次，城市雕塑在一個城市的優(yōu)劣成敗最終也是由時間來決定的。時間是城市雕塑最后的評判者，時間也是參與塑造城市雕塑的一個非常重要的因素。城市雕塑通過時間不斷地與城市進行對話，與城市居民的對話，所以，城市雕塑是雕塑家塑造出來的，也是時間塑造出來的；城市雕塑的意義也是被時間不斷地賦予的。有時候一件作品，剛開始看起來不順眼，時間長了，慢慢接受了，到最后變得離不開了，甚至成了城市的標(biāo)志。
第三，城市雕塑是不是成功，它的價值如何，還要看它與城市空間的相互關(guān)系，它涉及到城市的特殊性，也就是它的地域性。例如城市的獨特區(qū)位、城市事件，城市歷史，城市心理，城市習(xí)俗，城市建筑，城市景觀等等，這些東西都是城市空間里的內(nèi)容。城市雕塑作為物質(zhì)形態(tài)是可以模仿、可是復(fù)制的，但是城市的地域特點，城市的獨特面貌和環(huán)境是不可模仿和復(fù)制的。在甲城市很好的作品，搬到乙城市，也許老百姓就不買賬。有些作品老百姓說怪話，說明它暫時還缺乏空間的適應(yīng)性。
九、維護管理問題
城市雕塑放置在公共空間，必然帶來維護管理問題。
目前雕塑家們普遍希望城市雕塑更加親民，希望和老百姓親密接觸，有些銅雕還特別希望老百姓去觸摸，摸得越亮，雕塑家越高興?，F(xiàn)在許多雕塑作品取消了雕塑的基座，不希望讓雕塑成為高高在上的東西，而是無基座地放置在草地、廣場和路邊。
但是這給雕塑的維護管理帶來了難題，城市居民的素質(zhì)不一，城市雕塑損壞的情況十分嚴(yán)重。例如上海《打電話的少女》在南京路被一個外來人員偷去當(dāng)銅賣了，此事產(chǎn)生了很大的影響。
杭州：銅雕《幻》，放置城東公園06年2月27日被盜，3月12日破案。造價10多萬，當(dāng)廢銅賣2200元。警方懸賞2萬元。
深圳：《深圳人的一天》已經(jīng)修復(fù)了四次。
對于這種情況，出現(xiàn)了兩種意見，一個是城市雕塑不許觸摸，應(yīng)該圍起來，不許近距離接觸。
另一種意見認為，城市雕塑等公共設(shè)施損壞的問題，不光是中國，全世界都是這樣，的哥本哈根“美人魚”也多次被盜，但是每次被盜都成為一個社會公德的討論話題，而社會的文明就是在這種討論中建立起來的。所以，這并沒有什么了不起，它是文明的代價。
十、劣質(zhì)雕塑拆除問題
現(xiàn)在國內(nèi)存在著一部分被認為是城市垃圾和視覺污染的城市雕塑。許多專家和群眾紛紛呼吁拆除這些劣質(zhì)的城市雕塑。
拆除工作真正實施有許多困難，盡管呼聲強烈，真正付諸行動的并不多。這有多方面的原由，也存在不同的意見。
拆除城市雕塑涉及到物權(quán)問題，有些是小區(qū)或企業(yè)自行建造的，如果拆除這些雕塑，有一定難度。
反對簡單拆除的意見主要是：首先，程序要合法，當(dāng)時建設(shè)如果沒有經(jīng)過嚴(yán)格論證，那么拆除不能簡單化，要經(jīng)過嚴(yán)格論證，要有制度和規(guī)矩。既不能隨心所欲地建，也不能隨心所欲地拆。劣質(zhì)雕塑由誰來認定？拆除是否需要嚴(yán)格的申請、審議、執(zhí)行的程序規(guī)定？是否需要給予業(yè)主方上訴和申請復(fù)議的權(quán)利？等等這些問題，都需要配套的法規(guī)和依據(jù)。城市雕塑最重要的問題是制度的建設(shè)，而不是想到那里做到那里。
其次，要具體情況具體對待，目前被認為是劣質(zhì)雕塑的，其實分為兩種情況，一種是制作質(zhì)量差，創(chuàng)作上缺乏起碼的水準(zhǔn)，而且還有安全隱患，這類雕塑應(yīng)該通過一定程序拆除。還有些雕塑是認識不統(tǒng)一，有的只是目前還不能為大家廣泛地接受，這些作品如果拆除就沒有必要。
例如許多城市建筑的大門口蹲著一對石頭獅子，有雕塑家認為這些獅子不是藝術(shù)品，千篇一律，沒有個性，應(yīng)該拆除。
反對的意見認為，用獅子鎮(zhèn)宅避邪是一種民俗，是傳統(tǒng)文化的延續(xù)，它客觀的反映了社會的心理。類似這樣的東西留下來，過幾百年就成了寶貝，成了見證這個時代的文物。所以對于拆除的問題，不能簡單化。
招投標(biāo)解決的是城市雕塑作品的來源問題。目前城市雕塑作品的來源主要有四種：
（一）普遍招標(biāo)
通過公共媒體發(fā)表招標(biāo)公告。這類招標(biāo)有的沒有設(shè)準(zhǔn)入門檻，大多沒有標(biāo)底費。這種招標(biāo)的問題是無法招到好的作品。由于國內(nèi)關(guān)于雕塑招投標(biāo)沒有統(tǒng)一的規(guī)范，暗箱操作的確存在，許多專業(yè)單位對這類招標(biāo)心中無底，往往不參加招標(biāo)；一些雕塑家則“丟不起這個人”，一般也不參加這類招標(biāo)。
（二）重點約標(biāo)
約請幾個有知名度和良好業(yè)績的單位或個人進行定向招標(biāo)，大多有標(biāo)底補償費用。這種招標(biāo)方式，目前比較普遍。它的局限是機會不均等，對于全行業(yè)來說缺乏公平競爭性。
（三）指定創(chuàng)作
這種方式國外用得比較多，根據(jù)項目要求和雕塑家的特點，指定某個雕塑家完成某項目。這種方式的問題是，誰來指定？在制度不健全的情況下，往往可能產(chǎn)生照顧關(guān)系的嫌疑。
（四）策劃人制度
這是將國外藝術(shù)策劃人制度在城市雕塑建設(shè)中的運用。由建設(shè)方邀請城市雕塑的專業(yè)策劃人進行專業(yè)代理；策劃人提出作品的要求，決定征集方式，提供作品方案，監(jiān)督作品質(zhì)量，進行宣傳推廣等等。這種辦法在原有城市雕塑建設(shè)的甲乙方關(guān)系中，出現(xiàn)了第三方。
目前城市雕塑建設(shè)存在這樣的情況，建設(shè)方找不到好的雕塑家，甚至不知道這項工作該如何著手；優(yōu)秀的雕塑家找不到雕塑項目；策劃人制度有助于解決這一問題。問題是，目前優(yōu)秀的、合格的策劃人很少。
六、公眾參與問題
城市雕塑的公眾參與，成為現(xiàn)在非常時髦的口號。但是，公眾是那些人？他們?nèi)绾螀⑴c？
以什么方式參與？有許多問題沒有解決。
城市雕塑的建設(shè)過程實際上是城市的管理者、雕塑家、開發(fā)商或企業(yè)家、城市公眾這四個方面在城市公共空間的一種博弈。在場博弈中，最后的決定者應(yīng)該是誰？理論上應(yīng)該是公眾。
長期以來，城市雕塑的最后決策權(quán)是城市的管理者，也就是政府官員。
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)在許多企業(yè)也有了建設(shè)城市雕塑的熱情，當(dāng)企業(yè)出資建設(shè)的時候，企業(yè)老板又成立城市雕塑最后的決定者。
雕塑家作為創(chuàng)作和實施者，一方面希望保持自己的藝術(shù)追求，另一方面又要適應(yīng)出資方的需要，他總是在協(xié)調(diào)、妥協(xié)中完成自己的工作。
當(dāng)公眾參與的問題提出來后，博弈的局面產(chǎn)生了變化，如何不把它僅僅當(dāng)成口號，而是實實在在地讓城市雕塑首先成為公眾意志的體現(xiàn)，在操作中還有許多問題。只有將公眾參與的問題解決好了，城市雕塑才可望真正成為公共藝術(shù)。
現(xiàn)在所謂的公共參與的方法，無非是方案公示，在創(chuàng)作方案之前或者之后征求公眾意見等等。這種方式是不是就等于公眾參與？
更深層次的問題是，我們?nèi)绾卫斫夤?，我們?nèi)绾沃拦姷囊庠福?BR> 我們不太嚴(yán)格地將城市的全部人口統(tǒng)稱為“公眾”，但這是虛構(gòu)的。實際生活中，不存在能使全部人口都關(guān)注的某個問題。也就是說，當(dāng)我們說“公眾意見”的時候，永遠只是某一部分人的意見。如何將理論上的公眾決定權(quán)變成實實在在的可操作的方式，這個問題還需要進一步探討。
七、創(chuàng)作資格問題
根據(jù)文化部、建設(shè)部發(fā)布的《城市雕塑建設(shè)管理辦法》，從事城市雕塑創(chuàng)作需要“城市雕塑創(chuàng)作設(shè)計資格證書”。
1987年至2002年期間，全國城雕委共向931人頒發(fā)了資格證書。但是，目前在城市雕塑市場，大量的無證人員也在從事城市雕塑的創(chuàng)作設(shè)計工作。
在國外，似乎沒有資格證書的問題。發(fā)證對城市雕塑而言是限制性措施還是鼓勵性措施？顯然是限制性的，它提高了城市雕塑創(chuàng)作設(shè)計的準(zhǔn)入門坎，為的是保障藝術(shù)質(zhì)量。
目前的問題是，城市雕塑的資格證不像規(guī)劃和建筑，它沒有真正的約束力，它并沒有能名副其實地成為雕塑質(zhì)量的保障。
從公民的文化權(quán)利著眼，如果城市雕塑設(shè)計是一種具有公共性的藝術(shù)創(chuàng)作活動，那么公民有權(quán)力對公共事物表達意見，參與意見。資格證書不能成為一種職業(yè)的壟斷方式，剝奪公民的文化創(chuàng)造的權(quán)利。
2002年，鄭州鐵路客運段工人任俊杰狀告鄭州市規(guī)劃局就是一個例子。鄭州市規(guī)劃局向社會征集二七廣場改造方案，而任俊杰多年來的業(yè)余愛好就是琢磨二七廣場的交通問題。他完成的“雙Y型交通下穿式廣場改造方案”不但受到廣場周邊商家的好評，也得到了包括中國工程院院士在內(nèi)的有關(guān)專家的肯定。任俊杰遞交了設(shè)計方案，但市規(guī)劃局回復(fù)，任俊杰不具有相應(yīng)的工作資質(zhì)，他的方案不具備參加評審的資格。任俊杰一怒之下，向法院告規(guī)劃局侵犯了他的公民權(quán)利。
任俊杰的訴訟案反映了公民時代關(guān)于文化權(quán)利的新問題。
還要不要繼續(xù)發(fā)城市雕塑的資格證書，如何制定標(biāo)準(zhǔn)？這是一個問題。
八、評價標(biāo)準(zhǔn)問題
城市雕塑是一個公共產(chǎn)品，它是強迫的藝術(shù)，人們不管愿不愿意，都要面對。那什么是好的城市雕塑？它的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
現(xiàn)在有的城市有條件做城市雕塑，但是不敢做，為什么？怕人編順口溜，編段子。這種“口頭文學(xué)”弄的許多城市官員壓力很大。
大多數(shù)人把責(zé)任歸咎于作品本身，認為群眾的順口溜表明對作品的負面評價，說明作品的藝術(shù)質(zhì)量不高。藝術(shù)家的創(chuàng)作不能讓群眾滿意。
也有人不同意這樣的說法，認為對城市雕塑的評價要考慮三個方面的因素。
首先，城市雕塑是一個城市文明程度的綜合反映，城市雕塑的價值和意義首先并不是它的“藝術(shù)性”或“觀賞性”，而是它所體現(xiàn)的城市的政治文明、精神文明和物質(zhì)文明的整體水平。城市文明不是哪一部分的文明，而是整體的文明，城市雕塑最終是這種整體水平的象征和凝聚。
其次，城市雕塑在一個城市的優(yōu)劣成敗最終也是由時間來決定的。時間是城市雕塑最后的評判者，時間也是參與塑造城市雕塑的一個非常重要的因素。城市雕塑通過時間不斷地與城市進行對話，與城市居民的對話，所以，城市雕塑是雕塑家塑造出來的，也是時間塑造出來的；城市雕塑的意義也是被時間不斷地賦予的。有時候一件作品，剛開始看起來不順眼，時間長了，慢慢接受了，到最后變得離不開了，甚至成了城市的標(biāo)志。
第三，城市雕塑是不是成功，它的價值如何，還要看它與城市空間的相互關(guān)系，它涉及到城市的特殊性，也就是它的地域性。例如城市的獨特區(qū)位、城市事件，城市歷史，城市心理，城市習(xí)俗，城市建筑，城市景觀等等，這些東西都是城市空間里的內(nèi)容。城市雕塑作為物質(zhì)形態(tài)是可以模仿、可是復(fù)制的，但是城市的地域特點，城市的獨特面貌和環(huán)境是不可模仿和復(fù)制的。在甲城市很好的作品，搬到乙城市，也許老百姓就不買賬。有些作品老百姓說怪話，說明它暫時還缺乏空間的適應(yīng)性。
九、維護管理問題
城市雕塑放置在公共空間，必然帶來維護管理問題。
目前雕塑家們普遍希望城市雕塑更加親民，希望和老百姓親密接觸，有些銅雕還特別希望老百姓去觸摸，摸得越亮，雕塑家越高興?，F(xiàn)在許多雕塑作品取消了雕塑的基座，不希望讓雕塑成為高高在上的東西，而是無基座地放置在草地、廣場和路邊。
但是這給雕塑的維護管理帶來了難題，城市居民的素質(zhì)不一，城市雕塑損壞的情況十分嚴(yán)重。例如上海《打電話的少女》在南京路被一個外來人員偷去當(dāng)銅賣了，此事產(chǎn)生了很大的影響。
杭州：銅雕《幻》，放置城東公園06年2月27日被盜，3月12日破案。造價10多萬，當(dāng)廢銅賣2200元。警方懸賞2萬元。
深圳：《深圳人的一天》已經(jīng)修復(fù)了四次。
對于這種情況，出現(xiàn)了兩種意見，一個是城市雕塑不許觸摸，應(yīng)該圍起來，不許近距離接觸。
另一種意見認為，城市雕塑等公共設(shè)施損壞的問題，不光是中國，全世界都是這樣，的哥本哈根“美人魚”也多次被盜，但是每次被盜都成為一個社會公德的討論話題，而社會的文明就是在這種討論中建立起來的。所以，這并沒有什么了不起，它是文明的代價。
十、劣質(zhì)雕塑拆除問題
現(xiàn)在國內(nèi)存在著一部分被認為是城市垃圾和視覺污染的城市雕塑。許多專家和群眾紛紛呼吁拆除這些劣質(zhì)的城市雕塑。
拆除工作真正實施有許多困難，盡管呼聲強烈，真正付諸行動的并不多。這有多方面的原由，也存在不同的意見。
拆除城市雕塑涉及到物權(quán)問題，有些是小區(qū)或企業(yè)自行建造的，如果拆除這些雕塑，有一定難度。
反對簡單拆除的意見主要是：首先，程序要合法，當(dāng)時建設(shè)如果沒有經(jīng)過嚴(yán)格論證，那么拆除不能簡單化，要經(jīng)過嚴(yán)格論證，要有制度和規(guī)矩。既不能隨心所欲地建，也不能隨心所欲地拆。劣質(zhì)雕塑由誰來認定？拆除是否需要嚴(yán)格的申請、審議、執(zhí)行的程序規(guī)定？是否需要給予業(yè)主方上訴和申請復(fù)議的權(quán)利？等等這些問題，都需要配套的法規(guī)和依據(jù)。城市雕塑最重要的問題是制度的建設(shè)，而不是想到那里做到那里。
其次，要具體情況具體對待，目前被認為是劣質(zhì)雕塑的，其實分為兩種情況，一種是制作質(zhì)量差，創(chuàng)作上缺乏起碼的水準(zhǔn)，而且還有安全隱患，這類雕塑應(yīng)該通過一定程序拆除。還有些雕塑是認識不統(tǒng)一，有的只是目前還不能為大家廣泛地接受，這些作品如果拆除就沒有必要。
例如許多城市建筑的大門口蹲著一對石頭獅子，有雕塑家認為這些獅子不是藝術(shù)品，千篇一律，沒有個性，應(yīng)該拆除。
反對的意見認為，用獅子鎮(zhèn)宅避邪是一種民俗，是傳統(tǒng)文化的延續(xù)，它客觀的反映了社會的心理。類似這樣的東西留下來，過幾百年就成了寶貝，成了見證這個時代的文物。所以對于拆除的問題，不能簡單化。