中國(guó)改革開(kāi)放之初的起點(diǎn)是一個(gè)實(shí)施了很多年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和區(qū)域間平衡發(fā)展政策的經(jīng)濟(jì)，因此，她是一個(gè)非常好的用來(lái)考察工業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)例。
在全球化、城市化和傾向于沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策的共同作用下，工業(yè)出現(xiàn)了非常明顯的集聚趨勢(shì)，沿海地區(qū)（特別是長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海灣地區(qū)）成為了工業(yè)集聚地。在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步集聚的過(guò)程中，中國(guó)未來(lái)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局將是在長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海灣地區(qū)三大地帶形成三個(gè)大的經(jīng)濟(jì)中心和輻射全國(guó)的都市圈，其中，長(zhǎng)江三角洲都市圈已經(jīng)率先成為世界第六大都市圈和具有世界影響的制造業(yè)基地，占據(jù)珠江三角洲的廣東省也實(shí)力雄厚，在全國(guó)居于工業(yè)份額的首位。在三大都市圈之外，中國(guó)將在武漢、重慶、西安等地形成若干個(gè)區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)中心，以形成一個(gè)有梯度的區(qū)域發(fā)展格局。如果幾十年后的中國(guó)可以在三大經(jīng)濟(jì)帶集聚超過(guò)一半的人口，并且70%以上的人口居住在城市，那么，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集聚效應(yīng)將得到更為充分的發(fā)揮，人地矛盾將大大得到緩解。
與此同時(shí)，有兩種力量仍然在阻礙著工業(yè)集聚達(dá)到它應(yīng)該達(dá)到的水平，其中一種力量是地方政府的分割市場(chǎng)行為，另一種力量是戶籍制度和農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)的限制。作為市場(chǎng)不夠整合和勞動(dòng)力流動(dòng)受限制的結(jié)果，中國(guó)的工業(yè)集聚仍然沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的水平，中國(guó)的城市化水平被人為地壓低，城市的規(guī)模偏小，城市之間的規(guī)模差異不夠大，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因此而受損。中國(guó)必須認(rèn)識(shí)到，工業(yè)的集聚是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段，如果試圖在經(jīng)濟(jì)集聚還沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的水平的條件下，簡(jiǎn)單地通過(guò)經(jīng)濟(jì)的分散化發(fā)展來(lái)追求區(qū)域平衡，將使得中國(guó)在全球化背景下失去經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的推動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源。
工業(yè)集聚在大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也成了地區(qū)間和城鄉(xiāng)間收入差距擴(kuò)大的重要原因，而收入差距的擴(kuò)大又會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面的影響。中國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到了協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)和區(qū)域間發(fā)展的重要性，并已經(jīng)開(kāi)始將更多的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)向相對(duì)落后的內(nèi)地和農(nóng)村地區(qū)。但是，從效果上來(lái)看，還沒(méi)有證據(jù)顯示出中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付能夠起到推動(dòng)較落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)的作用。這也許是因?yàn)槭袌?chǎng)力量超過(guò)了政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移所能起到的平衡發(fā)展的作用，也可能是因?yàn)樨?cái)政轉(zhuǎn)移起到的僅是緩解收入差距的作用，而并沒(méi)有有效地用于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，地區(qū)和城鄉(xiāng)間的收入差距仍然在持續(xù)地?cái)U(kuò)大。如何在經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)揮集聚效應(yīng)的同時(shí)，協(xié)調(diào)區(qū)域間和城鄉(xiāng)間的發(fā)展，的確是個(gè)具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。 考試大
那么，經(jīng)濟(jì)的集聚和地區(qū)間差距真的是一對(duì)不可協(xié)調(diào)的矛盾嗎？我們的回答是“不”！首先，我們不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)集聚的確會(huì)帶來(lái)地區(qū)間收入差距的擴(kuò)大，特別是當(dāng)沿海地區(qū)進(jìn)一步發(fā)揮集聚效應(yīng)的時(shí)候。但是，我們也必須注意到，集聚效應(yīng)并不是無(wú)止境的，隨著人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚，將出現(xiàn)抵消集聚效應(yīng)的“擁擠效應(yīng)”，包括交通擁擠、環(huán)境污染、土地和勞動(dòng)力價(jià)格上升等，最后，在集聚效應(yīng)和擁擠效應(yīng)之間，城市規(guī)模將達(dá)到某個(gè)的水平。第二，勞動(dòng)力的合理流動(dòng)有利于充分發(fā)揮城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)也有利于提高相對(duì)落后地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的人均資源占有量，最終這對(duì)于縮小地區(qū)和城鄉(xiāng)間收入差距也有積極作用。根據(jù)世界銀行的研究，在美國(guó)、智利和巴基斯坦，地區(qū)間的收入收斂都是因?yàn)楦浞值囊亓鲃?dòng)性，而不是地區(qū)的特殊政策。在美國(guó)和法國(guó)這些發(fā)達(dá)國(guó)家的歷，也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)地區(qū)間差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，但是后來(lái)，地區(qū)間的差距出現(xiàn)了持續(xù)的縮小趨勢(shì)。事實(shí)上，只有要素流動(dòng)和持續(xù)地發(fā)展才能最終縮小地區(qū)間的差距，從全球范圍來(lái)看，越富的國(guó)家地區(qū)間的差距越小。第三，如果集聚效應(yīng)與擁擠效應(yīng)是相伴隨的，那么，在經(jīng)濟(jì)集聚地區(qū)和相對(duì)落后地區(qū)之間，生活質(zhì)量的差異就將遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，在人口可自由流動(dòng)的條件下，不同偏好的人就可以選擇適宜自己居住的地區(qū)。通俗地來(lái)說(shuō)，要高收入的，就需要犧牲點(diǎn)其他方面的生活質(zhì)量，要生活質(zhì)量的，就需要犧牲點(diǎn)收入。第四，中國(guó)只有通過(guò)集聚才能持續(xù)發(fā)展，最終才能有更多的財(cái)政收入來(lái)進(jìn)行區(qū)域間的轉(zhuǎn)移支付，特別是在區(qū)域間實(shí)施公共服務(wù)適度均等化的政策。相反，如果放棄集聚，就會(huì)降低“蛋糕”做大的速度，就會(huì)使大家受損，政府也將缺乏財(cái)力在實(shí)施區(qū)域間平衡發(fā)展的政策。
當(dāng)然，出于公平和穩(wěn)定的需要，中國(guó)也必須通過(guò)轉(zhuǎn)移支付來(lái)防止地區(qū)間的差距過(guò)大。但是，區(qū)域間的平衡發(fā)展不能過(guò)于依賴財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，轉(zhuǎn)移支付也不應(yīng)簡(jiǎn)單地用于補(bǔ)貼收入，區(qū)域和城鄉(xiāng)間的平衡發(fā)展并不一定要以犧牲經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)。如果中國(guó)政府不希望在控制城鄉(xiāng)和區(qū)域間收入差距時(shí)犧牲了增長(zhǎng)，那么，就需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行政策的調(diào)整。來(lái)源：www.examda.com
（1）從發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)政府應(yīng)該打破市場(chǎng)的分割，改革戶籍制度和農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，促進(jìn)勞動(dòng)力的跨地區(qū)流動(dòng)，提高城市化和經(jīng)濟(jì)集聚的水平，特別是應(yīng)在長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海灣地區(qū)推動(dòng)城市人口規(guī)模的適度擴(kuò)張。
（2）促進(jìn)城鄉(xiāng)間和區(qū)域間的公共服務(wù)均等化，特別是要縮小地區(qū)間公務(wù)員的工資差距和公共服務(wù)人員（比較中小學(xué)老師）的工資差距，而不要簡(jiǎn)單地進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，片面強(qiáng)調(diào)硬件的均等化，更不要將轉(zhuǎn)移支付用于對(duì)內(nèi)地不具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行直接的生產(chǎn)性投資。
（3）在勞動(dòng)力還沒(méi)有完全自由流動(dòng)的情況下，更應(yīng)該注重對(duì)落后地區(qū)和農(nóng)村加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本的投資，為長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)一步向沿海地區(qū)集聚創(chuàng)造條件。
（4）中國(guó)應(yīng)該把平衡發(fā)展的政策重點(diǎn)調(diào)整為整合城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)，縮小城鄉(xiāng)收入差距，特別是內(nèi)地省份的城鄉(xiāng)收入差距，這一政策將在縮小城鄉(xiāng)收入差距的同時(shí)，縮小地區(qū)間收入差距。
在區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的問(wèn)題上，中央政府具有不可替代的作用。具體來(lái)說(shuō)，中央政府的作用至少應(yīng)體現(xiàn)在以下方面：
（1）維持國(guó)內(nèi)的統(tǒng)一大市場(chǎng)。在當(dāng)今世界，保持一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)尤其重要。一方面，統(tǒng)一的市場(chǎng)有利于中國(guó)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。另一方面，中國(guó)也必須依賴于統(tǒng)一的大市場(chǎng)來(lái)發(fā)揮一個(gè)大國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位，特別是發(fā)展一些具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)，比如大型民用飛機(jī)和衛(wèi)星地理定位系統(tǒng)。為此，中國(guó)應(yīng)通過(guò)立法在保證地方政府不能采取分割商品市場(chǎng)的做法。
（2）推動(dòng)跨省的區(qū)域合作。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，大國(guó)的統(tǒng)一市場(chǎng)的建立首先將從局部展開(kāi)。目前，中國(guó)首先需要推動(dòng)的是長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海灣三大經(jīng)濟(jì)圈的區(qū)域內(nèi)合作。區(qū)域內(nèi)合作除了遇到各地政府的分割市場(chǎng)政策的阻礙以外，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的障礙將來(lái)自于區(qū)域間社會(huì)保障體系不對(duì)接而引起的勞動(dòng)力流動(dòng)障礙。如果能在長(zhǎng)三角這樣的地區(qū)率先推進(jìn)社會(huì)保障體系的區(qū)域間一體化，將打破區(qū)域間的市場(chǎng)分割，但勞動(dòng)力的自由流動(dòng)又可能在短期內(nèi)擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)各城市之間的發(fā)展差距。因此，中央應(yīng)考慮建立有利于區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的利益平衡和協(xié)商機(jī)制。無(wú)論是從理論還是從實(shí)踐上來(lái)看，這一推動(dòng)工作都只能在超越地方政府權(quán)力的層面來(lái)做。
（3）削弱地方政府的權(quán)力，弱化政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，更多地依賴民間力量來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。不可否認(rèn)，中國(guó)在過(guò)去30年中，的確曾經(jīng)借助于政府的推動(dòng)力來(lái)獲得了快速的發(fā)展，但是，今天的中國(guó)只有通過(guò)弱化地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力量才能獲得經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。首先，必須通過(guò)弱化地方政府的力量才能為統(tǒng)一大市場(chǎng)的建立創(chuàng)造條件。中央政府現(xiàn)在試圖通過(guò)干部的異地交流來(lái)帶動(dòng)較落后地區(qū)的發(fā)展，防止地方力量過(guò)強(qiáng)，但是，其代價(jià)是使得地方官員的任期只有短短幾年，這樣，如果地方政府官員的權(quán)力不削弱，地方政府就始終只追求短期的目標(biāo)，而忽視長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展。其次，當(dāng)代中國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式的需求已經(jīng)不象過(guò)去那樣強(qiáng)了。中國(guó)（特別是沿海地區(qū)）的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的水平，政府推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相對(duì)重要性越來(lái)越小。中國(guó)的私人部門越來(lái)越強(qiáng)大，資本市場(chǎng)的融資功能也基本建立，已經(jīng)能夠取代政府來(lái)進(jìn)行一些重大投資項(xiàng)目。同時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中需要的信息日益復(fù)雜，政府在處理復(fù)雜市場(chǎng)信息時(shí)的劣勢(shì)越來(lái)越明顯。
（4）推進(jìn)基于物業(yè)稅的地方公共服務(wù)的適度均等化。在地方政府提供的公共服務(wù)中，有些屬于本地化的公共服務(wù)，其中最為有代表性的就是基礎(chǔ)教育。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和各國(guó)實(shí)踐表明，在地方公共服務(wù)的融資機(jī)制中，的機(jī)制就是基于物業(yè)稅，這一稅種能夠?qū)⒎?wù)的付費(fèi)與服務(wù)的消費(fèi)直接對(duì)應(yīng)起來(lái)，也應(yīng)在中國(guó)得到推廣。中國(guó)未來(lái)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展道路應(yīng)是在區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)和生活質(zhì)量的適度均等化。而公共服務(wù)的地區(qū)間適度均等化方式應(yīng)該不只是通過(guò)直接的硬件投入，而應(yīng)該對(duì)公務(wù)員工資和提供基礎(chǔ)教育的教師收入進(jìn)行適度均等化。而這就需要中央政府在推行物業(yè)稅的時(shí)候適當(dāng)保留中央的分成，用于公務(wù)員和教師收入的區(qū)域間均等化。未來(lái)的中國(guó)，雖然可以將地方公共服務(wù)的提供建立在地方分權(quán)的財(cái)政體系基礎(chǔ)之上，但同時(shí)也需要中央政府更多地在中央層面考慮公共服務(wù)的提供，中央財(cái)政應(yīng)更多地用于區(qū)域間公共服務(wù)的適度均等化。
在全球化、城市化和傾向于沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策的共同作用下，工業(yè)出現(xiàn)了非常明顯的集聚趨勢(shì)，沿海地區(qū)（特別是長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海灣地區(qū)）成為了工業(yè)集聚地。在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步集聚的過(guò)程中，中國(guó)未來(lái)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局將是在長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海灣地區(qū)三大地帶形成三個(gè)大的經(jīng)濟(jì)中心和輻射全國(guó)的都市圈，其中，長(zhǎng)江三角洲都市圈已經(jīng)率先成為世界第六大都市圈和具有世界影響的制造業(yè)基地，占據(jù)珠江三角洲的廣東省也實(shí)力雄厚，在全國(guó)居于工業(yè)份額的首位。在三大都市圈之外，中國(guó)將在武漢、重慶、西安等地形成若干個(gè)區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)中心，以形成一個(gè)有梯度的區(qū)域發(fā)展格局。如果幾十年后的中國(guó)可以在三大經(jīng)濟(jì)帶集聚超過(guò)一半的人口，并且70%以上的人口居住在城市，那么，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集聚效應(yīng)將得到更為充分的發(fā)揮，人地矛盾將大大得到緩解。
與此同時(shí)，有兩種力量仍然在阻礙著工業(yè)集聚達(dá)到它應(yīng)該達(dá)到的水平，其中一種力量是地方政府的分割市場(chǎng)行為，另一種力量是戶籍制度和農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)的限制。作為市場(chǎng)不夠整合和勞動(dòng)力流動(dòng)受限制的結(jié)果，中國(guó)的工業(yè)集聚仍然沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的水平，中國(guó)的城市化水平被人為地壓低，城市的規(guī)模偏小，城市之間的規(guī)模差異不夠大，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因此而受損。中國(guó)必須認(rèn)識(shí)到，工業(yè)的集聚是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段，如果試圖在經(jīng)濟(jì)集聚還沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的水平的條件下，簡(jiǎn)單地通過(guò)經(jīng)濟(jì)的分散化發(fā)展來(lái)追求區(qū)域平衡，將使得中國(guó)在全球化背景下失去經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的推動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源。
工業(yè)集聚在大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也成了地區(qū)間和城鄉(xiāng)間收入差距擴(kuò)大的重要原因，而收入差距的擴(kuò)大又會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面的影響。中國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到了協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)和區(qū)域間發(fā)展的重要性，并已經(jīng)開(kāi)始將更多的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)向相對(duì)落后的內(nèi)地和農(nóng)村地區(qū)。但是，從效果上來(lái)看，還沒(méi)有證據(jù)顯示出中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付能夠起到推動(dòng)較落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)的作用。這也許是因?yàn)槭袌?chǎng)力量超過(guò)了政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移所能起到的平衡發(fā)展的作用，也可能是因?yàn)樨?cái)政轉(zhuǎn)移起到的僅是緩解收入差距的作用，而并沒(méi)有有效地用于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，地區(qū)和城鄉(xiāng)間的收入差距仍然在持續(xù)地?cái)U(kuò)大。如何在經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)揮集聚效應(yīng)的同時(shí)，協(xié)調(diào)區(qū)域間和城鄉(xiāng)間的發(fā)展，的確是個(gè)具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。 考試大
那么，經(jīng)濟(jì)的集聚和地區(qū)間差距真的是一對(duì)不可協(xié)調(diào)的矛盾嗎？我們的回答是“不”！首先，我們不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)集聚的確會(huì)帶來(lái)地區(qū)間收入差距的擴(kuò)大，特別是當(dāng)沿海地區(qū)進(jìn)一步發(fā)揮集聚效應(yīng)的時(shí)候。但是，我們也必須注意到，集聚效應(yīng)并不是無(wú)止境的，隨著人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚，將出現(xiàn)抵消集聚效應(yīng)的“擁擠效應(yīng)”，包括交通擁擠、環(huán)境污染、土地和勞動(dòng)力價(jià)格上升等，最后，在集聚效應(yīng)和擁擠效應(yīng)之間，城市規(guī)模將達(dá)到某個(gè)的水平。第二，勞動(dòng)力的合理流動(dòng)有利于充分發(fā)揮城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)也有利于提高相對(duì)落后地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的人均資源占有量，最終這對(duì)于縮小地區(qū)和城鄉(xiāng)間收入差距也有積極作用。根據(jù)世界銀行的研究，在美國(guó)、智利和巴基斯坦，地區(qū)間的收入收斂都是因?yàn)楦浞值囊亓鲃?dòng)性，而不是地區(qū)的特殊政策。在美國(guó)和法國(guó)這些發(fā)達(dá)國(guó)家的歷，也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)地區(qū)間差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，但是后來(lái)，地區(qū)間的差距出現(xiàn)了持續(xù)的縮小趨勢(shì)。事實(shí)上，只有要素流動(dòng)和持續(xù)地發(fā)展才能最終縮小地區(qū)間的差距，從全球范圍來(lái)看，越富的國(guó)家地區(qū)間的差距越小。第三，如果集聚效應(yīng)與擁擠效應(yīng)是相伴隨的，那么，在經(jīng)濟(jì)集聚地區(qū)和相對(duì)落后地區(qū)之間，生活質(zhì)量的差異就將遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，在人口可自由流動(dòng)的條件下，不同偏好的人就可以選擇適宜自己居住的地區(qū)。通俗地來(lái)說(shuō)，要高收入的，就需要犧牲點(diǎn)其他方面的生活質(zhì)量，要生活質(zhì)量的，就需要犧牲點(diǎn)收入。第四，中國(guó)只有通過(guò)集聚才能持續(xù)發(fā)展，最終才能有更多的財(cái)政收入來(lái)進(jìn)行區(qū)域間的轉(zhuǎn)移支付，特別是在區(qū)域間實(shí)施公共服務(wù)適度均等化的政策。相反，如果放棄集聚，就會(huì)降低“蛋糕”做大的速度，就會(huì)使大家受損，政府也將缺乏財(cái)力在實(shí)施區(qū)域間平衡發(fā)展的政策。
當(dāng)然，出于公平和穩(wěn)定的需要，中國(guó)也必須通過(guò)轉(zhuǎn)移支付來(lái)防止地區(qū)間的差距過(guò)大。但是，區(qū)域間的平衡發(fā)展不能過(guò)于依賴財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，轉(zhuǎn)移支付也不應(yīng)簡(jiǎn)單地用于補(bǔ)貼收入，區(qū)域和城鄉(xiāng)間的平衡發(fā)展并不一定要以犧牲經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)。如果中國(guó)政府不希望在控制城鄉(xiāng)和區(qū)域間收入差距時(shí)犧牲了增長(zhǎng)，那么，就需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行政策的調(diào)整。來(lái)源：www.examda.com
（1）從發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)政府應(yīng)該打破市場(chǎng)的分割，改革戶籍制度和農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，促進(jìn)勞動(dòng)力的跨地區(qū)流動(dòng)，提高城市化和經(jīng)濟(jì)集聚的水平，特別是應(yīng)在長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海灣地區(qū)推動(dòng)城市人口規(guī)模的適度擴(kuò)張。
（2）促進(jìn)城鄉(xiāng)間和區(qū)域間的公共服務(wù)均等化，特別是要縮小地區(qū)間公務(wù)員的工資差距和公共服務(wù)人員（比較中小學(xué)老師）的工資差距，而不要簡(jiǎn)單地進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，片面強(qiáng)調(diào)硬件的均等化，更不要將轉(zhuǎn)移支付用于對(duì)內(nèi)地不具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行直接的生產(chǎn)性投資。
（3）在勞動(dòng)力還沒(méi)有完全自由流動(dòng)的情況下，更應(yīng)該注重對(duì)落后地區(qū)和農(nóng)村加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本的投資，為長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)一步向沿海地區(qū)集聚創(chuàng)造條件。
（4）中國(guó)應(yīng)該把平衡發(fā)展的政策重點(diǎn)調(diào)整為整合城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)，縮小城鄉(xiāng)收入差距，特別是內(nèi)地省份的城鄉(xiāng)收入差距，這一政策將在縮小城鄉(xiāng)收入差距的同時(shí)，縮小地區(qū)間收入差距。
在區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的問(wèn)題上，中央政府具有不可替代的作用。具體來(lái)說(shuō)，中央政府的作用至少應(yīng)體現(xiàn)在以下方面：
（1）維持國(guó)內(nèi)的統(tǒng)一大市場(chǎng)。在當(dāng)今世界，保持一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)尤其重要。一方面，統(tǒng)一的市場(chǎng)有利于中國(guó)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。另一方面，中國(guó)也必須依賴于統(tǒng)一的大市場(chǎng)來(lái)發(fā)揮一個(gè)大國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位，特別是發(fā)展一些具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)，比如大型民用飛機(jī)和衛(wèi)星地理定位系統(tǒng)。為此，中國(guó)應(yīng)通過(guò)立法在保證地方政府不能采取分割商品市場(chǎng)的做法。
（2）推動(dòng)跨省的區(qū)域合作。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，大國(guó)的統(tǒng)一市場(chǎng)的建立首先將從局部展開(kāi)。目前，中國(guó)首先需要推動(dòng)的是長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海灣三大經(jīng)濟(jì)圈的區(qū)域內(nèi)合作。區(qū)域內(nèi)合作除了遇到各地政府的分割市場(chǎng)政策的阻礙以外，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的障礙將來(lái)自于區(qū)域間社會(huì)保障體系不對(duì)接而引起的勞動(dòng)力流動(dòng)障礙。如果能在長(zhǎng)三角這樣的地區(qū)率先推進(jìn)社會(huì)保障體系的區(qū)域間一體化，將打破區(qū)域間的市場(chǎng)分割，但勞動(dòng)力的自由流動(dòng)又可能在短期內(nèi)擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)各城市之間的發(fā)展差距。因此，中央應(yīng)考慮建立有利于區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的利益平衡和協(xié)商機(jī)制。無(wú)論是從理論還是從實(shí)踐上來(lái)看，這一推動(dòng)工作都只能在超越地方政府權(quán)力的層面來(lái)做。
（3）削弱地方政府的權(quán)力，弱化政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，更多地依賴民間力量來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。不可否認(rèn)，中國(guó)在過(guò)去30年中，的確曾經(jīng)借助于政府的推動(dòng)力來(lái)獲得了快速的發(fā)展，但是，今天的中國(guó)只有通過(guò)弱化地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力量才能獲得經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。首先，必須通過(guò)弱化地方政府的力量才能為統(tǒng)一大市場(chǎng)的建立創(chuàng)造條件。中央政府現(xiàn)在試圖通過(guò)干部的異地交流來(lái)帶動(dòng)較落后地區(qū)的發(fā)展，防止地方力量過(guò)強(qiáng)，但是，其代價(jià)是使得地方官員的任期只有短短幾年，這樣，如果地方政府官員的權(quán)力不削弱，地方政府就始終只追求短期的目標(biāo)，而忽視長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展。其次，當(dāng)代中國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式的需求已經(jīng)不象過(guò)去那樣強(qiáng)了。中國(guó)（特別是沿海地區(qū)）的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的水平，政府推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相對(duì)重要性越來(lái)越小。中國(guó)的私人部門越來(lái)越強(qiáng)大，資本市場(chǎng)的融資功能也基本建立，已經(jīng)能夠取代政府來(lái)進(jìn)行一些重大投資項(xiàng)目。同時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中需要的信息日益復(fù)雜，政府在處理復(fù)雜市場(chǎng)信息時(shí)的劣勢(shì)越來(lái)越明顯。
（4）推進(jìn)基于物業(yè)稅的地方公共服務(wù)的適度均等化。在地方政府提供的公共服務(wù)中，有些屬于本地化的公共服務(wù)，其中最為有代表性的就是基礎(chǔ)教育。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和各國(guó)實(shí)踐表明，在地方公共服務(wù)的融資機(jī)制中，的機(jī)制就是基于物業(yè)稅，這一稅種能夠?qū)⒎?wù)的付費(fèi)與服務(wù)的消費(fèi)直接對(duì)應(yīng)起來(lái)，也應(yīng)在中國(guó)得到推廣。中國(guó)未來(lái)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展道路應(yīng)是在區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)和生活質(zhì)量的適度均等化。而公共服務(wù)的地區(qū)間適度均等化方式應(yīng)該不只是通過(guò)直接的硬件投入，而應(yīng)該對(duì)公務(wù)員工資和提供基礎(chǔ)教育的教師收入進(jìn)行適度均等化。而這就需要中央政府在推行物業(yè)稅的時(shí)候適當(dāng)保留中央的分成，用于公務(wù)員和教師收入的區(qū)域間均等化。未來(lái)的中國(guó)，雖然可以將地方公共服務(wù)的提供建立在地方分權(quán)的財(cái)政體系基礎(chǔ)之上，但同時(shí)也需要中央政府更多地在中央層面考慮公共服務(wù)的提供，中央財(cái)政應(yīng)更多地用于區(qū)域間公共服務(wù)的適度均等化。