近日，香港大學(xué)開始在廣州面試廣西、廣東、海南三省區(qū)考生。面試話題寬泛新穎，完全脫離應(yīng)試教育的條條框框，其中就有“賭博是否應(yīng)該在中國推廣”、“建‘鳥巢’是不是太浪費材料”等。有的考生表示考題很有趣，有的則大呼“很猛很敏感”。（《羊城晚報》6月29日）
港大面試題目，總能給人以耳目一新的感覺，這是香港高校一以貫之的選才思路的體現(xiàn)。去年的港大面試題目中，就有諸如“如果你跟胡錦濤總書記見面，你會跟他講什么”、“北京2008年舉辦奧運會的利與弊”、“為什么中國的電影不如好萊塢的？”等“很猛很敏感”的話題，以此為鑒，今年的面試題中出現(xiàn)“建‘鳥巢’是不是太浪費材料”等話題，并不出人意料。
視題目“很猛很敏感”的考生，一定是以內(nèi)地學(xué)生習(xí)慣的“政治正確”思路來解讀題目，這是我們習(xí)以為常的思維定式，即無論什么問題都要首先放到“政治正確”的層面進(jìn)行一番考量?！澳憧赡懿⒉魂P(guān)注政治，但你的潛意識中一定有習(xí)慣性的政治判斷”，當(dāng)事人甚至沒有意識到這一點。
可是，思想是沒有禁區(qū)的，與其說港大選擇的是“很猛很敏感”的“政治問題”，倒不如說是以“政治問題”為載體考察內(nèi)地學(xué)生的思維靈活程度，進(jìn)而確定接受面試的考生是否有創(chuàng)造性潛質(zhì)。這樣的面試題不是在逼迫學(xué)生對某個“政治問題”進(jìn)行立場表態(tài)，而是就這樣“敏感”的話題來考察學(xué)生的思維是否受到思維定式的影響甚至禁錮，畢竟，應(yīng)試教育和素質(zhì)教育的差別就在于，前者要用標(biāo)準(zhǔn)答案來衡量和規(guī)范考生，而后者卻要用不確定性來激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力。
這些題目都是極具開放性的題目，開放性意味著沒有預(yù)設(shè)的正確答案，沒有是非的區(qū)別，只有思辨是否能夠“自圓其說”的優(yōu)劣。套用港大面試考官的話就是，“我們從來不在乎答案的正確與否，而是在乎學(xué)生如何表達(dá)他的答案。”一個人的能力和潛質(zhì)，在一個開放性思辨問題中，可能得到很好的考察，考生能否有效地表達(dá)他的思想、組織語言的邏輯能力優(yōu)劣，在這樣沒有正確答案的問題可以展示得一覽無余。
可是，習(xí)慣了應(yīng)試教育的內(nèi)地考生，總是喜歡戴著政治的“有色眼鏡”去看問題，將“思維的體操”視為“政治的表態(tài)和立場”，由此導(dǎo)致了在這樣看似“很猛很敏感”的問題上噤若寒蟬、無所適從?？傁霝檫@些開放性的沒有正確答案的問題，尋找一個在自己潛意識中可以接受的正確答案，由此導(dǎo)致答案在思維能力上糟糕得一塌糊涂，這無論如何都是應(yīng)試教育“標(biāo)準(zhǔn)答案”長期熏陶下形成的痼疾。
在思想沒有禁區(qū)的語境下，開放性的問題不僅沒有答案，而且是包容智慧的溫床。如果沒有思想的解放，如果個體總是被條條框框所束縛，那么智慧就無法從因循守舊中產(chǎn)生，只是一潭僵化的死水。港大的面試題目，著眼于對學(xué)生創(chuàng)造性的考察、開發(fā)和激勵，而這恰恰是內(nèi)地教育最欠缺的地方。即便進(jìn)行自主招生的復(fù)旦大學(xué)在面試考題中，也有不少諸如“說出全國政協(xié)常委會委員名字”、“說出現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)校長的名字”等識記性題目，這其實就是我們和港大的差別所在。
港大面試題目，總能給人以耳目一新的感覺，這是香港高校一以貫之的選才思路的體現(xiàn)。去年的港大面試題目中，就有諸如“如果你跟胡錦濤總書記見面，你會跟他講什么”、“北京2008年舉辦奧運會的利與弊”、“為什么中國的電影不如好萊塢的？”等“很猛很敏感”的話題，以此為鑒，今年的面試題中出現(xiàn)“建‘鳥巢’是不是太浪費材料”等話題，并不出人意料。
視題目“很猛很敏感”的考生，一定是以內(nèi)地學(xué)生習(xí)慣的“政治正確”思路來解讀題目，這是我們習(xí)以為常的思維定式，即無論什么問題都要首先放到“政治正確”的層面進(jìn)行一番考量?！澳憧赡懿⒉魂P(guān)注政治，但你的潛意識中一定有習(xí)慣性的政治判斷”，當(dāng)事人甚至沒有意識到這一點。
可是，思想是沒有禁區(qū)的，與其說港大選擇的是“很猛很敏感”的“政治問題”，倒不如說是以“政治問題”為載體考察內(nèi)地學(xué)生的思維靈活程度，進(jìn)而確定接受面試的考生是否有創(chuàng)造性潛質(zhì)。這樣的面試題不是在逼迫學(xué)生對某個“政治問題”進(jìn)行立場表態(tài)，而是就這樣“敏感”的話題來考察學(xué)生的思維是否受到思維定式的影響甚至禁錮，畢竟，應(yīng)試教育和素質(zhì)教育的差別就在于，前者要用標(biāo)準(zhǔn)答案來衡量和規(guī)范考生，而后者卻要用不確定性來激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力。
這些題目都是極具開放性的題目，開放性意味著沒有預(yù)設(shè)的正確答案，沒有是非的區(qū)別，只有思辨是否能夠“自圓其說”的優(yōu)劣。套用港大面試考官的話就是，“我們從來不在乎答案的正確與否，而是在乎學(xué)生如何表達(dá)他的答案。”一個人的能力和潛質(zhì)，在一個開放性思辨問題中，可能得到很好的考察，考生能否有效地表達(dá)他的思想、組織語言的邏輯能力優(yōu)劣，在這樣沒有正確答案的問題可以展示得一覽無余。
可是，習(xí)慣了應(yīng)試教育的內(nèi)地考生，總是喜歡戴著政治的“有色眼鏡”去看問題，將“思維的體操”視為“政治的表態(tài)和立場”，由此導(dǎo)致了在這樣看似“很猛很敏感”的問題上噤若寒蟬、無所適從?？傁霝檫@些開放性的沒有正確答案的問題，尋找一個在自己潛意識中可以接受的正確答案，由此導(dǎo)致答案在思維能力上糟糕得一塌糊涂，這無論如何都是應(yīng)試教育“標(biāo)準(zhǔn)答案”長期熏陶下形成的痼疾。
在思想沒有禁區(qū)的語境下，開放性的問題不僅沒有答案，而且是包容智慧的溫床。如果沒有思想的解放，如果個體總是被條條框框所束縛，那么智慧就無法從因循守舊中產(chǎn)生，只是一潭僵化的死水。港大的面試題目，著眼于對學(xué)生創(chuàng)造性的考察、開發(fā)和激勵，而這恰恰是內(nèi)地教育最欠缺的地方。即便進(jìn)行自主招生的復(fù)旦大學(xué)在面試考題中，也有不少諸如“說出全國政協(xié)常委會委員名字”、“說出現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)校長的名字”等識記性題目，這其實就是我們和港大的差別所在。