內(nèi)容 監(jiān)理的主要內(nèi)容是對(duì)信息系統(tǒng)工程的質(zhì)量、進(jìn)度和投資進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)項(xiàng)目合同和文檔資料進(jìn)行管理，協(xié)調(diào)有關(guān)單位間的工作關(guān)系。
二、IT監(jiān)理的局限性
如上所述，我國(guó)政府出臺(tái)IT項(xiàng)目監(jiān)理制度的初衷是期望解決信息化，特別是政府信息化項(xiàng)目建設(shè)中出現(xiàn)的諸如質(zhì)量不合格、超工期、超預(yù)算等問(wèn)題。這樣的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是好的，但I(xiàn)T監(jiān)理本身具有局限性，僅僅依靠監(jiān)理無(wú)法解決目前信息化項(xiàng)目建設(shè)中出現(xiàn)的種種問(wèn)題。
1．目前定位的監(jiān)理立場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)監(jiān)理的公正性
何為監(jiān)理？監(jiān)理是某執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行者，根據(jù)相應(yīng)的法律準(zhǔn)則，對(duì)其管轄事項(xiàng)范圍的有關(guān)行為主體實(shí)施監(jiān)督、控制和管理；維護(hù)有關(guān)主體的正當(dāng)行為，制止其違法行為；并采取相應(yīng)組織協(xié)調(diào)措施，協(xié)助有關(guān)主體達(dá)到其預(yù)定目標(biāo)。它是協(xié)調(diào)有關(guān)主體行為權(quán)益的運(yùn)行機(jī)制。由此可見(jiàn)，站在公正的獨(dú)立第三方立場(chǎng)，對(duì)項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)督、控制，并協(xié)調(diào)雙方的工作關(guān)系，是監(jiān)理最主要的職責(zé)，獨(dú)立性是監(jiān)理行業(yè)賴(lài)以存在并得以發(fā)展的信條和靈魂。雖然《信息系統(tǒng)工程監(jiān)理暫行規(guī)定》第十條規(guī)定，"從事信息系統(tǒng)工程監(jiān)理活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循守法、公平、公正、獨(dú)立的原則"，但對(duì)獨(dú)立性并沒(méi)做明確要求。
目前，在實(shí)際工作中對(duì)IT監(jiān)理定位的理解主要有兩種觀點(diǎn)：
第一種：站在業(yè)主立場(chǎng)，維護(hù)業(yè)主利益。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在項(xiàng)目實(shí)施中，監(jiān)理單位的實(shí)際作用就是代表客戶(hù)對(duì)承建單位的活動(dòng)和成果進(jìn)行監(jiān)督，提出監(jiān)理報(bào)告，并向客戶(hù)匯報(bào)，當(dāng)然它也可以在客戶(hù)的授權(quán)下代表客戶(hù)指示承建單位。雖然有客戶(hù)、監(jiān)理單位和承建單位三個(gè)實(shí)體，但實(shí)際上對(duì)承建單位來(lái)講，應(yīng)該是兩方的模式，即客戶(hù)和承建單位，而監(jiān)理單位是客戶(hù)的一部分。客戶(hù)出資購(gòu)買(mǎi)監(jiān)理服務(wù)使監(jiān)理人員在短期內(nèi)成為自己的一部分，用于彌補(bǔ)自己的不足。換句話(huà)說(shuō)，監(jiān)理是社會(huì)化分工的產(chǎn)物，是屬于外包服務(wù)的一種（張揚(yáng)，2002）。
第二種：站在第三方立場(chǎng)，為業(yè)主服務(wù)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，IT監(jiān)理方代表業(yè)主利益，保護(hù)投資、控制質(zhì)量、確保進(jìn)度；并站在第三方的立場(chǎng)，公平對(duì)待工程各方，確保公正性、公平性、公開(kāi)性。這種觀點(diǎn)在目前代表性，如較早引入監(jiān)理的北京"金網(wǎng)工程"業(yè)主就公開(kāi)宣稱(chēng)："我們對(duì)監(jiān)理機(jī)構(gòu)的定位是：獨(dú)立于用戶(hù)方和開(kāi)發(fā)方（主要是開(kāi)發(fā)方）的第三方，但是站在用戶(hù)的立場(chǎng)上。它受用戶(hù)方項(xiàng)目辦的領(lǐng)導(dǎo)，它不直接對(duì)工程行使決定權(quán)，而是通過(guò)全面監(jiān)督開(kāi)發(fā)方負(fù)責(zé)的工程，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，定期或不定期地向用戶(hù)方提出建議，作為決策依據(jù)。顯然，我們對(duì)金網(wǎng)工程監(jiān)理的定位是有別于建筑工程監(jiān)理的。這樣做的一個(gè)目的是盡量避免監(jiān)理方直接與開(kāi)發(fā)方發(fā)生矛盾，造成工作上的障礙"（胡曉陽(yáng)，2001）。
第一種觀點(diǎn)將監(jiān)理方的立場(chǎng)定位在業(yè)主立場(chǎng)，其錯(cuò)誤是顯而易見(jiàn)的。正如一些業(yè)內(nèi)人士所指出的，監(jiān)理的原則就是公正、科學(xué)、誠(chéng)信、守法，監(jiān)理方首先是公正、中立的第三方。第二種觀點(diǎn)給監(jiān)理的定位是自相矛盾，不可能實(shí)現(xiàn)，真正的第三方必然是對(duì)甲乙雙方都要負(fù)責(zé)的，不可能只為一方服務(wù)。
兩種觀點(diǎn)看似不同，其實(shí)本質(zhì)一樣，都認(rèn)為監(jiān)理是為業(yè)主方服務(wù)的。產(chǎn)生這兩種觀點(diǎn)的根源是相同的：既然監(jiān)理公司是和業(yè)主簽的合同，那么自然就應(yīng)當(dāng)為業(yè)主服務(wù)。其實(shí)這種推理并沒(méi)有錯(cuò)，業(yè)主出錢(qián)買(mǎi)的就是能解決IT項(xiàng)目實(shí)施中因自身力量不足而出現(xiàn)的種種問(wèn)題的服務(wù)，錯(cuò)的是開(kāi)錯(cuò)了藥方，他們實(shí)際需要的是咨詢(xún)和代理，而不是監(jiān)理。
2．不是所有的IT項(xiàng)目都符合監(jiān)理的條件
實(shí)施監(jiān)理制度的工程項(xiàng)目必須滿(mǎn)足下列兩個(gè)必要條件：
（1）工程質(zhì)量不可測(cè)，即所實(shí)施的工程項(xiàng)目，其質(zhì)量無(wú)法在驗(yàn)收時(shí)進(jìn)行檢測(cè)；或工程不可返工，即雖然工程質(zhì)量在事后可以測(cè)量，但不可更改，或者說(shuō)更改需要付出極大的成本。兩種情況都需要通過(guò)監(jiān)督建設(shè)過(guò)程來(lái)控制質(zhì)量。
（2）工程建設(shè)過(guò)程不具創(chuàng)造性。一項(xiàng)創(chuàng)造性的工程其過(guò)程、結(jié)果都具有較大的不確定性，不可能完全按照既定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施工程，如實(shí)施監(jiān)理則無(wú)據(jù)可依。另外，一項(xiàng)創(chuàng)造性的工程其實(shí)施過(guò)程也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成過(guò)程，如對(duì)這樣的工程實(shí)施監(jiān)理，實(shí)施方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)自然無(wú)法得到有效保護(hù)。
在《信息系統(tǒng)工程監(jiān)理暫行規(guī)定》規(guī)定應(yīng)當(dāng)實(shí)施監(jiān)理的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、信息資源系統(tǒng)、信息應(yīng)用系統(tǒng)這三類(lèi)系統(tǒng)中，后兩類(lèi)系統(tǒng)不滿(mǎn)足上述條件，首先，這兩類(lèi)系統(tǒng)建成后質(zhì)量是完全可測(cè)的，如果達(dá)不到合同規(guī)定的要求系統(tǒng)一般也是可返工的，其次，由于不同業(yè)主需求的差異較大，這兩類(lèi)系統(tǒng)都是因業(yè)主而異的帶有個(gè)性化的解決方案，而且?guī)в袆?chuàng)造性的方案設(shè)計(jì)一般也都是由實(shí)施方來(lái)完成的，在設(shè)計(jì)與實(shí)施不分離的情況下，工程也不滿(mǎn)足非創(chuàng)造性的條件。對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，由于往往涉及到地下埋線(xiàn)、墻內(nèi)暗線(xiàn)布置等難以返工的部分，同時(shí)這類(lèi)工程創(chuàng)造性的成分相對(duì)較少，實(shí)施監(jiān)理基本具備條件。
總體來(lái)說(shuō)，IT項(xiàng)目中只有一小部分滿(mǎn)足監(jiān)理的條件。IT項(xiàng)目監(jiān)理制度的擁護(hù)者中，很多實(shí)際上是在沒(méi)有明白監(jiān)理存在前提的情況下，不分青紅皂白地照搬建筑工程的建設(shè)模式。
二、IT監(jiān)理的局限性
如上所述，我國(guó)政府出臺(tái)IT項(xiàng)目監(jiān)理制度的初衷是期望解決信息化，特別是政府信息化項(xiàng)目建設(shè)中出現(xiàn)的諸如質(zhì)量不合格、超工期、超預(yù)算等問(wèn)題。這樣的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是好的，但I(xiàn)T監(jiān)理本身具有局限性，僅僅依靠監(jiān)理無(wú)法解決目前信息化項(xiàng)目建設(shè)中出現(xiàn)的種種問(wèn)題。
1．目前定位的監(jiān)理立場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)監(jiān)理的公正性
何為監(jiān)理？監(jiān)理是某執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行者，根據(jù)相應(yīng)的法律準(zhǔn)則，對(duì)其管轄事項(xiàng)范圍的有關(guān)行為主體實(shí)施監(jiān)督、控制和管理；維護(hù)有關(guān)主體的正當(dāng)行為，制止其違法行為；并采取相應(yīng)組織協(xié)調(diào)措施，協(xié)助有關(guān)主體達(dá)到其預(yù)定目標(biāo)。它是協(xié)調(diào)有關(guān)主體行為權(quán)益的運(yùn)行機(jī)制。由此可見(jiàn)，站在公正的獨(dú)立第三方立場(chǎng)，對(duì)項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)督、控制，并協(xié)調(diào)雙方的工作關(guān)系，是監(jiān)理最主要的職責(zé)，獨(dú)立性是監(jiān)理行業(yè)賴(lài)以存在并得以發(fā)展的信條和靈魂。雖然《信息系統(tǒng)工程監(jiān)理暫行規(guī)定》第十條規(guī)定，"從事信息系統(tǒng)工程監(jiān)理活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循守法、公平、公正、獨(dú)立的原則"，但對(duì)獨(dú)立性并沒(méi)做明確要求。
目前，在實(shí)際工作中對(duì)IT監(jiān)理定位的理解主要有兩種觀點(diǎn)：
第一種：站在業(yè)主立場(chǎng)，維護(hù)業(yè)主利益。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在項(xiàng)目實(shí)施中，監(jiān)理單位的實(shí)際作用就是代表客戶(hù)對(duì)承建單位的活動(dòng)和成果進(jìn)行監(jiān)督，提出監(jiān)理報(bào)告，并向客戶(hù)匯報(bào)，當(dāng)然它也可以在客戶(hù)的授權(quán)下代表客戶(hù)指示承建單位。雖然有客戶(hù)、監(jiān)理單位和承建單位三個(gè)實(shí)體，但實(shí)際上對(duì)承建單位來(lái)講，應(yīng)該是兩方的模式，即客戶(hù)和承建單位，而監(jiān)理單位是客戶(hù)的一部分。客戶(hù)出資購(gòu)買(mǎi)監(jiān)理服務(wù)使監(jiān)理人員在短期內(nèi)成為自己的一部分，用于彌補(bǔ)自己的不足。換句話(huà)說(shuō)，監(jiān)理是社會(huì)化分工的產(chǎn)物，是屬于外包服務(wù)的一種（張揚(yáng)，2002）。
第二種：站在第三方立場(chǎng)，為業(yè)主服務(wù)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，IT監(jiān)理方代表業(yè)主利益，保護(hù)投資、控制質(zhì)量、確保進(jìn)度；并站在第三方的立場(chǎng)，公平對(duì)待工程各方，確保公正性、公平性、公開(kāi)性。這種觀點(diǎn)在目前代表性，如較早引入監(jiān)理的北京"金網(wǎng)工程"業(yè)主就公開(kāi)宣稱(chēng)："我們對(duì)監(jiān)理機(jī)構(gòu)的定位是：獨(dú)立于用戶(hù)方和開(kāi)發(fā)方（主要是開(kāi)發(fā)方）的第三方，但是站在用戶(hù)的立場(chǎng)上。它受用戶(hù)方項(xiàng)目辦的領(lǐng)導(dǎo)，它不直接對(duì)工程行使決定權(quán)，而是通過(guò)全面監(jiān)督開(kāi)發(fā)方負(fù)責(zé)的工程，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，定期或不定期地向用戶(hù)方提出建議，作為決策依據(jù)。顯然，我們對(duì)金網(wǎng)工程監(jiān)理的定位是有別于建筑工程監(jiān)理的。這樣做的一個(gè)目的是盡量避免監(jiān)理方直接與開(kāi)發(fā)方發(fā)生矛盾，造成工作上的障礙"（胡曉陽(yáng)，2001）。
第一種觀點(diǎn)將監(jiān)理方的立場(chǎng)定位在業(yè)主立場(chǎng)，其錯(cuò)誤是顯而易見(jiàn)的。正如一些業(yè)內(nèi)人士所指出的，監(jiān)理的原則就是公正、科學(xué)、誠(chéng)信、守法，監(jiān)理方首先是公正、中立的第三方。第二種觀點(diǎn)給監(jiān)理的定位是自相矛盾，不可能實(shí)現(xiàn)，真正的第三方必然是對(duì)甲乙雙方都要負(fù)責(zé)的，不可能只為一方服務(wù)。
兩種觀點(diǎn)看似不同，其實(shí)本質(zhì)一樣，都認(rèn)為監(jiān)理是為業(yè)主方服務(wù)的。產(chǎn)生這兩種觀點(diǎn)的根源是相同的：既然監(jiān)理公司是和業(yè)主簽的合同，那么自然就應(yīng)當(dāng)為業(yè)主服務(wù)。其實(shí)這種推理并沒(méi)有錯(cuò)，業(yè)主出錢(qián)買(mǎi)的就是能解決IT項(xiàng)目實(shí)施中因自身力量不足而出現(xiàn)的種種問(wèn)題的服務(wù)，錯(cuò)的是開(kāi)錯(cuò)了藥方，他們實(shí)際需要的是咨詢(xún)和代理，而不是監(jiān)理。
2．不是所有的IT項(xiàng)目都符合監(jiān)理的條件
實(shí)施監(jiān)理制度的工程項(xiàng)目必須滿(mǎn)足下列兩個(gè)必要條件：
（1）工程質(zhì)量不可測(cè)，即所實(shí)施的工程項(xiàng)目，其質(zhì)量無(wú)法在驗(yàn)收時(shí)進(jìn)行檢測(cè)；或工程不可返工，即雖然工程質(zhì)量在事后可以測(cè)量，但不可更改，或者說(shuō)更改需要付出極大的成本。兩種情況都需要通過(guò)監(jiān)督建設(shè)過(guò)程來(lái)控制質(zhì)量。
（2）工程建設(shè)過(guò)程不具創(chuàng)造性。一項(xiàng)創(chuàng)造性的工程其過(guò)程、結(jié)果都具有較大的不確定性，不可能完全按照既定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施工程，如實(shí)施監(jiān)理則無(wú)據(jù)可依。另外，一項(xiàng)創(chuàng)造性的工程其實(shí)施過(guò)程也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成過(guò)程，如對(duì)這樣的工程實(shí)施監(jiān)理，實(shí)施方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)自然無(wú)法得到有效保護(hù)。
在《信息系統(tǒng)工程監(jiān)理暫行規(guī)定》規(guī)定應(yīng)當(dāng)實(shí)施監(jiān)理的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、信息資源系統(tǒng)、信息應(yīng)用系統(tǒng)這三類(lèi)系統(tǒng)中，后兩類(lèi)系統(tǒng)不滿(mǎn)足上述條件，首先，這兩類(lèi)系統(tǒng)建成后質(zhì)量是完全可測(cè)的，如果達(dá)不到合同規(guī)定的要求系統(tǒng)一般也是可返工的，其次，由于不同業(yè)主需求的差異較大，這兩類(lèi)系統(tǒng)都是因業(yè)主而異的帶有個(gè)性化的解決方案，而且?guī)в袆?chuàng)造性的方案設(shè)計(jì)一般也都是由實(shí)施方來(lái)完成的，在設(shè)計(jì)與實(shí)施不分離的情況下，工程也不滿(mǎn)足非創(chuàng)造性的條件。對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，由于往往涉及到地下埋線(xiàn)、墻內(nèi)暗線(xiàn)布置等難以返工的部分，同時(shí)這類(lèi)工程創(chuàng)造性的成分相對(duì)較少，實(shí)施監(jiān)理基本具備條件。
總體來(lái)說(shuō)，IT項(xiàng)目中只有一小部分滿(mǎn)足監(jiān)理的條件。IT項(xiàng)目監(jiān)理制度的擁護(hù)者中，很多實(shí)際上是在沒(méi)有明白監(jiān)理存在前提的情況下，不分青紅皂白地照搬建筑工程的建設(shè)模式。