一、歐盟會計協(xié)調的最初戰(zhàn)略——歐盟會計指令
1、歐盟會計指令概況
歐盟協(xié)調各成員國會計準則所采用的工具，最初是歐盟會計指令。歐盟指令是歐盟法律的一種特殊表現(xiàn)形式。它由歐盟的立法機關部長理事會制定，各成員國都有義務遵守這些條款?！读_馬條約》第18條對指令進行了解釋：“指令對歐盟各成員國具有約束力，但同時在形式和方法上歐盟指令要留給各成員國一定的自由選擇空間”。在這種情況下，各成員國雖然都有自己的法律和規(guī)則體系，但它們都受到歐盟指令的強烈影響。
在財務報告領域里，歐盟頒布了一系列指令，但其中對會計影響的是第四號指令和第七號指令。第四號指令涉及的是單個企業(yè)的財務報告問題；第七號指令涉及的是合并財務報告問題。這兩個指令都對準備財務報告所遵守的原則作了非常詳細的規(guī)定，尤其是在財務報告的格式、財務報告要素的計價與披露等方面。
2、歐盟會計指令所取得的成績
歐盟會計指令對協(xié)調各成員國的會計準則發(fā)揮了非常重要而積極的作用。在會計的發(fā)展里程上，歐盟會計指令具有劃時代的意義。它第一次超越國界對各主權國家的會計進行協(xié)調，加深了各成員國在會計領域里的相互理解，促進各成員國會計的發(fā)展，使作為商業(yè)語言的會計在各成員國之間達成較大程度的一致性。
各成員國對指令的接受，是通過把指令融入到本國的法律和規(guī)章制度之中體現(xiàn)出來的。這些經(jīng)過修改后的法律和規(guī)章制度成為各成員國企業(yè)提交財務報告的依據(jù)和標準。這就意味著各成員國企業(yè)從此以后都得以相同的依據(jù)和標準來提交各自的財務報告，這無疑提高了各成員國財務報告的可比性，把歐盟統(tǒng)一的共同市場的步伐向前大大地推進了一步。歐盟會計協(xié)調取得了實質的成果。
另外，歐盟會計指令對各成員國的影響是不一樣的。對于那些財務報表本來就不發(fā)達的國家來說，歐盟會計指令對它們的影響特別巨大。有些國家在執(zhí)行第四號指令之前，很少有企業(yè)準備正常的財務報告，財務報告要么根本不存在，要么非常的不充分。這種情況在希臘、葡萄牙和比利時是非常普遍的。對于這些國家來說，執(zhí)行第四號指令對全面提高本國的財務報告質量無疑是一個巨大的推動。沒有歐盟或者沒有歐盟指令，財務報告在這些國家仍將處于一個“黑暗的時代”。第七號指令的效果也是非常的明顯，在執(zhí)行第七號指令之前，只有丹麥、英國、荷蘭和愛爾蘭這四個國家的企業(yè)才有非常完整的合并財務報告。
3、歐盟指令的缺點
雖然第四號和第七號指令被歐盟各成員國普遍接受，但這并不意味著財務報告在歐盟范圍內已經(jīng)完全協(xié)調統(tǒng)一了。事實上，會計協(xié)調離這個目標還非常遙遠。下面至少有三條理由可以用來解釋：為什么歐盟會計指令已經(jīng)完全被融入各成員國的法律和規(guī)章制度之后，歐盟各成員國在財務報告方面還存在巨大的差異。
（1）指令覆蓋面不全面。指令對財務報告中一些非常重要的方面并沒有涉及到。例如以下幾個方面要么指令根本沒有涉及到，要么即使涉及到也不充分、不完全，包括：外幣交易、租賃、表外融資、養(yǎng)老金、商標及其他無形資產(chǎn)、政府捐贈等。
（2）指令中給了太多的選擇余地。歐盟指令包含了太多的所謂“可選項”，歐盟各成員國在面臨指令的多項選擇時，就會選擇本國所偏愛的方法，從而導致在各成員國之間出現(xiàn)差異。指令中具有多項選擇的項目包括資產(chǎn)的評估、所得稅的處理、存貨的計價等等。過多的選擇項目使指令對各成員國的約束降低，使財務報告的可比性削弱，在一定程度上降低了會計指令的協(xié)調功能。
（3）指令協(xié)調的表面化、形式化。指令主要解決財務報告中的三個主要方面：第一，哪些公司和集團應準備并公開披露財務報告；第二，這些財務報告的格式；第三，在準備這些財務報告時所應遵守的會計原則，尤其與資產(chǎn)評估和利潤計量相關的會計原則。通過立法來解決第一條和第二條比解決第三條要容易得多。在第一條、第二條所涉及的領域里，會計協(xié)調已經(jīng)取得了巨大的成功。在整個歐盟，越來越多的企業(yè)在準備財務報告并公開披露財務報告。而且這些財務報告在絕大部分上看起來都比較一致或相像，因為這些財務報告所采用的格式是由歐盟會計指令所統(tǒng)一規(guī)定的。但涉及到第三條，協(xié)調就是相當困難的事情了。歐盟各成員國的企業(yè)在提供財務報告的過程中所遵守的會計原則是不可能完全相同的。這里部分的原因可能是因為指令本身留給各成員國和各企業(yè)選擇會計原則的活動空間和自由度太大；而另外部分的原因可能是要在法律中對會計原則進行定義困難太大。因而歐盟各成員國的企業(yè)在計算利潤時所選擇的方法存在極大的差異性。這樣就必然形成協(xié)調的表面化：從形式和表格上看，財務報告已經(jīng)協(xié)調了，但從財務報告本身所傳遞的信息來看，財務報告還沒有完全協(xié)調，協(xié)調的目標還非常遙遠。
二、歐盟會計協(xié)調的第二戰(zhàn)略——歐盟會計咨詢論壇
1990年1月，歐盟委員會就歐盟會計準則協(xié)調的前景在布魯塞爾召開了一次討論會。會議在充分討論的基礎上，作出了一些相當重要的決策。
第一，不壓縮指令條款的多項選擇空間。在這次會議上，大家一致認為減少指令里條款的多項選擇空間的時機尚未成熟。指令里條款的多項選擇空間真實地反映了歐盟各成員國客觀存在的差異。但它們的存在并不影響財務報告的可比性。
第二，繼續(xù)進行協(xié)調。在這次會議上，由歐盟會計師聯(lián)合會（Federation of European Association，簡稱FEE）進行的以第四號指令為基礎的關于財務報告的調查顯示，隨著第四號指令的執(zhí)行，財務報告的質量有了較大的提高，其可比性至少在第四號指令所涉及的方面增強不少。但是，很多方面第四號指令卻沒有涉及到，包括外幣交易、租賃、遞延稅款、政府捐資、長期合同等等。另外，由于歐盟各成員國各自發(fā)布了一些新的有時甚至是相互沖突的會計準則，這無疑對歐盟會計協(xié)調產(chǎn)生極大的威脅。因此，與會代表都一致同意，會計協(xié)調之路應該繼續(xù)走下去。
第三，創(chuàng)建歐盟會計咨詢論壇（Accounting Advising Forum）。歐盟會計咨詢論壇的建立希望達到以下幾個目標：第一，努力提高歐盟各成員國會計準則制訂機構的相互交流，同時也為就歐盟范圍內以及全球范圍內相關會計事項提供一個充分討論的機會；第二，提供一個基本的起點，寄希望在此基礎上各成員國會計準則有所變化，并隨時間的推移，會計協(xié)調的程度會更高；第三，把影響財務報告可比性、技術性和制度性障礙通過論壇全部披露出來進行討論，希望在進一步理解這些差異的基礎上加強會計的協(xié)調。由此看出，建立歐盟會計咨詢論壇是歐盟會計協(xié)調方法的改變。不是像以前通過發(fā)布指令讓歐盟各成員國來執(zhí)行從而達到進行協(xié)調的目的那樣，現(xiàn)在歐盟委員會是通過尋求與各成員國相關團體的共同工作，來達到在歐盟范圍內更有效的會計協(xié)調。
歐盟會計咨詢論壇并不是一個歐盟的政策機構，它的成員也并不都代表各成員國的政府。這些代表包括歐盟各成員國會計準則制訂機構，歐盟財務報告提供者以及財務報告的主要使用者（包括聯(lián)邦銀行、股票交易聯(lián)盟、財務分析專家聯(lián)盟、工會聯(lián)盟、保險業(yè)聯(lián)盟）、歐盟會計人員聯(lián)合會以及歐盟會計師聯(lián)合會等。這個由歐盟委員會主持的會計咨詢論壇給財務報告的提供者、使用者和歐盟各成員國會計準則制訂機構就有關會計及其發(fā)展問題提供了一個充分討論的舞臺。
歐盟會計咨詢論壇自其1990年成立起來到1995年期間，已經(jīng)開過多次會議，并進行過許多有吸引力的討論。但從它的第一次會議到現(xiàn)在的事實表明，要就某一個會計問題達成基本的一致是非常困難的事情。各種解決方法的并存使財務報告的比較變得更加困難。這些會議最后的結果就是產(chǎn)生了分量極大的會議工作報告。在這些報告里，除了給這些會計問題下定義，并提出相當多的解決方案之外，什么都沒有。這些會議報告沒有任何法定約束力，除非歐盟委員會把它們融入到某一項建議之中?，F(xiàn)在，人們比較普遍地認為，歐盟會計咨詢論壇并沒有達到它預期的目標。鑒于此，歐盟委員會決定采取新的戰(zhàn)略——加強與國際會計準則委員會（IASC）的合作。
三、歐盟會計國際協(xié)調的新戰(zhàn)略——與IASC合作
1、歐盟會計協(xié)調所面臨的國際挑戰(zhàn)
歐盟會計協(xié)調所面臨的一個重大問題就是歐盟范圍內許多大型的跨國公司在歐盟之外的證券交易所上市所引起的問題。例如在1994年，全歐盟就有66家公司在紐約證券交易所上市。這些公司在數(shù)量上不是很多，但它們的經(jīng)營規(guī)模都特別大，對整個歐盟各成員國的經(jīng)濟有重大的影響。這些已經(jīng)在歐盟外上市的公司以及那些希望到歐盟外上市交易的公司，在財務報告的披露上都遇到了麻煩，它們根據(jù)以歐盟會計指令為基礎的本國法律和規(guī)章制度所編制的財務報告，在國際資本市場上是不被完全接受的。因此，這些公司必須編制至少兩套財務報告，一套是以歐盟會計指令為基礎，以滿足本國和歐盟范圍的需要；另一套則根據(jù)國際資本市場的需要進行編制。這種狀態(tài)是不能令人滿意的，它不僅導致成本較高，而且更主要的是根據(jù)兩套不同規(guī)則編制的財務報告所提供的不同信息，給投資者和社會公眾帶來極大的困惑和不信任。
2、歐盟新戰(zhàn)略的提出
正當歐盟委員會處于進退兩難的境地時，國際會計準則委員會（LASC）卻取得了令人矚目的成績，美國證券權威機構SEC將有可能接受國際會計準則（IAS），從而使IAS成為全球實實在在的國際通用的會計準則。
在這樣的背景下，歐盟委員會認識到，如果允許歐盟的跨國公司運用國際會計準則編制合并財務報告，這樣不僅解決了這些企業(yè)所面臨的問題，而且也在一定程度上阻礙了歐盟跨國公司在編制財務報告時向美國GAAP靠攏的趨勢。鑒于此，歐盟委員會意識到，現(xiàn)在該是加強與國際會計準則委員會合作的時候了。這種合作的最終目的就是要盡可能地影響并控制IASC.因此在1995年9月，歐盟委員會發(fā)布了一個官方的文件《會計協(xié)調：關于國際間會計協(xié)調的新戰(zhàn)略》。歐盟委員會認為，只有國際會計準則委員會在國際會計協(xié)調過程取得了較明顯的成果，而且其前景將被繼續(xù)看好。因而IASC將能解決現(xiàn)在許多跨國公司所面臨的問題。文件提出與其修改觀存的歐盟會計指令，還不如采取一種新的戰(zhàn)略，即支持IASC與IOSCO（國際證券組織理事會）之間的協(xié)議，加強與IASC的合作，以便在更加廣泛的范圍內達到會計的國際協(xié)調。
3、歐盟新戰(zhàn)略實施的基本情況
為實現(xiàn)歐盟會計協(xié)調的新戰(zhàn)略，歐盟委員會主要從兩個方面著手進行。一方面就是關于現(xiàn)存的國際會計準則，任何準則與指令相沖突的地方都將被消除掉，另一方面就是關于未來國際會計準則，歐盟將盡可能施加影響以確保它們將不與歐盟指令沖突，盡可能地確保它們符合歐盟的要求與精神。
為了解決現(xiàn)存的IAS與歐盟會計指令之間的沖突，首先就必須把現(xiàn)存的IAS與歐盟會計指令逐個進行比較，找出沖突，然后再找出適當?shù)慕鉀Q辦法。歐盟委員會把這個工作交給了聯(lián)系委員會（Contact Committee）。聯(lián)系委員會有兩個基本功能：一個是對在執(zhí)行歐盟會計指令過程中引起的實際問題進行更加方便的協(xié)調；另一個是如果必要的話，建議歐盟委員會發(fā)布一個新的會計指令或對會計指令的補充文件。
針對存在的部分差異，歐盟委員會有兩種解決方法。一種解決方法就是寄希望于IAS的修改。IASC早在1995年就表示，它愿意對與歐盟會計指令存在沖突的任何國際會計準則重新進行審查與斟酌。另一種解決方法就是，如果可能的話，歐盟委員會可以提議修改觀存的歐盟會計指令。這里最有可能作出讓步的還是歐盟委員會。因為國際會計準則委員會所制訂的IAS基本上與美國GAAP沒有什么很大的沖突，而且它有可能被IOSCO所接受。另外世界上很多跨國公司以及部分國家都已經(jīng)采納了IAS.歐盟會計協(xié)調新戰(zhàn)略的另一部分，就是積極參與并盡可能影響IASC的各項活動，以確保IASC可能發(fā)布的IAS遵守歐盟會計指令和符合歐盟的共同利益。比起上面的對現(xiàn)存的IAS與歐盟指令之間的比較研究而言，要完成歐盟會計協(xié)調新戰(zhàn)略的另一部分的目標，情況要復雜得多，困難得多，要取得明顯的成果相當不容易。
為此，歐盟委員會正在積極努力地尋求針對IAS未來所發(fā)布的文件和事項建立一個統(tǒng)一的歐盟行動立場。為達到這一步，這就要求歐盟各成員國在IASC的代表，包括英國的代表，能夠更加緊密團結在一起，從而在IASC的決策過程中發(fā)揮更大的作用。如果這樣的話，歐盟就能逐步對IASC產(chǎn)生重大而積極的影響，以確保IASC所發(fā)布的準則更多地反映歐盟的觀念和立場。
歐盟會計協(xié)調的新戰(zhàn)略從提出到現(xiàn)在還不到5年的時間，應該說這個新戰(zhàn)略才剛剛起步?，F(xiàn)在對此進行評價，似乎為時過早。但歐盟正在全方位地加強與IASC的合作，這種努力是有目共睹的，并且取得了初步的成效。
1、歐盟會計指令概況
歐盟協(xié)調各成員國會計準則所采用的工具，最初是歐盟會計指令。歐盟指令是歐盟法律的一種特殊表現(xiàn)形式。它由歐盟的立法機關部長理事會制定，各成員國都有義務遵守這些條款?！读_馬條約》第18條對指令進行了解釋：“指令對歐盟各成員國具有約束力，但同時在形式和方法上歐盟指令要留給各成員國一定的自由選擇空間”。在這種情況下，各成員國雖然都有自己的法律和規(guī)則體系，但它們都受到歐盟指令的強烈影響。
在財務報告領域里，歐盟頒布了一系列指令，但其中對會計影響的是第四號指令和第七號指令。第四號指令涉及的是單個企業(yè)的財務報告問題；第七號指令涉及的是合并財務報告問題。這兩個指令都對準備財務報告所遵守的原則作了非常詳細的規(guī)定，尤其是在財務報告的格式、財務報告要素的計價與披露等方面。
2、歐盟會計指令所取得的成績
歐盟會計指令對協(xié)調各成員國的會計準則發(fā)揮了非常重要而積極的作用。在會計的發(fā)展里程上，歐盟會計指令具有劃時代的意義。它第一次超越國界對各主權國家的會計進行協(xié)調，加深了各成員國在會計領域里的相互理解，促進各成員國會計的發(fā)展，使作為商業(yè)語言的會計在各成員國之間達成較大程度的一致性。
各成員國對指令的接受，是通過把指令融入到本國的法律和規(guī)章制度之中體現(xiàn)出來的。這些經(jīng)過修改后的法律和規(guī)章制度成為各成員國企業(yè)提交財務報告的依據(jù)和標準。這就意味著各成員國企業(yè)從此以后都得以相同的依據(jù)和標準來提交各自的財務報告，這無疑提高了各成員國財務報告的可比性，把歐盟統(tǒng)一的共同市場的步伐向前大大地推進了一步。歐盟會計協(xié)調取得了實質的成果。
另外，歐盟會計指令對各成員國的影響是不一樣的。對于那些財務報表本來就不發(fā)達的國家來說，歐盟會計指令對它們的影響特別巨大。有些國家在執(zhí)行第四號指令之前，很少有企業(yè)準備正常的財務報告，財務報告要么根本不存在，要么非常的不充分。這種情況在希臘、葡萄牙和比利時是非常普遍的。對于這些國家來說，執(zhí)行第四號指令對全面提高本國的財務報告質量無疑是一個巨大的推動。沒有歐盟或者沒有歐盟指令，財務報告在這些國家仍將處于一個“黑暗的時代”。第七號指令的效果也是非常的明顯，在執(zhí)行第七號指令之前，只有丹麥、英國、荷蘭和愛爾蘭這四個國家的企業(yè)才有非常完整的合并財務報告。
3、歐盟指令的缺點
雖然第四號和第七號指令被歐盟各成員國普遍接受，但這并不意味著財務報告在歐盟范圍內已經(jīng)完全協(xié)調統(tǒng)一了。事實上，會計協(xié)調離這個目標還非常遙遠。下面至少有三條理由可以用來解釋：為什么歐盟會計指令已經(jīng)完全被融入各成員國的法律和規(guī)章制度之后，歐盟各成員國在財務報告方面還存在巨大的差異。
（1）指令覆蓋面不全面。指令對財務報告中一些非常重要的方面并沒有涉及到。例如以下幾個方面要么指令根本沒有涉及到，要么即使涉及到也不充分、不完全，包括：外幣交易、租賃、表外融資、養(yǎng)老金、商標及其他無形資產(chǎn)、政府捐贈等。
（2）指令中給了太多的選擇余地。歐盟指令包含了太多的所謂“可選項”，歐盟各成員國在面臨指令的多項選擇時，就會選擇本國所偏愛的方法，從而導致在各成員國之間出現(xiàn)差異。指令中具有多項選擇的項目包括資產(chǎn)的評估、所得稅的處理、存貨的計價等等。過多的選擇項目使指令對各成員國的約束降低，使財務報告的可比性削弱，在一定程度上降低了會計指令的協(xié)調功能。
（3）指令協(xié)調的表面化、形式化。指令主要解決財務報告中的三個主要方面：第一，哪些公司和集團應準備并公開披露財務報告；第二，這些財務報告的格式；第三，在準備這些財務報告時所應遵守的會計原則，尤其與資產(chǎn)評估和利潤計量相關的會計原則。通過立法來解決第一條和第二條比解決第三條要容易得多。在第一條、第二條所涉及的領域里，會計協(xié)調已經(jīng)取得了巨大的成功。在整個歐盟，越來越多的企業(yè)在準備財務報告并公開披露財務報告。而且這些財務報告在絕大部分上看起來都比較一致或相像，因為這些財務報告所采用的格式是由歐盟會計指令所統(tǒng)一規(guī)定的。但涉及到第三條，協(xié)調就是相當困難的事情了。歐盟各成員國的企業(yè)在提供財務報告的過程中所遵守的會計原則是不可能完全相同的。這里部分的原因可能是因為指令本身留給各成員國和各企業(yè)選擇會計原則的活動空間和自由度太大；而另外部分的原因可能是要在法律中對會計原則進行定義困難太大。因而歐盟各成員國的企業(yè)在計算利潤時所選擇的方法存在極大的差異性。這樣就必然形成協(xié)調的表面化：從形式和表格上看，財務報告已經(jīng)協(xié)調了，但從財務報告本身所傳遞的信息來看，財務報告還沒有完全協(xié)調，協(xié)調的目標還非常遙遠。
二、歐盟會計協(xié)調的第二戰(zhàn)略——歐盟會計咨詢論壇
1990年1月，歐盟委員會就歐盟會計準則協(xié)調的前景在布魯塞爾召開了一次討論會。會議在充分討論的基礎上，作出了一些相當重要的決策。
第一，不壓縮指令條款的多項選擇空間。在這次會議上，大家一致認為減少指令里條款的多項選擇空間的時機尚未成熟。指令里條款的多項選擇空間真實地反映了歐盟各成員國客觀存在的差異。但它們的存在并不影響財務報告的可比性。
第二，繼續(xù)進行協(xié)調。在這次會議上，由歐盟會計師聯(lián)合會（Federation of European Association，簡稱FEE）進行的以第四號指令為基礎的關于財務報告的調查顯示，隨著第四號指令的執(zhí)行，財務報告的質量有了較大的提高，其可比性至少在第四號指令所涉及的方面增強不少。但是，很多方面第四號指令卻沒有涉及到，包括外幣交易、租賃、遞延稅款、政府捐資、長期合同等等。另外，由于歐盟各成員國各自發(fā)布了一些新的有時甚至是相互沖突的會計準則，這無疑對歐盟會計協(xié)調產(chǎn)生極大的威脅。因此，與會代表都一致同意，會計協(xié)調之路應該繼續(xù)走下去。
第三，創(chuàng)建歐盟會計咨詢論壇（Accounting Advising Forum）。歐盟會計咨詢論壇的建立希望達到以下幾個目標：第一，努力提高歐盟各成員國會計準則制訂機構的相互交流，同時也為就歐盟范圍內以及全球范圍內相關會計事項提供一個充分討論的機會；第二，提供一個基本的起點，寄希望在此基礎上各成員國會計準則有所變化，并隨時間的推移，會計協(xié)調的程度會更高；第三，把影響財務報告可比性、技術性和制度性障礙通過論壇全部披露出來進行討論，希望在進一步理解這些差異的基礎上加強會計的協(xié)調。由此看出，建立歐盟會計咨詢論壇是歐盟會計協(xié)調方法的改變。不是像以前通過發(fā)布指令讓歐盟各成員國來執(zhí)行從而達到進行協(xié)調的目的那樣，現(xiàn)在歐盟委員會是通過尋求與各成員國相關團體的共同工作，來達到在歐盟范圍內更有效的會計協(xié)調。
歐盟會計咨詢論壇并不是一個歐盟的政策機構，它的成員也并不都代表各成員國的政府。這些代表包括歐盟各成員國會計準則制訂機構，歐盟財務報告提供者以及財務報告的主要使用者（包括聯(lián)邦銀行、股票交易聯(lián)盟、財務分析專家聯(lián)盟、工會聯(lián)盟、保險業(yè)聯(lián)盟）、歐盟會計人員聯(lián)合會以及歐盟會計師聯(lián)合會等。這個由歐盟委員會主持的會計咨詢論壇給財務報告的提供者、使用者和歐盟各成員國會計準則制訂機構就有關會計及其發(fā)展問題提供了一個充分討論的舞臺。
歐盟會計咨詢論壇自其1990年成立起來到1995年期間，已經(jīng)開過多次會議，并進行過許多有吸引力的討論。但從它的第一次會議到現(xiàn)在的事實表明，要就某一個會計問題達成基本的一致是非常困難的事情。各種解決方法的并存使財務報告的比較變得更加困難。這些會議最后的結果就是產(chǎn)生了分量極大的會議工作報告。在這些報告里，除了給這些會計問題下定義，并提出相當多的解決方案之外，什么都沒有。這些會議報告沒有任何法定約束力，除非歐盟委員會把它們融入到某一項建議之中?，F(xiàn)在，人們比較普遍地認為，歐盟會計咨詢論壇并沒有達到它預期的目標。鑒于此，歐盟委員會決定采取新的戰(zhàn)略——加強與國際會計準則委員會（IASC）的合作。
三、歐盟會計國際協(xié)調的新戰(zhàn)略——與IASC合作
1、歐盟會計協(xié)調所面臨的國際挑戰(zhàn)
歐盟會計協(xié)調所面臨的一個重大問題就是歐盟范圍內許多大型的跨國公司在歐盟之外的證券交易所上市所引起的問題。例如在1994年，全歐盟就有66家公司在紐約證券交易所上市。這些公司在數(shù)量上不是很多，但它們的經(jīng)營規(guī)模都特別大，對整個歐盟各成員國的經(jīng)濟有重大的影響。這些已經(jīng)在歐盟外上市的公司以及那些希望到歐盟外上市交易的公司，在財務報告的披露上都遇到了麻煩，它們根據(jù)以歐盟會計指令為基礎的本國法律和規(guī)章制度所編制的財務報告，在國際資本市場上是不被完全接受的。因此，這些公司必須編制至少兩套財務報告，一套是以歐盟會計指令為基礎，以滿足本國和歐盟范圍的需要；另一套則根據(jù)國際資本市場的需要進行編制。這種狀態(tài)是不能令人滿意的，它不僅導致成本較高，而且更主要的是根據(jù)兩套不同規(guī)則編制的財務報告所提供的不同信息，給投資者和社會公眾帶來極大的困惑和不信任。
2、歐盟新戰(zhàn)略的提出
正當歐盟委員會處于進退兩難的境地時，國際會計準則委員會（LASC）卻取得了令人矚目的成績，美國證券權威機構SEC將有可能接受國際會計準則（IAS），從而使IAS成為全球實實在在的國際通用的會計準則。
在這樣的背景下，歐盟委員會認識到，如果允許歐盟的跨國公司運用國際會計準則編制合并財務報告，這樣不僅解決了這些企業(yè)所面臨的問題，而且也在一定程度上阻礙了歐盟跨國公司在編制財務報告時向美國GAAP靠攏的趨勢。鑒于此，歐盟委員會意識到，現(xiàn)在該是加強與國際會計準則委員會合作的時候了。這種合作的最終目的就是要盡可能地影響并控制IASC.因此在1995年9月，歐盟委員會發(fā)布了一個官方的文件《會計協(xié)調：關于國際間會計協(xié)調的新戰(zhàn)略》。歐盟委員會認為，只有國際會計準則委員會在國際會計協(xié)調過程取得了較明顯的成果，而且其前景將被繼續(xù)看好。因而IASC將能解決現(xiàn)在許多跨國公司所面臨的問題。文件提出與其修改觀存的歐盟會計指令，還不如采取一種新的戰(zhàn)略，即支持IASC與IOSCO（國際證券組織理事會）之間的協(xié)議，加強與IASC的合作，以便在更加廣泛的范圍內達到會計的國際協(xié)調。
3、歐盟新戰(zhàn)略實施的基本情況
為實現(xiàn)歐盟會計協(xié)調的新戰(zhàn)略，歐盟委員會主要從兩個方面著手進行。一方面就是關于現(xiàn)存的國際會計準則，任何準則與指令相沖突的地方都將被消除掉，另一方面就是關于未來國際會計準則，歐盟將盡可能施加影響以確保它們將不與歐盟指令沖突，盡可能地確保它們符合歐盟的要求與精神。
為了解決現(xiàn)存的IAS與歐盟會計指令之間的沖突，首先就必須把現(xiàn)存的IAS與歐盟會計指令逐個進行比較，找出沖突，然后再找出適當?shù)慕鉀Q辦法。歐盟委員會把這個工作交給了聯(lián)系委員會（Contact Committee）。聯(lián)系委員會有兩個基本功能：一個是對在執(zhí)行歐盟會計指令過程中引起的實際問題進行更加方便的協(xié)調；另一個是如果必要的話，建議歐盟委員會發(fā)布一個新的會計指令或對會計指令的補充文件。
針對存在的部分差異，歐盟委員會有兩種解決方法。一種解決方法就是寄希望于IAS的修改。IASC早在1995年就表示，它愿意對與歐盟會計指令存在沖突的任何國際會計準則重新進行審查與斟酌。另一種解決方法就是，如果可能的話，歐盟委員會可以提議修改觀存的歐盟會計指令。這里最有可能作出讓步的還是歐盟委員會。因為國際會計準則委員會所制訂的IAS基本上與美國GAAP沒有什么很大的沖突，而且它有可能被IOSCO所接受。另外世界上很多跨國公司以及部分國家都已經(jīng)采納了IAS.歐盟會計協(xié)調新戰(zhàn)略的另一部分，就是積極參與并盡可能影響IASC的各項活動，以確保IASC可能發(fā)布的IAS遵守歐盟會計指令和符合歐盟的共同利益。比起上面的對現(xiàn)存的IAS與歐盟指令之間的比較研究而言，要完成歐盟會計協(xié)調新戰(zhàn)略的另一部分的目標，情況要復雜得多，困難得多，要取得明顯的成果相當不容易。
為此，歐盟委員會正在積極努力地尋求針對IAS未來所發(fā)布的文件和事項建立一個統(tǒng)一的歐盟行動立場。為達到這一步，這就要求歐盟各成員國在IASC的代表，包括英國的代表，能夠更加緊密團結在一起，從而在IASC的決策過程中發(fā)揮更大的作用。如果這樣的話，歐盟就能逐步對IASC產(chǎn)生重大而積極的影響，以確保IASC所發(fā)布的準則更多地反映歐盟的觀念和立場。
歐盟會計協(xié)調的新戰(zhàn)略從提出到現(xiàn)在還不到5年的時間，應該說這個新戰(zhàn)略才剛剛起步?，F(xiàn)在對此進行評價，似乎為時過早。但歐盟正在全方位地加強與IASC的合作，這種努力是有目共睹的，并且取得了初步的成效。