日本傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度側(cè)重于事前限制，從而形成對金融機(jī)構(gòu)過度保護(hù)的監(jiān)管機(jī)制，隨著金融監(jiān)督廳的設(shè)立和運(yùn)營，金融監(jiān)管將轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厥潞蟊O(jiān)督，以國際統(tǒng)一會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范交易行為促進(jìn)競爭的機(jī)制，真正建立起透明、公開、公正的金融市場。
目前世界各國的金融制度大體可分為兩類，即主要依賴銀行借款（bank-oriented system）和主要通過資本市場（market-oriented system）這兩種制度 .前者一般存在于資本市場相對欠發(fā)達(dá)的國家，日本是其典型代表。 與日本金融制度相適應(yīng)的日本的金融監(jiān)管制度，它涉及政府金融主管部門對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的限制、管理、監(jiān)督等各個方面，是政府行為與金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為相互聯(lián)系的中心環(huán)節(jié)，充分反映了日本式金融制度的特征。
當(dāng)然任何一個國家金融制度的形成都是由其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性和特殊性決定的，日本也不例外。包括金融監(jiān)管制度在內(nèi)的日本的金融制度是在戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期形成的，當(dāng)時的特殊背景是：投資資金嚴(yán)重不足；經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長；經(jīng)濟(jì)處于相對封閉的狀態(tài)。因此，建立于資金匱乏時代的金融制度必須實(shí)現(xiàn)以下基本的歷史使命：一是保證將有限的資金投入經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展的部門，并使之得到有效利用；二是實(shí)行行業(yè)限制，防止過度競爭引起的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。這樣，通過政府指導(dǎo)下對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的限制、管理，使銀行承擔(dān)了企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險，同時，又由日本的中央銀行�；�；日本銀行和日本政府承擔(dān)了銀行應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險。即通過風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，才保證了銀行有積極性投資于一般情況下企業(yè)難以單獨(dú)承擔(dān)風(fēng)險的新型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和技術(shù)部門。 傳統(tǒng)的金融制度在當(dāng)時的歷史時期發(fā)揮了巨大作用，為戰(zhàn)后日本迅速躋身于先進(jìn)工業(yè)國家提供了制度保證。但80年代中期以來，特別是在金融自由化、國際化潮流沖擊下，即使依賴銀行借款為主要融資渠道的國家，金融領(lǐng)域的交易規(guī)則日趨與資本市場型國家相同，也就是說統(tǒng)一的國際金融市場要求在金融交易、金融服務(wù)甚至金融監(jiān)管方面實(shí)行統(tǒng)一價格、統(tǒng)一規(guī)則和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這樣日本金融制度，首先是金融監(jiān)管制度實(shí)現(xiàn)徹底變革就迫在眉睫了。
金融監(jiān)督廳的職能作用
日本傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度中，大藏省擁有至高無上的權(quán)力，集金融計(jì)劃立案與監(jiān)督檢查職能于一身，是造成金融領(lǐng)域不正當(dāng)交易的根源，也是不良債權(quán)問題得不到徹底解決的原因，因此遭到了國際社會和國內(nèi)企業(yè)界的強(qiáng)烈批評。為了根本扭轉(zhuǎn)不良債權(quán)的發(fā)展趨勢，解決權(quán)力過度集中的弊端，日本政府決定將大藏省的金融監(jiān)督檢查職能獨(dú)立出來，組建專門的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，完善金融監(jiān)管制度。這樣，1998年6月22日日本金融監(jiān)督廳作為日本總理府外局，一個完全脫離大藏省的組織機(jī)構(gòu)正式投入運(yùn)營，這標(biāo)志著日本傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度的結(jié)束。以往側(cè)重于事前限制，從而形成對金融機(jī)構(gòu)過度保護(hù)的監(jiān)管機(jī)制，將轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厥潞蟊O(jiān)督，以國際統(tǒng)一會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范交易行為促進(jìn)競爭的機(jī)制，真正建立起透明、公開、公正的金融市場。
金融監(jiān)督廳將強(qiáng)化對市場負(fù)責(zé)的金融檢查，重視會計(jì)監(jiān)督的公益性。進(jìn)入21世紀(jì)，企業(yè)價值評判標(biāo)準(zhǔn)是什么？它不再是企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)的合計(jì)額，而是企業(yè)信用。日本金融機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)交易，例如大和銀行紐約分行違法事件以及山一證券公司進(jìn)行帳外交易等，使國際金融市場失去了對日本的信任，日本金融機(jī)構(gòu)融資利率的風(fēng)險加價不斷上升，同時導(dǎo)致了資本外流。
為恢復(fù)金融機(jī)構(gòu)的市場信譽(yù)，首先要根據(jù)更加先進(jìn)的會計(jì)方式完善金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表。只有實(shí)現(xiàn)了這一前提條件，才能確定統(tǒng)一、公開的標(biāo)準(zhǔn)檢查各個金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債真實(shí)狀況，決定應(yīng)該處理的金融機(jī)構(gòu)的排序。其中要特別針對市場反映不佳的金融機(jī)構(gòu)予以充分注意，這類金融機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)一般為：①股價純資產(chǎn)倍率較低；②必須支付較高的風(fēng)險加價才能籌集到資金；③信用評級較低。對此類金融機(jī)構(gòu)甚至連其集團(tuán)內(nèi)相關(guān)公司都應(yīng)列為重點(diǎn)審查對象。 在檢查確定金融機(jī)構(gòu)貸款資產(chǎn)時，核算不良債權(quán)的會計(jì)方式，應(yīng)該采用更加嚴(yán)格、先進(jìn)的美國會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)書第114號和第118號）。美國標(biāo)準(zhǔn)可迅速準(zhǔn)確地判斷貸款債權(quán)的風(fēng)險，即當(dāng)減免利息或預(yù)計(jì)回收有困難的貸款債權(quán)，其帳面價值降低到以貸款時（減免利息以前）的利率貼現(xiàn)預(yù)計(jì)流動性后的現(xiàn)值的水平時，可以馬上掌握減免利息造成的損失或呆帳風(fēng)險上升形成的損失，以便及時采用有效措施。
通過徹底檢查金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)內(nèi)容，可以杜絕偽造損益（為實(shí)現(xiàn)帳面上需要的一定損失、收益而降低自有資本或發(fā)放補(bǔ)交利息的貸款等）涂改帳目的現(xiàn)象，準(zhǔn)確無誤地查出應(yīng)該破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)。被查出的金融機(jī)構(gòu)則必須執(zhí)行嚴(yán)格的機(jī)構(gòu)重組，徹底分離股東資本和次等信用債券，并撤換負(fù)責(zé)人、裁減員工、降低留用人員的工資和補(bǔ)貼等。 根據(jù)對資產(chǎn)的檢查認(rèn)為可以繼續(xù)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)，如果自有資本不足，也應(yīng)實(shí)行及早完善自有資本的措施，防止問題的發(fā)生。當(dāng)然對破產(chǎn)的處理，一方面要對沒有繼續(xù)經(jīng)營希望的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算，另一方面還應(yīng)救助有可能恢復(fù)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)順利實(shí)現(xiàn)重組。這一過程中必須注意避免金融機(jī)構(gòu)交易對象企業(yè)的連鎖倒閉。
為確立長期有效的金融監(jiān)管體制，新建的金融監(jiān)督廳應(yīng)該發(fā)揮下述職能： 1、恢復(fù)市場對金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴，采用美國會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，有義務(wù)向監(jiān)督主管部門通報(bào)監(jiān)管法人的違法行為。 對非上市金融機(jī)構(gòu)（例如相互生命保險公司、信用合作社等組合金融機(jī)構(gòu)）必須履行與上市公司相同的義務(wù)：進(jìn)行同等程度的信息披露（公開財(cái)務(wù)情報(bào)等）以及實(shí)行會計(jì)監(jiān)查。特別重要的是，必須公開人壽保險公司債務(wù)的時價評價額，因?yàn)槿藟郾ｋU公司一般持有巨額的高風(fēng)險高回報(bào)債務(wù)。
2、以徹底的信息披露為基礎(chǔ)將市場信息積極用于金融監(jiān)督過程中。金融監(jiān)督廳有義務(wù)要求金融機(jī)構(gòu)用有市場性的一些次等信用債券籌集一部分自有資本，當(dāng)其利息上升超過國債利率的一定程度時，可提高存款保險費(fèi)率或縮短檢查周期。但這些次等信用債券只能由該金融機(jī)構(gòu)持有，禁止轉(zhuǎn)移給與該金融機(jī)構(gòu)有業(yè)務(wù)關(guān)系的其他公司和其他接受存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，使這部分次等信用債券作為一面鏡子，用市場對這些債券的評價反映該金融機(jī)構(gòu)的信用狀況。
3、金融監(jiān)管部門必須公開金融機(jī)構(gòu)的檢查結(jié)果和申請資料中不涉及顧客隱私的一切信息。還必須公開接受行政處理的問題金融機(jī)構(gòu)其違法違規(guī)的事實(shí)真相。
4、修改存款保險法等有關(guān)法律，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)董事長、財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級管理人員有偽造財(cái)務(wù)報(bào)表等帳目，而沒有接受嚴(yán)格的會計(jì)監(jiān)查，對金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)危害影響儲戶利益時，存款保險機(jī)構(gòu)必須作為儲戶的代理人追究上述人員的法律責(zé)任。
5、設(shè)立完全由外部人員組建的監(jiān)查委員會等機(jī)構(gòu)，并義務(wù)對從業(yè)人員進(jìn)行相關(guān)的法律教育。 另外，目前金融監(jiān)督廳定編人員403人，其中從大藏省調(diào)入370多人，其他人員來自法務(wù)省、通產(chǎn)省等。由于金融技術(shù)日益提高要求金融檢查監(jiān)督具有很強(qiáng)的專業(yè)性，因此金融監(jiān)督廳今后可能向社會募集精通企業(yè)財(cái)務(wù)的公認(rèn)會計(jì)師和民間法律界人士。戰(zhàn)后積極參與金融管理監(jiān)督的大藏省銀行局和證券局已于1998年6月19日停止了工作。但金融企劃局仍然留在大藏省內(nèi)。大藏省主要負(fù)責(zé)金融計(jì)劃、立案，并負(fù)責(zé)加強(qiáng)與向金融市場提供流動性的日本中央銀行的聯(lián)系。 總之，改革中的金融監(jiān)督廳將變行政指導(dǎo)式的保護(hù)監(jiān)管為市場條件下的制度監(jiān)督，所以必須強(qiáng)調(diào)這種金融監(jiān)管的中立性原則，即不僅要對作為一般企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，更要對市場（投資者）負(fù)責(zé)，因此作為監(jiān)管基礎(chǔ)的會計(jì)監(jiān)查程序、監(jiān)查報(bào)告是一種公益性極高的行為，也是市場對參加者的要求。唯此才能統(tǒng)一資產(chǎn)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，使市場競爭更加公平透明，也才能根本擺脫日本傳統(tǒng)體制中“人為裁度、隨機(jī)變化” 監(jiān)管方式，提高量化裁決標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管方式的科學(xué)性。
過渡銀行
1998年6月30日日本政府出臺了組建“過渡銀行”分階段處理破產(chǎn)銀行的設(shè)想（見表1）。根據(jù)日本目前的法律制度，從維護(hù)股東和債權(quán)者權(quán)利出發(fā)，破產(chǎn)銀行不能馬上歸入國有銀行，因此組建“國家管理銀行”，破產(chǎn)銀行以法人資格可繼續(xù)存在?！皣夜芾磴y行”在保護(hù)借款者的同時協(xié)助破產(chǎn)銀行尋找合并、出售的對象，最終維持金融機(jī)構(gòu)的重組。破產(chǎn)銀行在國家管理之下可延續(xù)2年的經(jīng)營，2年內(nèi)如果仍然沒有找到合并者或購買者，則將貸款債權(quán)和存款債務(wù)轉(zhuǎn)移到“國有銀行”。在處理破產(chǎn)的第二階段，法律上消除被國家管理銀行接管的破產(chǎn)銀行。
日本政府推出的“過渡銀行”設(shè)想，特點(diǎn)是金融監(jiān)督廳確定破產(chǎn)銀行并不直接轉(zhuǎn)化為國有銀行，而是作為“國家管理銀行”繼續(xù)其業(yè)務(wù)。由金融監(jiān)督廳選擇任命的管理人掌握經(jīng)營權(quán)，但只要金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)沒有超過債權(quán)，股東和債權(quán)者權(quán)利就可以得到保護(hù)。金融監(jiān)督廳負(fù)責(zé)檢查管理銀行的資產(chǎn)內(nèi)容，并接受存款保險機(jī)構(gòu)的資金援助，將不良債權(quán)移交整理回收銀行管理。特別是必須精確檢查需注意回收的第二分類債權(quán)（灰色債權(quán)），嚴(yán)格區(qū)分應(yīng)該移交整理回收銀行的債權(quán)和可以繼續(xù)融資的債權(quán)。 這樣將有助于防止管理銀行自查質(zhì)量的惡化，此外由于提高了資產(chǎn)內(nèi)容的透明度，便于與其他銀行交涉合并或賣出等問題。如果2年內(nèi)仍不能合并或出售，可以將管理銀行轉(zhuǎn)變?yōu)閲秀y行，這時可以要求股東承擔(dān)損失，同時處理賣出資產(chǎn)。
日本的設(shè)想是以美國的“過渡銀行”為藍(lán)本制定的。美國的過渡銀行是接受銀行的一種形式。美國聯(lián)邦存款保險公司管理破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，并利用破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)、營業(yè)所和從業(yè)人員繼續(xù)進(jìn)行融資活動。美國的過渡銀行表面是以接受破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的形式出現(xiàn)的，但實(shí)際很多情況下是將債權(quán)和債務(wù)移交給由存款保險公司出資組建的新的金融機(jī)構(gòu)。在美國原則上以在2年內(nèi)賣出債權(quán)為目標(biāo)，“渡橋”作用很強(qiáng)，因此稱之為過渡銀行或橋梁銀行。美國的過渡銀行制度下，管理人擁有極大權(quán)限，可以不經(jīng)過股東代表大會，強(qiáng)制性地將破產(chǎn)銀行的資產(chǎn)、負(fù)債轉(zhuǎn)移到新銀行。甚至就連債權(quán)和擔(dān)保不動產(chǎn)的固定抵押權(quán)也可以在不召開債權(quán)者大會的條件下直接交新銀行接管。
相比之下，日本為保證過渡銀行作用的發(fā)揮，還必須完善有關(guān)法律，主要包括以下方面： ●如何負(fù)擔(dān)新融資的損失 研究30萬億財(cái)政投資的應(yīng)用范圍→ 修改存款保險法、是否還包括預(yù)算措施？ ●如何籌集新的融資 研究30萬億財(cái)政投資的應(yīng)用范圍→ 修改存款保險法 研究采用有政府擔(dān)保的日本銀行借款→ 變更預(yù)算總則 ●債權(quán)。固定抵押權(quán)的移交管理 研究在沒有債權(quán)者同意的條件下如何進(jìn)行迅速處理的問題→采取民法上的特例措施 ●破產(chǎn)銀行股東大會的事后承認(rèn) 研究在沒有股東代表大會手續(xù)的情況下如何轉(zhuǎn)讓經(jīng)營→采取商法。破產(chǎn)法上的特例措施 由于日本有關(guān)法律制度有待進(jìn)一步修改完善，因此，日本過渡銀行能否確實(shí)發(fā)揮類似美國過渡銀行強(qiáng)制作用，積極轉(zhuǎn)移債權(quán)和固定抵押權(quán)，在2年期間內(nèi)迅速消除破產(chǎn)銀行的債務(wù)負(fù)擔(dān)，使金融體系保持透明、高效的競爭秩序仍有很大困難。
首先，日本政府至今也沒有一個基本表態(tài)，到底打算破產(chǎn)多少包括大銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)。政府已發(fā)行過兩次空頭支票。1995年表示不向信用組合以外的金融機(jī)構(gòu)投入財(cái)政資金，1996年表示大銀行一家也不破產(chǎn)。其次，在過度銀行設(shè)想中可能需要投入巨額的財(cái)政資金，這在“保護(hù)借款者”名義下的財(cái)政投資很可能再次導(dǎo)致經(jīng)營倫理風(fēng)險，即姑息經(jīng)營者的不正當(dāng)經(jīng)營行為。財(cái)政資金救助的30萬億日元中有17萬億是為了保護(hù)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)儲戶存款的。 在過渡銀行的第一階段，破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)將移至國家管理之下繼續(xù)與以往相同的業(yè)務(wù)。這就意味著將實(shí)現(xiàn)徹底的“保存現(xiàn)狀”。本來破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)正是由于缺乏審查能力才不能維持經(jīng)營的，它們轉(zhuǎn)移到國家名義下就有能力直接進(jìn)行公共資金的融資和審查了嗎？的期望只能是金融管理者具有超人的能力。解決不良債權(quán)問題，歸根到底必須要采取一種與形成透明、競爭的市場并不矛盾的形式，目前就如何確定破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)，政府應(yīng)該有一個明確的表示。
不良債權(quán)的分類處理
對不良債權(quán)分類處理實(shí)際上是美國80年代后期聯(lián)邦存款保險公司處理破產(chǎn)的S&L 的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。即根據(jù)債權(quán)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)判斷金融機(jī)構(gòu)是否破產(chǎn)或重組的監(jiān)管程序。其順序是，首先各金融機(jī)構(gòu)根據(jù)自身標(biāo)準(zhǔn)對資產(chǎn)內(nèi)容進(jìn)行自查，將債權(quán)劃分為4類：Ⅰ。正常債權(quán)；Ⅱ。確保債權(quán)回收的各項(xiàng)條件尚未得到滿足，或信用上仍存在懷疑的、很有可能不能回收的債權(quán) （slow）；Ⅲ。對最終能否回收和能否得到債權(quán)的全部價值抱有重大懷疑，預(yù)計(jì)可能出現(xiàn)損失，但又無法確定損失額度的債權(quán) （doubtful） ；Ⅳ。已經(jīng)不可能回收或判斷已無價值的債權(quán) （loss）。其次，針對分類實(shí)施適當(dāng)?shù)膬斶€、抵押。再次，作出正確的財(cái)務(wù)報(bào)表，計(jì)算自有資本率。最后首先外部監(jiān)查、并向主管部門報(bào)告，由主管部門決定是否執(zhí)行“及早糾正措施”。
日本金融監(jiān)督廳借用美國的做法對債權(quán)進(jìn)行分類，主要為了明確統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)資產(chǎn)內(nèi)容，以便進(jìn)行處理。目前在處理不良債權(quán)問題中難度的是處理"必須注意回收的第二分類債權(quán)"即灰色債權(quán)。一般情況下接管銀行均強(qiáng)調(diào)"只接收正常債權(quán)"，這樣第二分類債權(quán)就找不到出路了。因此，金融界呼吁為了健全銀行的財(cái)務(wù)內(nèi)容，必須公開銀行的債權(quán)狀況并增加呆帳準(zhǔn)備金，所以灰色債權(quán)問題對金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整與重組形成了巨大沖擊。 日本北海道拓殖銀行破產(chǎn)后，存款保險機(jī)構(gòu)贈與接管其業(yè)務(wù)的北洋銀行一筆財(cái)政資金。北洋銀行用這筆資金作為灰色債權(quán)的呆帳抵押金，填補(bǔ)北海道銀行呆帳虧空。日本長期信用銀行由日本住友信托銀行救援合并，預(yù)計(jì)存款保險機(jī)構(gòu)將以購買優(yōu)先股的形式向住友信托銀行注資。這樣，住友信托銀行即使與“長銀”（“長銀”是用自有資本作灰色債權(quán)的準(zhǔn)備金的）合并，也不至于降低自有資本比率。 日本的企業(yè)對銀行債權(quán)分類十分關(guān)心，但存在一種誤解，認(rèn)為分類債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)只有企業(yè)的信用度一項(xiàng)。實(shí)際上基本分類標(biāo)準(zhǔn)有兩項(xiàng)：對貸出債權(quán)一是根據(jù)企業(yè)信用度決定的“企業(yè)分類”；二是根據(jù)擔(dān)保進(jìn)行的"擔(dān)保分類".即在各銀行獨(dú)自對其貸款企業(yè)信用按照五級標(biāo)準(zhǔn)對債權(quán)進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，再根據(jù)對借款企業(yè)貸出總額的擔(dān)保情況進(jìn)行再次的分類擔(dān)保情況進(jìn)行再次的分類擔(dān)保情況進(jìn)行再次的分類擔(dān)保情況進(jìn)行再次的分類。
例如申請公司更生法的破產(chǎn)企業(yè)其貸款余額為20億日元，假設(shè)確實(shí)能夠收回的擔(dān)保�；�；存款、國債等有1億日元，這1億屬于第一分類債權(quán)。假設(shè)不動產(chǎn)擔(dān)保的有5億日元，其中70-80%是第二分類債權(quán)，因?yàn)檎J(rèn)為它收回的可能性比較大。而成為問題焦點(diǎn)的就是需要注意的灰色債權(quán)。被市場認(rèn)為經(jīng)營不穩(wěn)定的綜合建筑公司、流通公司和非銀行金融機(jī)構(gòu)的絕大部分被劃分為需要注意的對象，因此對這些企業(yè)的貸款中沒有存款擔(dān)保的全部債權(quán)都是第二分類債權(quán)。 1998年1月大藏省公布了城市銀行等大銀行對債權(quán)質(zhì)量進(jìn)行自查（1997年度）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在431.7萬億日元的貸款中，第二分類債權(quán)占45.3萬億，“而45.3萬億中不動產(chǎn)擔(dān)保不能彌補(bǔ)損失的部分超過30萬億日元”。 另據(jù)金融監(jiān)督廳1998年7月17日公布的經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)自查的問題債權(quán)（第二分類和第三分類債權(quán)合計(jì)）達(dá)87萬億日元，約為各個金融機(jī)構(gòu)已公布不良債權(quán)（包括貸款對象企業(yè)破產(chǎn)和本利延期支付形成的不良債權(quán)）的2.5倍。就對經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的全部959家金融機(jī)構(gòu)（包括農(nóng)協(xié)和信用金庫、信用組合在內(nèi)）統(tǒng)計(jì)，信用供給總額為795萬億日元，其中第三分類債權(quán)69萬億日元、第二分類債權(quán)80萬億日元，兩者合計(jì)占信用供給總額的11%.
以上銀行中，城市銀行等主要19家大銀行、地方銀行和第二地方銀行第二、三類債權(quán)為71萬億日元。據(jù)大藏省1998年1月的統(tǒng)計(jì)，包括第四類債權(quán)的76萬億問題債權(quán)中第二、三類債權(quán)達(dá)74萬億日元。僅就第二、三類債權(quán)比較，半年來只減少了3萬億日元，這是因?yàn)榧词鼓艽罅績斶€不良債權(quán)，但新的第二、三類債權(quán)卻不斷出現(xiàn)。 另外，從上次的決算開始采用了與美國同等嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)查出并公布的日本全國銀行的不良債權(quán)（風(fēng)險管理債權(quán)）達(dá)29萬億日元，比以往標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的不良債權(quán)額增加4萬億日元。
風(fēng)險管理債權(quán)一般包括全額的第四分類債權(quán)、大部分第三分類債權(quán)和一部分第二分類債權(quán)。雖然第二分類債權(quán)并不等于不良債權(quán)，但其中包括了大量的必須有抵押擔(dān)保的貸款。金融監(jiān)督廳將對大銀行一律進(jìn)行審查，核實(shí)各銀行以第二類債權(quán)為主的自查結(jié)果，如果判斷擔(dān)保不充分或有形成呆帳的可能，則督促金融機(jī)構(gòu)增加呆帳抵押金 . 但目前金融機(jī)構(gòu)對第二類債權(quán)即灰色債權(quán)的抵押率各不相同。一些城市銀行根據(jù)過去10年交易對象企業(yè)的破產(chǎn)概率（實(shí)際破產(chǎn)率）計(jì)算抵押率，但也有一些銀行則根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化程度計(jì)算抵押率。不同的抵押率標(biāo)準(zhǔn)大致包括下述幾種：大銀行抵押率：1-5%（未公布只是一種推算）。日本銀行調(diào)查的呆帳率：16.7%（標(biāo)志1993-94年日本銀行調(diào)查的第二分類債權(quán)經(jīng)過了3年時間轉(zhuǎn)變?yōu)榇魩鶛?quán)的部分所占比率）。尾山構(gòu)想：20%（目標(biāo)抵押率）。美國聯(lián)邦理事會：15%（將相當(dāng)于聯(lián)邦銀行第二分類債權(quán)的這部分債權(quán)劃分為兩種債權(quán)，15%的抵押率用于不能回收的可能性更大的那種）。而一般在決定抵押率時需要考慮的方面包括：過去的實(shí)際呆帳率；今后的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；國家風(fēng)險的程度；對貸款對象或特定業(yè)種信用供給的集中狀況；呆帳的償還、不周轉(zhuǎn)債權(quán)的情況等。 因?yàn)榛疑珎鶛?quán)的性質(zhì)比較特殊，既接近不良債權(quán)也接近正常債權(quán)，而且圍繞如何公布和處理這部分債權(quán)的問題銀行界與日本銀行的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。為了正確地掌握灰色債權(quán)的真實(shí)情況，金融監(jiān)督廳要求金融機(jī)構(gòu)提交的報(bào)告中必須對灰色債權(quán)再劃分為4部分進(jìn)行詳細(xì)分析，并從7月份開始對大銀行進(jìn)行這方面的檢查。①沒有擔(dān)保，歸類為須公布的不良債權(quán)；②雖然沒有擔(dān)保，但尚未達(dá)到歸類于須公布的不良債權(quán)的嚴(yán)重程度；③有擔(dān)保但仍歸類于須公布的不良債權(quán)；④有擔(dān)?？梢圆蛔鳛轫毠嫉牟涣紓鶛?quán)。
總之，為了盡快處理不良債權(quán)問題，明確債權(quán)分類是判斷有問題的金融機(jī)構(gòu)或破產(chǎn)或合并的前提條件。特別對第二分類債權(quán)的劃分與消化更具有很強(qiáng)的政策性。只要貸款對象企業(yè)的正常經(jīng)營得以維持，景氣有希望恢復(fù)，第二分類債權(quán)就可能轉(zhuǎn)化為“寶藏”，最近一些外國公司大舉購買日本的第二分類債權(quán)便是一種證明。 日本金融監(jiān)管制度改革對解決不良債權(quán)問題起到了積極的推動作用。相信在逐步統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格事后監(jiān)督與處罰這一新的監(jiān)督管理機(jī)制下，日本金融體系能夠迅速恢復(fù)活力，從而為日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇創(chuàng)造良好環(huán)境。
目前世界各國的金融制度大體可分為兩類，即主要依賴銀行借款（bank-oriented system）和主要通過資本市場（market-oriented system）這兩種制度 .前者一般存在于資本市場相對欠發(fā)達(dá)的國家，日本是其典型代表。 與日本金融制度相適應(yīng)的日本的金融監(jiān)管制度，它涉及政府金融主管部門對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的限制、管理、監(jiān)督等各個方面，是政府行為與金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為相互聯(lián)系的中心環(huán)節(jié)，充分反映了日本式金融制度的特征。
當(dāng)然任何一個國家金融制度的形成都是由其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性和特殊性決定的，日本也不例外。包括金融監(jiān)管制度在內(nèi)的日本的金融制度是在戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期形成的，當(dāng)時的特殊背景是：投資資金嚴(yán)重不足；經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長；經(jīng)濟(jì)處于相對封閉的狀態(tài)。因此，建立于資金匱乏時代的金融制度必須實(shí)現(xiàn)以下基本的歷史使命：一是保證將有限的資金投入經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展的部門，并使之得到有效利用；二是實(shí)行行業(yè)限制，防止過度競爭引起的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。這樣，通過政府指導(dǎo)下對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的限制、管理，使銀行承擔(dān)了企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險，同時，又由日本的中央銀行�；�；日本銀行和日本政府承擔(dān)了銀行應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險。即通過風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，才保證了銀行有積極性投資于一般情況下企業(yè)難以單獨(dú)承擔(dān)風(fēng)險的新型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和技術(shù)部門。 傳統(tǒng)的金融制度在當(dāng)時的歷史時期發(fā)揮了巨大作用，為戰(zhàn)后日本迅速躋身于先進(jìn)工業(yè)國家提供了制度保證。但80年代中期以來，特別是在金融自由化、國際化潮流沖擊下，即使依賴銀行借款為主要融資渠道的國家，金融領(lǐng)域的交易規(guī)則日趨與資本市場型國家相同，也就是說統(tǒng)一的國際金融市場要求在金融交易、金融服務(wù)甚至金融監(jiān)管方面實(shí)行統(tǒng)一價格、統(tǒng)一規(guī)則和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這樣日本金融制度，首先是金融監(jiān)管制度實(shí)現(xiàn)徹底變革就迫在眉睫了。
金融監(jiān)督廳的職能作用
日本傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度中，大藏省擁有至高無上的權(quán)力，集金融計(jì)劃立案與監(jiān)督檢查職能于一身，是造成金融領(lǐng)域不正當(dāng)交易的根源，也是不良債權(quán)問題得不到徹底解決的原因，因此遭到了國際社會和國內(nèi)企業(yè)界的強(qiáng)烈批評。為了根本扭轉(zhuǎn)不良債權(quán)的發(fā)展趨勢，解決權(quán)力過度集中的弊端，日本政府決定將大藏省的金融監(jiān)督檢查職能獨(dú)立出來，組建專門的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，完善金融監(jiān)管制度。這樣，1998年6月22日日本金融監(jiān)督廳作為日本總理府外局，一個完全脫離大藏省的組織機(jī)構(gòu)正式投入運(yùn)營，這標(biāo)志著日本傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度的結(jié)束。以往側(cè)重于事前限制，從而形成對金融機(jī)構(gòu)過度保護(hù)的監(jiān)管機(jī)制，將轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厥潞蟊O(jiān)督，以國際統(tǒng)一會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范交易行為促進(jìn)競爭的機(jī)制，真正建立起透明、公開、公正的金融市場。
金融監(jiān)督廳將強(qiáng)化對市場負(fù)責(zé)的金融檢查，重視會計(jì)監(jiān)督的公益性。進(jìn)入21世紀(jì)，企業(yè)價值評判標(biāo)準(zhǔn)是什么？它不再是企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)的合計(jì)額，而是企業(yè)信用。日本金融機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)交易，例如大和銀行紐約分行違法事件以及山一證券公司進(jìn)行帳外交易等，使國際金融市場失去了對日本的信任，日本金融機(jī)構(gòu)融資利率的風(fēng)險加價不斷上升，同時導(dǎo)致了資本外流。
為恢復(fù)金融機(jī)構(gòu)的市場信譽(yù)，首先要根據(jù)更加先進(jìn)的會計(jì)方式完善金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表。只有實(shí)現(xiàn)了這一前提條件，才能確定統(tǒng)一、公開的標(biāo)準(zhǔn)檢查各個金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債真實(shí)狀況，決定應(yīng)該處理的金融機(jī)構(gòu)的排序。其中要特別針對市場反映不佳的金融機(jī)構(gòu)予以充分注意，這類金融機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)一般為：①股價純資產(chǎn)倍率較低；②必須支付較高的風(fēng)險加價才能籌集到資金；③信用評級較低。對此類金融機(jī)構(gòu)甚至連其集團(tuán)內(nèi)相關(guān)公司都應(yīng)列為重點(diǎn)審查對象。 在檢查確定金融機(jī)構(gòu)貸款資產(chǎn)時，核算不良債權(quán)的會計(jì)方式，應(yīng)該采用更加嚴(yán)格、先進(jìn)的美國會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)書第114號和第118號）。美國標(biāo)準(zhǔn)可迅速準(zhǔn)確地判斷貸款債權(quán)的風(fēng)險，即當(dāng)減免利息或預(yù)計(jì)回收有困難的貸款債權(quán)，其帳面價值降低到以貸款時（減免利息以前）的利率貼現(xiàn)預(yù)計(jì)流動性后的現(xiàn)值的水平時，可以馬上掌握減免利息造成的損失或呆帳風(fēng)險上升形成的損失，以便及時采用有效措施。
通過徹底檢查金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)內(nèi)容，可以杜絕偽造損益（為實(shí)現(xiàn)帳面上需要的一定損失、收益而降低自有資本或發(fā)放補(bǔ)交利息的貸款等）涂改帳目的現(xiàn)象，準(zhǔn)確無誤地查出應(yīng)該破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)。被查出的金融機(jī)構(gòu)則必須執(zhí)行嚴(yán)格的機(jī)構(gòu)重組，徹底分離股東資本和次等信用債券，并撤換負(fù)責(zé)人、裁減員工、降低留用人員的工資和補(bǔ)貼等。 根據(jù)對資產(chǎn)的檢查認(rèn)為可以繼續(xù)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)，如果自有資本不足，也應(yīng)實(shí)行及早完善自有資本的措施，防止問題的發(fā)生。當(dāng)然對破產(chǎn)的處理，一方面要對沒有繼續(xù)經(jīng)營希望的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算，另一方面還應(yīng)救助有可能恢復(fù)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)順利實(shí)現(xiàn)重組。這一過程中必須注意避免金融機(jī)構(gòu)交易對象企業(yè)的連鎖倒閉。
為確立長期有效的金融監(jiān)管體制，新建的金融監(jiān)督廳應(yīng)該發(fā)揮下述職能： 1、恢復(fù)市場對金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴，采用美國會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，有義務(wù)向監(jiān)督主管部門通報(bào)監(jiān)管法人的違法行為。 對非上市金融機(jī)構(gòu)（例如相互生命保險公司、信用合作社等組合金融機(jī)構(gòu)）必須履行與上市公司相同的義務(wù)：進(jìn)行同等程度的信息披露（公開財(cái)務(wù)情報(bào)等）以及實(shí)行會計(jì)監(jiān)查。特別重要的是，必須公開人壽保險公司債務(wù)的時價評價額，因?yàn)槿藟郾ｋU公司一般持有巨額的高風(fēng)險高回報(bào)債務(wù)。
2、以徹底的信息披露為基礎(chǔ)將市場信息積極用于金融監(jiān)督過程中。金融監(jiān)督廳有義務(wù)要求金融機(jī)構(gòu)用有市場性的一些次等信用債券籌集一部分自有資本，當(dāng)其利息上升超過國債利率的一定程度時，可提高存款保險費(fèi)率或縮短檢查周期。但這些次等信用債券只能由該金融機(jī)構(gòu)持有，禁止轉(zhuǎn)移給與該金融機(jī)構(gòu)有業(yè)務(wù)關(guān)系的其他公司和其他接受存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，使這部分次等信用債券作為一面鏡子，用市場對這些債券的評價反映該金融機(jī)構(gòu)的信用狀況。
3、金融監(jiān)管部門必須公開金融機(jī)構(gòu)的檢查結(jié)果和申請資料中不涉及顧客隱私的一切信息。還必須公開接受行政處理的問題金融機(jī)構(gòu)其違法違規(guī)的事實(shí)真相。
4、修改存款保險法等有關(guān)法律，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)董事長、財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級管理人員有偽造財(cái)務(wù)報(bào)表等帳目，而沒有接受嚴(yán)格的會計(jì)監(jiān)查，對金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)危害影響儲戶利益時，存款保險機(jī)構(gòu)必須作為儲戶的代理人追究上述人員的法律責(zé)任。
5、設(shè)立完全由外部人員組建的監(jiān)查委員會等機(jī)構(gòu)，并義務(wù)對從業(yè)人員進(jìn)行相關(guān)的法律教育。 另外，目前金融監(jiān)督廳定編人員403人，其中從大藏省調(diào)入370多人，其他人員來自法務(wù)省、通產(chǎn)省等。由于金融技術(shù)日益提高要求金融檢查監(jiān)督具有很強(qiáng)的專業(yè)性，因此金融監(jiān)督廳今后可能向社會募集精通企業(yè)財(cái)務(wù)的公認(rèn)會計(jì)師和民間法律界人士。戰(zhàn)后積極參與金融管理監(jiān)督的大藏省銀行局和證券局已于1998年6月19日停止了工作。但金融企劃局仍然留在大藏省內(nèi)。大藏省主要負(fù)責(zé)金融計(jì)劃、立案，并負(fù)責(zé)加強(qiáng)與向金融市場提供流動性的日本中央銀行的聯(lián)系。 總之，改革中的金融監(jiān)督廳將變行政指導(dǎo)式的保護(hù)監(jiān)管為市場條件下的制度監(jiān)督，所以必須強(qiáng)調(diào)這種金融監(jiān)管的中立性原則，即不僅要對作為一般企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，更要對市場（投資者）負(fù)責(zé)，因此作為監(jiān)管基礎(chǔ)的會計(jì)監(jiān)查程序、監(jiān)查報(bào)告是一種公益性極高的行為，也是市場對參加者的要求。唯此才能統(tǒng)一資產(chǎn)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，使市場競爭更加公平透明，也才能根本擺脫日本傳統(tǒng)體制中“人為裁度、隨機(jī)變化” 監(jiān)管方式，提高量化裁決標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管方式的科學(xué)性。
過渡銀行
1998年6月30日日本政府出臺了組建“過渡銀行”分階段處理破產(chǎn)銀行的設(shè)想（見表1）。根據(jù)日本目前的法律制度，從維護(hù)股東和債權(quán)者權(quán)利出發(fā)，破產(chǎn)銀行不能馬上歸入國有銀行，因此組建“國家管理銀行”，破產(chǎn)銀行以法人資格可繼續(xù)存在?！皣夜芾磴y行”在保護(hù)借款者的同時協(xié)助破產(chǎn)銀行尋找合并、出售的對象，最終維持金融機(jī)構(gòu)的重組。破產(chǎn)銀行在國家管理之下可延續(xù)2年的經(jīng)營，2年內(nèi)如果仍然沒有找到合并者或購買者，則將貸款債權(quán)和存款債務(wù)轉(zhuǎn)移到“國有銀行”。在處理破產(chǎn)的第二階段，法律上消除被國家管理銀行接管的破產(chǎn)銀行。
日本政府推出的“過渡銀行”設(shè)想，特點(diǎn)是金融監(jiān)督廳確定破產(chǎn)銀行并不直接轉(zhuǎn)化為國有銀行，而是作為“國家管理銀行”繼續(xù)其業(yè)務(wù)。由金融監(jiān)督廳選擇任命的管理人掌握經(jīng)營權(quán)，但只要金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)沒有超過債權(quán)，股東和債權(quán)者權(quán)利就可以得到保護(hù)。金融監(jiān)督廳負(fù)責(zé)檢查管理銀行的資產(chǎn)內(nèi)容，并接受存款保險機(jī)構(gòu)的資金援助，將不良債權(quán)移交整理回收銀行管理。特別是必須精確檢查需注意回收的第二分類債權(quán)（灰色債權(quán)），嚴(yán)格區(qū)分應(yīng)該移交整理回收銀行的債權(quán)和可以繼續(xù)融資的債權(quán)。 這樣將有助于防止管理銀行自查質(zhì)量的惡化，此外由于提高了資產(chǎn)內(nèi)容的透明度，便于與其他銀行交涉合并或賣出等問題。如果2年內(nèi)仍不能合并或出售，可以將管理銀行轉(zhuǎn)變?yōu)閲秀y行，這時可以要求股東承擔(dān)損失，同時處理賣出資產(chǎn)。
日本的設(shè)想是以美國的“過渡銀行”為藍(lán)本制定的。美國的過渡銀行是接受銀行的一種形式。美國聯(lián)邦存款保險公司管理破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，并利用破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)、營業(yè)所和從業(yè)人員繼續(xù)進(jìn)行融資活動。美國的過渡銀行表面是以接受破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的形式出現(xiàn)的，但實(shí)際很多情況下是將債權(quán)和債務(wù)移交給由存款保險公司出資組建的新的金融機(jī)構(gòu)。在美國原則上以在2年內(nèi)賣出債權(quán)為目標(biāo)，“渡橋”作用很強(qiáng)，因此稱之為過渡銀行或橋梁銀行。美國的過渡銀行制度下，管理人擁有極大權(quán)限，可以不經(jīng)過股東代表大會，強(qiáng)制性地將破產(chǎn)銀行的資產(chǎn)、負(fù)債轉(zhuǎn)移到新銀行。甚至就連債權(quán)和擔(dān)保不動產(chǎn)的固定抵押權(quán)也可以在不召開債權(quán)者大會的條件下直接交新銀行接管。
相比之下，日本為保證過渡銀行作用的發(fā)揮，還必須完善有關(guān)法律，主要包括以下方面： ●如何負(fù)擔(dān)新融資的損失 研究30萬億財(cái)政投資的應(yīng)用范圍→ 修改存款保險法、是否還包括預(yù)算措施？ ●如何籌集新的融資 研究30萬億財(cái)政投資的應(yīng)用范圍→ 修改存款保險法 研究采用有政府擔(dān)保的日本銀行借款→ 變更預(yù)算總則 ●債權(quán)。固定抵押權(quán)的移交管理 研究在沒有債權(quán)者同意的條件下如何進(jìn)行迅速處理的問題→采取民法上的特例措施 ●破產(chǎn)銀行股東大會的事后承認(rèn) 研究在沒有股東代表大會手續(xù)的情況下如何轉(zhuǎn)讓經(jīng)營→采取商法。破產(chǎn)法上的特例措施 由于日本有關(guān)法律制度有待進(jìn)一步修改完善，因此，日本過渡銀行能否確實(shí)發(fā)揮類似美國過渡銀行強(qiáng)制作用，積極轉(zhuǎn)移債權(quán)和固定抵押權(quán)，在2年期間內(nèi)迅速消除破產(chǎn)銀行的債務(wù)負(fù)擔(dān)，使金融體系保持透明、高效的競爭秩序仍有很大困難。
首先，日本政府至今也沒有一個基本表態(tài)，到底打算破產(chǎn)多少包括大銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)。政府已發(fā)行過兩次空頭支票。1995年表示不向信用組合以外的金融機(jī)構(gòu)投入財(cái)政資金，1996年表示大銀行一家也不破產(chǎn)。其次，在過度銀行設(shè)想中可能需要投入巨額的財(cái)政資金，這在“保護(hù)借款者”名義下的財(cái)政投資很可能再次導(dǎo)致經(jīng)營倫理風(fēng)險，即姑息經(jīng)營者的不正當(dāng)經(jīng)營行為。財(cái)政資金救助的30萬億日元中有17萬億是為了保護(hù)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)儲戶存款的。 在過渡銀行的第一階段，破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)將移至國家管理之下繼續(xù)與以往相同的業(yè)務(wù)。這就意味著將實(shí)現(xiàn)徹底的“保存現(xiàn)狀”。本來破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)正是由于缺乏審查能力才不能維持經(jīng)營的，它們轉(zhuǎn)移到國家名義下就有能力直接進(jìn)行公共資金的融資和審查了嗎？的期望只能是金融管理者具有超人的能力。解決不良債權(quán)問題，歸根到底必須要采取一種與形成透明、競爭的市場并不矛盾的形式，目前就如何確定破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)，政府應(yīng)該有一個明確的表示。
不良債權(quán)的分類處理
對不良債權(quán)分類處理實(shí)際上是美國80年代后期聯(lián)邦存款保險公司處理破產(chǎn)的S&L 的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。即根據(jù)債權(quán)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)判斷金融機(jī)構(gòu)是否破產(chǎn)或重組的監(jiān)管程序。其順序是，首先各金融機(jī)構(gòu)根據(jù)自身標(biāo)準(zhǔn)對資產(chǎn)內(nèi)容進(jìn)行自查，將債權(quán)劃分為4類：Ⅰ。正常債權(quán)；Ⅱ。確保債權(quán)回收的各項(xiàng)條件尚未得到滿足，或信用上仍存在懷疑的、很有可能不能回收的債權(quán) （slow）；Ⅲ。對最終能否回收和能否得到債權(quán)的全部價值抱有重大懷疑，預(yù)計(jì)可能出現(xiàn)損失，但又無法確定損失額度的債權(quán) （doubtful） ；Ⅳ。已經(jīng)不可能回收或判斷已無價值的債權(quán) （loss）。其次，針對分類實(shí)施適當(dāng)?shù)膬斶€、抵押。再次，作出正確的財(cái)務(wù)報(bào)表，計(jì)算自有資本率。最后首先外部監(jiān)查、并向主管部門報(bào)告，由主管部門決定是否執(zhí)行“及早糾正措施”。
日本金融監(jiān)督廳借用美國的做法對債權(quán)進(jìn)行分類，主要為了明確統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)資產(chǎn)內(nèi)容，以便進(jìn)行處理。目前在處理不良債權(quán)問題中難度的是處理"必須注意回收的第二分類債權(quán)"即灰色債權(quán)。一般情況下接管銀行均強(qiáng)調(diào)"只接收正常債權(quán)"，這樣第二分類債權(quán)就找不到出路了。因此，金融界呼吁為了健全銀行的財(cái)務(wù)內(nèi)容，必須公開銀行的債權(quán)狀況并增加呆帳準(zhǔn)備金，所以灰色債權(quán)問題對金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整與重組形成了巨大沖擊。 日本北海道拓殖銀行破產(chǎn)后，存款保險機(jī)構(gòu)贈與接管其業(yè)務(wù)的北洋銀行一筆財(cái)政資金。北洋銀行用這筆資金作為灰色債權(quán)的呆帳抵押金，填補(bǔ)北海道銀行呆帳虧空。日本長期信用銀行由日本住友信托銀行救援合并，預(yù)計(jì)存款保險機(jī)構(gòu)將以購買優(yōu)先股的形式向住友信托銀行注資。這樣，住友信托銀行即使與“長銀”（“長銀”是用自有資本作灰色債權(quán)的準(zhǔn)備金的）合并，也不至于降低自有資本比率。 日本的企業(yè)對銀行債權(quán)分類十分關(guān)心，但存在一種誤解，認(rèn)為分類債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)只有企業(yè)的信用度一項(xiàng)。實(shí)際上基本分類標(biāo)準(zhǔn)有兩項(xiàng)：對貸出債權(quán)一是根據(jù)企業(yè)信用度決定的“企業(yè)分類”；二是根據(jù)擔(dān)保進(jìn)行的"擔(dān)保分類".即在各銀行獨(dú)自對其貸款企業(yè)信用按照五級標(biāo)準(zhǔn)對債權(quán)進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，再根據(jù)對借款企業(yè)貸出總額的擔(dān)保情況進(jìn)行再次的分類擔(dān)保情況進(jìn)行再次的分類擔(dān)保情況進(jìn)行再次的分類擔(dān)保情況進(jìn)行再次的分類。
例如申請公司更生法的破產(chǎn)企業(yè)其貸款余額為20億日元，假設(shè)確實(shí)能夠收回的擔(dān)保�；�；存款、國債等有1億日元，這1億屬于第一分類債權(quán)。假設(shè)不動產(chǎn)擔(dān)保的有5億日元，其中70-80%是第二分類債權(quán)，因?yàn)檎J(rèn)為它收回的可能性比較大。而成為問題焦點(diǎn)的就是需要注意的灰色債權(quán)。被市場認(rèn)為經(jīng)營不穩(wěn)定的綜合建筑公司、流通公司和非銀行金融機(jī)構(gòu)的絕大部分被劃分為需要注意的對象，因此對這些企業(yè)的貸款中沒有存款擔(dān)保的全部債權(quán)都是第二分類債權(quán)。 1998年1月大藏省公布了城市銀行等大銀行對債權(quán)質(zhì)量進(jìn)行自查（1997年度）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在431.7萬億日元的貸款中，第二分類債權(quán)占45.3萬億，“而45.3萬億中不動產(chǎn)擔(dān)保不能彌補(bǔ)損失的部分超過30萬億日元”。 另據(jù)金融監(jiān)督廳1998年7月17日公布的經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)自查的問題債權(quán)（第二分類和第三分類債權(quán)合計(jì)）達(dá)87萬億日元，約為各個金融機(jī)構(gòu)已公布不良債權(quán)（包括貸款對象企業(yè)破產(chǎn)和本利延期支付形成的不良債權(quán)）的2.5倍。就對經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的全部959家金融機(jī)構(gòu)（包括農(nóng)協(xié)和信用金庫、信用組合在內(nèi)）統(tǒng)計(jì)，信用供給總額為795萬億日元，其中第三分類債權(quán)69萬億日元、第二分類債權(quán)80萬億日元，兩者合計(jì)占信用供給總額的11%.
以上銀行中，城市銀行等主要19家大銀行、地方銀行和第二地方銀行第二、三類債權(quán)為71萬億日元。據(jù)大藏省1998年1月的統(tǒng)計(jì)，包括第四類債權(quán)的76萬億問題債權(quán)中第二、三類債權(quán)達(dá)74萬億日元。僅就第二、三類債權(quán)比較，半年來只減少了3萬億日元，這是因?yàn)榧词鼓艽罅績斶€不良債權(quán)，但新的第二、三類債權(quán)卻不斷出現(xiàn)。 另外，從上次的決算開始采用了與美國同等嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)查出并公布的日本全國銀行的不良債權(quán)（風(fēng)險管理債權(quán)）達(dá)29萬億日元，比以往標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的不良債權(quán)額增加4萬億日元。
風(fēng)險管理債權(quán)一般包括全額的第四分類債權(quán)、大部分第三分類債權(quán)和一部分第二分類債權(quán)。雖然第二分類債權(quán)并不等于不良債權(quán)，但其中包括了大量的必須有抵押擔(dān)保的貸款。金融監(jiān)督廳將對大銀行一律進(jìn)行審查，核實(shí)各銀行以第二類債權(quán)為主的自查結(jié)果，如果判斷擔(dān)保不充分或有形成呆帳的可能，則督促金融機(jī)構(gòu)增加呆帳抵押金 . 但目前金融機(jī)構(gòu)對第二類債權(quán)即灰色債權(quán)的抵押率各不相同。一些城市銀行根據(jù)過去10年交易對象企業(yè)的破產(chǎn)概率（實(shí)際破產(chǎn)率）計(jì)算抵押率，但也有一些銀行則根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化程度計(jì)算抵押率。不同的抵押率標(biāo)準(zhǔn)大致包括下述幾種：大銀行抵押率：1-5%（未公布只是一種推算）。日本銀行調(diào)查的呆帳率：16.7%（標(biāo)志1993-94年日本銀行調(diào)查的第二分類債權(quán)經(jīng)過了3年時間轉(zhuǎn)變?yōu)榇魩鶛?quán)的部分所占比率）。尾山構(gòu)想：20%（目標(biāo)抵押率）。美國聯(lián)邦理事會：15%（將相當(dāng)于聯(lián)邦銀行第二分類債權(quán)的這部分債權(quán)劃分為兩種債權(quán)，15%的抵押率用于不能回收的可能性更大的那種）。而一般在決定抵押率時需要考慮的方面包括：過去的實(shí)際呆帳率；今后的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；國家風(fēng)險的程度；對貸款對象或特定業(yè)種信用供給的集中狀況；呆帳的償還、不周轉(zhuǎn)債權(quán)的情況等。 因?yàn)榛疑珎鶛?quán)的性質(zhì)比較特殊，既接近不良債權(quán)也接近正常債權(quán)，而且圍繞如何公布和處理這部分債權(quán)的問題銀行界與日本銀行的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。為了正確地掌握灰色債權(quán)的真實(shí)情況，金融監(jiān)督廳要求金融機(jī)構(gòu)提交的報(bào)告中必須對灰色債權(quán)再劃分為4部分進(jìn)行詳細(xì)分析，并從7月份開始對大銀行進(jìn)行這方面的檢查。①沒有擔(dān)保，歸類為須公布的不良債權(quán)；②雖然沒有擔(dān)保，但尚未達(dá)到歸類于須公布的不良債權(quán)的嚴(yán)重程度；③有擔(dān)保但仍歸類于須公布的不良債權(quán)；④有擔(dān)?？梢圆蛔鳛轫毠嫉牟涣紓鶛?quán)。
總之，為了盡快處理不良債權(quán)問題，明確債權(quán)分類是判斷有問題的金融機(jī)構(gòu)或破產(chǎn)或合并的前提條件。特別對第二分類債權(quán)的劃分與消化更具有很強(qiáng)的政策性。只要貸款對象企業(yè)的正常經(jīng)營得以維持，景氣有希望恢復(fù)，第二分類債權(quán)就可能轉(zhuǎn)化為“寶藏”，最近一些外國公司大舉購買日本的第二分類債權(quán)便是一種證明。 日本金融監(jiān)管制度改革對解決不良債權(quán)問題起到了積極的推動作用。相信在逐步統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格事后監(jiān)督與處罰這一新的監(jiān)督管理機(jī)制下，日本金融體系能夠迅速恢復(fù)活力，從而為日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇創(chuàng)造良好環(huán)境。