改革開放21年來，我國經(jīng)濟(jì)取得了驕人增長業(yè)績，但金融體制改革明顯的“滯后”經(jīng)濟(jì)增長。因體制摩擦、政策失誤及微觀信用基礎(chǔ)薄弱等因素積累、形成的系統(tǒng)性金融風(fēng)險日益突出。尤其是聚集在下面兩個領(lǐng)域中的許多問題更不是“金融風(fēng)險”一詞所能概括的，必須提高到金融危機(jī)的高度來認(rèn)識：一是擁有大量不良資產(chǎn)的銀行系統(tǒng)；二是“*”似的A股股票市場。
銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險威脅著我國金融穩(wěn)定
當(dāng)今世界許多國家和地區(qū)都深受銀行危機(jī)的困擾。雖然我國沒有出現(xiàn)大量銀行倒閉，也沒有出現(xiàn)系統(tǒng)性支付危機(jī)，但并不能說明我國銀行置身于銀行危機(jī)之外，而是恰恰相反。因為我國國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社都面臨著不同程度的系統(tǒng)性銀行經(jīng)營危機(jī)，有的還面臨支付危機(jī)甚至倒閉。
四大國有銀行：存款和貸款均占全部金融機(jī)構(gòu)60％以上的工、農(nóng)、中、建四大國有獨資商業(yè)銀行是我國金融體系的主體。這四家國有銀行的安全與穩(wěn)定在很大程度上決定了我國金融體系的安全與穩(wěn)定。然而，通過多年的風(fēng)險積累，四家銀行都面臨嚴(yán)重的經(jīng)營危機(jī)。
1.不良資產(chǎn)率高。盡管經(jīng)過1999年成立信達(dá)、長城、東方、華融4家資產(chǎn)管理公司，來收購、管理和處置建、農(nóng)、中和工行剝離出來的不良資產(chǎn)1萬多億元，但長期以來由于弄虛作假、貸款展期、貸新還舊等諸多因素的影響，使原來不良貸款比例不能真實、全面地反映貸款質(zhì)量。而產(chǎn)生不良資產(chǎn)的制度因素與經(jīng)營環(huán)境還沒有得到根本的改善，原有貸款存量可能進(jìn)一步惡化，新增貸款的質(zhì)量仍然沒有保障。據(jù)估計還存在近1萬億元不良資產(chǎn)沒有剝離出來。
2.資本充足率差。資本充足率是衡量銀行抵御風(fēng)險能力的一個綜合性指標(biāo)。國內(nèi)外對我國國有銀行資本充足率比例一致的看法是：國有銀行基本上達(dá)不到《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8％的要求。統(tǒng)計顯示，到2000年9月，中國工商銀行資本充足率為4.57%，農(nóng)業(yè)銀行為1.44%，建設(shè)銀行為3.79%，只有中國銀行達(dá)到8.5%.只有中國銀行達(dá)到了《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8％的要求。國際金融界曾有評論說，因此稱中國國有銀行在技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)有些言過其實，但仍不得不承認(rèn)國有銀行抵御風(fēng)險的能力比較低。
3.盈利水平低。20世紀(jì)90年代以來，國有銀行的盈利水平基本上呈現(xiàn)出一種下降的趨勢。但經(jīng)過國有企業(yè)三年脫困、降低營業(yè)稅率等，國有四大商業(yè)銀行盈利水平略有回升。2000年數(shù)據(jù)表明中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行分別宣布，2000年實現(xiàn)利潤各為50.6億元、116.46億元、84.9億元、農(nóng)業(yè)銀行還處于虧損狀態(tài)。 截至2001年6月底，中行實現(xiàn)利潤111.06億元，建行實現(xiàn)經(jīng)營效益130.6億元，工行實現(xiàn)賬面利潤逾30.13億元，農(nóng)行常規(guī)業(yè)務(wù)和專項業(yè)務(wù)合并贏利15.61億元。其中，農(nóng)行是自1996年以來的首次贏利，而建行和中行也是數(shù)年來的同期水平。從各家銀行的公布數(shù)據(jù)來看，各家銀行都有盈利。但排除考慮沖銷國有銀行的貸款呆賬損失和其它資產(chǎn)損失、剔除以貸收息因素、保值貼補(bǔ)支出進(jìn)成本等因素，我國國有銀行盈利水平仍非常低下，資產(chǎn)利潤率仍在逐年下降，說明我國銀行已進(jìn)入到一個“微利時代”，實際上是虛盈實虧。與此同時，各家銀行的應(yīng)收未收利息不斷增加，貸款收息率不斷下降，分支機(jī)構(gòu)虧損面和虧損金額相當(dāng)大。
股份制銀行： 我國目前的10家全國性股份制商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利狀況呈現(xiàn)下降趨勢，存在不同程度的經(jīng)營風(fēng)險：比如不良貸款比例高、盈利水平低，籌資能力弱等。而90家地方性股份制銀行的危機(jī)比其危機(jī)程度比國有商業(yè)銀行和全國性股份制商業(yè)銀行更大。主要表現(xiàn)在：（1）資產(chǎn)質(zhì)量很差，不良貸款占貸款總額的比重在60％左右；（2）有相當(dāng)一部分城市商業(yè)銀行不同程度地發(fā)生虧損，且虧損額和虧損面有增加和擴(kuò)大的趨勢；（3）部分城市商業(yè)銀行資本充足率低，個別城市商業(yè)銀行注冊資本金不能及時到位，致使城市商業(yè)銀行抗風(fēng)險能力弱；（4）個別城市商業(yè)銀行已資不抵債，支付缺口比較大，不能支付到期債務(wù)。城市商業(yè)銀行比較普遍地存在嚴(yán)重的經(jīng)營危機(jī)，少數(shù)城市商業(yè)銀行出現(xiàn)了支付危機(jī)，這主要是原城市信用社經(jīng)營管理不善造成的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給城市商業(yè)銀行造成的。
證券市場的虛假危害市場健康發(fā)展
年初，一場關(guān)于中國股市是個*的爭論，揭開了中國股市的“特色國情”：原先包裝巧妙的各種謀劃、騙局和謊言開始顯山露水，他們就如同一群“恐怖分子”一樣，時時刻刻威脅著廣大投資者的財產(chǎn)安全，威脅著中國資本市場的健康發(fā)展。
上市公司弄虛作假。偽造文件，偽造會計記錄，給投資者畫出一張張漂亮的畫像同時，騙取上市資格，把錢騙到手后，馬上變臉，轉(zhuǎn)眼間就從績優(yōu)變成垃圾。比如PT紅光、PT百文、ST黎明、中農(nóng)資源等等，最近的銀廣夏更是膽大包天，竟然以中國第一績優(yōu)股自稱。
中介機(jī)構(gòu)為虎作倀。這類中介機(jī)構(gòu)包括二種，一種是將那些不具備上市資格的公司包裝上市的券商，像包裝PT紅光、PT百文、ST黎明、中農(nóng)資源上市的券商等。另一種是為上市公司提供審計、公正服務(wù)的相關(guān)機(jī)構(gòu)。這類機(jī)構(gòu)原本應(yīng)該嚴(yán)守職業(yè)道德、大公無私地開展工作，但他們?yōu)榱艘患褐?，而做出違法之舉，坑害廣大的投資者，像“沈陽華倫”、“湖北立華”、“深圳中天勤”等。
莊家股評者興風(fēng)作浪。比如億安科技和ST中科的莊家，他們在股市中興風(fēng)作浪、呼風(fēng)喚雨，先是把股價從低位大幅拉高，然后大幅跳水出貨，讓跟進(jìn)的投資者損失慘重。還有股評家散布虛假信息，使廣大投資蒙受巨大的損失。
探究風(fēng)險背后的根源
幾年來，我國國有銀行不良資產(chǎn)高、企業(yè)逃廢債現(xiàn)象嚴(yán)重、以及證券市場上各種虛假欺詐的現(xiàn)象，他們的出現(xiàn)不能說明市場參與者的思想道德差，道德風(fēng)險的背后隱藏者嚴(yán)重的制度缺陷：在“財政—銀行、證券—企業(yè)”三位一體體制下，銀行或證券市場對國有企業(yè)是軟約束，導(dǎo)致企業(yè)不能出于自身破產(chǎn)風(fēng)險考慮講究企業(yè)效率和經(jīng)濟(jì)效益，因此投資輕率，浪費嚴(yán)重，發(fā)生了虧損最終由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)，因此國有銀行不良資產(chǎn)居高不下、證券市場秩序混亂也就不足為奇。國有資本的直接控制者是各級地方和中央政府部門，這些部門作為行政機(jī)構(gòu)擁有制定市場規(guī)則、監(jiān)管市場的權(quán)力，同時作為經(jīng)營主體（近年大多以國有資產(chǎn)管理公司的形式出現(xiàn)）又參與市場競爭，扮演著一種典型的既是運動員，又是裁判員，同時還是場外監(jiān)督的三重角色，在競爭中無疑處于優(yōu)勢地位。民間資本由于個體規(guī)模小，彼此之間的聯(lián)系松散，加之缺乏有力的第三方公證機(jī)制，因此總是處于任人宰割的弱勢地位，根本無法與國有資本抗?fàn)幜硪环矫?，由于現(xiàn)行金融制度決定了：一是國有銀行是沒有所有權(quán)的法人，資金和財產(chǎn)等歸國家所有，銀行內(nèi)部管理體制改革難以建立起有效的激勵和約束機(jī)制。許多銀行對內(nèi)部控制的認(rèn)識不確切，不完整，對所屬分支機(jī)構(gòu)控制不力，不注意內(nèi)部控制和對風(fēng)險的管理，使金融資產(chǎn)安全性差。二是證券市場發(fā)展嚴(yán)重“行政化”：信息透明度低、市場方面的不法行為嚴(yán)重、監(jiān)管失控等。
解鈴還需系鈴人，在制度框架扭曲的情況下，用卡的辦法來圍追堵截，乃至稽查公安一起上，結(jié)果都會事倍功半，甚至得不償失。矯正扭曲的制度框架，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，用疏導(dǎo)的辦法分流壓力，輔以必要的乃至有張有弛的規(guī)范化建設(shè)，就能收取事半功倍的療效。
總之，中國已經(jīng)加入WTO，金融業(yè)的進(jìn)一步對外開放是大勢所趨。中國金融如何迎接WTO的挑戰(zhàn)，如何金融全球化中立于不敗之地呢？中國金融究竟存在多大程度的風(fēng)險？希望正如戴相龍在“21世紀(jì)的中國與世界”國際論壇上所說的那樣：“我國金融機(jī)構(gòu)不良貸款比例偏高，國有銀行改革滯后，不可避免存在金融風(fēng)險。但隨著國有獨資商業(yè)銀行的不良貸款率在逐步下降；人民幣幣值及匯率長期穩(wěn)定；股票市場在規(guī)范中發(fā)展；國有獨資商業(yè)銀行進(jìn)一步的擴(kuò)大改革開放；認(rèn)為我國金融只存在金融風(fēng)險，不存在金融危機(jī)”。
銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險威脅著我國金融穩(wěn)定
當(dāng)今世界許多國家和地區(qū)都深受銀行危機(jī)的困擾。雖然我國沒有出現(xiàn)大量銀行倒閉，也沒有出現(xiàn)系統(tǒng)性支付危機(jī)，但并不能說明我國銀行置身于銀行危機(jī)之外，而是恰恰相反。因為我國國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社都面臨著不同程度的系統(tǒng)性銀行經(jīng)營危機(jī)，有的還面臨支付危機(jī)甚至倒閉。
四大國有銀行：存款和貸款均占全部金融機(jī)構(gòu)60％以上的工、農(nóng)、中、建四大國有獨資商業(yè)銀行是我國金融體系的主體。這四家國有銀行的安全與穩(wěn)定在很大程度上決定了我國金融體系的安全與穩(wěn)定。然而，通過多年的風(fēng)險積累，四家銀行都面臨嚴(yán)重的經(jīng)營危機(jī)。
1.不良資產(chǎn)率高。盡管經(jīng)過1999年成立信達(dá)、長城、東方、華融4家資產(chǎn)管理公司，來收購、管理和處置建、農(nóng)、中和工行剝離出來的不良資產(chǎn)1萬多億元，但長期以來由于弄虛作假、貸款展期、貸新還舊等諸多因素的影響，使原來不良貸款比例不能真實、全面地反映貸款質(zhì)量。而產(chǎn)生不良資產(chǎn)的制度因素與經(jīng)營環(huán)境還沒有得到根本的改善，原有貸款存量可能進(jìn)一步惡化，新增貸款的質(zhì)量仍然沒有保障。據(jù)估計還存在近1萬億元不良資產(chǎn)沒有剝離出來。
2.資本充足率差。資本充足率是衡量銀行抵御風(fēng)險能力的一個綜合性指標(biāo)。國內(nèi)外對我國國有銀行資本充足率比例一致的看法是：國有銀行基本上達(dá)不到《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8％的要求。統(tǒng)計顯示，到2000年9月，中國工商銀行資本充足率為4.57%，農(nóng)業(yè)銀行為1.44%，建設(shè)銀行為3.79%，只有中國銀行達(dá)到8.5%.只有中國銀行達(dá)到了《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8％的要求。國際金融界曾有評論說，因此稱中國國有銀行在技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)有些言過其實，但仍不得不承認(rèn)國有銀行抵御風(fēng)險的能力比較低。
3.盈利水平低。20世紀(jì)90年代以來，國有銀行的盈利水平基本上呈現(xiàn)出一種下降的趨勢。但經(jīng)過國有企業(yè)三年脫困、降低營業(yè)稅率等，國有四大商業(yè)銀行盈利水平略有回升。2000年數(shù)據(jù)表明中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行分別宣布，2000年實現(xiàn)利潤各為50.6億元、116.46億元、84.9億元、農(nóng)業(yè)銀行還處于虧損狀態(tài)。 截至2001年6月底，中行實現(xiàn)利潤111.06億元，建行實現(xiàn)經(jīng)營效益130.6億元，工行實現(xiàn)賬面利潤逾30.13億元，農(nóng)行常規(guī)業(yè)務(wù)和專項業(yè)務(wù)合并贏利15.61億元。其中，農(nóng)行是自1996年以來的首次贏利，而建行和中行也是數(shù)年來的同期水平。從各家銀行的公布數(shù)據(jù)來看，各家銀行都有盈利。但排除考慮沖銷國有銀行的貸款呆賬損失和其它資產(chǎn)損失、剔除以貸收息因素、保值貼補(bǔ)支出進(jìn)成本等因素，我國國有銀行盈利水平仍非常低下，資產(chǎn)利潤率仍在逐年下降，說明我國銀行已進(jìn)入到一個“微利時代”，實際上是虛盈實虧。與此同時，各家銀行的應(yīng)收未收利息不斷增加，貸款收息率不斷下降，分支機(jī)構(gòu)虧損面和虧損金額相當(dāng)大。
股份制銀行： 我國目前的10家全國性股份制商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利狀況呈現(xiàn)下降趨勢，存在不同程度的經(jīng)營風(fēng)險：比如不良貸款比例高、盈利水平低，籌資能力弱等。而90家地方性股份制銀行的危機(jī)比其危機(jī)程度比國有商業(yè)銀行和全國性股份制商業(yè)銀行更大。主要表現(xiàn)在：（1）資產(chǎn)質(zhì)量很差，不良貸款占貸款總額的比重在60％左右；（2）有相當(dāng)一部分城市商業(yè)銀行不同程度地發(fā)生虧損，且虧損額和虧損面有增加和擴(kuò)大的趨勢；（3）部分城市商業(yè)銀行資本充足率低，個別城市商業(yè)銀行注冊資本金不能及時到位，致使城市商業(yè)銀行抗風(fēng)險能力弱；（4）個別城市商業(yè)銀行已資不抵債，支付缺口比較大，不能支付到期債務(wù)。城市商業(yè)銀行比較普遍地存在嚴(yán)重的經(jīng)營危機(jī)，少數(shù)城市商業(yè)銀行出現(xiàn)了支付危機(jī)，這主要是原城市信用社經(jīng)營管理不善造成的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給城市商業(yè)銀行造成的。
證券市場的虛假危害市場健康發(fā)展
年初，一場關(guān)于中國股市是個*的爭論，揭開了中國股市的“特色國情”：原先包裝巧妙的各種謀劃、騙局和謊言開始顯山露水，他們就如同一群“恐怖分子”一樣，時時刻刻威脅著廣大投資者的財產(chǎn)安全，威脅著中國資本市場的健康發(fā)展。
上市公司弄虛作假。偽造文件，偽造會計記錄，給投資者畫出一張張漂亮的畫像同時，騙取上市資格，把錢騙到手后，馬上變臉，轉(zhuǎn)眼間就從績優(yōu)變成垃圾。比如PT紅光、PT百文、ST黎明、中農(nóng)資源等等，最近的銀廣夏更是膽大包天，竟然以中國第一績優(yōu)股自稱。
中介機(jī)構(gòu)為虎作倀。這類中介機(jī)構(gòu)包括二種，一種是將那些不具備上市資格的公司包裝上市的券商，像包裝PT紅光、PT百文、ST黎明、中農(nóng)資源上市的券商等。另一種是為上市公司提供審計、公正服務(wù)的相關(guān)機(jī)構(gòu)。這類機(jī)構(gòu)原本應(yīng)該嚴(yán)守職業(yè)道德、大公無私地開展工作，但他們?yōu)榱艘患褐?，而做出違法之舉，坑害廣大的投資者，像“沈陽華倫”、“湖北立華”、“深圳中天勤”等。
莊家股評者興風(fēng)作浪。比如億安科技和ST中科的莊家，他們在股市中興風(fēng)作浪、呼風(fēng)喚雨，先是把股價從低位大幅拉高，然后大幅跳水出貨，讓跟進(jìn)的投資者損失慘重。還有股評家散布虛假信息，使廣大投資蒙受巨大的損失。
探究風(fēng)險背后的根源
幾年來，我國國有銀行不良資產(chǎn)高、企業(yè)逃廢債現(xiàn)象嚴(yán)重、以及證券市場上各種虛假欺詐的現(xiàn)象，他們的出現(xiàn)不能說明市場參與者的思想道德差，道德風(fēng)險的背后隱藏者嚴(yán)重的制度缺陷：在“財政—銀行、證券—企業(yè)”三位一體體制下，銀行或證券市場對國有企業(yè)是軟約束，導(dǎo)致企業(yè)不能出于自身破產(chǎn)風(fēng)險考慮講究企業(yè)效率和經(jīng)濟(jì)效益，因此投資輕率，浪費嚴(yán)重，發(fā)生了虧損最終由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)，因此國有銀行不良資產(chǎn)居高不下、證券市場秩序混亂也就不足為奇。國有資本的直接控制者是各級地方和中央政府部門，這些部門作為行政機(jī)構(gòu)擁有制定市場規(guī)則、監(jiān)管市場的權(quán)力，同時作為經(jīng)營主體（近年大多以國有資產(chǎn)管理公司的形式出現(xiàn)）又參與市場競爭，扮演著一種典型的既是運動員，又是裁判員，同時還是場外監(jiān)督的三重角色，在競爭中無疑處于優(yōu)勢地位。民間資本由于個體規(guī)模小，彼此之間的聯(lián)系松散，加之缺乏有力的第三方公證機(jī)制，因此總是處于任人宰割的弱勢地位，根本無法與國有資本抗?fàn)幜硪环矫?，由于現(xiàn)行金融制度決定了：一是國有銀行是沒有所有權(quán)的法人，資金和財產(chǎn)等歸國家所有，銀行內(nèi)部管理體制改革難以建立起有效的激勵和約束機(jī)制。許多銀行對內(nèi)部控制的認(rèn)識不確切，不完整，對所屬分支機(jī)構(gòu)控制不力，不注意內(nèi)部控制和對風(fēng)險的管理，使金融資產(chǎn)安全性差。二是證券市場發(fā)展嚴(yán)重“行政化”：信息透明度低、市場方面的不法行為嚴(yán)重、監(jiān)管失控等。
解鈴還需系鈴人，在制度框架扭曲的情況下，用卡的辦法來圍追堵截，乃至稽查公安一起上，結(jié)果都會事倍功半，甚至得不償失。矯正扭曲的制度框架，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，用疏導(dǎo)的辦法分流壓力，輔以必要的乃至有張有弛的規(guī)范化建設(shè)，就能收取事半功倍的療效。
總之，中國已經(jīng)加入WTO，金融業(yè)的進(jìn)一步對外開放是大勢所趨。中國金融如何迎接WTO的挑戰(zhàn)，如何金融全球化中立于不敗之地呢？中國金融究竟存在多大程度的風(fēng)險？希望正如戴相龍在“21世紀(jì)的中國與世界”國際論壇上所說的那樣：“我國金融機(jī)構(gòu)不良貸款比例偏高，國有銀行改革滯后，不可避免存在金融風(fēng)險。但隨著國有獨資商業(yè)銀行的不良貸款率在逐步下降；人民幣幣值及匯率長期穩(wěn)定；股票市場在規(guī)范中發(fā)展；國有獨資商業(yè)銀行進(jìn)一步的擴(kuò)大改革開放；認(rèn)為我國金融只存在金融風(fēng)險，不存在金融危機(jī)”。