A縣的甲公司與B縣的乙公司于2001年7月3日簽訂一份空調(diào)購銷合同，約定甲公司向乙公司購進100臺空調(diào)，每臺空調(diào)單價2000元，乙公司負責在B縣代辦托運，甲公司于貨到后立即付款，同時約定若發(fā)生糾紛由合同履行地的法院管轄。 甲公司由于發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難，于7月19日傳真告知乙公司自己將不能履行合同。乙公司收到傳真后，努力尋找新的買家，于7月22日與C縣的丙公司簽訂了該100臺空調(diào)的購銷合同。合同約定：丙公司買下這100臺托運中的空調(diào)，每臺單價1900元，丙公司于訂立合同時向乙公司支付10000元定金，在收到貨物后15天內(nèi)付清全部貨款；在丙公司付清全部貨款前，乙公司保留對空調(diào)的所有權；如有違約，違約方應承擔合同總價款20%的違約金。乙公司同時于當日傳真通知甲公司解除與甲公司簽訂的合同。鐵路運輸公司在運輸過程中于7月21日遇上泥石流，30臺托運中的空調(diào)毀損。丙公司于7月26日收到70臺完好無損的空調(diào)后，又與丁公司簽訂合同準備將這70臺空調(diào)全部賣與丁公司。同時丙公司以其未能如約收到100臺空調(diào)為由拒絕向乙公司付款。
請回答以下問題：
（1）乙公司在與甲公司的合同履行期屆滿前解除合同的理由是什么？在此解除合同的情形下，乙公司能否向甲公司主張違約責任？
（2）假設甲公司以乙公司解除合同構成違約為由向法院起訴，請問那個法院有管轄權？為什么？
（3）遭遇泥石流而毀損的空調(diào)的損失應由誰承擔？為什么？
（4）乙公司認為丙公司拒絕付款構成違約，決定不返還其定金，還要求支付36000元的違約金，問其主張能否得到支持？為什么？
（5）丙公司與丁公司所簽合同的效力如何？為什么?
答案:（1）乙公司在與甲公司的合同履行期屆滿前解除合同的理由是法定解除。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，法定解除的情形之一是：在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務。題目中“甲公司由于發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難，于7月19日傳真告知乙公司自己將不能履行合同?！憋@然屬于這一情況。在此解除合同的情形下，乙公司可以向甲公司主張違約責任。根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行的情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
（2）B縣人民法院有管轄權。因為雙方的協(xié)議管轄有效，合同的履行地為貨物發(fā)運地B縣，所以B縣人民法院有管轄權。
（3）遭遇泥石流而毀損的空調(diào)的損失應由甲公司承擔。因為本題中貨物的風險自交付第一承運人時轉(zhuǎn)移，乙公司已經(jīng)完成交付，發(fā)生事故時（7月21日）甲與乙的合同尚未解除（7月22日解除），因此風險應由甲公司承擔，而不是乙公司或丙公司。
（4）乙公司的主張不能得到支持。根據(jù)《合同法》規(guī)定，違約金和定金不能同時適用。只能選擇其一執(zhí)行。
（5）丙公司與丁公司訂立的合同效力未定。因為合同中規(guī)定“在丙公司付清全部貨款前，乙公司保留對空調(diào)的所有權”，所以此時丙公司并未取得貨物所有權，在這種情況下，其與丁公司簽訂的買賣合同屬于無權處分行為，效力未定。
解析：本題尚有進一步發(fā)揮的空間..
請回答以下問題：
（1）乙公司在與甲公司的合同履行期屆滿前解除合同的理由是什么？在此解除合同的情形下，乙公司能否向甲公司主張違約責任？
（2）假設甲公司以乙公司解除合同構成違約為由向法院起訴，請問那個法院有管轄權？為什么？
（3）遭遇泥石流而毀損的空調(diào)的損失應由誰承擔？為什么？
（4）乙公司認為丙公司拒絕付款構成違約，決定不返還其定金，還要求支付36000元的違約金，問其主張能否得到支持？為什么？
（5）丙公司與丁公司所簽合同的效力如何？為什么?
答案:（1）乙公司在與甲公司的合同履行期屆滿前解除合同的理由是法定解除。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，法定解除的情形之一是：在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務。題目中“甲公司由于發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難，于7月19日傳真告知乙公司自己將不能履行合同?！憋@然屬于這一情況。在此解除合同的情形下，乙公司可以向甲公司主張違約責任。根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行的情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
（2）B縣人民法院有管轄權。因為雙方的協(xié)議管轄有效，合同的履行地為貨物發(fā)運地B縣，所以B縣人民法院有管轄權。
（3）遭遇泥石流而毀損的空調(diào)的損失應由甲公司承擔。因為本題中貨物的風險自交付第一承運人時轉(zhuǎn)移，乙公司已經(jīng)完成交付，發(fā)生事故時（7月21日）甲與乙的合同尚未解除（7月22日解除），因此風險應由甲公司承擔，而不是乙公司或丙公司。
（4）乙公司的主張不能得到支持。根據(jù)《合同法》規(guī)定，違約金和定金不能同時適用。只能選擇其一執(zhí)行。
（5）丙公司與丁公司訂立的合同效力未定。因為合同中規(guī)定“在丙公司付清全部貨款前，乙公司保留對空調(diào)的所有權”，所以此時丙公司并未取得貨物所有權，在這種情況下，其與丁公司簽訂的買賣合同屬于無權處分行為，效力未定。
解析：本題尚有進一步發(fā)揮的空間..