評析：問責(zé)制是對政府的違法行為及其后果都必須和能夠追究責(zé)任的制度。申論考試反映的社會現(xiàn)象一般都是給社會造成負(fù)面影響的事件或案例，對造成負(fù)面影響的單位或個人必須追究責(zé)任。因此，問責(zé)制 是申論解決問題的通用措施。
一、建立問責(zé)制意義
首先，問責(zé)制的實行體現(xiàn)了黨中央、國務(wù)院依法執(zhí)政、依法行政的決心。依法執(zhí)政、建設(shè)法治國家，是我們黨提出的基本治國方略。依法行政、建設(shè)可問責(zé)政府，是對各級政府的基本要求，特別值得關(guān)注的是，2004年3月5日，溫總理總理在向十屆全國人大二次會議所作的《政府工作報告》中指出，各級政府要做到“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”。問責(zé)制實質(zhì)上就是讓掌握公共權(quán)力的各級領(lǐng)導(dǎo)干部對其行為負(fù)責(zé)。領(lǐng)導(dǎo)干部重視民意、承擔(dān)責(zé)任，以政績表現(xiàn)贏得人民的信任和支持，這是依法執(zhí)政、依法行政的題中應(yīng)有之義。
其次，問責(zé)制的實行表明了黨中央、國務(wù)院深化干部選拔任用制度改革的決心。當(dāng)前，干部選拔任用制度改革的一個難題是解決領(lǐng)導(dǎo)干部能上不能下的問題，建立一種更直接、更有效的干部淘汰機(jī)制，以提高干部隊伍素質(zhì)。長期以來，由于缺乏“下”的評判標(biāo)準(zhǔn)、政府依據(jù)和具體途徑，一些領(lǐng)導(dǎo)干部只要不違法亂紀(jì)被撤職開除，即使出現(xiàn)重大決策失誤和造成重大經(jīng)濟(jì)損失，也不會受到職務(wù)懲戒，職級終身保留，職位很難挪動。這直接導(dǎo)致在一些重大問題、事故、惡性事件發(fā)生之后，一些責(zé)任部門和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部觀望等待、麻木不仁、不作為等現(xiàn)象。問責(zé)制的實行，使嚴(yán)重失職、群眾意見大的領(lǐng)導(dǎo)干部不能賴著不走，有“咎”當(dāng)下，平庸、不進(jìn)取也要下。推行這一制度，對于完善領(lǐng)導(dǎo)干部考核體系、拓寬領(lǐng)導(dǎo)干部“下”的渠道、優(yōu)化干部資源配置、提高行政效率具有重大而深遠(yuǎn)的意義，是解決干部能上不能下問題的一個新的途徑和突破口。
再次，問責(zé)制的實行說明了黨中央、國務(wù)院加強(qiáng)勤政廉政建設(shè)、提高執(zhí)政能力的決心。廉政固然重要，勤政更是固本之策。領(lǐng)導(dǎo)干部只有高效從政，才能擔(dān)負(fù)起對人民的責(zé)任，才能適應(yīng)變化中的形勢任務(wù)的需要。問責(zé)制不僅針對領(lǐng)導(dǎo)工作中的失誤和所造成的損失，同時也針對工作中的不作為和效率低下，從而保證干部廉政勤政、提高工作效率。提高執(zhí)政能力，是當(dāng)前我們黨面臨的一項迫切而重要的任務(wù)。提高黨和政府的執(zhí)政能力和行政能力，關(guān)鍵在于提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)和能力。實行問責(zé)制，對不能適應(yīng)崗位要求的素質(zhì)能力低下的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行問責(zé)，不僅能使有責(zé)干部正確對待自己，奮而提高，而且對其他干部也是一種警醒和促進(jìn)。這無疑是提高黨和政府的執(zhí)政能力、行政能力的一個重要著力點。
二、問責(zé)主體和對象
實行問責(zé)制，明確問責(zé)主體即由誰來問責(zé)至關(guān)重要。問責(zé)制是民主政治的產(chǎn)物，只有領(lǐng)導(dǎo)干部的授權(quán)組織或管理組織才有權(quán)對其進(jìn)行問責(zé)。也就是說，問責(zé)主體應(yīng)該是那些被問責(zé)干部的授權(quán)組織和管理組織。因此，在制定問責(zé)制度時，對于選任制干部和委任制干部應(yīng)明確其不同的問責(zé)主體，只有這樣，才能確保問責(zé)的合法性。問責(zé)對象，是指不履行或者不能正確履行職責(zé)的各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。無論是故意還是過失，只要是因為不履行或者不能正確履行職責(zé)、造成不良影響和后果的領(lǐng)導(dǎo)干部，都應(yīng)該受到問責(zé)。問責(zé)制的要義就在于找出應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的人并且讓其負(fù)責(zé)，改變過去無人負(fù)責(zé)的局面。
三、問責(zé)的情形
明確界定問責(zé)對象所負(fù)責(zé)任的情形，是制定和實行問責(zé)制的主要內(nèi)容。對此，各級各地黨政機(jī)關(guān)都應(yīng)針對自身具體情況予以明確規(guī)定。一般來講，問責(zé)情形應(yīng)主要包括以下方面：失職瀆職，致使發(fā)生重大政治事件、重大安全事故的；責(zé)任意識淡薄，虛報、瞞報、遲報重大突發(fā)事件造成不良影響或工作損失的；在重大事件面前，未按有關(guān)規(guī)定和上級要求及時、有效地處理，造成嚴(yán)重后果或損失的；工作效率低下，執(zhí)行不力，致使政令不暢的；執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)督不力，造成嚴(yán)重不良政治影響或其他嚴(yán)重后果的；指使、暗示下屬部門或人員濫用職權(quán)、徇私舞弊的；違反法定程序，盲目決策，造成嚴(yán)重政治影響或重大經(jīng)濟(jì)損失的，包括隨意安排使用財政資金或造成國有資產(chǎn)浪費甚至流失，以及重大建設(shè)項目發(fā)生嚴(yán)重質(zhì)量問題的；機(jī)關(guān)效率低下、服務(wù)質(zhì)量差、工作態(tài)度生硬的；在招商引資活動中不講誠信、在政府采購活動中不進(jìn)行招投標(biāo)的，等等。
四、問責(zé)方式
問責(zé)方式，是指對被問責(zé)干部的處理方式。只有明確問責(zé)方式，才能確保有責(zé)干部受到應(yīng)有的處理。問責(zé)方式應(yīng)主要包括：無責(zé)，免責(zé)，責(zé)令責(zé)任人作出書面檢查，取消責(zé)任人當(dāng)年評優(yōu)評先資格，通報批評，誡勉，警告，記過，使責(zé)任人停職檢查，令責(zé)任人引咎辭職，責(zé)令責(zé)任人辭職，免職，以及其他黨紀(jì)政紀(jì)處分。違紀(jì)違法要移交執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)處理。在問責(zé)制度中，不僅要規(guī)定問責(zé)方式，還要明確什么樣的情形和行為應(yīng)受到何種處理，也就是要明確規(guī)定責(zé)任情形和行為與問責(zé)方式的對應(yīng)關(guān)系。
五、問責(zé)程序
問責(zé)程序的規(guī)范性、可操作性，是實行問責(zé)制的保障。問責(zé)制是組織同體監(jiān)督和異體監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合。一方面，問責(zé)制必須充分發(fā)揮社會、群眾、輿論等外部監(jiān)督的作用.只要社會有議論、群眾有反映、媒體有報道，問責(zé)主體都可以據(jù)此實施問責(zé)；另一方面，問責(zé)制又必須考慮到組織監(jiān)督、特別是上級組織監(jiān)督獨特的權(quán)威性。這樣，問責(zé)由何人或何類何級組織根據(jù)何種情況提出，遵循什么樣的程序進(jìn)行問責(zé)，顯得至關(guān)重要。目前實行的問責(zé)制，主要是同體監(jiān)督，是組織系統(tǒng)內(nèi)部對成員的問責(zé)。而有效的、真正的問責(zé)制，必須充分發(fā)揮異體問責(zé)的作用，特別是公民、法人、新聞媒體以及其他社會組織的作用。問責(zé)制不僅要規(guī)定問責(zé)主體應(yīng)根據(jù)同級或上級組織的要求提出問責(zé)，還要規(guī)定問責(zé)主體須根據(jù)公民、法人和其他社會組織檢舉、控告、投訴以及新聞媒體曝光提出問責(zé)；不僅要具體規(guī)定群眾、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、人大、政協(xié)等可通過什么方式、什么程序提起質(zhì)詢、促動問責(zé)，而且還要規(guī)定責(zé)任干部對群眾、機(jī)構(gòu)等提起的質(zhì)詢必須有怎樣的回應(yīng)，由什么樣的機(jī)構(gòu)來監(jiān)督干部必須做出回應(yīng)，必須在什么場合、通過什么渠道來進(jìn)行回應(yīng)等。只有這樣，問責(zé)制才能真正落到實處。
六、建立問責(zé)制措施
真正科學(xué)的問責(zé)制的實行，不僅需要有規(guī)范的制度規(guī)定作保證，而且需要配套制度的強(qiáng)有力支持。同時，還需要在全社會形成良好的輿論氛圍，激發(fā)群眾、社會組織、媒體等積極參與的政治熱情。建立問責(zé)制需要注意以下幾個方面的問題。
第一，政務(wù)信息公開，保證群眾的知情權(quán)和媒體的報道權(quán)。問責(zé)制實行的一個重要方面，是保證異體監(jiān)督的暢通無阻。公民、法人和其他社會組織的檢舉、控告、投訴以及新聞媒體曝光是啟動問責(zé)程序的必要條件之一。要保證這一條件的實現(xiàn)，就必須使政務(wù)信息公開，確保群眾的知情權(quán)和媒體的報道權(quán)。在信息不透明的情況下，領(lǐng)導(dǎo)干部們可以輕易地把公共信息化為私有，愚弄公眾或蒙騙上級，問責(zé)制的實行將大打折扣。根本解決信息公開的問題，有賴于制定全國統(tǒng)一的《信息公開法》，要求各級黨委政府除涉及國家安全必須保密的事項外，其他所有政務(wù)信息必須予以公開。當(dāng)然，在全國性法律出臺之前，作為一種過渡的辦法，不妨由地方各級黨委政府制定信息公開的規(guī)定。與信息公開密切相連的是媒體的報道權(quán)，因為媒體報道是社會群眾獲取政務(wù)信息的重要渠道。對有關(guān)信息盡可能迅速、詳實地進(jìn)行報道，是媒體的天職。所以，必須出臺保障媒體報道權(quán)的相關(guān)規(guī)定，賦予新聞機(jī)構(gòu)獨立的新聞報道權(quán)和調(diào)查權(quán)，保證新聞宣傳的客觀性和公正性，防止新聞媒體因受制于地方領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或個別領(lǐng)導(dǎo)干部，只報喜不報憂，甚至歪曲事實，提供虛假信息，欺騙組織，蒙蔽群眾。
第二，轉(zhuǎn)變干部從政觀念，形成新型政治文化氛圍。問責(zé)制不僅意味著領(lǐng)導(dǎo)干部出了事必須負(fù)一定責(zé)任，還意味著對于那些政績平庸、群眾不滿意的干部，也要責(zé)令其辭職，直至免職。這就需要各級領(lǐng)導(dǎo)干部逐步轉(zhuǎn)變從政觀念。真正的問責(zé)，既來自于制度的硬規(guī)定，也來自于群眾與輿論的軟壓力，還來自于干部自身的道德自覺，以及更為濃厚的政治氛圍。如果問責(zé)只是組織安排，那就不是人們期待的真正問責(zé)。在當(dāng)代中國，只有深入推行政治體制和干部人事制度改革，改變那種只對上級負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)官場文化，問責(zé)制才可能扎下根來，成為真正的革命性制度，從而避免其成為選擇性懲罰或防止責(zé)任范圍擴(kuò)大甚至掩蓋更大責(zé)任的工具。同時，實行問責(zé)制是解決領(lǐng)導(dǎo)干部“下”的問題的一項重要舉措，需要一個寬松的社會輿論環(huán)境。要引導(dǎo)群眾正確看待對有責(zé)干部的問責(zé)，樹立干部的“上”與“下”是人才資源優(yōu)化配置過程的新觀念，使群眾和干部都以一顆平常心看待問責(zé)。否則，干部心理上的壓力過大，不能正確對待“下”，問責(zé)制就很難得到長期堅持。
第三，嚴(yán)格職責(zé)劃分。科學(xué)問責(zé)制的前提，是在不同的部門與職位之間進(jìn)行嚴(yán)格的職責(zé)劃分，合理地配置、劃分權(quán)力和責(zé)任。問責(zé)必先明責(zé)，要按照權(quán)責(zé)一致的原則，通過建立健全各種責(zé)任制，對各類權(quán)力崗位應(yīng)負(fù)的責(zé)任作出細(xì)致的規(guī)定，防止含糊不清。完備的責(zé)任制度可以強(qiáng)化干部的責(zé)任意識，讓其明白不僅要對自己的直接責(zé)任負(fù)責(zé)，還要對所轄范圍內(nèi)的非直接責(zé)任負(fù)責(zé)。更為重要的是，它保證了實施問責(zé)時在各個方面和環(huán)節(jié)上都能順藤摸瓜，找到具體的責(zé)任對象。在職責(zé)劃分不明確的情況下，問責(zé)制的實行將困難重重；即使實行了，其所遇到的阻力也可想而知。建立在職責(zé)劃分清楚之上的問責(zé)制，還可以使領(lǐng)導(dǎo)干部在一定程序上更負(fù)責(zé)、更科學(xué)地行使手中的權(quán)力，迫使一些想以手中權(quán)力做幕后交易的干部有所顧忌，促使權(quán)力擁有者時時想到權(quán)力行使不當(dāng)將會受到追究。
第四，加強(qiáng)其他配套制度建設(shè)。問責(zé)制的真正實行，還需要健全完善相關(guān)配套制度予以支持。一是建立科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價制度。只有運用多層次、多角度、多渠道的評價方法，對領(lǐng)導(dǎo)干部的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)和履行職責(zé)的情況做出準(zhǔn)確客觀的評價，才能為問責(zé)制的實施提供科學(xué)依據(jù)。二是完善人民代表大會制度和黨代表大會制度，以此為突破口，擴(kuò)大領(lǐng)導(dǎo)干部選舉的范圍，將更多的領(lǐng)導(dǎo)干部納入民主選舉和民主監(jiān)督范圍，為問責(zé)制提供制度根基。三是建立健全輿論監(jiān)督制度。當(dāng)前，我國的輿論監(jiān)督力度不夠，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)過失或不作為時，很少有輿論壓力迫使問責(zé)主體對其提出問責(zé)。四是加強(qiáng)保障機(jī)制建設(shè)。實行問責(zé)制，必須建立被問責(zé)干部的政治經(jīng)濟(jì)待遇等保障機(jī)制，以免其后顧之憂。特別是對于主動引咎辭職的領(lǐng)導(dǎo)干部，可以予以適當(dāng)安排，并建立跟蹤機(jī)制，對進(jìn)步較快、在新崗位上做出成績的，可根據(jù)工作需要予以提拔任用，努力形成一種領(lǐng)導(dǎo)干部既能上能下又能下能上的良好局面。
作者：李祖華
一、建立問責(zé)制意義
首先，問責(zé)制的實行體現(xiàn)了黨中央、國務(wù)院依法執(zhí)政、依法行政的決心。依法執(zhí)政、建設(shè)法治國家，是我們黨提出的基本治國方略。依法行政、建設(shè)可問責(zé)政府，是對各級政府的基本要求，特別值得關(guān)注的是，2004年3月5日，溫總理總理在向十屆全國人大二次會議所作的《政府工作報告》中指出，各級政府要做到“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”。問責(zé)制實質(zhì)上就是讓掌握公共權(quán)力的各級領(lǐng)導(dǎo)干部對其行為負(fù)責(zé)。領(lǐng)導(dǎo)干部重視民意、承擔(dān)責(zé)任，以政績表現(xiàn)贏得人民的信任和支持，這是依法執(zhí)政、依法行政的題中應(yīng)有之義。
其次，問責(zé)制的實行表明了黨中央、國務(wù)院深化干部選拔任用制度改革的決心。當(dāng)前，干部選拔任用制度改革的一個難題是解決領(lǐng)導(dǎo)干部能上不能下的問題，建立一種更直接、更有效的干部淘汰機(jī)制，以提高干部隊伍素質(zhì)。長期以來，由于缺乏“下”的評判標(biāo)準(zhǔn)、政府依據(jù)和具體途徑，一些領(lǐng)導(dǎo)干部只要不違法亂紀(jì)被撤職開除，即使出現(xiàn)重大決策失誤和造成重大經(jīng)濟(jì)損失，也不會受到職務(wù)懲戒，職級終身保留，職位很難挪動。這直接導(dǎo)致在一些重大問題、事故、惡性事件發(fā)生之后，一些責(zé)任部門和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部觀望等待、麻木不仁、不作為等現(xiàn)象。問責(zé)制的實行，使嚴(yán)重失職、群眾意見大的領(lǐng)導(dǎo)干部不能賴著不走，有“咎”當(dāng)下，平庸、不進(jìn)取也要下。推行這一制度，對于完善領(lǐng)導(dǎo)干部考核體系、拓寬領(lǐng)導(dǎo)干部“下”的渠道、優(yōu)化干部資源配置、提高行政效率具有重大而深遠(yuǎn)的意義，是解決干部能上不能下問題的一個新的途徑和突破口。
再次，問責(zé)制的實行說明了黨中央、國務(wù)院加強(qiáng)勤政廉政建設(shè)、提高執(zhí)政能力的決心。廉政固然重要，勤政更是固本之策。領(lǐng)導(dǎo)干部只有高效從政，才能擔(dān)負(fù)起對人民的責(zé)任，才能適應(yīng)變化中的形勢任務(wù)的需要。問責(zé)制不僅針對領(lǐng)導(dǎo)工作中的失誤和所造成的損失，同時也針對工作中的不作為和效率低下，從而保證干部廉政勤政、提高工作效率。提高執(zhí)政能力，是當(dāng)前我們黨面臨的一項迫切而重要的任務(wù)。提高黨和政府的執(zhí)政能力和行政能力，關(guān)鍵在于提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)和能力。實行問責(zé)制，對不能適應(yīng)崗位要求的素質(zhì)能力低下的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行問責(zé)，不僅能使有責(zé)干部正確對待自己，奮而提高，而且對其他干部也是一種警醒和促進(jìn)。這無疑是提高黨和政府的執(zhí)政能力、行政能力的一個重要著力點。
二、問責(zé)主體和對象
實行問責(zé)制，明確問責(zé)主體即由誰來問責(zé)至關(guān)重要。問責(zé)制是民主政治的產(chǎn)物，只有領(lǐng)導(dǎo)干部的授權(quán)組織或管理組織才有權(quán)對其進(jìn)行問責(zé)。也就是說，問責(zé)主體應(yīng)該是那些被問責(zé)干部的授權(quán)組織和管理組織。因此，在制定問責(zé)制度時，對于選任制干部和委任制干部應(yīng)明確其不同的問責(zé)主體，只有這樣，才能確保問責(zé)的合法性。問責(zé)對象，是指不履行或者不能正確履行職責(zé)的各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。無論是故意還是過失，只要是因為不履行或者不能正確履行職責(zé)、造成不良影響和后果的領(lǐng)導(dǎo)干部，都應(yīng)該受到問責(zé)。問責(zé)制的要義就在于找出應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的人并且讓其負(fù)責(zé)，改變過去無人負(fù)責(zé)的局面。
三、問責(zé)的情形
明確界定問責(zé)對象所負(fù)責(zé)任的情形，是制定和實行問責(zé)制的主要內(nèi)容。對此，各級各地黨政機(jī)關(guān)都應(yīng)針對自身具體情況予以明確規(guī)定。一般來講，問責(zé)情形應(yīng)主要包括以下方面：失職瀆職，致使發(fā)生重大政治事件、重大安全事故的；責(zé)任意識淡薄，虛報、瞞報、遲報重大突發(fā)事件造成不良影響或工作損失的；在重大事件面前，未按有關(guān)規(guī)定和上級要求及時、有效地處理，造成嚴(yán)重后果或損失的；工作效率低下，執(zhí)行不力，致使政令不暢的；執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)督不力，造成嚴(yán)重不良政治影響或其他嚴(yán)重后果的；指使、暗示下屬部門或人員濫用職權(quán)、徇私舞弊的；違反法定程序，盲目決策，造成嚴(yán)重政治影響或重大經(jīng)濟(jì)損失的，包括隨意安排使用財政資金或造成國有資產(chǎn)浪費甚至流失，以及重大建設(shè)項目發(fā)生嚴(yán)重質(zhì)量問題的；機(jī)關(guān)效率低下、服務(wù)質(zhì)量差、工作態(tài)度生硬的；在招商引資活動中不講誠信、在政府采購活動中不進(jìn)行招投標(biāo)的，等等。
四、問責(zé)方式
問責(zé)方式，是指對被問責(zé)干部的處理方式。只有明確問責(zé)方式，才能確保有責(zé)干部受到應(yīng)有的處理。問責(zé)方式應(yīng)主要包括：無責(zé)，免責(zé)，責(zé)令責(zé)任人作出書面檢查，取消責(zé)任人當(dāng)年評優(yōu)評先資格，通報批評，誡勉，警告，記過，使責(zé)任人停職檢查，令責(zé)任人引咎辭職，責(zé)令責(zé)任人辭職，免職，以及其他黨紀(jì)政紀(jì)處分。違紀(jì)違法要移交執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)處理。在問責(zé)制度中，不僅要規(guī)定問責(zé)方式，還要明確什么樣的情形和行為應(yīng)受到何種處理，也就是要明確規(guī)定責(zé)任情形和行為與問責(zé)方式的對應(yīng)關(guān)系。
五、問責(zé)程序
問責(zé)程序的規(guī)范性、可操作性，是實行問責(zé)制的保障。問責(zé)制是組織同體監(jiān)督和異體監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合。一方面，問責(zé)制必須充分發(fā)揮社會、群眾、輿論等外部監(jiān)督的作用.只要社會有議論、群眾有反映、媒體有報道，問責(zé)主體都可以據(jù)此實施問責(zé)；另一方面，問責(zé)制又必須考慮到組織監(jiān)督、特別是上級組織監(jiān)督獨特的權(quán)威性。這樣，問責(zé)由何人或何類何級組織根據(jù)何種情況提出，遵循什么樣的程序進(jìn)行問責(zé)，顯得至關(guān)重要。目前實行的問責(zé)制，主要是同體監(jiān)督，是組織系統(tǒng)內(nèi)部對成員的問責(zé)。而有效的、真正的問責(zé)制，必須充分發(fā)揮異體問責(zé)的作用，特別是公民、法人、新聞媒體以及其他社會組織的作用。問責(zé)制不僅要規(guī)定問責(zé)主體應(yīng)根據(jù)同級或上級組織的要求提出問責(zé)，還要規(guī)定問責(zé)主體須根據(jù)公民、法人和其他社會組織檢舉、控告、投訴以及新聞媒體曝光提出問責(zé)；不僅要具體規(guī)定群眾、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、人大、政協(xié)等可通過什么方式、什么程序提起質(zhì)詢、促動問責(zé)，而且還要規(guī)定責(zé)任干部對群眾、機(jī)構(gòu)等提起的質(zhì)詢必須有怎樣的回應(yīng)，由什么樣的機(jī)構(gòu)來監(jiān)督干部必須做出回應(yīng)，必須在什么場合、通過什么渠道來進(jìn)行回應(yīng)等。只有這樣，問責(zé)制才能真正落到實處。
六、建立問責(zé)制措施
真正科學(xué)的問責(zé)制的實行，不僅需要有規(guī)范的制度規(guī)定作保證，而且需要配套制度的強(qiáng)有力支持。同時，還需要在全社會形成良好的輿論氛圍，激發(fā)群眾、社會組織、媒體等積極參與的政治熱情。建立問責(zé)制需要注意以下幾個方面的問題。
第一，政務(wù)信息公開，保證群眾的知情權(quán)和媒體的報道權(quán)。問責(zé)制實行的一個重要方面，是保證異體監(jiān)督的暢通無阻。公民、法人和其他社會組織的檢舉、控告、投訴以及新聞媒體曝光是啟動問責(zé)程序的必要條件之一。要保證這一條件的實現(xiàn)，就必須使政務(wù)信息公開，確保群眾的知情權(quán)和媒體的報道權(quán)。在信息不透明的情況下，領(lǐng)導(dǎo)干部們可以輕易地把公共信息化為私有，愚弄公眾或蒙騙上級，問責(zé)制的實行將大打折扣。根本解決信息公開的問題，有賴于制定全國統(tǒng)一的《信息公開法》，要求各級黨委政府除涉及國家安全必須保密的事項外，其他所有政務(wù)信息必須予以公開。當(dāng)然，在全國性法律出臺之前，作為一種過渡的辦法，不妨由地方各級黨委政府制定信息公開的規(guī)定。與信息公開密切相連的是媒體的報道權(quán)，因為媒體報道是社會群眾獲取政務(wù)信息的重要渠道。對有關(guān)信息盡可能迅速、詳實地進(jìn)行報道，是媒體的天職。所以，必須出臺保障媒體報道權(quán)的相關(guān)規(guī)定，賦予新聞機(jī)構(gòu)獨立的新聞報道權(quán)和調(diào)查權(quán)，保證新聞宣傳的客觀性和公正性，防止新聞媒體因受制于地方領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或個別領(lǐng)導(dǎo)干部，只報喜不報憂，甚至歪曲事實，提供虛假信息，欺騙組織，蒙蔽群眾。
第二，轉(zhuǎn)變干部從政觀念，形成新型政治文化氛圍。問責(zé)制不僅意味著領(lǐng)導(dǎo)干部出了事必須負(fù)一定責(zé)任，還意味著對于那些政績平庸、群眾不滿意的干部，也要責(zé)令其辭職，直至免職。這就需要各級領(lǐng)導(dǎo)干部逐步轉(zhuǎn)變從政觀念。真正的問責(zé)，既來自于制度的硬規(guī)定，也來自于群眾與輿論的軟壓力，還來自于干部自身的道德自覺，以及更為濃厚的政治氛圍。如果問責(zé)只是組織安排，那就不是人們期待的真正問責(zé)。在當(dāng)代中國，只有深入推行政治體制和干部人事制度改革，改變那種只對上級負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)官場文化，問責(zé)制才可能扎下根來，成為真正的革命性制度，從而避免其成為選擇性懲罰或防止責(zé)任范圍擴(kuò)大甚至掩蓋更大責(zé)任的工具。同時，實行問責(zé)制是解決領(lǐng)導(dǎo)干部“下”的問題的一項重要舉措，需要一個寬松的社會輿論環(huán)境。要引導(dǎo)群眾正確看待對有責(zé)干部的問責(zé)，樹立干部的“上”與“下”是人才資源優(yōu)化配置過程的新觀念，使群眾和干部都以一顆平常心看待問責(zé)。否則，干部心理上的壓力過大，不能正確對待“下”，問責(zé)制就很難得到長期堅持。
第三，嚴(yán)格職責(zé)劃分。科學(xué)問責(zé)制的前提，是在不同的部門與職位之間進(jìn)行嚴(yán)格的職責(zé)劃分，合理地配置、劃分權(quán)力和責(zé)任。問責(zé)必先明責(zé)，要按照權(quán)責(zé)一致的原則，通過建立健全各種責(zé)任制，對各類權(quán)力崗位應(yīng)負(fù)的責(zé)任作出細(xì)致的規(guī)定，防止含糊不清。完備的責(zé)任制度可以強(qiáng)化干部的責(zé)任意識，讓其明白不僅要對自己的直接責(zé)任負(fù)責(zé)，還要對所轄范圍內(nèi)的非直接責(zé)任負(fù)責(zé)。更為重要的是，它保證了實施問責(zé)時在各個方面和環(huán)節(jié)上都能順藤摸瓜，找到具體的責(zé)任對象。在職責(zé)劃分不明確的情況下，問責(zé)制的實行將困難重重；即使實行了，其所遇到的阻力也可想而知。建立在職責(zé)劃分清楚之上的問責(zé)制，還可以使領(lǐng)導(dǎo)干部在一定程序上更負(fù)責(zé)、更科學(xué)地行使手中的權(quán)力，迫使一些想以手中權(quán)力做幕后交易的干部有所顧忌，促使權(quán)力擁有者時時想到權(quán)力行使不當(dāng)將會受到追究。
第四，加強(qiáng)其他配套制度建設(shè)。問責(zé)制的真正實行，還需要健全完善相關(guān)配套制度予以支持。一是建立科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價制度。只有運用多層次、多角度、多渠道的評價方法，對領(lǐng)導(dǎo)干部的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)和履行職責(zé)的情況做出準(zhǔn)確客觀的評價，才能為問責(zé)制的實施提供科學(xué)依據(jù)。二是完善人民代表大會制度和黨代表大會制度，以此為突破口，擴(kuò)大領(lǐng)導(dǎo)干部選舉的范圍，將更多的領(lǐng)導(dǎo)干部納入民主選舉和民主監(jiān)督范圍，為問責(zé)制提供制度根基。三是建立健全輿論監(jiān)督制度。當(dāng)前，我國的輿論監(jiān)督力度不夠，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)過失或不作為時，很少有輿論壓力迫使問責(zé)主體對其提出問責(zé)。四是加強(qiáng)保障機(jī)制建設(shè)。實行問責(zé)制，必須建立被問責(zé)干部的政治經(jīng)濟(jì)待遇等保障機(jī)制，以免其后顧之憂。特別是對于主動引咎辭職的領(lǐng)導(dǎo)干部，可以予以適當(dāng)安排，并建立跟蹤機(jī)制，對進(jìn)步較快、在新崗位上做出成績的，可根據(jù)工作需要予以提拔任用，努力形成一種領(lǐng)導(dǎo)干部既能上能下又能下能上的良好局面。
作者：李祖華