6月23日?qǐng)?bào)道，車主孫先生駕駛奧迪汽車夜歸，與小區(qū)內(nèi)一輛雪弗萊汽車發(fā)生剮蹭。因?qū)O先生未及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，也沒有報(bào)警，保險(xiǎn)公司拒絕賠付，雙方訴諸法院。該案凸顯的問題是，車主未及時(shí)報(bào)案，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付？
我國《保險(xiǎn)法》對(duì)這種情況雖有規(guī)定，但未規(guī)定具體該如何處理?！侗ｋU(xiǎn)法》第22條第1款規(guī)定：“投保人，被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人”。不幸的是，《保險(xiǎn)法》并沒有規(guī)定，假如被保險(xiǎn)人沒有及時(shí)報(bào)案，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)賠付的問題。既然法律沒有明文規(guī)定，“聰明”的保險(xiǎn)公司紛紛在保險(xiǎn)合同條款中做出如下約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人應(yīng)采取必要合理的施救保護(hù)措施，并立即向公安交通管理部門報(bào)案；并及時(shí)(48小時(shí)內(nèi))通知保險(xiǎn)公司。否則，對(duì)因此而導(dǎo)致的損失擴(kuò)大部分以及保險(xiǎn)公司無法核查的損失，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠付”。這樣一來，只要被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故之后沒有及時(shí)向交警或保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司總能找出理由拒絕賠付。
在被保險(xiǎn)人未及時(shí)報(bào)案的情況下，保險(xiǎn)公司究竟能否拒賠，我們先來看看其他國家或地區(qū)的規(guī)定：
《德國保險(xiǎn)契約法》第33條規(guī)定：“投保人知悉保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人。未履行保險(xiǎn)事故的通知義務(wù)，保險(xiǎn)人可以免除給付義務(wù)的約定，其已依照其他方式及時(shí)知悉者，不可以主張”。依照這一規(guī)定，違反事故通知義務(wù)，保險(xiǎn)人可以拒絕賠付，但《德國保險(xiǎn)契約法》在第6條第3款對(duì)這種情形又作了限制，該款規(guī)定：“免除給付的規(guī)定系以保險(xiǎn)事故發(fā)生后違反對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)為由者，若該違反非因故意或重大過失所致，則不生該規(guī)定的效力。重大過失違約者，若不影響保險(xiǎn)事故的確定且不影響保險(xiǎn)人責(zé)任的確定或范圍，保險(xiǎn)人仍應(yīng)負(fù)給付的義務(wù)”。也就是說，在德國保險(xiǎn)法上，因一般過失未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司不能拒絕賠付，因重大過失未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，假如該未報(bào)案不影響保險(xiǎn)公司確定責(zé)任或責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。
《韓國商法典》第657條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同人或者被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)受益人知道保險(xiǎn)事故已發(fā)生時(shí)，應(yīng)毫不遲延地向保險(xiǎn)人發(fā)送該通知”。第2款接著規(guī)定：“因保險(xiǎn)合同人或者被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)受益人怠于第1款之通知義務(wù)而使損害增加時(shí)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)補(bǔ)償該被增加的損害的責(zé)任”。
《澳門商法典》第983條第4款規(guī)定：“如投保人、被保險(xiǎn)人或受益人不履行將保險(xiǎn)事故或事件做出通知之義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)按所受之損害減少應(yīng)作之給付，但彼等證明保險(xiǎn)人于第1款及第2款所規(guī)定之期限內(nèi)以其他方式知悉保險(xiǎn)事故或事件者除外”。
可見，各個(gè)國家和地區(qū)的保險(xiǎn)法都沒有規(guī)定，被保險(xiǎn)人未及時(shí)履行事故通知義務(wù)，即不予賠付。相反，如果我們認(rèn)真解讀這些規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，各個(gè)國家和地區(qū)的規(guī)定可以做兩個(gè)方面的分析：第一，被保險(xiǎn)人未及時(shí)履行事故通知義務(wù)，保險(xiǎn)人一般應(yīng)當(dāng)賠付。也就是說，如果事故確屬保險(xiǎn)事故，對(duì)事故造成的損害，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。第二，如果被保險(xiǎn)人未及時(shí)履行事故通知義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p害增加，保險(xiǎn)人對(duì)增加的損害不負(fù)賠償責(zé)任。亦即，保險(xiǎn)事故造成的損害分為兩個(gè)部分：一部分是原始損害，另一部分是增加損害；原始損害部分，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付，增加損害部分，保險(xiǎn)人不予賠付?！栋拈T商法典》中所云：“保險(xiǎn)人所受之損害”，以筆者度測，應(yīng)做增加損害之解。
上述“奧迪剮蹭雪弗萊案”中，處理糾紛的關(guān)鍵在于，剮蹭之后造成的原始損害究竟是什么？原始損害是否包括奧迪變速箱受損？如果奧迪變速箱的受損屬于原始損害，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付。如果屬于未及時(shí)報(bào)案造成的增加損害，保險(xiǎn)公司可以不予賠付。處理這一問題的關(guān)鍵在于雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。究竟是由被保險(xiǎn)人來證明變速箱受損屬于原始損害，還是保險(xiǎn)公司來證明變速箱受損不屬于增加損害？筆者認(rèn)為，從證據(jù)法的角度來講，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司來證明變速箱受損不屬于增加損害，如果保險(xiǎn)公司不能證明，則其應(yīng)當(dāng)賠付變速箱受損的損失。保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)人未履行及時(shí)通知義務(wù)的主張不能成立，被保險(xiǎn)人已在48小時(shí)內(nèi)向其報(bào)案，符合保險(xiǎn)合同的規(guī)定。
本案折射的問題是我國《保險(xiǎn)法》關(guān)于未及時(shí)履行事故通知義務(wù)之法律后果的缺失。筆者以為，《保險(xiǎn)法》第2條應(yīng)增加一款，該款規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或受益人未及時(shí)履行事故通知義務(wù)的，對(duì)因此造成的增加損害，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。
我國《保險(xiǎn)法》對(duì)這種情況雖有規(guī)定，但未規(guī)定具體該如何處理?！侗ｋU(xiǎn)法》第22條第1款規(guī)定：“投保人，被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人”。不幸的是，《保險(xiǎn)法》并沒有規(guī)定，假如被保險(xiǎn)人沒有及時(shí)報(bào)案，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)賠付的問題。既然法律沒有明文規(guī)定，“聰明”的保險(xiǎn)公司紛紛在保險(xiǎn)合同條款中做出如下約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人應(yīng)采取必要合理的施救保護(hù)措施，并立即向公安交通管理部門報(bào)案；并及時(shí)(48小時(shí)內(nèi))通知保險(xiǎn)公司。否則，對(duì)因此而導(dǎo)致的損失擴(kuò)大部分以及保險(xiǎn)公司無法核查的損失，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠付”。這樣一來，只要被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故之后沒有及時(shí)向交警或保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司總能找出理由拒絕賠付。
在被保險(xiǎn)人未及時(shí)報(bào)案的情況下，保險(xiǎn)公司究竟能否拒賠，我們先來看看其他國家或地區(qū)的規(guī)定：
《德國保險(xiǎn)契約法》第33條規(guī)定：“投保人知悉保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人。未履行保險(xiǎn)事故的通知義務(wù)，保險(xiǎn)人可以免除給付義務(wù)的約定，其已依照其他方式及時(shí)知悉者，不可以主張”。依照這一規(guī)定，違反事故通知義務(wù)，保險(xiǎn)人可以拒絕賠付，但《德國保險(xiǎn)契約法》在第6條第3款對(duì)這種情形又作了限制，該款規(guī)定：“免除給付的規(guī)定系以保險(xiǎn)事故發(fā)生后違反對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)為由者，若該違反非因故意或重大過失所致，則不生該規(guī)定的效力。重大過失違約者，若不影響保險(xiǎn)事故的確定且不影響保險(xiǎn)人責(zé)任的確定或范圍，保險(xiǎn)人仍應(yīng)負(fù)給付的義務(wù)”。也就是說，在德國保險(xiǎn)法上，因一般過失未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司不能拒絕賠付，因重大過失未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，假如該未報(bào)案不影響保險(xiǎn)公司確定責(zé)任或責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。
《韓國商法典》第657條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同人或者被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)受益人知道保險(xiǎn)事故已發(fā)生時(shí)，應(yīng)毫不遲延地向保險(xiǎn)人發(fā)送該通知”。第2款接著規(guī)定：“因保險(xiǎn)合同人或者被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)受益人怠于第1款之通知義務(wù)而使損害增加時(shí)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)補(bǔ)償該被增加的損害的責(zé)任”。
《澳門商法典》第983條第4款規(guī)定：“如投保人、被保險(xiǎn)人或受益人不履行將保險(xiǎn)事故或事件做出通知之義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)按所受之損害減少應(yīng)作之給付，但彼等證明保險(xiǎn)人于第1款及第2款所規(guī)定之期限內(nèi)以其他方式知悉保險(xiǎn)事故或事件者除外”。
可見，各個(gè)國家和地區(qū)的保險(xiǎn)法都沒有規(guī)定，被保險(xiǎn)人未及時(shí)履行事故通知義務(wù)，即不予賠付。相反，如果我們認(rèn)真解讀這些規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，各個(gè)國家和地區(qū)的規(guī)定可以做兩個(gè)方面的分析：第一，被保險(xiǎn)人未及時(shí)履行事故通知義務(wù)，保險(xiǎn)人一般應(yīng)當(dāng)賠付。也就是說，如果事故確屬保險(xiǎn)事故，對(duì)事故造成的損害，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。第二，如果被保險(xiǎn)人未及時(shí)履行事故通知義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p害增加，保險(xiǎn)人對(duì)增加的損害不負(fù)賠償責(zé)任。亦即，保險(xiǎn)事故造成的損害分為兩個(gè)部分：一部分是原始損害，另一部分是增加損害；原始損害部分，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付，增加損害部分，保險(xiǎn)人不予賠付?！栋拈T商法典》中所云：“保險(xiǎn)人所受之損害”，以筆者度測，應(yīng)做增加損害之解。
上述“奧迪剮蹭雪弗萊案”中，處理糾紛的關(guān)鍵在于，剮蹭之后造成的原始損害究竟是什么？原始損害是否包括奧迪變速箱受損？如果奧迪變速箱的受損屬于原始損害，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付。如果屬于未及時(shí)報(bào)案造成的增加損害，保險(xiǎn)公司可以不予賠付。處理這一問題的關(guān)鍵在于雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。究竟是由被保險(xiǎn)人來證明變速箱受損屬于原始損害，還是保險(xiǎn)公司來證明變速箱受損不屬于增加損害？筆者認(rèn)為，從證據(jù)法的角度來講，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司來證明變速箱受損不屬于增加損害，如果保險(xiǎn)公司不能證明，則其應(yīng)當(dāng)賠付變速箱受損的損失。保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)人未履行及時(shí)通知義務(wù)的主張不能成立，被保險(xiǎn)人已在48小時(shí)內(nèi)向其報(bào)案，符合保險(xiǎn)合同的規(guī)定。
本案折射的問題是我國《保險(xiǎn)法》關(guān)于未及時(shí)履行事故通知義務(wù)之法律后果的缺失。筆者以為，《保險(xiǎn)法》第2條應(yīng)增加一款，該款規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或受益人未及時(shí)履行事故通知義務(wù)的，對(duì)因此造成的增加損害，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。