誠信問題涉及社會的各個層面、各個領(lǐng)域，其表現(xiàn)形式也是林林總總?；趯徲嫷穆殬I(yè)思考，本文重點就“會計信用缺失”問題談幾點個人看法。一方面，這個問題直接影響到我國資本證券市場的發(fā)展，對于實施振興戰(zhàn)略背景下東北地區(qū)資本證券市場的發(fā)育和完善至關(guān)重要；另一方面，會計失信問題也是審計機關(guān)履行監(jiān)督和規(guī)范職責(zé)的題中應(yīng)有之義。
一、目前會計信用缺失的現(xiàn)狀
會計信息是反映會計主體價值運動狀況的經(jīng)濟(jì)信息，其實質(zhì)是各種利益關(guān)系的反映。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對會計信息的依賴程度越來越強。但是，目前愈演愈烈的會計信息失真和頻頻曝光的會計造假案，已經(jīng)成為國際會計界的若干難題之一，會計行業(yè)面臨著誠信危機的挑戰(zhàn)。
國家審計署2005年9月28日發(fā)布的年度第4號審計結(jié)果公告表明，2004年5月至9月，審計署依法組織對16家具有上市審計資格的會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行檢查時發(fā)現(xiàn)，有14家會計師事務(wù)所的37名注冊會計師出具的19份審計報告，存在失實或疏漏。同樣，國家財政部組織的“會計信息質(zhì)量檢查”，也用事實證明了會計信息嚴(yán)重失真。尤其是在我國證券市場上，從瓊民源、紅光實業(yè)、黎明股份，到銀廣夏、麥科特，上市公司的造假案件此消彼長，其金額之巨大、性質(zhì)之惡劣、后果之嚴(yán)重，可謂觸目驚心。從審計機關(guān)多年的審計結(jié)果來看，各個部門和行業(yè)的失信行為更是不一而足。表現(xiàn)較為典型和嚴(yán)重的有以下幾個方面：一是財政部門及其他相關(guān)行政部門違規(guī)執(zhí)行預(yù)算，截留、挪用專項資金，虛假配套；二是企業(yè)偽造、篡改憑證賬表，以求得惡意騙貸，隱瞞收入，逃稅騙稅：三是上市公司股本金嚴(yán)重不實，虛增利潤，導(dǎo)致業(yè)績大幅跳水；四是政府官員在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任中虛構(gòu)政績，掩蓋失誤，這些行為大多都是通過會計事項去促成或化解，直接損害了政府誠信。這些真假難辨的、失實的、極具欺騙性的會計信息所造成的后果，使投資者對投資主體產(chǎn)生了信用危機，動搖了投資信心，長此下去，我國資本證券市場將會成為一個地地道道的“檸檬市場”；失實信息所產(chǎn)生的錯誤導(dǎo)向，一定程度上導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)決策與實際的經(jīng)濟(jì)狀況偏離，造成社會資源配置的扭曲，破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序；使公眾對政府的監(jiān)管能力和水平提出質(zhì)疑，降低社會對政府的公信力。
二、會計失信的原因分析
(一)產(chǎn)權(quán)不明晰是基礎(chǔ)。講求信用是人們?yōu)楂@得長期利益而約束自己使之符合特定環(huán)境下的社會倫理和道德規(guī)范。清晰的產(chǎn)權(quán)是保證人們考慮長遠(yuǎn)利益的前提，它能夠給人們提供一個追求長期利益、實現(xiàn)重復(fù)博弈的穩(wěn)定預(yù)期。但是就目前的現(xiàn)狀而言，國有企業(yè)的經(jīng)營者與其經(jīng)營的企業(yè)信用沒有長期的相關(guān)性，作為理性經(jīng)濟(jì)人，自然會選擇犧牲信用而追求眼前利益；而民營企業(yè)雖有明晰的產(chǎn)權(quán)和天然的制度優(yōu)越性，但在以國有經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)體系中，私人產(chǎn)權(quán)在法律層面的界定和保護(hù)還遠(yuǎn)沒有到位，國家在企業(yè)長足發(fā)展方面所提供的政策還相當(dāng)有限，這種環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，使企業(yè)經(jīng)營者更易于傾向短平快，不愿意為建立信用而投入成本。當(dāng)企業(yè)管理者沒有追求長期利益的動機和動力時，他們就會選擇不守信，并且往往通過會計造假而以會計失信的形式表現(xiàn)出來。失去了建立信用的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，講信用就成了空談。
(二)政府管制過度是誘因。在人治化重于法制化的政治環(huán)境中，政府管制越多，政策越是變化無常，人們對未來的預(yù)期就越不穩(wěn)定，建立長期的社會信用機制就越困難。特別是東北地區(qū)由于地處國家長期計劃體制的中心地帶，政府管制的慣性也就相對更大。如，政府隨意改變和提高市場準(zhǔn)入門檻；對企業(yè)進(jìn)行重復(fù)或不必要的檢查評比；執(zhí)行政策因人而異，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；會計法規(guī)和相關(guān)政策頻頻變化，等等。這種政府隨意干涉的執(zhí)政行為，導(dǎo)致了人們無法對未來做出準(zhǔn)確預(yù)期，進(jìn)而失去信心。更可怕的是，政府自身不講信譽，許多上市公司在包裝上市的過程中，往往是有關(guān)政府部門直接指揮作假，這實際上是作為大股東的政府部門與企業(yè)經(jīng)營者合謀侵犯中小股東的利益。所以，政府失信在前，會計失信在后。有調(diào)查顯示，在當(dāng)前發(fā)生會計信息失真問題中，會計人員非主觀故意而是受上級指使、強令的，占絕大比例。
(三)社會環(huán)境失信是背景。不難理解，當(dāng)不講誠信已經(jīng)滲透到了社會的各個領(lǐng)域和層面時，制假者能夠獲得高額回報和達(dá)到某種個人目的，而誠實經(jīng)營者卻得不到社會的認(rèn)可和尊重。于是，在各種“虛假”和“欺騙”現(xiàn)象充斥于社會和市場的情況下，許多企業(yè)便借助會計之手來達(dá)到制假行騙的目的。由于受自身社會地位和經(jīng)濟(jì)地位的限制，會計人員很難頂住來自社會各方面的壓力和干擾，于是，“從善”轉(zhuǎn)向“從惡”，“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象時有發(fā)生，會計誠信失去基礎(chǔ)。在此背景下，我們無法苛求會計人員獨善其身。更何況，會計人，本身也是理性經(jīng)濟(jì)人。
(四)執(zhí)法懲治不力是障礙。提供真實的會計信息，是現(xiàn)行會計規(guī)范的基本要求。但當(dāng)造假的違法獲利大于守法獲利時，人們便甘愿承擔(dān)這種風(fēng)險，選擇不守法。所以，我們不能奢望人們自覺自愿地守法守信，而必須運用法律和行業(yè)自律規(guī)范提供足夠有效的約束力，使不守信者得不償失，甚至付出高昂的代價。但是。我國相應(yīng)法規(guī)和制度的執(zhí)行、監(jiān)管與懲罰均缺乏力度，對造假和失信者不能產(chǎn)生足夠的威懾力，懲罰對象和標(biāo)準(zhǔn)彈性人、不明確、也不具體，而且在執(zhí)行過程中，還存在大量的執(zhí)法腐敗及政府“尋租”問題，往往使造假和失信者反而成了的受益者。
此外，媒體輿論監(jiān)督不力、信息交流和傳播受阻，使失信者無后顧之憂，也一定程度地加速和加重了會計失信。
三、重塑會計信用的幾點思考
從會計失真到會計失信，不僅僅是會計問題本身，它牽涉社會的方方面面。所以，尋找治理會計失信的良方也是多角度、多側(cè)面的。
(一)明晰產(chǎn)權(quán)制度，提供誠信動機。無論在政治生活和經(jīng)濟(jì)生活中，人們所處的約束環(huán)境和條件不同，其不同約束條件下的行為結(jié)果也各異。通俗地講，產(chǎn)權(quán)就是一個讓人說實話的約束條件，因為明晰的產(chǎn)權(quán)促使人們自覺追求長遠(yuǎn)利益，能保證說實話的收益不小于說假話的收益。這樣一來，為了獲得長期利益，人們便會努力維護(hù)自己的聲譽。可見，不建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度，市場秩序、法律和道德規(guī)范就建市不起來，就無信用可談。鑒于此，東北地區(qū)要利用當(dāng)前推進(jìn)國企改革的良機，首先考慮并設(shè)計如何通過改革，建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度，為企業(yè)管理者提供追求長期利益的動機和動力，促進(jìn)其守信經(jīng)營，進(jìn)而重建會計信用。
(二)明確政府角色定位，規(guī)范政府行為。西方國家的失信者是由社會和市場自然淘汰的，而不是由政府*的。所以，我國也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制并明確界定政府的權(quán)力范圍。只有政府率先守信，政府的政策才能真正有效，管制才能恰到好處，產(chǎn)權(quán)才能得到保護(hù)，整個社會才會形成講信用的風(fēng)尚。我們談及東北振興，關(guān)鍵是企業(yè)振興。政府在推進(jìn)和實施振興政策中，更重要的是要無為而治，減少管制，充分放權(quán)，讓企業(yè)自主經(jīng)營，促使企業(yè)管理者關(guān)心可預(yù)期的長遠(yuǎn)利益，進(jìn)而關(guān)心、建立和鞏固與長遠(yuǎn)利益密切相關(guān)的自身誠信、包括會計信用。
(三)完善法律體系，加大失信懲戒力度。要以完善的法律制度作保障，使不守法不守信的人付出更高代價，只要他一次不守信，就要讓他再無翻本的機會。為此，要在完善法律體系方面下功夫。要改變過去罰則中的補償性處罰規(guī)則，變?yōu)閼土P性處罰，懲罰力度要能達(dá)到事前遏制的效果。東北地方政府應(yīng)當(dāng)重點從構(gòu)建地方性信用法律規(guī)章和制度入手，抓緊出臺信用信息征集、互聯(lián)溝通、信息公開等政府規(guī)章和政策措施，適時頒布適合省情的“企事業(yè)單位信用信息采集與披露”、“個人信用評定”、“單位信用評級”等地方性法規(guī)或規(guī)章，以加強監(jiān)管力度，制裁失信行為。
(四)凈化社會環(huán)境，使公民把守信作為自覺的理性選擇。信用危機已在社會的各個領(lǐng)域泛濫且愈演愈烈。要解決會計失信問題，不能只針對會計從業(yè)者，還必須全面開展公民的信用意識教育，讓每一位公民把守信作為自覺的、理性的選擇，做到知行合一。這里，教育者必須首先受教，尤其是政府及國家公職人員，其示范、推動作用往往更巨大。同時要加快建立社會信用等級評價制度并將信用記錄向社會公布，使誠信由“良心主導(dǎo)”走向“基于規(guī)范”，使講信用成為人們處世的資本和企業(yè)的無形資產(chǎn)，從而程度地縮小失信者的生存空間。
(五)強化外部監(jiān)督，特別是充分發(fā)揮審計機關(guān)監(jiān)督職能。會計信用的外部監(jiān)督是一個多部門聯(lián)合運作的體系。審計部門作為這個體系之一，立足于履行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能的角度，在重塑會計信用中責(zé)任重大。其一，真實性審計是前提、是基礎(chǔ)。審計人員必須嚴(yán)肅查處各種弄虛作假、虛報瞞報的行為，以審計的誠信促進(jìn)全社會的誠信。其二，日前全社會廣泛關(guān)注的“審計結(jié)果公告”就是一種審計監(jiān)督、輿論監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督機制，它在發(fā)揮審計監(jiān)督作用的同時，又將審計工作質(zhì)量置于全社會的監(jiān)督之下，從誠信角度講，它既是對審計誠信的評判，又是促進(jìn)全社會維護(hù)誠信的一種必要手段。其三，新修訂的《審計法》規(guī)定“依照國務(wù)院規(guī)定，審計機關(guān)有權(quán)對社會審計機構(gòu)的相關(guān)審計報告進(jìn)行檢查”，從而明確了審計機關(guān)對社會審計機構(gòu)審計報告的法定的檢查職責(zé)，使審計自身系統(tǒng)的執(zhí)法質(zhì)量得以規(guī)范和提高，同時在有效制約會計上也具有了鮮明的指向和預(yù)警效應(yīng)。當(dāng)然，審計機關(guān)受自身資源、精力及技術(shù)手段所限，不可能“包打天下”，還要與財政部門和證券監(jiān)管機構(gòu)協(xié)同作好會計信用的外部監(jiān)督。
一、目前會計信用缺失的現(xiàn)狀
會計信息是反映會計主體價值運動狀況的經(jīng)濟(jì)信息，其實質(zhì)是各種利益關(guān)系的反映。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對會計信息的依賴程度越來越強。但是，目前愈演愈烈的會計信息失真和頻頻曝光的會計造假案，已經(jīng)成為國際會計界的若干難題之一，會計行業(yè)面臨著誠信危機的挑戰(zhàn)。
國家審計署2005年9月28日發(fā)布的年度第4號審計結(jié)果公告表明，2004年5月至9月，審計署依法組織對16家具有上市審計資格的會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行檢查時發(fā)現(xiàn)，有14家會計師事務(wù)所的37名注冊會計師出具的19份審計報告，存在失實或疏漏。同樣，國家財政部組織的“會計信息質(zhì)量檢查”，也用事實證明了會計信息嚴(yán)重失真。尤其是在我國證券市場上，從瓊民源、紅光實業(yè)、黎明股份，到銀廣夏、麥科特，上市公司的造假案件此消彼長，其金額之巨大、性質(zhì)之惡劣、后果之嚴(yán)重，可謂觸目驚心。從審計機關(guān)多年的審計結(jié)果來看，各個部門和行業(yè)的失信行為更是不一而足。表現(xiàn)較為典型和嚴(yán)重的有以下幾個方面：一是財政部門及其他相關(guān)行政部門違規(guī)執(zhí)行預(yù)算，截留、挪用專項資金，虛假配套；二是企業(yè)偽造、篡改憑證賬表，以求得惡意騙貸，隱瞞收入，逃稅騙稅：三是上市公司股本金嚴(yán)重不實，虛增利潤，導(dǎo)致業(yè)績大幅跳水；四是政府官員在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任中虛構(gòu)政績，掩蓋失誤，這些行為大多都是通過會計事項去促成或化解，直接損害了政府誠信。這些真假難辨的、失實的、極具欺騙性的會計信息所造成的后果，使投資者對投資主體產(chǎn)生了信用危機，動搖了投資信心，長此下去，我國資本證券市場將會成為一個地地道道的“檸檬市場”；失實信息所產(chǎn)生的錯誤導(dǎo)向，一定程度上導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)決策與實際的經(jīng)濟(jì)狀況偏離，造成社會資源配置的扭曲，破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序；使公眾對政府的監(jiān)管能力和水平提出質(zhì)疑，降低社會對政府的公信力。
二、會計失信的原因分析
(一)產(chǎn)權(quán)不明晰是基礎(chǔ)。講求信用是人們?yōu)楂@得長期利益而約束自己使之符合特定環(huán)境下的社會倫理和道德規(guī)范。清晰的產(chǎn)權(quán)是保證人們考慮長遠(yuǎn)利益的前提，它能夠給人們提供一個追求長期利益、實現(xiàn)重復(fù)博弈的穩(wěn)定預(yù)期。但是就目前的現(xiàn)狀而言，國有企業(yè)的經(jīng)營者與其經(jīng)營的企業(yè)信用沒有長期的相關(guān)性，作為理性經(jīng)濟(jì)人，自然會選擇犧牲信用而追求眼前利益；而民營企業(yè)雖有明晰的產(chǎn)權(quán)和天然的制度優(yōu)越性，但在以國有經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)體系中，私人產(chǎn)權(quán)在法律層面的界定和保護(hù)還遠(yuǎn)沒有到位，國家在企業(yè)長足發(fā)展方面所提供的政策還相當(dāng)有限，這種環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，使企業(yè)經(jīng)營者更易于傾向短平快，不愿意為建立信用而投入成本。當(dāng)企業(yè)管理者沒有追求長期利益的動機和動力時，他們就會選擇不守信，并且往往通過會計造假而以會計失信的形式表現(xiàn)出來。失去了建立信用的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，講信用就成了空談。
(二)政府管制過度是誘因。在人治化重于法制化的政治環(huán)境中，政府管制越多，政策越是變化無常，人們對未來的預(yù)期就越不穩(wěn)定，建立長期的社會信用機制就越困難。特別是東北地區(qū)由于地處國家長期計劃體制的中心地帶，政府管制的慣性也就相對更大。如，政府隨意改變和提高市場準(zhǔn)入門檻；對企業(yè)進(jìn)行重復(fù)或不必要的檢查評比；執(zhí)行政策因人而異，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；會計法規(guī)和相關(guān)政策頻頻變化，等等。這種政府隨意干涉的執(zhí)政行為，導(dǎo)致了人們無法對未來做出準(zhǔn)確預(yù)期，進(jìn)而失去信心。更可怕的是，政府自身不講信譽，許多上市公司在包裝上市的過程中，往往是有關(guān)政府部門直接指揮作假，這實際上是作為大股東的政府部門與企業(yè)經(jīng)營者合謀侵犯中小股東的利益。所以，政府失信在前，會計失信在后。有調(diào)查顯示，在當(dāng)前發(fā)生會計信息失真問題中，會計人員非主觀故意而是受上級指使、強令的，占絕大比例。
(三)社會環(huán)境失信是背景。不難理解，當(dāng)不講誠信已經(jīng)滲透到了社會的各個領(lǐng)域和層面時，制假者能夠獲得高額回報和達(dá)到某種個人目的，而誠實經(jīng)營者卻得不到社會的認(rèn)可和尊重。于是，在各種“虛假”和“欺騙”現(xiàn)象充斥于社會和市場的情況下，許多企業(yè)便借助會計之手來達(dá)到制假行騙的目的。由于受自身社會地位和經(jīng)濟(jì)地位的限制，會計人員很難頂住來自社會各方面的壓力和干擾，于是，“從善”轉(zhuǎn)向“從惡”，“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象時有發(fā)生，會計誠信失去基礎(chǔ)。在此背景下，我們無法苛求會計人員獨善其身。更何況，會計人，本身也是理性經(jīng)濟(jì)人。
(四)執(zhí)法懲治不力是障礙。提供真實的會計信息，是現(xiàn)行會計規(guī)范的基本要求。但當(dāng)造假的違法獲利大于守法獲利時，人們便甘愿承擔(dān)這種風(fēng)險，選擇不守法。所以，我們不能奢望人們自覺自愿地守法守信，而必須運用法律和行業(yè)自律規(guī)范提供足夠有效的約束力，使不守信者得不償失，甚至付出高昂的代價。但是。我國相應(yīng)法規(guī)和制度的執(zhí)行、監(jiān)管與懲罰均缺乏力度，對造假和失信者不能產(chǎn)生足夠的威懾力，懲罰對象和標(biāo)準(zhǔn)彈性人、不明確、也不具體，而且在執(zhí)行過程中，還存在大量的執(zhí)法腐敗及政府“尋租”問題，往往使造假和失信者反而成了的受益者。
此外，媒體輿論監(jiān)督不力、信息交流和傳播受阻，使失信者無后顧之憂，也一定程度地加速和加重了會計失信。
三、重塑會計信用的幾點思考
從會計失真到會計失信，不僅僅是會計問題本身，它牽涉社會的方方面面。所以，尋找治理會計失信的良方也是多角度、多側(cè)面的。
(一)明晰產(chǎn)權(quán)制度，提供誠信動機。無論在政治生活和經(jīng)濟(jì)生活中，人們所處的約束環(huán)境和條件不同，其不同約束條件下的行為結(jié)果也各異。通俗地講，產(chǎn)權(quán)就是一個讓人說實話的約束條件，因為明晰的產(chǎn)權(quán)促使人們自覺追求長遠(yuǎn)利益，能保證說實話的收益不小于說假話的收益。這樣一來，為了獲得長期利益，人們便會努力維護(hù)自己的聲譽。可見，不建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度，市場秩序、法律和道德規(guī)范就建市不起來，就無信用可談。鑒于此，東北地區(qū)要利用當(dāng)前推進(jìn)國企改革的良機，首先考慮并設(shè)計如何通過改革，建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度，為企業(yè)管理者提供追求長期利益的動機和動力，促進(jìn)其守信經(jīng)營，進(jìn)而重建會計信用。
(二)明確政府角色定位，規(guī)范政府行為。西方國家的失信者是由社會和市場自然淘汰的，而不是由政府*的。所以，我國也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制并明確界定政府的權(quán)力范圍。只有政府率先守信，政府的政策才能真正有效，管制才能恰到好處，產(chǎn)權(quán)才能得到保護(hù)，整個社會才會形成講信用的風(fēng)尚。我們談及東北振興，關(guān)鍵是企業(yè)振興。政府在推進(jìn)和實施振興政策中，更重要的是要無為而治，減少管制，充分放權(quán)，讓企業(yè)自主經(jīng)營，促使企業(yè)管理者關(guān)心可預(yù)期的長遠(yuǎn)利益，進(jìn)而關(guān)心、建立和鞏固與長遠(yuǎn)利益密切相關(guān)的自身誠信、包括會計信用。
(三)完善法律體系，加大失信懲戒力度。要以完善的法律制度作保障，使不守法不守信的人付出更高代價，只要他一次不守信，就要讓他再無翻本的機會。為此，要在完善法律體系方面下功夫。要改變過去罰則中的補償性處罰規(guī)則，變?yōu)閼土P性處罰，懲罰力度要能達(dá)到事前遏制的效果。東北地方政府應(yīng)當(dāng)重點從構(gòu)建地方性信用法律規(guī)章和制度入手，抓緊出臺信用信息征集、互聯(lián)溝通、信息公開等政府規(guī)章和政策措施，適時頒布適合省情的“企事業(yè)單位信用信息采集與披露”、“個人信用評定”、“單位信用評級”等地方性法規(guī)或規(guī)章，以加強監(jiān)管力度，制裁失信行為。
(四)凈化社會環(huán)境，使公民把守信作為自覺的理性選擇。信用危機已在社會的各個領(lǐng)域泛濫且愈演愈烈。要解決會計失信問題，不能只針對會計從業(yè)者，還必須全面開展公民的信用意識教育，讓每一位公民把守信作為自覺的、理性的選擇，做到知行合一。這里，教育者必須首先受教，尤其是政府及國家公職人員，其示范、推動作用往往更巨大。同時要加快建立社會信用等級評價制度并將信用記錄向社會公布，使誠信由“良心主導(dǎo)”走向“基于規(guī)范”，使講信用成為人們處世的資本和企業(yè)的無形資產(chǎn)，從而程度地縮小失信者的生存空間。
(五)強化外部監(jiān)督，特別是充分發(fā)揮審計機關(guān)監(jiān)督職能。會計信用的外部監(jiān)督是一個多部門聯(lián)合運作的體系。審計部門作為這個體系之一，立足于履行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能的角度，在重塑會計信用中責(zé)任重大。其一，真實性審計是前提、是基礎(chǔ)。審計人員必須嚴(yán)肅查處各種弄虛作假、虛報瞞報的行為，以審計的誠信促進(jìn)全社會的誠信。其二，日前全社會廣泛關(guān)注的“審計結(jié)果公告”就是一種審計監(jiān)督、輿論監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督機制，它在發(fā)揮審計監(jiān)督作用的同時，又將審計工作質(zhì)量置于全社會的監(jiān)督之下，從誠信角度講，它既是對審計誠信的評判，又是促進(jìn)全社會維護(hù)誠信的一種必要手段。其三，新修訂的《審計法》規(guī)定“依照國務(wù)院規(guī)定，審計機關(guān)有權(quán)對社會審計機構(gòu)的相關(guān)審計報告進(jìn)行檢查”，從而明確了審計機關(guān)對社會審計機構(gòu)審計報告的法定的檢查職責(zé)，使審計自身系統(tǒng)的執(zhí)法質(zhì)量得以規(guī)范和提高，同時在有效制約會計上也具有了鮮明的指向和預(yù)警效應(yīng)。當(dāng)然，審計機關(guān)受自身資源、精力及技術(shù)手段所限，不可能“包打天下”，還要與財政部門和證券監(jiān)管機構(gòu)協(xié)同作好會計信用的外部監(jiān)督。