誠(chéng)信問(wèn)題涉及社會(huì)的各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域，其表現(xiàn)形式也是林林總總?；趯徲?jì)的職業(yè)思考，本文重點(diǎn)就“會(huì)計(jì)信用缺失”問(wèn)題談幾點(diǎn)個(gè)人看法。一方面，這個(gè)問(wèn)題直接影響到我國(guó)資本證券市場(chǎng)的發(fā)展，對(duì)于實(shí)施振興戰(zhàn)略背景下東北地區(qū)資本證券市場(chǎng)的發(fā)育和完善至關(guān)重要；另一方面，會(huì)計(jì)失信問(wèn)題也是審計(jì)機(jī)關(guān)履行監(jiān)督和規(guī)范職責(zé)的題中應(yīng)有之義。
一、目前會(huì)計(jì)信用缺失的現(xiàn)狀
會(huì)計(jì)信息是反映會(huì)計(jì)主體價(jià)值運(yùn)動(dòng)狀況的經(jīng)濟(jì)信息，其實(shí)質(zhì)是各種利益關(guān)系的反映。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的依賴程度越來(lái)越強(qiáng)。但是，目前愈演愈烈的會(huì)計(jì)信息失真和頻頻曝光的會(huì)計(jì)造假案，已經(jīng)成為國(guó)際會(huì)計(jì)界的若干難題之一，會(huì)計(jì)行業(yè)面臨著誠(chéng)信危機(jī)的挑戰(zhàn)。
國(guó)家審計(jì)署2005年9月28日發(fā)布的年度第4號(hào)審計(jì)結(jié)果公告表明，2004年5月至9月，審計(jì)署依法組織對(duì)16家具有上市審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的37名注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的19份審計(jì)報(bào)告，存在失實(shí)或疏漏。同樣，國(guó)家財(cái)政部組織的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查”，也用事實(shí)證明了會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。尤其是在我國(guó)證券市場(chǎng)上，從瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、黎明股份，到銀廣夏、麥科特，上市公司的造假案件此消彼長(zhǎng)，其金額之巨大、性質(zhì)之惡劣、后果之嚴(yán)重，可謂觸目驚心。從審計(jì)機(jī)關(guān)多年的審計(jì)結(jié)果來(lái)看，各個(gè)部門(mén)和行業(yè)的失信行為更是不一而足。表現(xiàn)較為典型和嚴(yán)重的有以下幾個(gè)方面：一是財(cái)政部門(mén)及其他相關(guān)行政部門(mén)違規(guī)執(zhí)行預(yù)算，截留、挪用專項(xiàng)資金，虛假配套；二是企業(yè)偽造、篡改憑證賬表，以求得惡意騙貸，隱瞞收入，逃稅騙稅：三是上市公司股本金嚴(yán)重不實(shí)，虛增利潤(rùn)，導(dǎo)致業(yè)績(jī)大幅跳水；四是政府官員在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任中虛構(gòu)政績(jī)，掩蓋失誤，這些行為大多都是通過(guò)會(huì)計(jì)事項(xiàng)去促成或化解，直接損害了政府誠(chéng)信。這些真假難辨的、失實(shí)的、極具欺騙性的會(huì)計(jì)信息所造成的后果，使投資者對(duì)投資主體產(chǎn)生了信用危機(jī)，動(dòng)搖了投資信心，長(zhǎng)此下去，我國(guó)資本證券市場(chǎng)將會(huì)成為一個(gè)地地道道的“檸檬市場(chǎng)”；失實(shí)信息所產(chǎn)生的錯(cuò)誤導(dǎo)向，一定程度上導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況偏離，造成社會(huì)資源配置的扭曲，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；使公眾對(duì)政府的監(jiān)管能力和水平提出質(zhì)疑，降低社會(huì)對(duì)政府的公信力。
二、會(huì)計(jì)失信的原因分析
(一)產(chǎn)權(quán)不明晰是基礎(chǔ)。講求信用是人們?yōu)楂@得長(zhǎng)期利益而約束自己使之符合特定環(huán)境下的社會(huì)倫理和道德規(guī)范。清晰的產(chǎn)權(quán)是保證人們考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的前提，它能夠給人們提供一個(gè)追求長(zhǎng)期利益、實(shí)現(xiàn)重復(fù)博弈的穩(wěn)定預(yù)期。但是就目前的現(xiàn)狀而言，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)信用沒(méi)有長(zhǎng)期的相關(guān)性，作為理性經(jīng)濟(jì)人，自然會(huì)選擇犧牲信用而追求眼前利益；而民營(yíng)企業(yè)雖有明晰的產(chǎn)權(quán)和天然的制度優(yōu)越性，但在以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)體系中，私人產(chǎn)權(quán)在法律層面的界定和保護(hù)還遠(yuǎn)沒(méi)有到位，國(guó)家在企業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展方面所提供的政策還相當(dāng)有限，這種環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更易于傾向短平快，不愿意為建立信用而投入成本。當(dāng)企業(yè)管理者沒(méi)有追求長(zhǎng)期利益的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力時(shí)，他們就會(huì)選擇不守信，并且往往通過(guò)會(huì)計(jì)造假而以會(huì)計(jì)失信的形式表現(xiàn)出來(lái)。失去了建立信用的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，講信用就成了空談。
(二)政府管制過(guò)度是誘因。在人治化重于法制化的政治環(huán)境中，政府管制越多，政策越是變化無(wú)常，人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期就越不穩(wěn)定，建立長(zhǎng)期的社會(huì)信用機(jī)制就越困難。特別是東北地區(qū)由于地處國(guó)家長(zhǎng)期計(jì)劃體制的中心地帶，政府管制的慣性也就相對(duì)更大。如，政府隨意改變和提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻；對(duì)企業(yè)進(jìn)行重復(fù)或不必要的檢查評(píng)比；執(zhí)行政策因人而異，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；會(huì)計(jì)法規(guī)和相關(guān)政策頻頻變化，等等。這種政府隨意干涉的執(zhí)政行為，導(dǎo)致了人們無(wú)法對(duì)未來(lái)做出準(zhǔn)確預(yù)期，進(jìn)而失去信心。更可怕的是，政府自身不講信譽(yù)，許多上市公司在包裝上市的過(guò)程中，往往是有關(guān)政府部門(mén)直接指揮作假，這實(shí)際上是作為大股東的政府部門(mén)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者合謀侵犯中小股東的利益。所以，政府失信在前，會(huì)計(jì)失信在后。有調(diào)查顯示，在當(dāng)前發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題中，會(huì)計(jì)人員非主觀故意而是受上級(jí)指使、強(qiáng)令的，占絕大比例。
(三)社會(huì)環(huán)境失信是背景。不難理解，當(dāng)不講誠(chéng)信已經(jīng)滲透到了社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域和層面時(shí)，制假者能夠獲得高額回報(bào)和達(dá)到某種個(gè)人目的，而誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者卻得不到社會(huì)的認(rèn)可和尊重。于是，在各種“虛假”和“欺騙”現(xiàn)象充斥于社會(huì)和市場(chǎng)的情況下，許多企業(yè)便借助會(huì)計(jì)之手來(lái)達(dá)到制假行騙的目的。由于受自身社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位的限制，會(huì)計(jì)人員很難頂住來(lái)自社會(huì)各方面的壓力和干擾，于是，“從善”轉(zhuǎn)向“從惡”，“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，會(huì)計(jì)誠(chéng)信失去基礎(chǔ)。在此背景下，我們無(wú)法苛求會(huì)計(jì)人員獨(dú)善其身。更何況，會(huì)計(jì)人，本身也是理性經(jīng)濟(jì)人。
(四)執(zhí)法懲治不力是障礙。提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，是現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范的基本要求。但當(dāng)造假的違法獲利大于守法獲利時(shí)，人們便甘愿承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)，選擇不守法。所以，我們不能奢望人們自覺(jué)自愿地守法守信，而必須運(yùn)用法律和行業(yè)自律規(guī)范提供足夠有效的約束力，使不守信者得不償失，甚至付出高昂的代價(jià)。但是。我國(guó)相應(yīng)法規(guī)和制度的執(zhí)行、監(jiān)管與懲罰均缺乏力度，對(duì)造假和失信者不能產(chǎn)生足夠的威懾力，懲罰對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)彈性人、不明確、也不具體，而且在執(zhí)行過(guò)程中，還存在大量的執(zhí)法腐敗及政府“尋租”問(wèn)題，往往使造假和失信者反而成了的受益者。
此外，媒體輿論監(jiān)督不力、信息交流和傳播受阻，使失信者無(wú)后顧之憂，也一定程度地加速和加重了會(huì)計(jì)失信。
三、重塑會(huì)計(jì)信用的幾點(diǎn)思考
從會(huì)計(jì)失真到會(huì)計(jì)失信，不僅僅是會(huì)計(jì)問(wèn)題本身，它牽涉社會(huì)的方方面面。所以，尋找治理會(huì)計(jì)失信的良方也是多角度、多側(cè)面的。
(一)明晰產(chǎn)權(quán)制度，提供誠(chéng)信動(dòng)機(jī)。無(wú)論在政治生活和經(jīng)濟(jì)生活中，人們所處的約束環(huán)境和條件不同，其不同約束條件下的行為結(jié)果也各異。通俗地講，產(chǎn)權(quán)就是一個(gè)讓人說(shuō)實(shí)話的約束條件，因?yàn)槊魑漠a(chǎn)權(quán)促使人們自覺(jué)追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，能保證說(shuō)實(shí)話的收益不小于說(shuō)假話的收益。這樣一來(lái)，為了獲得長(zhǎng)期利益，人們便會(huì)努力維護(hù)自己的聲譽(yù)?？梢?jiàn)，不建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度，市場(chǎng)秩序、法律和道德規(guī)范就建市不起來(lái)，就無(wú)信用可談。鑒于此，東北地區(qū)要利用當(dāng)前推進(jìn)國(guó)企改革的良機(jī)，首先考慮并設(shè)計(jì)如何通過(guò)改革，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度，為企業(yè)管理者提供追求長(zhǎng)期利益的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力，促進(jìn)其守信經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而重建會(huì)計(jì)信用。
(二)明確政府角色定位，規(guī)范政府行為。西方國(guó)家的失信者是由社會(huì)和市場(chǎng)自然淘汰的，而不是由政府*的。所以，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制并明確界定政府的權(quán)力范圍。只有政府率先守信，政府的政策才能真正有效，管制才能恰到好處，產(chǎn)權(quán)才能得到保護(hù)，整個(gè)社會(huì)才會(huì)形成講信用的風(fēng)尚。我們談及東北振興，關(guān)鍵是企業(yè)振興。政府在推進(jìn)和實(shí)施振興政策中，更重要的是要無(wú)為而治，減少管制，充分放權(quán)，讓企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，促使企業(yè)管理者關(guān)心可預(yù)期的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，進(jìn)而關(guān)心、建立和鞏固與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益密切相關(guān)的自身誠(chéng)信、包括會(huì)計(jì)信用。
(三)完善法律體系，加大失信懲戒力度。要以完善的法律制度作保障，使不守法不守信的人付出更高代價(jià)，只要他一次不守信，就要讓他再無(wú)翻本的機(jī)會(huì)。為此，要在完善法律體系方面下功夫。要改變過(guò)去罰則中的補(bǔ)償性處罰規(guī)則，變?yōu)閼土P性處罰，懲罰力度要能達(dá)到事前遏制的效果。東北地方政府應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從構(gòu)建地方性信用法律規(guī)章和制度入手，抓緊出臺(tái)信用信息征集、互聯(lián)溝通、信息公開(kāi)等政府規(guī)章和政策措施，適時(shí)頒布適合省情的“企事業(yè)單位信用信息采集與披露”、“個(gè)人信用評(píng)定”、“單位信用評(píng)級(jí)”等地方性法規(guī)或規(guī)章，以加強(qiáng)監(jiān)管力度，制裁失信行為。
(四)凈化社會(huì)環(huán)境，使公民把守信作為自覺(jué)的理性選擇。信用危機(jī)已在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域泛濫且愈演愈烈。要解決會(huì)計(jì)失信問(wèn)題，不能只針對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)者，還必須全面開(kāi)展公民的信用意識(shí)教育，讓每一位公民把守信作為自覺(jué)的、理性的選擇，做到知行合一。這里，教育者必須首先受教，尤其是政府及國(guó)家公職人員，其示范、推動(dòng)作用往往更巨大。同時(shí)要加快建立社會(huì)信用等級(jí)評(píng)價(jià)制度并將信用記錄向社會(huì)公布，使誠(chéng)信由“良心主導(dǎo)”走向“基于規(guī)范”，使講信用成為人們處世的資本和企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，從而程度地縮小失信者的生存空間。
(五)強(qiáng)化外部監(jiān)督，特別是充分發(fā)揮審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督職能。會(huì)計(jì)信用的外部監(jiān)督是一個(gè)多部門(mén)聯(lián)合運(yùn)作的體系。審計(jì)部門(mén)作為這個(gè)體系之一，立足于履行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能的角度，在重塑會(huì)計(jì)信用中責(zé)任重大。其一，真實(shí)性審計(jì)是前提、是基礎(chǔ)。審計(jì)人員必須嚴(yán)肅查處各種弄虛作假、虛報(bào)瞞報(bào)的行為，以審計(jì)的誠(chéng)信促進(jìn)全社會(huì)的誠(chéng)信。其二，日前全社會(huì)廣泛關(guān)注的“審計(jì)結(jié)果公告”就是一種審計(jì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，它在發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用的同時(shí)，又將審計(jì)工作質(zhì)量置于全社會(huì)的監(jiān)督之下，從誠(chéng)信角度講，它既是對(duì)審計(jì)誠(chéng)信的評(píng)判，又是促進(jìn)全社會(huì)維護(hù)誠(chéng)信的一種必要手段。其三，新修訂的《審計(jì)法》規(guī)定“依照國(guó)務(wù)院規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的相關(guān)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行檢查”，從而明確了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)報(bào)告的法定的檢查職責(zé)，使審計(jì)自身系統(tǒng)的執(zhí)法質(zhì)量得以規(guī)范和提高，同時(shí)在有效制約會(huì)計(jì)上也具有了鮮明的指向和預(yù)警效應(yīng)。當(dāng)然，審計(jì)機(jī)關(guān)受自身資源、精力及技術(shù)手段所限，不可能“包打天下”，還要與財(cái)政部門(mén)和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)同作好會(huì)計(jì)信用的外部監(jiān)督。
一、目前會(huì)計(jì)信用缺失的現(xiàn)狀
會(huì)計(jì)信息是反映會(huì)計(jì)主體價(jià)值運(yùn)動(dòng)狀況的經(jīng)濟(jì)信息，其實(shí)質(zhì)是各種利益關(guān)系的反映。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的依賴程度越來(lái)越強(qiáng)。但是，目前愈演愈烈的會(huì)計(jì)信息失真和頻頻曝光的會(huì)計(jì)造假案，已經(jīng)成為國(guó)際會(huì)計(jì)界的若干難題之一，會(huì)計(jì)行業(yè)面臨著誠(chéng)信危機(jī)的挑戰(zhàn)。
國(guó)家審計(jì)署2005年9月28日發(fā)布的年度第4號(hào)審計(jì)結(jié)果公告表明，2004年5月至9月，審計(jì)署依法組織對(duì)16家具有上市審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的37名注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的19份審計(jì)報(bào)告，存在失實(shí)或疏漏。同樣，國(guó)家財(cái)政部組織的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查”，也用事實(shí)證明了會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。尤其是在我國(guó)證券市場(chǎng)上，從瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、黎明股份，到銀廣夏、麥科特，上市公司的造假案件此消彼長(zhǎng)，其金額之巨大、性質(zhì)之惡劣、后果之嚴(yán)重，可謂觸目驚心。從審計(jì)機(jī)關(guān)多年的審計(jì)結(jié)果來(lái)看，各個(gè)部門(mén)和行業(yè)的失信行為更是不一而足。表現(xiàn)較為典型和嚴(yán)重的有以下幾個(gè)方面：一是財(cái)政部門(mén)及其他相關(guān)行政部門(mén)違規(guī)執(zhí)行預(yù)算，截留、挪用專項(xiàng)資金，虛假配套；二是企業(yè)偽造、篡改憑證賬表，以求得惡意騙貸，隱瞞收入，逃稅騙稅：三是上市公司股本金嚴(yán)重不實(shí)，虛增利潤(rùn)，導(dǎo)致業(yè)績(jī)大幅跳水；四是政府官員在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任中虛構(gòu)政績(jī)，掩蓋失誤，這些行為大多都是通過(guò)會(huì)計(jì)事項(xiàng)去促成或化解，直接損害了政府誠(chéng)信。這些真假難辨的、失實(shí)的、極具欺騙性的會(huì)計(jì)信息所造成的后果，使投資者對(duì)投資主體產(chǎn)生了信用危機(jī)，動(dòng)搖了投資信心，長(zhǎng)此下去，我國(guó)資本證券市場(chǎng)將會(huì)成為一個(gè)地地道道的“檸檬市場(chǎng)”；失實(shí)信息所產(chǎn)生的錯(cuò)誤導(dǎo)向，一定程度上導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況偏離，造成社會(huì)資源配置的扭曲，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；使公眾對(duì)政府的監(jiān)管能力和水平提出質(zhì)疑，降低社會(huì)對(duì)政府的公信力。
二、會(huì)計(jì)失信的原因分析
(一)產(chǎn)權(quán)不明晰是基礎(chǔ)。講求信用是人們?yōu)楂@得長(zhǎng)期利益而約束自己使之符合特定環(huán)境下的社會(huì)倫理和道德規(guī)范。清晰的產(chǎn)權(quán)是保證人們考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的前提，它能夠給人們提供一個(gè)追求長(zhǎng)期利益、實(shí)現(xiàn)重復(fù)博弈的穩(wěn)定預(yù)期。但是就目前的現(xiàn)狀而言，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)信用沒(méi)有長(zhǎng)期的相關(guān)性，作為理性經(jīng)濟(jì)人，自然會(huì)選擇犧牲信用而追求眼前利益；而民營(yíng)企業(yè)雖有明晰的產(chǎn)權(quán)和天然的制度優(yōu)越性，但在以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)體系中，私人產(chǎn)權(quán)在法律層面的界定和保護(hù)還遠(yuǎn)沒(méi)有到位，國(guó)家在企業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展方面所提供的政策還相當(dāng)有限，這種環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更易于傾向短平快，不愿意為建立信用而投入成本。當(dāng)企業(yè)管理者沒(méi)有追求長(zhǎng)期利益的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力時(shí)，他們就會(huì)選擇不守信，并且往往通過(guò)會(huì)計(jì)造假而以會(huì)計(jì)失信的形式表現(xiàn)出來(lái)。失去了建立信用的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，講信用就成了空談。
(二)政府管制過(guò)度是誘因。在人治化重于法制化的政治環(huán)境中，政府管制越多，政策越是變化無(wú)常，人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期就越不穩(wěn)定，建立長(zhǎng)期的社會(huì)信用機(jī)制就越困難。特別是東北地區(qū)由于地處國(guó)家長(zhǎng)期計(jì)劃體制的中心地帶，政府管制的慣性也就相對(duì)更大。如，政府隨意改變和提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻；對(duì)企業(yè)進(jìn)行重復(fù)或不必要的檢查評(píng)比；執(zhí)行政策因人而異，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；會(huì)計(jì)法規(guī)和相關(guān)政策頻頻變化，等等。這種政府隨意干涉的執(zhí)政行為，導(dǎo)致了人們無(wú)法對(duì)未來(lái)做出準(zhǔn)確預(yù)期，進(jìn)而失去信心。更可怕的是，政府自身不講信譽(yù)，許多上市公司在包裝上市的過(guò)程中，往往是有關(guān)政府部門(mén)直接指揮作假，這實(shí)際上是作為大股東的政府部門(mén)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者合謀侵犯中小股東的利益。所以，政府失信在前，會(huì)計(jì)失信在后。有調(diào)查顯示，在當(dāng)前發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題中，會(huì)計(jì)人員非主觀故意而是受上級(jí)指使、強(qiáng)令的，占絕大比例。
(三)社會(huì)環(huán)境失信是背景。不難理解，當(dāng)不講誠(chéng)信已經(jīng)滲透到了社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域和層面時(shí)，制假者能夠獲得高額回報(bào)和達(dá)到某種個(gè)人目的，而誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者卻得不到社會(huì)的認(rèn)可和尊重。于是，在各種“虛假”和“欺騙”現(xiàn)象充斥于社會(huì)和市場(chǎng)的情況下，許多企業(yè)便借助會(huì)計(jì)之手來(lái)達(dá)到制假行騙的目的。由于受自身社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位的限制，會(huì)計(jì)人員很難頂住來(lái)自社會(huì)各方面的壓力和干擾，于是，“從善”轉(zhuǎn)向“從惡”，“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，會(huì)計(jì)誠(chéng)信失去基礎(chǔ)。在此背景下，我們無(wú)法苛求會(huì)計(jì)人員獨(dú)善其身。更何況，會(huì)計(jì)人，本身也是理性經(jīng)濟(jì)人。
(四)執(zhí)法懲治不力是障礙。提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，是現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范的基本要求。但當(dāng)造假的違法獲利大于守法獲利時(shí)，人們便甘愿承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)，選擇不守法。所以，我們不能奢望人們自覺(jué)自愿地守法守信，而必須運(yùn)用法律和行業(yè)自律規(guī)范提供足夠有效的約束力，使不守信者得不償失，甚至付出高昂的代價(jià)。但是。我國(guó)相應(yīng)法規(guī)和制度的執(zhí)行、監(jiān)管與懲罰均缺乏力度，對(duì)造假和失信者不能產(chǎn)生足夠的威懾力，懲罰對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)彈性人、不明確、也不具體，而且在執(zhí)行過(guò)程中，還存在大量的執(zhí)法腐敗及政府“尋租”問(wèn)題，往往使造假和失信者反而成了的受益者。
此外，媒體輿論監(jiān)督不力、信息交流和傳播受阻，使失信者無(wú)后顧之憂，也一定程度地加速和加重了會(huì)計(jì)失信。
三、重塑會(huì)計(jì)信用的幾點(diǎn)思考
從會(huì)計(jì)失真到會(huì)計(jì)失信，不僅僅是會(huì)計(jì)問(wèn)題本身，它牽涉社會(huì)的方方面面。所以，尋找治理會(huì)計(jì)失信的良方也是多角度、多側(cè)面的。
(一)明晰產(chǎn)權(quán)制度，提供誠(chéng)信動(dòng)機(jī)。無(wú)論在政治生活和經(jīng)濟(jì)生活中，人們所處的約束環(huán)境和條件不同，其不同約束條件下的行為結(jié)果也各異。通俗地講，產(chǎn)權(quán)就是一個(gè)讓人說(shuō)實(shí)話的約束條件，因?yàn)槊魑漠a(chǎn)權(quán)促使人們自覺(jué)追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，能保證說(shuō)實(shí)話的收益不小于說(shuō)假話的收益。這樣一來(lái)，為了獲得長(zhǎng)期利益，人們便會(huì)努力維護(hù)自己的聲譽(yù)?？梢?jiàn)，不建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度，市場(chǎng)秩序、法律和道德規(guī)范就建市不起來(lái)，就無(wú)信用可談。鑒于此，東北地區(qū)要利用當(dāng)前推進(jìn)國(guó)企改革的良機(jī)，首先考慮并設(shè)計(jì)如何通過(guò)改革，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度，為企業(yè)管理者提供追求長(zhǎng)期利益的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力，促進(jìn)其守信經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而重建會(huì)計(jì)信用。
(二)明確政府角色定位，規(guī)范政府行為。西方國(guó)家的失信者是由社會(huì)和市場(chǎng)自然淘汰的，而不是由政府*的。所以，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制并明確界定政府的權(quán)力范圍。只有政府率先守信，政府的政策才能真正有效，管制才能恰到好處，產(chǎn)權(quán)才能得到保護(hù)，整個(gè)社會(huì)才會(huì)形成講信用的風(fēng)尚。我們談及東北振興，關(guān)鍵是企業(yè)振興。政府在推進(jìn)和實(shí)施振興政策中，更重要的是要無(wú)為而治，減少管制，充分放權(quán)，讓企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，促使企業(yè)管理者關(guān)心可預(yù)期的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，進(jìn)而關(guān)心、建立和鞏固與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益密切相關(guān)的自身誠(chéng)信、包括會(huì)計(jì)信用。
(三)完善法律體系，加大失信懲戒力度。要以完善的法律制度作保障，使不守法不守信的人付出更高代價(jià)，只要他一次不守信，就要讓他再無(wú)翻本的機(jī)會(huì)。為此，要在完善法律體系方面下功夫。要改變過(guò)去罰則中的補(bǔ)償性處罰規(guī)則，變?yōu)閼土P性處罰，懲罰力度要能達(dá)到事前遏制的效果。東北地方政府應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從構(gòu)建地方性信用法律規(guī)章和制度入手，抓緊出臺(tái)信用信息征集、互聯(lián)溝通、信息公開(kāi)等政府規(guī)章和政策措施，適時(shí)頒布適合省情的“企事業(yè)單位信用信息采集與披露”、“個(gè)人信用評(píng)定”、“單位信用評(píng)級(jí)”等地方性法規(guī)或規(guī)章，以加強(qiáng)監(jiān)管力度，制裁失信行為。
(四)凈化社會(huì)環(huán)境，使公民把守信作為自覺(jué)的理性選擇。信用危機(jī)已在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域泛濫且愈演愈烈。要解決會(huì)計(jì)失信問(wèn)題，不能只針對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)者，還必須全面開(kāi)展公民的信用意識(shí)教育，讓每一位公民把守信作為自覺(jué)的、理性的選擇，做到知行合一。這里，教育者必須首先受教，尤其是政府及國(guó)家公職人員，其示范、推動(dòng)作用往往更巨大。同時(shí)要加快建立社會(huì)信用等級(jí)評(píng)價(jià)制度并將信用記錄向社會(huì)公布，使誠(chéng)信由“良心主導(dǎo)”走向“基于規(guī)范”，使講信用成為人們處世的資本和企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，從而程度地縮小失信者的生存空間。
(五)強(qiáng)化外部監(jiān)督，特別是充分發(fā)揮審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督職能。會(huì)計(jì)信用的外部監(jiān)督是一個(gè)多部門(mén)聯(lián)合運(yùn)作的體系。審計(jì)部門(mén)作為這個(gè)體系之一，立足于履行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能的角度，在重塑會(huì)計(jì)信用中責(zé)任重大。其一，真實(shí)性審計(jì)是前提、是基礎(chǔ)。審計(jì)人員必須嚴(yán)肅查處各種弄虛作假、虛報(bào)瞞報(bào)的行為，以審計(jì)的誠(chéng)信促進(jìn)全社會(huì)的誠(chéng)信。其二，日前全社會(huì)廣泛關(guān)注的“審計(jì)結(jié)果公告”就是一種審計(jì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，它在發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用的同時(shí)，又將審計(jì)工作質(zhì)量置于全社會(huì)的監(jiān)督之下，從誠(chéng)信角度講，它既是對(duì)審計(jì)誠(chéng)信的評(píng)判，又是促進(jìn)全社會(huì)維護(hù)誠(chéng)信的一種必要手段。其三，新修訂的《審計(jì)法》規(guī)定“依照國(guó)務(wù)院規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的相關(guān)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行檢查”，從而明確了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)報(bào)告的法定的檢查職責(zé)，使審計(jì)自身系統(tǒng)的執(zhí)法質(zhì)量得以規(guī)范和提高，同時(shí)在有效制約會(huì)計(jì)上也具有了鮮明的指向和預(yù)警效應(yīng)。當(dāng)然，審計(jì)機(jī)關(guān)受自身資源、精力及技術(shù)手段所限，不可能“包打天下”，還要與財(cái)政部門(mén)和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)同作好會(huì)計(jì)信用的外部監(jiān)督。