８月２６日《南方都市報(bào)》報(bào)道：８月２５日，“深圳市人大常委會(huì)自深圳建市以來(lái)第一次對(duì)副市長(zhǎng)進(jìn)行述職評(píng)議，３２位委員投票的結(jié)果是：１９張滿意票，１３張基本滿意票。卓欽銳作為首個(gè)接受評(píng)議的副市長(zhǎng)在獲知這一結(jié)果后高興之情溢于言表，稱‘很意外’?！?BR> 筆者注意到，對(duì)于這個(gè)“全部滿意”，大多數(shù)網(wǎng)民流露的卻是不滿意。因?yàn)闊o(wú)論是從統(tǒng)計(jì)學(xué)，還是從社會(huì)學(xué)的角度看，一個(gè)人的工作獲得全部滿意票，往往不是常態(tài)。何況，卓欽銳作為深圳副市長(zhǎng)，由其直接負(fù)責(zé)的河流污染治理、違法建筑的查處、“城中村”改造工作并不出色，“已經(jīng)受到廣泛的質(zhì)疑”。人們“甚至把河流污染治理未令人滿意、違法建筑的查處不力和‘城中村’改造工作滯后稱之為深圳的‘三大頑疾’”。深圳“三大頑疾”的形成，固然有這樣那樣的原因，但卓欽銳工作存在不盡如人意之處，當(dāng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。盡管如此，卓欽銳竟然獲得３２名常委的一致滿意，這能讓人信服嗎？難怪對(duì)于這一結(jié)果，就連卓欽銳自己，都深感“很意外”。
以前，我們陶醉于“全部滿意”，付出了慘重的代價(jià)；現(xiàn)在，這種心態(tài)仍有市場(chǎng)，危害著社會(huì)的方方面面。其實(shí)，這種“全部滿意”在很大程度上未必是內(nèi)心評(píng)價(jià)的真實(shí)表達(dá)，很可能或多或少地隱含著虛假的成分，盡管這種“虛假的成分”有時(shí)受控于善良的愿望。如果我們扯下“全部滿意”的華麗外衣，在其角落里我們會(huì)看到可憐的盲從、扭曲的價(jià)值觀、流失的社會(huì)責(zé)任感……
評(píng)價(jià)任何人、任何單位、任何部門，好，就要說(shuō)好；孬，就要說(shuō)孬。這是實(shí)事求是原則對(duì)我們最起碼的要求。遺憾的是，在不少地方，盡管工作糟糕得可以，但當(dāng)?shù)貙?duì)自身工作的評(píng)價(jià)，卻是紅旗飄飄，不是“全部滿意”，就是“一致通過(guò)”。如果誰(shuí)說(shuō)“不”字，那簡(jiǎn)直無(wú)異于宣布自己是個(gè)自絕于“當(dāng)?shù)亍钡牧眍悺?BR> 在這樣的情境之下，敢于表達(dá)真實(shí)意愿，為自己負(fù)責(zé)、為別人負(fù)責(zé)、為社會(huì)負(fù)責(zé)，自己的手只受自己支配，或高高舉起，或穩(wěn)穩(wěn)放下，都很難很難，既需要勇氣，也需要膽識(shí)。我們期待著！
以前，我們陶醉于“全部滿意”，付出了慘重的代價(jià)；現(xiàn)在，這種心態(tài)仍有市場(chǎng)，危害著社會(huì)的方方面面。其實(shí)，這種“全部滿意”在很大程度上未必是內(nèi)心評(píng)價(jià)的真實(shí)表達(dá)，很可能或多或少地隱含著虛假的成分，盡管這種“虛假的成分”有時(shí)受控于善良的愿望。如果我們扯下“全部滿意”的華麗外衣，在其角落里我們會(huì)看到可憐的盲從、扭曲的價(jià)值觀、流失的社會(huì)責(zé)任感……
評(píng)價(jià)任何人、任何單位、任何部門，好，就要說(shuō)好；孬，就要說(shuō)孬。這是實(shí)事求是原則對(duì)我們最起碼的要求。遺憾的是，在不少地方，盡管工作糟糕得可以，但當(dāng)?shù)貙?duì)自身工作的評(píng)價(jià)，卻是紅旗飄飄，不是“全部滿意”，就是“一致通過(guò)”。如果誰(shuí)說(shuō)“不”字，那簡(jiǎn)直無(wú)異于宣布自己是個(gè)自絕于“當(dāng)?shù)亍钡牧眍悺?BR> 在這樣的情境之下，敢于表達(dá)真實(shí)意愿，為自己負(fù)責(zé)、為別人負(fù)責(zé)、為社會(huì)負(fù)責(zé)，自己的手只受自己支配，或高高舉起，或穩(wěn)穩(wěn)放下，都很難很難，既需要勇氣，也需要膽識(shí)。我們期待著！