「案例」甲公司與乙勘察設(shè)計單位簽訂了一份勘察設(shè)計合同，合同約定；乙單位為甲公司籌建中的商業(yè)大廈進行勘察、設(shè)計，按照國家頒布的收費標準支付勘察設(shè)計費；乙單位應(yīng)按甲公司的設(shè)計標準、技術(shù)規(guī)范等提出勘察設(shè)計要求，進行測量和工程地質(zhì)。水文地質(zhì)等勘察設(shè)計工作，并在××××年5月l日前向甲公司提交勘察成果和設(shè)計文件。合同還約定了雙方的違約責任、爭議的解決方式。甲公司同時與丙建筑公司簽訂了建設(shè)工程承包合同，在合同中規(guī)定了開工日期。但是，不料后來乙單位遲遲不能提交出勘察設(shè)計文件。丙建筑公司按建設(shè)工程承包合同的約定做好了開工準備，如期進駐施工場地。在甲公司的再三催促下，乙單位遲延36天提交勘察設(shè)計文件。此時，丙公司已窩工18天。在施工期間，丙公司又發(fā)現(xiàn)設(shè)計圖紙中的多處錯誤，不得不停工等候甲公司請乙單位對設(shè)計圖紙進行修改。丙公司由于窩工、停工要求甲公司賠償損失，否則不再繼續(xù)施工。甲公司將乙單位起訴到法院，要求乙單位賠償損失。法院認定乙單位應(yīng)承擔違約責任。
「案例評析」該案中乙單位不僅沒有按照合同的約定提交勘察設(shè)計文件，致使甲公司的建設(shè)工期受到延誤，造成丙公司的窩工，而且勘察設(shè)計的質(zhì)量也不符合要求，致使承建單位丙公司因修改設(shè)計圖紙而停工、窩工。根據(jù)《合同法》“勘察、設(shè)計的質(zhì)量不符合要求或者未按照期限提交勘察、設(shè)計文件拖延工期，造成發(fā)包人損失的，勘察人、設(shè)計人應(yīng)當繼續(xù)完善勘察、設(shè)計，減收或者免收勘察、設(shè)計費并賠償損失?！币覇挝坏纳鲜鲞`約行為已給甲公司造成損失，應(yīng)負賠償甲公司損失的責任。
「案例」 1992年2月4日，某外國語學院與某建筑公司簽訂了一項建設(shè)工程承包合同，由建筑公司為外語學院建設(shè)圖書館。合同約定：建筑面積7600平方米，高9 層，總造價1080萬元；由外語學院提供建設(shè)材料指標，建筑公司包工包料；1993年8月10日竣工驗收，驗收合格后交付使用；交付使用后，如果在一年之內(nèi)發(fā)生較大質(zhì)量問題，由施工方負責修復(fù)；工程費的結(jié)算，開工前付工程材料費50％，主體工程完工后付30％，余額于驗收合格后全部結(jié)清；如延期竣工，建筑公司償付延期交付的違約金。
1993年該工程如期竣工。驗收時，外語學院發(fā)現(xiàn)該圖書館的閱覽室隔音效果不符合約定，樓頂也不符合要求，地板、墻壁等多處沒有能達到國家規(guī)定的建筑質(zhì)量標準。為此，外語學院要求建筑公司返工修理后再驗收，建筑公司拒絕返工修理，認為不影響使用。雙方協(xié)商不成，外語學院以建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定為由訴至法院。法院判決建筑公司對不合格工程進行返工、修理。
「案例評析」在該案中，外語學院與建筑公司簽訂的建設(shè)工程承包合同意志表示真實，合法有效。建筑公司應(yīng)當履行合同約定的義務(wù)，保證建設(shè)工程的質(zhì)量，向發(fā)包人外語學院交付驗收合格的工程。既然建筑公司承建的圖書館經(jīng)驗收查明質(zhì)量不符合合同的約定，發(fā)包人外語學院又要求建筑公司對質(zhì)量不合格的該工程進行返工、修理，那么建筑公司理應(yīng)承擔返工、修理的責任。根據(jù)《合同法》第二百八十一條“施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當承擔違約責任。”建筑公司無理拒絕外語學院的正當要求，顯然既違反了雙方訂立的合同，又違反了法律的規(guī)定。因此，法院認定建筑公司承擔修理、返工的責任，是完全正確的。如果本法生效后遇到同類案件，建筑公司還應(yīng)承擔修理、返工后逾期交付的違約責任。
「案例」某大學為建設(shè)教職工宿舍樓，與市建筑公司簽訂了一份建設(shè)工程承包合同。合同約定：工程采用大包干形式，由建筑公司包工包料，主體工程和內(nèi)外承重磚一律使用國家標準紅機磚，每層有水泥圈加固；學校可先提供建筑材料和必要的用工等款項和費用；工程的全部費用于驗收合格后一次付清；交付使用后，如果在8個月內(nèi)發(fā)生嚴重質(zhì)量問題，由承包人負責修復(fù)等。1年后，職工宿舍樓如期完工，在大學和建筑公司共同進行竣工驗收時，大學發(fā)現(xiàn)工程4—6層的內(nèi)承重墻體裂縫較多，要求建筑公司修復(fù)后再驗收，建筑公司認為不影響使用而拒絕修復(fù)。因為很多教職工等著分房，大學接收了宿舍樓。在使用了6個月之后，宿舍樓5層和6層的內(nèi)承重墻倒塌，致使2人死亡，8人受傷，其中兩人致殘，5家住戶的財產(chǎn)受到不同程度的損失。受害者與大學要求建筑公司賠償損失，并修復(fù)倒塌工程。建筑公司以使用不當為由拒絕賠償。無奈之下，受害者與大學訴至法院，請法院主持公道。法院在審理期間對工程事故原因進行了鑒定，鑒定結(jié)論為建筑公司偷工減料致宿舍樓內(nèi)承重墻倒塌。因此，法院認定建筑公司應(yīng)當向受害者承擔損害賠償責任，并負責修復(fù)倒塌的部分工程。
「案例評析」在該案中，大學與建筑公司之間有合同關(guān)系，并且約定了建設(shè)工程的保修期限和保修責任，事故發(fā)生時尚在合同約定的保修期內(nèi)，建筑公司應(yīng)依合同約定承擔保修責任，無償修復(fù)倒塌的宿舍樓。而對于其他人身和財產(chǎn)損害的受害者，即被侵權(quán)者，建筑公司是侵權(quán)行為人，是加害者，建筑公司以建設(shè)工程已驗收并交付使用為由拒絕賠償沒有任何依據(jù)。所以，根據(jù)《合同法》第二百八十二條“因承包人的原因致使建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)造成人身和財產(chǎn)損害的，承包人應(yīng)當承擔損害賠償責任?！钡囊?guī)定以及建筑公司質(zhì)量事故與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，建筑公司應(yīng)當向受害者承擔損害賠償責任。