第一百七十條 擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外。
（司法考試法條解讀：擔(dān)保是一個(gè)民事行為，是當(dāng)事人自愿設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)，如果擔(dān)保不成立，哪里來的“擔(dān)保物權(quán)人”？所以下面一條應(yīng)放到這一條前面來，先講擔(dān)保的產(chǎn)生，后講擔(dān)保物權(quán)。
《擔(dān)保法》第三條規(guī)定：“擔(dān)?；顒?dòng)應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠實(shí)信用的原則”，也就是《民法通則》規(guī)定的民事法律通用法則。擔(dān)保既然是民事行為，也應(yīng)當(dāng)遵循這一法則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)，享受權(quán)利。）
第一百七十一條 債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動(dòng)中，為保障實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。
（司法考試法條解讀：這一條是講擔(dān)保的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)放在最前面?！稉?dān)保法》第二條規(guī)定，“ 在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。
本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金?！?BR> 可見《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》是有差別的《擔(dān)保法》的適用范圍比本法要寬得多。這樣就出現(xiàn)兩種設(shè)立擔(dān)保的依據(jù)，既可以依照《擔(dān)保法》設(shè)立擔(dān)保，也可以依據(jù)《物權(quán)法》設(shè)立擔(dān)保，是一事兩法，以后執(zhí)行必然會(huì)有麻煩。）
第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定。
（司法考試法條解讀：《擔(dān)保法》第四條規(guī)定：“ 第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。
反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定。“
“可以要求”，當(dāng)然也可以不要求，但是當(dāng)?shù)谌艘蠓磽?dān)保時(shí)，債務(wù)人是不能拒絕的，否則第三人可以不向債務(wù)人提供擔(dān)保。
“反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定”，其他法律只能是《擔(dān)保法》說明本法和《擔(dān)保法》可以平行適用。）
第一百七十二條 設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
（解讀：《擔(dān)保法》第五條： “擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。“
這一條是講擔(dān)保行為的有效條件。《擔(dān)保法》體現(xiàn)了民事行為由當(dāng)事人自己做主的原則，即擔(dān)保是否有效，完全看當(dāng)事人的約定。
擔(dān)保合同無效的后果，本法完全是照抄《擔(dān)保法》，談不上是“制定”。）
第一百七十三條 擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。
（解讀：這一條是講擔(dān)保的范圍，可以包括上述內(nèi)容，但在具體擔(dān)保時(shí)，擔(dān)保的范圍由當(dāng)事人約定，法律并無硬性規(guī)定，也沒有必要規(guī)定。）
第一百七十四條 擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等。
（解讀：擔(dān)保的后果可能發(fā)生但不一定發(fā)生。債務(wù)人清償了全部到期債務(wù)，則擔(dān)保后果就不發(fā)生；當(dāng)債務(wù)人沒有或者沒有全部清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，擔(dān)保的后果才會(huì)發(fā)生。因此在擔(dān)保期未滿時(shí)，如果擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損滅失或被征收，且事先又沒有約定，那么擔(dān)保人有告知債權(quán)人的義務(wù)，否則債權(quán)人怎么知道呢？然后擔(dān)保人應(yīng)重新向債務(wù)人設(shè)定擔(dān)保物并經(jīng)債權(quán)人同意。提存只是重新設(shè)定擔(dān)保的一種方式而已，僅有這一種形式，顯然對債權(quán)人是不利的。如果債務(wù)到期債務(wù)人又不能清償時(shí)，擔(dān)保人才說出擔(dān)保物毀損、滅失或被征收，這是擔(dān)保人未盡到告知和重新設(shè)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣才能保證債權(quán)人的利益。這一條的規(guī)定，給債務(wù)人擔(dān)保人設(shè)置陷阱提供了條件，而對債權(quán)人是非常不利的。）
注意本條“擔(dān)保財(cái)產(chǎn)”的提法，已經(jīng)超出了物權(quán)的范圍而進(jìn)入財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍了。）
第一百七十五條 第三人提供擔(dān)保，未經(jīng)其書面同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
（解讀：這一條是說第三人為債務(wù)人提供擔(dān)保，注意：是否要債務(wù)人提供反擔(dān)保沒說。未經(jīng)第三人同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或部分債務(wù)，就是債權(quán)人同意不向原債務(wù)人追討，而向轉(zhuǎn)移后的債務(wù)人追討，這時(shí)擔(dān)保人就不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任了。本來擔(dān)保就是向債務(wù)人提供的，現(xiàn)在債務(wù)人變了，那么擔(dān)保當(dāng)然就不存在了。例如本來擔(dān)保是為張三提供的，現(xiàn)在債權(quán)人同意張三把債務(wù)轉(zhuǎn)給李四，又沒有經(jīng)過擔(dān)保人同意，如果李四不還，債權(quán)人當(dāng)然只能找張三，與擔(dān)保人有什么關(guān)系？平等主體的民事行為以自愿為原則，債權(quán)人與張三、李四之間的約定，擔(dān)保人沒有參與，與擔(dān)保人當(dāng)然無關(guān)。這一條不是廢話嗎？如果債權(quán)人發(fā)生轉(zhuǎn)移呢？因?yàn)閭鶆?wù)人沒變，擔(dān)保的對象沒變，因此擔(dān)保的義務(wù)也不能變。）
第一百七十六條 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
（解讀：什么叫“人的擔(dān)?！?？其實(shí)應(yīng)當(dāng)叫“保證人”。保證是擔(dān)保的一種，但是本法沒列入。這一條是說對同一債務(wù)有多種擔(dān)保形式時(shí)如何處理。在既有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保又有保證擔(dān)保的情況下，債權(quán)人可以先用物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但是如果保證擔(dān)保比物的擔(dān)保更容易實(shí)現(xiàn)呢？所以在多種擔(dān)保并存并且事先沒約定或者約定不明的情況下，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)做出對自己有利的選擇，當(dāng)然，如果選擇錯(cuò)誤，由其自己負(fù)責(zé)。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，是否有權(quán)向債務(wù)人追償，應(yīng)按合同約定，有反擔(dān)保的應(yīng)按反擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)權(quán)利。沒有反擔(dān)保的，如果擔(dān)保人自愿無償提供擔(dān)保的，則無權(quán)提出追償。）
第一百七十七條 有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：
（一）主債權(quán)消滅；
（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；
（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；
（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。
（解讀：這里又涉及民事行為的有效條件。擔(dān)保物權(quán)應(yīng)以合同生效而生效，以合同終止而終止，以合同消滅而消滅。本法172條和《擔(dān)保法》第五規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效”。那么擔(dān)保物權(quán)也就要以主合同的消滅而消滅。這里要注意，如果債權(quán)人違背民事行為有效性的一般規(guī)定，惡意串通放棄擔(dān)保物權(quán)的，應(yīng)是無效的。）
第一百七十八條 擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。
（解讀：這一條是對《擔(dān)保法》的否定，想要以本法而代之。不一致的要適用本法，一致的當(dāng)然也可適用本法，也就是不管一致不一致，都要按本法辦，豈不是對《擔(dān)保法》的否定嗎？何不將《擔(dān)保法》廢除算了？然而可惜的本法的適用范圍只限于物權(quán)，而《擔(dān)保法》適用于一切財(cái)產(chǎn)。在擔(dān)保規(guī)范上，本法代替不了《擔(dān)保法》，而《擔(dān)保法》卻可以包括本法。例如《擔(dān)保法》涉及保證，涉及定金，而本法沒有，這就是與本法不一致，如何適用本法？所以應(yīng)是本法服從《擔(dān)保法》而不是相反。前面已經(jīng)一再有“法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，這里又在否定《擔(dān)保法》，這不是自相矛盾嗎？又不具有全面的適用范圍，又要否定《擔(dān)保法》，哪有如此霸道不講理的？）
（司法考試法條解讀：擔(dān)保是一個(gè)民事行為，是當(dāng)事人自愿設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)，如果擔(dān)保不成立，哪里來的“擔(dān)保物權(quán)人”？所以下面一條應(yīng)放到這一條前面來，先講擔(dān)保的產(chǎn)生，后講擔(dān)保物權(quán)。
《擔(dān)保法》第三條規(guī)定：“擔(dān)?；顒?dòng)應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠實(shí)信用的原則”，也就是《民法通則》規(guī)定的民事法律通用法則。擔(dān)保既然是民事行為，也應(yīng)當(dāng)遵循這一法則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)，享受權(quán)利。）
第一百七十一條 債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動(dòng)中，為保障實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。
（司法考試法條解讀：這一條是講擔(dān)保的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)放在最前面?！稉?dān)保法》第二條規(guī)定，“ 在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。
本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金?！?BR> 可見《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》是有差別的《擔(dān)保法》的適用范圍比本法要寬得多。這樣就出現(xiàn)兩種設(shè)立擔(dān)保的依據(jù)，既可以依照《擔(dān)保法》設(shè)立擔(dān)保，也可以依據(jù)《物權(quán)法》設(shè)立擔(dān)保，是一事兩法，以后執(zhí)行必然會(huì)有麻煩。）
第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定。
（司法考試法條解讀：《擔(dān)保法》第四條規(guī)定：“ 第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。
反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定。“
“可以要求”，當(dāng)然也可以不要求，但是當(dāng)?shù)谌艘蠓磽?dān)保時(shí)，債務(wù)人是不能拒絕的，否則第三人可以不向債務(wù)人提供擔(dān)保。
“反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定”，其他法律只能是《擔(dān)保法》說明本法和《擔(dān)保法》可以平行適用。）
第一百七十二條 設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
（解讀：《擔(dān)保法》第五條： “擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。“
這一條是講擔(dān)保行為的有效條件。《擔(dān)保法》體現(xiàn)了民事行為由當(dāng)事人自己做主的原則，即擔(dān)保是否有效，完全看當(dāng)事人的約定。
擔(dān)保合同無效的后果，本法完全是照抄《擔(dān)保法》，談不上是“制定”。）
第一百七十三條 擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。
（解讀：這一條是講擔(dān)保的范圍，可以包括上述內(nèi)容，但在具體擔(dān)保時(shí)，擔(dān)保的范圍由當(dāng)事人約定，法律并無硬性規(guī)定，也沒有必要規(guī)定。）
第一百七十四條 擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等。
（解讀：擔(dān)保的后果可能發(fā)生但不一定發(fā)生。債務(wù)人清償了全部到期債務(wù)，則擔(dān)保后果就不發(fā)生；當(dāng)債務(wù)人沒有或者沒有全部清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，擔(dān)保的后果才會(huì)發(fā)生。因此在擔(dān)保期未滿時(shí)，如果擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損滅失或被征收，且事先又沒有約定，那么擔(dān)保人有告知債權(quán)人的義務(wù)，否則債權(quán)人怎么知道呢？然后擔(dān)保人應(yīng)重新向債務(wù)人設(shè)定擔(dān)保物并經(jīng)債權(quán)人同意。提存只是重新設(shè)定擔(dān)保的一種方式而已，僅有這一種形式，顯然對債權(quán)人是不利的。如果債務(wù)到期債務(wù)人又不能清償時(shí)，擔(dān)保人才說出擔(dān)保物毀損、滅失或被征收，這是擔(dān)保人未盡到告知和重新設(shè)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣才能保證債權(quán)人的利益。這一條的規(guī)定，給債務(wù)人擔(dān)保人設(shè)置陷阱提供了條件，而對債權(quán)人是非常不利的。）
注意本條“擔(dān)保財(cái)產(chǎn)”的提法，已經(jīng)超出了物權(quán)的范圍而進(jìn)入財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍了。）
第一百七十五條 第三人提供擔(dān)保，未經(jīng)其書面同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
（解讀：這一條是說第三人為債務(wù)人提供擔(dān)保，注意：是否要債務(wù)人提供反擔(dān)保沒說。未經(jīng)第三人同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或部分債務(wù)，就是債權(quán)人同意不向原債務(wù)人追討，而向轉(zhuǎn)移后的債務(wù)人追討，這時(shí)擔(dān)保人就不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任了。本來擔(dān)保就是向債務(wù)人提供的，現(xiàn)在債務(wù)人變了，那么擔(dān)保當(dāng)然就不存在了。例如本來擔(dān)保是為張三提供的，現(xiàn)在債權(quán)人同意張三把債務(wù)轉(zhuǎn)給李四，又沒有經(jīng)過擔(dān)保人同意，如果李四不還，債權(quán)人當(dāng)然只能找張三，與擔(dān)保人有什么關(guān)系？平等主體的民事行為以自愿為原則，債權(quán)人與張三、李四之間的約定，擔(dān)保人沒有參與，與擔(dān)保人當(dāng)然無關(guān)。這一條不是廢話嗎？如果債權(quán)人發(fā)生轉(zhuǎn)移呢？因?yàn)閭鶆?wù)人沒變，擔(dān)保的對象沒變，因此擔(dān)保的義務(wù)也不能變。）
第一百七十六條 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
（解讀：什么叫“人的擔(dān)?！?？其實(shí)應(yīng)當(dāng)叫“保證人”。保證是擔(dān)保的一種，但是本法沒列入。這一條是說對同一債務(wù)有多種擔(dān)保形式時(shí)如何處理。在既有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保又有保證擔(dān)保的情況下，債權(quán)人可以先用物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但是如果保證擔(dān)保比物的擔(dān)保更容易實(shí)現(xiàn)呢？所以在多種擔(dān)保并存并且事先沒約定或者約定不明的情況下，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)做出對自己有利的選擇，當(dāng)然，如果選擇錯(cuò)誤，由其自己負(fù)責(zé)。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，是否有權(quán)向債務(wù)人追償，應(yīng)按合同約定，有反擔(dān)保的應(yīng)按反擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)權(quán)利。沒有反擔(dān)保的，如果擔(dān)保人自愿無償提供擔(dān)保的，則無權(quán)提出追償。）
第一百七十七條 有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：
（一）主債權(quán)消滅；
（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；
（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；
（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。
（解讀：這里又涉及民事行為的有效條件。擔(dān)保物權(quán)應(yīng)以合同生效而生效，以合同終止而終止，以合同消滅而消滅。本法172條和《擔(dān)保法》第五規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效”。那么擔(dān)保物權(quán)也就要以主合同的消滅而消滅。這里要注意，如果債權(quán)人違背民事行為有效性的一般規(guī)定，惡意串通放棄擔(dān)保物權(quán)的，應(yīng)是無效的。）
第一百七十八條 擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。
（解讀：這一條是對《擔(dān)保法》的否定，想要以本法而代之。不一致的要適用本法，一致的當(dāng)然也可適用本法，也就是不管一致不一致，都要按本法辦，豈不是對《擔(dān)保法》的否定嗎？何不將《擔(dān)保法》廢除算了？然而可惜的本法的適用范圍只限于物權(quán)，而《擔(dān)保法》適用于一切財(cái)產(chǎn)。在擔(dān)保規(guī)范上，本法代替不了《擔(dān)保法》，而《擔(dān)保法》卻可以包括本法。例如《擔(dān)保法》涉及保證，涉及定金，而本法沒有，這就是與本法不一致，如何適用本法？所以應(yīng)是本法服從《擔(dān)保法》而不是相反。前面已經(jīng)一再有“法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，這里又在否定《擔(dān)保法》，這不是自相矛盾嗎？又不具有全面的適用范圍，又要否定《擔(dān)保法》，哪有如此霸道不講理的？）