根據(jù)FIDIC合同條件（1994年版）的第五十三條規(guī)定，索賠事件發(fā)生之后，索賠處理就成了當(dāng)務(wù)之急，無端的時(shí)間拖延只會(huì)增加索賠的成本。所以該條就專門規(guī)定了一個(gè)對(duì)業(yè)主和承包商都有利的關(guān)于索賠的約束方式，即索賠程序條款，并特別對(duì)索賠通知和證明提出了時(shí)間限制，要求保持同期紀(jì)錄。這些規(guī)定主要是為了及時(shí)和順利地解決施工中的索賠爭(zhēng)端事項(xiàng)，提高處理問題的而制定的。索賠程序規(guī)定使各方在索賠事件發(fā)生后，在限定時(shí)間內(nèi)發(fā)出索賠通知和提交有關(guān)證明資料，并保持事件的同期紀(jì)錄，做到了有章可循。
處理索賠問題大體經(jīng)歷以下幾個(gè)階段。
第一階段：承包商提出索賠意向書及索賠報(bào)告；第二階段：工程師審合同期紀(jì)錄及索賠報(bào)告；第三階段：工程師和業(yè)主，承包商進(jìn)行協(xié)商；第四階段：支付及最終索賠處理；第五階段：索賠爭(zhēng)端解決的其他。
一、國(guó)際工程承包合同索賠的一般程序
在索賠事件發(fā)生后，承包商應(yīng)抓住索賠機(jī)會(huì)，迅速作出反應(yīng)。承包商應(yīng)在索賠事件發(fā)生后的28天內(nèi)向工程師遞交索賠意向通知，并送業(yè)主一份副本，聲明將對(duì)此索賠事件提出索賠，該意向通知是承包商就具體的索賠事件向工程師和業(yè)主表示的賠償愿望和要求。如果走過這個(gè)期限，工程師和業(yè)主有權(quán)拒絕承包商的索賠要求。
與此同時(shí)，從索賠事件發(fā)生之日起，承包商就應(yīng)作好現(xiàn)場(chǎng)條件和施工情況的同期記錄，最后提交索賠報(bào)告。承包商提交索賠意向通知后的28天內(nèi)，或是在工程師可能的其他合理時(shí)間內(nèi)，承包商遞送正式的索賠報(bào)告。如果索賠事件的影響持續(xù)存在，28天內(nèi)還不能算出索賠額和工期展延天數(shù)時(shí)，承包商應(yīng)按工程師合理要求的時(shí)間間隔（一般為28天），定期陸續(xù)報(bào)出第一間隔時(shí)間段內(nèi)的索賠證據(jù)資料和索賠要。在該項(xiàng)索賠事件影響結(jié)束后的28天內(nèi)，最終詳細(xì)報(bào)告，提出索賠誰資料和累積索賠額。
工程師收到承包商提出的索賠通知后，在不必承認(rèn)業(yè)主責(zé)任的情況下，對(duì)同期現(xiàn)場(chǎng)記錄及索賠報(bào)告進(jìn)行審查。當(dāng)工程師校核了同期記錄之后，為了使合同雙方對(duì)索賠達(dá)成一致，作為中間人，他必須積極穿梭于業(yè)主和承包商之間，通過一次或多次的協(xié)商，一種既切合實(shí)際情況，又可以使業(yè)主和承包商都能接受的解決方法。這個(gè)方法可以是全部索賠的解決方法，也可以是索賠事件某個(gè)部分的解決方法。根據(jù)工程師在業(yè)主方和承包商之間的游說與斡旋，工程師、業(yè)主和承包商就索賠處理達(dá)成一致性意見。并且索賠報(bào)告經(jīng)業(yè)主批準(zhǔn)后，工程師就可簽發(fā)支付證書，根據(jù)FIDIC條款（1994年版）第60條的規(guī)定：“業(yè)主應(yīng)在收到臨時(shí)付款證書后的28天內(nèi)向承包商支付，最終證書應(yīng)在56天內(nèi)支付。如未按規(guī)定時(shí)間付款，則應(yīng)按投標(biāo)書附錄中規(guī)定的利率計(jì)算。”
二、國(guó)際工程承包合同索賠爭(zhēng)端的解決程序
如果業(yè)主和承包商雙方既不同意對(duì)方意見，也不同意工程師的意見，這時(shí)雙方均可按照合同條款中有關(guān)爭(zhēng)端解決的條款，如FIDIC條款（1994年版）的第67條，來將自己的要求或不滿意作為爭(zhēng)端提出，而后按爭(zhēng)端程序進(jìn)行處理。在國(guó)際工程承包合同索賠出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，F(xiàn)IDIC合同條件吸收了美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和恐怖行動(dòng)組織解決爭(zhēng)端的方法，形成了國(guó)際工程承包合同特有的爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)方式（即DRB方式）和爭(zhēng)端裁決委員會(huì)方式（即DAB方式）。
DRB方式和DAB方式是介于工程師處理爭(zhēng)端和仲裁訴訟處理爭(zhēng)端之間的一種解決爭(zhēng)端的方式。期爭(zhēng)端的解決程序，并不影響工程師處理爭(zhēng)端的程序，當(dāng)任一方對(duì)工程師的決定不滿意時(shí)，均可將爭(zhēng)端事項(xiàng)提交DRB或DAB.且在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，任一方仍不滿意DAB或DRB的建議，還可提交提交仲裁或提起訴訟。否則，DRB或DAB的決定將是終局的，對(duì)雙方均有約束力。運(yùn)用DAB與DRB解決爭(zhēng)端快捷省時(shí)，對(duì)項(xiàng)目的干擾小，所需費(fèi)用低。DRB與DAB的成員均是雙方認(rèn)可的技術(shù)專家，雙方認(rèn)可和接受，并得到執(zhí)行。
1、爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)方式（Dispute Review Board，簡(jiǎn)稱DRB）是在國(guó)際工程承包實(shí)踐中，逐步發(fā)展起來的種新的解決爭(zhēng)端的方式。它最早是由世界銀行在1995年1月出版的“工程采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)投標(biāo)文件”附錄中借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)而提出的。DRB的出現(xiàn)代替了工程師解決爭(zhēng)端的作用，同時(shí)也克服了工程師自己解決爭(zhēng)端的種種弊病。DRB是一種介于工程師處理和仲裁或訴訟處理爭(zhēng)端之間的解決爭(zhēng)端方式。這種在國(guó)際工程承包業(yè)中特有的解決爭(zhēng)端的方式，本質(zhì)上屬于一種非訴的性質(zhì)，即ADR（Alternative Dispute Resolution）性質(zhì)的解決爭(zhēng)端方式。
通常的爭(zhēng)端評(píng)審委員由3名成員組成，由業(yè)主方與承包商各指定一名成員，再由該兩名成員聘請(qǐng)第3名成員。如雙方?jīng)Q定采用DRB方式，則應(yīng)在合同正式開始改造之前組成爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)（DRB），并在合同簽訂之后開始工作。
2、爭(zhēng)端裁決委員會(huì)方式（Dispute Adjudication Board，簡(jiǎn)稱DAB）也是一種ADR，即非訴性質(zhì)的爭(zhēng)端解決的方式。它是對(duì)DRB方式改進(jìn)而形成的一種更合理、更完善的解決爭(zhēng)端的方式。DAB方式最早是在FIDIC系列合同條件中的“設(shè)計(jì)——建造與交鑰匙工程合同”中提出的。在1999版的FIDIC系列合同條件中，正式規(guī)定統(tǒng)一采用了DAB的方式，并在合同后面專門附上“爭(zhēng)端裁決協(xié)議書的通用條件”和“程序規(guī)則”等文件。DAB方式，也是由3名成員組成的，先由業(yè)主和承包商各提名1位DAB委員，由對(duì)方批準(zhǔn)后，合同雙方再與這二人協(xié)商確定第3位委員作為主席，共同組成DAB.DAB委員的報(bào)酬由雙方平均支付。
3、DRB與DAB的區(qū)別。恐怖行動(dòng)的投標(biāo)書附錄中規(guī)定的DRB與FIDIC合同條件中（99版）的專用條件中規(guī)定的DAB都是借鑒美國(guó)國(guó)內(nèi)行之有效的爭(zhēng)端解決的經(jīng)驗(yàn)，但它們?cè)谖瘑T的選定、工程程序等方面還有區(qū)別，下面作一簡(jiǎn)要比較：
①關(guān)于委員的選定：DAB與DRB是在規(guī)定時(shí)間內(nèi)由合同雙方各推薦1人，經(jīng)對(duì)方批準(zhǔn)，DAB是合同雙方和這2位委員共同推薦第3位委員任主席，DRB則是由被批準(zhǔn)的2位委員推舉第3人，經(jīng)合同雙方批準(zhǔn)，如推薦有困難時(shí)，由投標(biāo)書附錄（DRB）或?qū)Ｓ脳l件（DAB）中指定的機(jī)構(gòu)任命委員。
②關(guān)于委員會(huì)任期的終止：DAB規(guī)定是在結(jié)清單生效或雙方商定的時(shí)間任期的終止：DRB則規(guī)定是在最后一個(gè)區(qū)段的缺陷責(zé)任期滿或承包商被逐出現(xiàn)場(chǎng)時(shí)委員會(huì)工作即告終止。
③關(guān)于工作程序的時(shí)效規(guī)定：在合同任一方就工程師來說能解決的爭(zhēng)端提出局面報(bào)告后，DAB應(yīng)在84天內(nèi)應(yīng)作出局面決定（DAB18天，DRB14天）未提出異議，即應(yīng)遵守執(zhí)行。如果一方既未表示反對(duì)，而相反又不執(zhí)行，則另一方可直接申請(qǐng)仲裁，如收到委員會(huì)的決定或建議后任一方表示不滿，或委員會(huì)在一定時(shí)間（DAB84天，DRB56天）內(nèi)未能作出決定或建議，則可在一個(gè)時(shí)限內(nèi)（DAB28天，DRB14天）要求仲裁，但FIDIC規(guī)定在要求仲裁后必須經(jīng)過一個(gè)56天的友好解決期，而世行無此要求。由以上對(duì)比可以看出，DAB規(guī)定的處理問題的時(shí)限較DRB長(zhǎng)一些。
處理索賠問題大體經(jīng)歷以下幾個(gè)階段。
第一階段：承包商提出索賠意向書及索賠報(bào)告；第二階段：工程師審合同期紀(jì)錄及索賠報(bào)告；第三階段：工程師和業(yè)主，承包商進(jìn)行協(xié)商；第四階段：支付及最終索賠處理；第五階段：索賠爭(zhēng)端解決的其他。
一、國(guó)際工程承包合同索賠的一般程序
在索賠事件發(fā)生后，承包商應(yīng)抓住索賠機(jī)會(huì)，迅速作出反應(yīng)。承包商應(yīng)在索賠事件發(fā)生后的28天內(nèi)向工程師遞交索賠意向通知，并送業(yè)主一份副本，聲明將對(duì)此索賠事件提出索賠，該意向通知是承包商就具體的索賠事件向工程師和業(yè)主表示的賠償愿望和要求。如果走過這個(gè)期限，工程師和業(yè)主有權(quán)拒絕承包商的索賠要求。
與此同時(shí)，從索賠事件發(fā)生之日起，承包商就應(yīng)作好現(xiàn)場(chǎng)條件和施工情況的同期記錄，最后提交索賠報(bào)告。承包商提交索賠意向通知后的28天內(nèi)，或是在工程師可能的其他合理時(shí)間內(nèi)，承包商遞送正式的索賠報(bào)告。如果索賠事件的影響持續(xù)存在，28天內(nèi)還不能算出索賠額和工期展延天數(shù)時(shí)，承包商應(yīng)按工程師合理要求的時(shí)間間隔（一般為28天），定期陸續(xù)報(bào)出第一間隔時(shí)間段內(nèi)的索賠證據(jù)資料和索賠要。在該項(xiàng)索賠事件影響結(jié)束后的28天內(nèi)，最終詳細(xì)報(bào)告，提出索賠誰資料和累積索賠額。
工程師收到承包商提出的索賠通知后，在不必承認(rèn)業(yè)主責(zé)任的情況下，對(duì)同期現(xiàn)場(chǎng)記錄及索賠報(bào)告進(jìn)行審查。當(dāng)工程師校核了同期記錄之后，為了使合同雙方對(duì)索賠達(dá)成一致，作為中間人，他必須積極穿梭于業(yè)主和承包商之間，通過一次或多次的協(xié)商，一種既切合實(shí)際情況，又可以使業(yè)主和承包商都能接受的解決方法。這個(gè)方法可以是全部索賠的解決方法，也可以是索賠事件某個(gè)部分的解決方法。根據(jù)工程師在業(yè)主方和承包商之間的游說與斡旋，工程師、業(yè)主和承包商就索賠處理達(dá)成一致性意見。并且索賠報(bào)告經(jīng)業(yè)主批準(zhǔn)后，工程師就可簽發(fā)支付證書，根據(jù)FIDIC條款（1994年版）第60條的規(guī)定：“業(yè)主應(yīng)在收到臨時(shí)付款證書后的28天內(nèi)向承包商支付，最終證書應(yīng)在56天內(nèi)支付。如未按規(guī)定時(shí)間付款，則應(yīng)按投標(biāo)書附錄中規(guī)定的利率計(jì)算。”
二、國(guó)際工程承包合同索賠爭(zhēng)端的解決程序
如果業(yè)主和承包商雙方既不同意對(duì)方意見，也不同意工程師的意見，這時(shí)雙方均可按照合同條款中有關(guān)爭(zhēng)端解決的條款，如FIDIC條款（1994年版）的第67條，來將自己的要求或不滿意作為爭(zhēng)端提出，而后按爭(zhēng)端程序進(jìn)行處理。在國(guó)際工程承包合同索賠出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，F(xiàn)IDIC合同條件吸收了美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和恐怖行動(dòng)組織解決爭(zhēng)端的方法，形成了國(guó)際工程承包合同特有的爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)方式（即DRB方式）和爭(zhēng)端裁決委員會(huì)方式（即DAB方式）。
DRB方式和DAB方式是介于工程師處理爭(zhēng)端和仲裁訴訟處理爭(zhēng)端之間的一種解決爭(zhēng)端的方式。期爭(zhēng)端的解決程序，并不影響工程師處理爭(zhēng)端的程序，當(dāng)任一方對(duì)工程師的決定不滿意時(shí)，均可將爭(zhēng)端事項(xiàng)提交DRB或DAB.且在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，任一方仍不滿意DAB或DRB的建議，還可提交提交仲裁或提起訴訟。否則，DRB或DAB的決定將是終局的，對(duì)雙方均有約束力。運(yùn)用DAB與DRB解決爭(zhēng)端快捷省時(shí)，對(duì)項(xiàng)目的干擾小，所需費(fèi)用低。DRB與DAB的成員均是雙方認(rèn)可的技術(shù)專家，雙方認(rèn)可和接受，并得到執(zhí)行。
1、爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)方式（Dispute Review Board，簡(jiǎn)稱DRB）是在國(guó)際工程承包實(shí)踐中，逐步發(fā)展起來的種新的解決爭(zhēng)端的方式。它最早是由世界銀行在1995年1月出版的“工程采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)投標(biāo)文件”附錄中借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)而提出的。DRB的出現(xiàn)代替了工程師解決爭(zhēng)端的作用，同時(shí)也克服了工程師自己解決爭(zhēng)端的種種弊病。DRB是一種介于工程師處理和仲裁或訴訟處理爭(zhēng)端之間的解決爭(zhēng)端方式。這種在國(guó)際工程承包業(yè)中特有的解決爭(zhēng)端的方式，本質(zhì)上屬于一種非訴的性質(zhì)，即ADR（Alternative Dispute Resolution）性質(zhì)的解決爭(zhēng)端方式。
通常的爭(zhēng)端評(píng)審委員由3名成員組成，由業(yè)主方與承包商各指定一名成員，再由該兩名成員聘請(qǐng)第3名成員。如雙方?jīng)Q定采用DRB方式，則應(yīng)在合同正式開始改造之前組成爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)（DRB），并在合同簽訂之后開始工作。
2、爭(zhēng)端裁決委員會(huì)方式（Dispute Adjudication Board，簡(jiǎn)稱DAB）也是一種ADR，即非訴性質(zhì)的爭(zhēng)端解決的方式。它是對(duì)DRB方式改進(jìn)而形成的一種更合理、更完善的解決爭(zhēng)端的方式。DAB方式最早是在FIDIC系列合同條件中的“設(shè)計(jì)——建造與交鑰匙工程合同”中提出的。在1999版的FIDIC系列合同條件中，正式規(guī)定統(tǒng)一采用了DAB的方式，并在合同后面專門附上“爭(zhēng)端裁決協(xié)議書的通用條件”和“程序規(guī)則”等文件。DAB方式，也是由3名成員組成的，先由業(yè)主和承包商各提名1位DAB委員，由對(duì)方批準(zhǔn)后，合同雙方再與這二人協(xié)商確定第3位委員作為主席，共同組成DAB.DAB委員的報(bào)酬由雙方平均支付。
3、DRB與DAB的區(qū)別。恐怖行動(dòng)的投標(biāo)書附錄中規(guī)定的DRB與FIDIC合同條件中（99版）的專用條件中規(guī)定的DAB都是借鑒美國(guó)國(guó)內(nèi)行之有效的爭(zhēng)端解決的經(jīng)驗(yàn)，但它們?cè)谖瘑T的選定、工程程序等方面還有區(qū)別，下面作一簡(jiǎn)要比較：
①關(guān)于委員的選定：DAB與DRB是在規(guī)定時(shí)間內(nèi)由合同雙方各推薦1人，經(jīng)對(duì)方批準(zhǔn)，DAB是合同雙方和這2位委員共同推薦第3位委員任主席，DRB則是由被批準(zhǔn)的2位委員推舉第3人，經(jīng)合同雙方批準(zhǔn)，如推薦有困難時(shí)，由投標(biāo)書附錄（DRB）或?qū)Ｓ脳l件（DAB）中指定的機(jī)構(gòu)任命委員。
②關(guān)于委員會(huì)任期的終止：DAB規(guī)定是在結(jié)清單生效或雙方商定的時(shí)間任期的終止：DRB則規(guī)定是在最后一個(gè)區(qū)段的缺陷責(zé)任期滿或承包商被逐出現(xiàn)場(chǎng)時(shí)委員會(huì)工作即告終止。
③關(guān)于工作程序的時(shí)效規(guī)定：在合同任一方就工程師來說能解決的爭(zhēng)端提出局面報(bào)告后，DAB應(yīng)在84天內(nèi)應(yīng)作出局面決定（DAB18天，DRB14天）未提出異議，即應(yīng)遵守執(zhí)行。如果一方既未表示反對(duì)，而相反又不執(zhí)行，則另一方可直接申請(qǐng)仲裁，如收到委員會(huì)的決定或建議后任一方表示不滿，或委員會(huì)在一定時(shí)間（DAB84天，DRB56天）內(nèi)未能作出決定或建議，則可在一個(gè)時(shí)限內(nèi)（DAB28天，DRB14天）要求仲裁，但FIDIC規(guī)定在要求仲裁后必須經(jīng)過一個(gè)56天的友好解決期，而世行無此要求。由以上對(duì)比可以看出，DAB規(guī)定的處理問題的時(shí)限較DRB長(zhǎng)一些。