因果關(guān)系是哲學(xué)上的一個重要范疇，它是指一種現(xiàn)象在一定的條件下引起另一種現(xiàn)象，引起其他現(xiàn)象的現(xiàn)象是原因，被引起的現(xiàn)象是結(jié)果。不過，因果關(guān)系的本身并不包括原因和結(jié)果，而只包含二者之間的引起與被引起的關(guān)系。
刑法上研究的因果關(guān)系，是指人的危害行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。研究刑法上的因果關(guān)系具有重要意義，這是因為，罪責(zé)自負(fù)是我國刑法的基本原則，一個人對某種危害結(jié)果有無罪責(zé)，決定條件之一就是他的行為與該結(jié)果之間有無因果關(guān)系。因此，當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時，要使某人對該結(jié)果負(fù)責(zé)任，就必須查明他所實施的行為與該結(jié)果之間具有因果關(guān)系。換言之，查明某人的行為同危害結(jié)果有無因果關(guān)系，是正確認(rèn)定犯罪、解決刑事責(zé)任的必要條件。
在實踐中，對于危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，通常并不難確定。但是，犯罪情況復(fù)雜多樣，某種危害結(jié)果的發(fā)生既有其內(nèi)部原因，也有外部原因，有主要原因，也有次要原因，有直接原因，也有間接原因等。比如，行為人意圖殺害被害人，致其重傷，在送醫(yī)院過程中遇交通堵塞而致無法及時救治身亡，或在搶救過程中遇醫(yī)生玩忽職守而不治而亡，或在住院期間遇火災(zāi)被燒死。在這些情況下，行為人的行為與被害人死亡之間是否有刑法上的因果關(guān)系就不是那么一目了然了，需要我們科學(xué)的分析和論證。研究刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)注意以下一些基本觀點和基本問題。
一、因果關(guān)系的客觀性
因果關(guān)系作為客觀現(xiàn)象間引起與被引起的關(guān)系，是不依人的意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在的。因果關(guān)系的有無只能根據(jù)現(xiàn)象之間的客觀聯(lián)系進行判斷，不能以行為人沒有認(rèn)識到自己的行為會導(dǎo)致某種危害結(jié)果而否定它的存在，也不能因為其假設(shè)存在而存在。比如，行為人輕傷被害人，但碰巧被害人為血友病患者，致使其流血不止死亡。在這種情況下，就不能以行為人不知被害人是血友病患者，認(rèn)為其行為不會導(dǎo)致被害人死亡而否定輕傷行為與死亡結(jié)果的因果關(guān)系的存在。因此，那種認(rèn)為只有在罪過支配下的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，才是刑法上的因果關(guān)系的觀點是不正確的。
二、因果關(guān)系的相對性
辯證唯物主義科學(xué)的說明，世界上的一切事物都是普遍聯(lián)系和相互制約的“鎖鏈”，一現(xiàn)象是某一現(xiàn)象的結(jié)果，其本身又可以是另一現(xiàn)象的原因，換言之，原因和結(jié)果的區(qū)別在現(xiàn)象普遍聯(lián)系的整個鏈條中只是相對的，而不是絕對的。因此，要確定哪個是原因哪個是結(jié)果，必須把其中的一對現(xiàn)象從普遍聯(lián)系中抽出來，孤立的考察它們，也就是說，只有抓住整個鏈條中的某一特定環(huán)節(jié)，才能具體的考察這一對現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系，即誰為原因，誰為結(jié)果。至于哪一對現(xiàn)象需要抽出被研究，則要取決于研究的目的和對象。因為刑法中研究因果關(guān)系的目的，是要解決行為人對所發(fā)生的危害結(jié)果應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任的問題，所以此處所研究的因果關(guān)系，只能是人的危害行為與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系。因此，合法行為、自然力作用等及其所引起的某種結(jié)果并不屬于刑法中因果關(guān)系的范疇。
三、因果關(guān)系的時間序列性
因果關(guān)系的時間序列性，是指從發(fā)生的時間上看，原因在前，結(jié)果在后，結(jié)果不可能在原因之前存在。因此，作為原因的危害行為的實施，必定先于作為結(jié)果的危害結(jié)果的出現(xiàn)。這告訴我們，只能在危害結(jié)果發(fā)生之前的危害行為中去找原因。如果某人的行為是在危害結(jié)果發(fā)生之后實施的，該行為與危害結(jié)果之間顯然沒有因果關(guān)系。比如，甲在睡眠中突發(fā)心臟病死于床上，行為人意圖殺甲，看到甲躺在床上，以為其在熟睡，用槍向其射擊。在這種情況下，由于行為人的殺害行為是在甲的死亡結(jié)果發(fā)生之后實施的，因而二者之間不可能有因果關(guān)系。當(dāng)然，這并不意味著凡是先于危害結(jié)果發(fā)生的行為，都是引起該結(jié)果的原因；在結(jié)果之前的行為只有引起和決定該結(jié)果的發(fā)生，才是該結(jié)果發(fā)生的原因。比如，行為人向被害人實施敲詐勒索行為，但行為人并不是出于畏懼心理，而是基于憐憫之心提供財物，則敲詐勒索行為與被害人提供財物之間不具有刑法上的因果關(guān)系。
四、因果關(guān)系的條件性和具體性
人的行為不可能超時空而孤立存在和發(fā)展；人的行為引起某種危害結(jié)果，總是同當(dāng)時的具體時間、地點以及其他各種條件相結(jié)合、相互作用的過程。一種行為在一般情況下可能不會造成某種危害結(jié)果，但在具體的環(huán)境中、特定條件下，就可能造成某種危害結(jié)果。因此，考察某人的行為同某種危害結(jié)果的因果關(guān)系，決不可能脫離案件的各種具體條件孤立的看行為本身，而應(yīng)全面考慮危害行為實施的時間、地點、條件等具體情況，否則，難以正確判明因果關(guān)系。比如，行為人與被害人產(chǎn)生爭執(zhí)，向被害人胸部打了一拳，致使被害人的心臟病發(fā)作，在送往醫(yī)院的途中遇交通堵塞而不治身亡。在這一案例中，在一般情況下一拳是不會致人死亡的，但恰巧被害人有心臟病，而且又沒能及時送往醫(yī)院，否則被害人是可以得救的。但并不能因此否定行為人的擊拳行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系；行為人的行為正是在被害人具有心臟病和交通堵塞等具體條件下，造成了被害人死亡的結(jié)果。在全面分析對于結(jié)果發(fā)生的諸因素時，要注意把原因與條件嚴(yán)格區(qū)分開來。原因是引起結(jié)果諸因素中的決定性因素，而條件雖然對結(jié)果的發(fā)生起著一定的作用，但它只是圍繞原因?qū)Y(jié)果起加速或延緩的作用，而非決定性的作用。因此，不能把原因與結(jié)果同等看待，否則，將會擴大刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。
五、因果關(guān)系的復(fù)雜性
刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系一樣都具有復(fù)雜性與多樣性。這種復(fù)雜性和多樣性主要表現(xiàn)為一因多果和多因一果。一因多果，指得是一個危害行為同時引起多種結(jié)果的情況。比如，行為人破壞公共汽車，致其傾覆，導(dǎo)致多人傷亡，又如，行為人搶劫被害人，并致其死亡。在一行為引起多種結(jié)果的情況下，要分析主要結(jié)果與次要結(jié)果、直接結(jié)果與間接結(jié)果，以便正確定罪量刑。多因一果，指得是多個原因?qū)е履骋晃：Y(jié)果發(fā)生的情況。比如，在共同犯罪中，每個共同犯罪人的行為都是造成危害結(jié)果的原因。又如，在責(zé)任事故類的過失犯罪中，事故的發(fā)生通常涉及到許多人的過失，而且還是主客觀原因交織在一起。在多行為導(dǎo)致某一危害結(jié)果發(fā)生的情況下，應(yīng)該區(qū)別原因的程度，分清什么是主要原因，什么是次要原因。這是因為這些原因在導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生中所起的作用不同，相應(yīng)的，危害程度也有差別。通過分清主次原因，使各行為人承擔(dān)各自的刑事責(zé)任。
六、因果關(guān)系的必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系問題
在現(xiàn)實中，因果關(guān)系一般表現(xiàn)為一對現(xiàn)象之間存在著內(nèi)在 的、必然的、合乎規(guī)律的引起與被引起的關(guān)系。這種聯(lián)系稱為必然因果關(guān)系，它是因果關(guān)系基本的和主要的表現(xiàn)形式。但是自然和社會現(xiàn)象十分復(fù)雜，因果關(guān)系的表現(xiàn)也不例外，從因果性和規(guī)律性的相互關(guān)系的觀點來看，因果關(guān)系可能是一般的和必然的，也就是可能具有規(guī)律的意義，但也可能既不是一般的聯(lián)系，也不是必然的聯(lián)系，而只是單一的和偶然的聯(lián)系。這種單一的和偶然的聯(lián)系，又被稱為偶然因果聯(lián)系，指得是某種行為本身并不包含產(chǎn)生某種危害結(jié)果的必然性，但在其發(fā)展過程中，偶然又有其他原因加入其中，即偶然地同另一原因的展開過程相交錯，由后來介入的這一原因合乎規(guī)律地引起了這種危害結(jié)果的情況。
偶然因果關(guān)系通常對量刑具有一定的意義。比如，行為人搶劫被害人，被害人逃跑。在橫穿馬路時，被害人由于慌亂被正常行駛的汽車軋死。在這個案例中，行為人的行為與被害人的死亡結(jié)果之間存在著偶然的因果關(guān)系，因此行為人不僅對搶劫犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，而且對被害人的死亡也須負(fù)責(zé)任。當(dāng)然，這種責(zé)任并不是殺人罪的刑事責(zé)任，而是在對搶劫罪進行量刑時體現(xiàn)出來。偶然因果關(guān)系有時對定罪與否也有一定的影響。比如，行為人以限制自由的方法強迫被害人在其作坊中勞動。被害人在很短的時間內(nèi)尋機逃出作坊，行為人發(fā)現(xiàn)后在持棍棒追趕。被害人慌不擇路，失足落入路邊溝里，頭碰石頭，造成重傷。在這一案例中，如果行為人僅有強迫他人勞動的行為，由于尚未達到情節(jié)嚴(yán)重的程度，因此只是一般違法行為。但是，現(xiàn)在發(fā)生了被害人重傷的結(jié)果，而且行為人的強迫勞動行為與此結(jié)果之間具有偶然的因果關(guān)系，據(jù)此可以認(rèn)定行為人的強迫勞動的行為已達到情節(jié)嚴(yán)重的程度，按照刑法的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成強迫職工勞動罪。
七、不作為犯罪的因果關(guān)系
不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，是一個在刑法理論上頗有爭議的問題。有觀點認(rèn)為，不作為沒有行為，從物理上說是無，無不能生有，因而不作為的危害行為與危害結(jié)果之間在客觀事實上并不存在因果關(guān)系，而只是法律上擬制的因果關(guān)系。我們認(rèn)為，解決不作為犯罪的因果關(guān)系，必須像解決作為犯罪的因果關(guān)系一樣，堅持因果關(guān)系的唯物辯證法的觀點；不能用物理學(xué)的機械作用的觀點，而應(yīng)當(dāng)用社會的觀點來解釋為什么不作為具有原因力。不作為行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是客觀存在的，而不是法律擬制的。不作為與作為是行為的兩種表現(xiàn)方式，都是處在客觀事物的普遍聯(lián)系之中。因此，不論是作為或是不作為，都不可能不在現(xiàn)象的普遍聯(lián)系中既是其他現(xiàn)象產(chǎn)生的結(jié)果，同時又是產(chǎn)生另一現(xiàn)象的原因。在不作為的情況下，行為人具有實施某種行為以防止或阻止危害結(jié)果的發(fā)生的特定義務(wù)，但卻沒有實施該種行為，以致危害結(jié)果發(fā)生，如果行為人履行特定的義務(wù)，危害結(jié)果便不會發(fā)生，因此，行為人的不作為是危害結(jié)果發(fā)生的原因。比如，行為人是鐵路扳道工，負(fù)有按時扳道的職責(zé)，但行為人能履行這一職責(zé)卻未履行，以致火車出軌，造成人員傷亡。在這一案例中，負(fù)有按時扳道義務(wù)的行為人的不作為行為，在客觀上引起了火車出軌、人員傷亡的危害結(jié)果。當(dāng)然，不作為犯罪的因果關(guān)系與作為犯罪的因果關(guān)系在結(jié)構(gòu)上存在不同。不作為只有通過與行為人的先行行為、他人行為或自然事實等因素結(jié)合才能引起危害結(jié)果的發(fā)生。
八、因果關(guān)系與刑事責(zé)任
研究和確定某人的行為與危害結(jié)果有無因果關(guān)系，對于解決這一行為人對于該危害結(jié)果應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任問題，具有重要意義。因為，根據(jù)我國刑法的罪責(zé)自負(fù)原則，如果行為人的行為與危害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，那么其當(dāng)然不對該結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)然，這并不是說行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，行為人就須對此負(fù)刑事責(zé)任。我國刑法中的犯罪構(gòu)成是主客觀諸要件的統(tǒng)一，行為符合犯罪構(gòu)成才能追究行為人的刑事責(zé)任。刑法上的因果關(guān)系是為了解決已經(jīng)發(fā)生的危害行為是由誰的行為造成這一問題，因此只是確立了行為人對特定危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，并不等于解決了其刑事責(zé)任問題。要使行為人對危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，還必須具備主觀上的故意或過失。否則，即使行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，仍不能構(gòu)成犯罪和使其負(fù)刑事責(zé)任。
刑法上研究的因果關(guān)系，是指人的危害行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。研究刑法上的因果關(guān)系具有重要意義，這是因為，罪責(zé)自負(fù)是我國刑法的基本原則，一個人對某種危害結(jié)果有無罪責(zé)，決定條件之一就是他的行為與該結(jié)果之間有無因果關(guān)系。因此，當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時，要使某人對該結(jié)果負(fù)責(zé)任，就必須查明他所實施的行為與該結(jié)果之間具有因果關(guān)系。換言之，查明某人的行為同危害結(jié)果有無因果關(guān)系，是正確認(rèn)定犯罪、解決刑事責(zé)任的必要條件。
在實踐中，對于危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，通常并不難確定。但是，犯罪情況復(fù)雜多樣，某種危害結(jié)果的發(fā)生既有其內(nèi)部原因，也有外部原因，有主要原因，也有次要原因，有直接原因，也有間接原因等。比如，行為人意圖殺害被害人，致其重傷，在送醫(yī)院過程中遇交通堵塞而致無法及時救治身亡，或在搶救過程中遇醫(yī)生玩忽職守而不治而亡，或在住院期間遇火災(zāi)被燒死。在這些情況下，行為人的行為與被害人死亡之間是否有刑法上的因果關(guān)系就不是那么一目了然了，需要我們科學(xué)的分析和論證。研究刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)注意以下一些基本觀點和基本問題。
一、因果關(guān)系的客觀性
因果關(guān)系作為客觀現(xiàn)象間引起與被引起的關(guān)系，是不依人的意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在的。因果關(guān)系的有無只能根據(jù)現(xiàn)象之間的客觀聯(lián)系進行判斷，不能以行為人沒有認(rèn)識到自己的行為會導(dǎo)致某種危害結(jié)果而否定它的存在，也不能因為其假設(shè)存在而存在。比如，行為人輕傷被害人，但碰巧被害人為血友病患者，致使其流血不止死亡。在這種情況下，就不能以行為人不知被害人是血友病患者，認(rèn)為其行為不會導(dǎo)致被害人死亡而否定輕傷行為與死亡結(jié)果的因果關(guān)系的存在。因此，那種認(rèn)為只有在罪過支配下的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，才是刑法上的因果關(guān)系的觀點是不正確的。
二、因果關(guān)系的相對性
辯證唯物主義科學(xué)的說明，世界上的一切事物都是普遍聯(lián)系和相互制約的“鎖鏈”，一現(xiàn)象是某一現(xiàn)象的結(jié)果，其本身又可以是另一現(xiàn)象的原因，換言之，原因和結(jié)果的區(qū)別在現(xiàn)象普遍聯(lián)系的整個鏈條中只是相對的，而不是絕對的。因此，要確定哪個是原因哪個是結(jié)果，必須把其中的一對現(xiàn)象從普遍聯(lián)系中抽出來，孤立的考察它們，也就是說，只有抓住整個鏈條中的某一特定環(huán)節(jié)，才能具體的考察這一對現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系，即誰為原因，誰為結(jié)果。至于哪一對現(xiàn)象需要抽出被研究，則要取決于研究的目的和對象。因為刑法中研究因果關(guān)系的目的，是要解決行為人對所發(fā)生的危害結(jié)果應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任的問題，所以此處所研究的因果關(guān)系，只能是人的危害行為與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系。因此，合法行為、自然力作用等及其所引起的某種結(jié)果并不屬于刑法中因果關(guān)系的范疇。
三、因果關(guān)系的時間序列性
因果關(guān)系的時間序列性，是指從發(fā)生的時間上看，原因在前，結(jié)果在后，結(jié)果不可能在原因之前存在。因此，作為原因的危害行為的實施，必定先于作為結(jié)果的危害結(jié)果的出現(xiàn)。這告訴我們，只能在危害結(jié)果發(fā)生之前的危害行為中去找原因。如果某人的行為是在危害結(jié)果發(fā)生之后實施的，該行為與危害結(jié)果之間顯然沒有因果關(guān)系。比如，甲在睡眠中突發(fā)心臟病死于床上，行為人意圖殺甲，看到甲躺在床上，以為其在熟睡，用槍向其射擊。在這種情況下，由于行為人的殺害行為是在甲的死亡結(jié)果發(fā)生之后實施的，因而二者之間不可能有因果關(guān)系。當(dāng)然，這并不意味著凡是先于危害結(jié)果發(fā)生的行為，都是引起該結(jié)果的原因；在結(jié)果之前的行為只有引起和決定該結(jié)果的發(fā)生，才是該結(jié)果發(fā)生的原因。比如，行為人向被害人實施敲詐勒索行為，但行為人并不是出于畏懼心理，而是基于憐憫之心提供財物，則敲詐勒索行為與被害人提供財物之間不具有刑法上的因果關(guān)系。
四、因果關(guān)系的條件性和具體性
人的行為不可能超時空而孤立存在和發(fā)展；人的行為引起某種危害結(jié)果，總是同當(dāng)時的具體時間、地點以及其他各種條件相結(jié)合、相互作用的過程。一種行為在一般情況下可能不會造成某種危害結(jié)果，但在具體的環(huán)境中、特定條件下，就可能造成某種危害結(jié)果。因此，考察某人的行為同某種危害結(jié)果的因果關(guān)系，決不可能脫離案件的各種具體條件孤立的看行為本身，而應(yīng)全面考慮危害行為實施的時間、地點、條件等具體情況，否則，難以正確判明因果關(guān)系。比如，行為人與被害人產(chǎn)生爭執(zhí)，向被害人胸部打了一拳，致使被害人的心臟病發(fā)作，在送往醫(yī)院的途中遇交通堵塞而不治身亡。在這一案例中，在一般情況下一拳是不會致人死亡的，但恰巧被害人有心臟病，而且又沒能及時送往醫(yī)院，否則被害人是可以得救的。但并不能因此否定行為人的擊拳行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系；行為人的行為正是在被害人具有心臟病和交通堵塞等具體條件下，造成了被害人死亡的結(jié)果。在全面分析對于結(jié)果發(fā)生的諸因素時，要注意把原因與條件嚴(yán)格區(qū)分開來。原因是引起結(jié)果諸因素中的決定性因素，而條件雖然對結(jié)果的發(fā)生起著一定的作用，但它只是圍繞原因?qū)Y(jié)果起加速或延緩的作用，而非決定性的作用。因此，不能把原因與結(jié)果同等看待，否則，將會擴大刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。
五、因果關(guān)系的復(fù)雜性
刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系一樣都具有復(fù)雜性與多樣性。這種復(fù)雜性和多樣性主要表現(xiàn)為一因多果和多因一果。一因多果，指得是一個危害行為同時引起多種結(jié)果的情況。比如，行為人破壞公共汽車，致其傾覆，導(dǎo)致多人傷亡，又如，行為人搶劫被害人，并致其死亡。在一行為引起多種結(jié)果的情況下，要分析主要結(jié)果與次要結(jié)果、直接結(jié)果與間接結(jié)果，以便正確定罪量刑。多因一果，指得是多個原因?qū)е履骋晃：Y(jié)果發(fā)生的情況。比如，在共同犯罪中，每個共同犯罪人的行為都是造成危害結(jié)果的原因。又如，在責(zé)任事故類的過失犯罪中，事故的發(fā)生通常涉及到許多人的過失，而且還是主客觀原因交織在一起。在多行為導(dǎo)致某一危害結(jié)果發(fā)生的情況下，應(yīng)該區(qū)別原因的程度，分清什么是主要原因，什么是次要原因。這是因為這些原因在導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生中所起的作用不同，相應(yīng)的，危害程度也有差別。通過分清主次原因，使各行為人承擔(dān)各自的刑事責(zé)任。
六、因果關(guān)系的必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系問題
在現(xiàn)實中，因果關(guān)系一般表現(xiàn)為一對現(xiàn)象之間存在著內(nèi)在 的、必然的、合乎規(guī)律的引起與被引起的關(guān)系。這種聯(lián)系稱為必然因果關(guān)系，它是因果關(guān)系基本的和主要的表現(xiàn)形式。但是自然和社會現(xiàn)象十分復(fù)雜，因果關(guān)系的表現(xiàn)也不例外，從因果性和規(guī)律性的相互關(guān)系的觀點來看，因果關(guān)系可能是一般的和必然的，也就是可能具有規(guī)律的意義，但也可能既不是一般的聯(lián)系，也不是必然的聯(lián)系，而只是單一的和偶然的聯(lián)系。這種單一的和偶然的聯(lián)系，又被稱為偶然因果聯(lián)系，指得是某種行為本身并不包含產(chǎn)生某種危害結(jié)果的必然性，但在其發(fā)展過程中，偶然又有其他原因加入其中，即偶然地同另一原因的展開過程相交錯，由后來介入的這一原因合乎規(guī)律地引起了這種危害結(jié)果的情況。
偶然因果關(guān)系通常對量刑具有一定的意義。比如，行為人搶劫被害人，被害人逃跑。在橫穿馬路時，被害人由于慌亂被正常行駛的汽車軋死。在這個案例中，行為人的行為與被害人的死亡結(jié)果之間存在著偶然的因果關(guān)系，因此行為人不僅對搶劫犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，而且對被害人的死亡也須負(fù)責(zé)任。當(dāng)然，這種責(zé)任并不是殺人罪的刑事責(zé)任，而是在對搶劫罪進行量刑時體現(xiàn)出來。偶然因果關(guān)系有時對定罪與否也有一定的影響。比如，行為人以限制自由的方法強迫被害人在其作坊中勞動。被害人在很短的時間內(nèi)尋機逃出作坊，行為人發(fā)現(xiàn)后在持棍棒追趕。被害人慌不擇路，失足落入路邊溝里，頭碰石頭，造成重傷。在這一案例中，如果行為人僅有強迫他人勞動的行為，由于尚未達到情節(jié)嚴(yán)重的程度，因此只是一般違法行為。但是，現(xiàn)在發(fā)生了被害人重傷的結(jié)果，而且行為人的強迫勞動行為與此結(jié)果之間具有偶然的因果關(guān)系，據(jù)此可以認(rèn)定行為人的強迫勞動的行為已達到情節(jié)嚴(yán)重的程度，按照刑法的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成強迫職工勞動罪。
七、不作為犯罪的因果關(guān)系
不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，是一個在刑法理論上頗有爭議的問題。有觀點認(rèn)為，不作為沒有行為，從物理上說是無，無不能生有，因而不作為的危害行為與危害結(jié)果之間在客觀事實上并不存在因果關(guān)系，而只是法律上擬制的因果關(guān)系。我們認(rèn)為，解決不作為犯罪的因果關(guān)系，必須像解決作為犯罪的因果關(guān)系一樣，堅持因果關(guān)系的唯物辯證法的觀點；不能用物理學(xué)的機械作用的觀點，而應(yīng)當(dāng)用社會的觀點來解釋為什么不作為具有原因力。不作為行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是客觀存在的，而不是法律擬制的。不作為與作為是行為的兩種表現(xiàn)方式，都是處在客觀事物的普遍聯(lián)系之中。因此，不論是作為或是不作為，都不可能不在現(xiàn)象的普遍聯(lián)系中既是其他現(xiàn)象產(chǎn)生的結(jié)果，同時又是產(chǎn)生另一現(xiàn)象的原因。在不作為的情況下，行為人具有實施某種行為以防止或阻止危害結(jié)果的發(fā)生的特定義務(wù)，但卻沒有實施該種行為，以致危害結(jié)果發(fā)生，如果行為人履行特定的義務(wù)，危害結(jié)果便不會發(fā)生，因此，行為人的不作為是危害結(jié)果發(fā)生的原因。比如，行為人是鐵路扳道工，負(fù)有按時扳道的職責(zé)，但行為人能履行這一職責(zé)卻未履行，以致火車出軌，造成人員傷亡。在這一案例中，負(fù)有按時扳道義務(wù)的行為人的不作為行為，在客觀上引起了火車出軌、人員傷亡的危害結(jié)果。當(dāng)然，不作為犯罪的因果關(guān)系與作為犯罪的因果關(guān)系在結(jié)構(gòu)上存在不同。不作為只有通過與行為人的先行行為、他人行為或自然事實等因素結(jié)合才能引起危害結(jié)果的發(fā)生。
八、因果關(guān)系與刑事責(zé)任
研究和確定某人的行為與危害結(jié)果有無因果關(guān)系，對于解決這一行為人對于該危害結(jié)果應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任問題，具有重要意義。因為，根據(jù)我國刑法的罪責(zé)自負(fù)原則，如果行為人的行為與危害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，那么其當(dāng)然不對該結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)然，這并不是說行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，行為人就須對此負(fù)刑事責(zé)任。我國刑法中的犯罪構(gòu)成是主客觀諸要件的統(tǒng)一，行為符合犯罪構(gòu)成才能追究行為人的刑事責(zé)任。刑法上的因果關(guān)系是為了解決已經(jīng)發(fā)生的危害行為是由誰的行為造成這一問題，因此只是確立了行為人對特定危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，并不等于解決了其刑事責(zé)任問題。要使行為人對危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，還必須具備主觀上的故意或過失。否則，即使行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，仍不能構(gòu)成犯罪和使其負(fù)刑事責(zé)任。