7月23日，《新京報》報道，今年青海省高考(Q吧)文科狀元已被證實為“高考移民”。目前，有關(guān)部門已決定取消其在青海的高考錄取資格，在清華大學(xué)的錄取當(dāng)中也未給該考生投檔。
7月24日，《新京報》再次發(fā)表題為《取消“狀元”錄取資格罰得重了》的評論文章。文章認(rèn)為，學(xué)生雖然是“高考移民”的當(dāng)事人，但卻不應(yīng)該受到如此重的處罰，并且指出發(fā)生此類事件家長和地方教育部門應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。
事實上，高考錄取的優(yōu)惠莫過于分省份錄取，許多省份的考生數(shù)目差異很大，但錄取名額差異卻很少。例如，2008年的河南考生為90.5萬人，而青海僅4萬多人。也就是說，即使在河南錄取20萬學(xué)生，還是要有70多萬考生沒考上。而在河南考生中排名在前20萬名以后的學(xué)生也許可以很輕松地在4萬人中的青海考上本科院校。
分省份錄取的初衷是為了教育的均衡發(fā)展，體現(xiàn)公平原則，為那些因歷史地理原因造成教育相對落后的地區(qū)提供政策上的幫扶。但這種制度明顯地造成了另外一種不公平，一個排名靠后的考生在河南可能無學(xué)可上，而如果在青海就有可能被錄取，這又是多么得不公平呢！他們是否享受到了河南“先進(jìn)的”教育資源的優(yōu)質(zhì)服務(wù)呢？
也許我們會發(fā)現(xiàn)，凡是能夠成為“高考移民”的考生大多是我們通常所說的有“背景”的那一類。可見，任何名為保護(hù)弱勢群體的政策都有可能被強(qiáng)勢群體所用，而保護(hù)一種弱勢群體的同時往往又造就了新一群的弱勢群體，這似乎是一個潛規(guī)則。從“狀元移民”身上，我們也許可以看到高考錄取制度失敗的影子。（蔡銀寅）
7月24日，《新京報》再次發(fā)表題為《取消“狀元”錄取資格罰得重了》的評論文章。文章認(rèn)為，學(xué)生雖然是“高考移民”的當(dāng)事人，但卻不應(yīng)該受到如此重的處罰，并且指出發(fā)生此類事件家長和地方教育部門應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。
事實上，高考錄取的優(yōu)惠莫過于分省份錄取，許多省份的考生數(shù)目差異很大，但錄取名額差異卻很少。例如，2008年的河南考生為90.5萬人，而青海僅4萬多人。也就是說，即使在河南錄取20萬學(xué)生，還是要有70多萬考生沒考上。而在河南考生中排名在前20萬名以后的學(xué)生也許可以很輕松地在4萬人中的青海考上本科院校。
分省份錄取的初衷是為了教育的均衡發(fā)展，體現(xiàn)公平原則，為那些因歷史地理原因造成教育相對落后的地區(qū)提供政策上的幫扶。但這種制度明顯地造成了另外一種不公平，一個排名靠后的考生在河南可能無學(xué)可上，而如果在青海就有可能被錄取，這又是多么得不公平呢！他們是否享受到了河南“先進(jìn)的”教育資源的優(yōu)質(zhì)服務(wù)呢？
也許我們會發(fā)現(xiàn)，凡是能夠成為“高考移民”的考生大多是我們通常所說的有“背景”的那一類。可見，任何名為保護(hù)弱勢群體的政策都有可能被強(qiáng)勢群體所用，而保護(hù)一種弱勢群體的同時往往又造就了新一群的弱勢群體，這似乎是一個潛規(guī)則。從“狀元移民”身上，我們也許可以看到高考錄取制度失敗的影子。（蔡銀寅）