1.簡(jiǎn)述國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象。
國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是涉外民事關(guān)系（包括商事關(guān)系）。凡有以下情況之一者，即構(gòu)成涉外民事關(guān)系： （1）作為民事關(guān)系主體的一方或各方均為外國(guó)自然人或法人，或無(wú)國(guó)籍人； （2）作為民事關(guān)系的客體或標(biāo)的是位于外國(guó)的物或財(cái)產(chǎn)，或需要在外國(guó)履行的某項(xiàng)義務(wù)；（3）作為民事關(guān)系的內(nèi)容即當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系據(jù)以產(chǎn)生的法律事實(shí)（行為或事件）發(fā)生在外國(guó)。它包括涉外物權(quán)關(guān)系、涉外債權(quán)關(guān)系、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、涉外婚姻家庭關(guān)系和涉外遺產(chǎn)繼承關(guān)系等。
2.法律沖突是怎樣產(chǎn)生的？
法律沖突是指涉及兩個(gè)甚至兩個(gè)以上國(guó)家的民事關(guān)系，因它們的民事法律規(guī)定各不相同，卻都要求對(duì)該民事關(guān)系進(jìn)行管轄或適用，從而造成的法律適用上的沖突或抵觸。在處理涉外民事關(guān)系時(shí)之所以產(chǎn)生法律適用的沖突，有以下四個(gè)方面的原因：一是現(xiàn)實(shí)生活中大量出現(xiàn)含有涉外因素的民事關(guān)系；二是所涉各國(guó)民法的規(guī)定不同；三是司法權(quán)的獨(dú)立；四是國(guó)家為了發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，賦予外國(guó)人在內(nèi)國(guó)平等的民事權(quán)利地位，并在一定的范圍內(nèi)承認(rèn)所涉外國(guó)法的域外效力。
3.國(guó)際私法調(diào)整涉外民事關(guān)系的方法。
答：各國(guó)最早采用解決涉外民事關(guān)系法律沖突問(wèn)題的辦法是通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)制定各種不同性質(zhì)涉外民事關(guān)系應(yīng)適用的法律。但是，這種解決途徑只指出有關(guān)的民事關(guān)系適用哪一個(gè)國(guó)家的法律，而沒(méi)有直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，因而它只起到“間接調(diào)整”的作用。另一種解決涉外民事關(guān)系法律沖突的途徑，就是有關(guān)國(guó)家通過(guò)國(guó)際條約，制定一些統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范，將彼此在民、商法的分歧統(tǒng)一起來(lái)，并供締約國(guó)的當(dāng)事人直接用于有關(guān)民事關(guān)系之中，從而消除法律沖突，避免在不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法之間作選擇。
4.國(guó)際私法主權(quán)原則和平等互利原則的基本內(nèi)容。
答：主權(quán)原則本是調(diào)整國(guó)際關(guān)系的最基本原則，但由于國(guó)際私法所調(diào)整的也是一種涉及不同國(guó)家立法、司法管轄權(quán)的關(guān)系，因此，主權(quán)原則也是國(guó)際私法的一項(xiàng)基本原則。這一原則要求我們?cè)谔幚砩嫱饨?jīng)濟(jì)、民事關(guān)系時(shí)，必須貫徹獨(dú)立自主的方針，并尊重他國(guó)的主權(quán)，具體表現(xiàn)為任何主權(quán)國(guó)家都有權(quán)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或國(guó)際條約，規(guī)定自己的或自己可以接受的沖突法制度；各國(guó)除應(yīng)遵守國(guó)家習(xí)慣法的一些基本限制外，都有權(quán)制定自己的國(guó)際民事訴訟法制度；并在未明示放棄國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的豁免權(quán)時(shí)，任何其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院都無(wú)權(quán)受理以國(guó)家為被告或以其財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的訴訟等。主權(quán)原則乃國(guó)際私法得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。
隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系規(guī)模的不斷擴(kuò)大和科技合作的全面發(fā)展，國(guó)際私法關(guān)系將越來(lái)越成為國(guó)際社會(huì)中一種重要的法律關(guān)系。任何國(guó)家要想得到經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上的迅速發(fā)展，就必須誠(chéng)懇地同別國(guó)合作，這就要求在處理發(fā)生于經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、技術(shù)和人員交往過(guò)程中的各種國(guó)際私法關(guān)系時(shí)，也必須自覺(jué)貫徹平等互利原則。即首先要承認(rèn)各國(guó)民商法處于平等地位，在可以而且需要適用外國(guó)法時(shí)應(yīng)予以適用；同時(shí)還要承認(rèn)內(nèi)外國(guó)人處于平等的法律地位，他們的合法權(quán)利應(yīng)受到同等保護(hù)。
5.國(guó)際司法保護(hù)弱方當(dāng)事人的合法權(quán)益原則的基本內(nèi)容。
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貧富差距，資本和技術(shù)輸出國(guó)與輸入國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，以及社會(huì)上雇主與勞動(dòng)者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者、男人與婦女、父母與小孩之間利益上的對(duì)立，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還將存在，處理不當(dāng)，仍有可能威脅人類(lèi)社會(huì)的和平與發(fā)展。因此，就像WTO這樣的國(guó)際貿(mào)易組織，也得照顧發(fā)展中國(guó)家的利益，故在處理國(guó)際私法關(guān)系時(shí)，堅(jiān)持這一原則，也是很有必要的。
6.法律沖突的實(shí)質(zhì)是什么？
法律適用上的沖突，實(shí)質(zhì)上就是外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力，或內(nèi)國(guó)法律的域外效力與外國(guó)法律的域內(nèi)效力之間的沖突。法律的域內(nèi)效力，主要體現(xiàn)國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)，法律的域外效力主要體現(xiàn)國(guó)家的屬人優(yōu)越權(quán)。因而，外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力的沖突，也就是外國(guó)的屬人優(yōu)越權(quán)與？?jī)?nèi)國(guó)的屬地優(yōu)越權(quán)的沖突；而內(nèi)國(guó)法的域外效力與外國(guó)法的域內(nèi)效力之間的沖突，也就是內(nèi)國(guó)的屆人優(yōu)越權(quán)與外國(guó)的屬地優(yōu)越權(quán)的沖突。屬人優(yōu)越權(quán)與屬地優(yōu)越權(quán)僅是一個(gè)矛盾的兩個(gè)方面，而國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)一般居于主要方面，這是因?yàn)閲?guó)家對(duì)其在外國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的公民行使屬人優(yōu)越權(quán)時(shí)，必然受到他國(guó)屬地優(yōu)越權(quán)的制約或限制。
7.區(qū)際私法有哪些基本特征？
區(qū)際私法的特征主要表現(xiàn)在：首先，它與國(guó)際私法不是發(fā)生在同一個(gè)層面的問(wèn)題，區(qū)際私法只是依國(guó)際私法規(guī)則指定應(yīng)適用某國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法之后，才可能遇到的問(wèn)題。其次，由于區(qū)際私法處理的是一國(guó)之內(nèi)不同地區(qū)的法律沖突，在多數(shù)情況下，不同地區(qū)的法律近似性會(huì)更大，而且往往要受到中央憲法的制約，因而在法律選擇方面都比較寬松。再次，在國(guó)際私法中，國(guó)籍是屬人法的一個(gè)很重要的連接點(diǎn)，而在解決區(qū)際私法沖突時(shí)，國(guó)籍這個(gè)連接點(diǎn)完全不起作用。
8.怎樣理解法律的時(shí)際沖突？
法律的時(shí)際沖突有兩種情況，第一種情況是新舊法律的沖突（參見(jiàn)教材第9頁(yè)1960年紐約州法院受理的非婚生子對(duì)其父提起確認(rèn)父子關(guān)系之訴）。第二種情況是動(dòng)態(tài)沖突，即前后兩地法律的沖突，如在適用物之所在地法的情況下，某一動(dòng)產(chǎn)在原所在地國(guó)屬于不可轉(zhuǎn)讓物，后來(lái)移到一允許轉(zhuǎn)讓這種物的國(guó)家，就需要確定究竟應(yīng)適用原所在地法還是后一所在地法來(lái)決定該物是否可轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。
9.簡(jiǎn)述意大利法則區(qū)別說(shuō)的基本觀點(diǎn)。
其主要代表人物為巴托魯斯。這一學(xué)說(shuō)很重要的一點(diǎn)就是首先抓住了法律的域內(nèi)和域外效力這個(gè)法律沖突的根本點(diǎn)，把解決法律沖突的問(wèn)題分為兩個(gè)主要的相互聯(lián)系的方面來(lái)進(jìn)行探討：（1）城邦的法則能否適用于在域內(nèi)的一切人（包括非居民）。（2）城邦的法則能否適用于城邦以外的自己的居民。并把對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答，完全建立在“物法”和“人法”的區(qū)分上，認(rèn)為凡屬物法，則必須在制定者管轄領(lǐng)域內(nèi)適用，且也只能在其管轄領(lǐng)域內(nèi)適用，而人法，只要不是那種“令人厭惡”的、亦即對(duì)人不利的禁止性法則，是可以隨其居民之所至而適用于域外的。巴托魯斯為了區(qū)分哪種法則是物法哪種法則是人法，借助法條詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)分析，如認(rèn)為某一法條的主詞是物，則屬于物法；某一法條的主詞是人，則屬于人法。例如，法條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)“由長(zhǎng)子繼承”，因其主詞是“不動(dòng)產(chǎn)”，是物法；反之如法條規(guī)定為“長(zhǎng)子繼承財(cái)產(chǎn)”，因其主詞是“長(zhǎng)子”，是人法。
10.簡(jiǎn)述優(yōu)利克。胡伯的三原則。
答：在17世紀(jì)，“國(guó)家主權(quán)”這個(gè)近代國(guó)際法上的基本概念已經(jīng)提出來(lái)了。荷蘭的法則區(qū)別說(shuō)學(xué)者們從這種主權(quán)觀念出發(fā)，認(rèn)為每一獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，是必須要排除任何適用外國(guó)法的義務(wù)的，僅僅是出于一種“禮讓”，而且必須與本國(guó)主權(quán)權(quán)力者的臣民的利益不相違背時(shí)，才是可以承認(rèn)外國(guó)法的域外效力的。胡伯把荷蘭禮讓。學(xué)派的這種思想加以系統(tǒng)化，從而提出了他有名的三原則，就是： （1）任何主權(quán)者的法律必須在其境內(nèi)行使并約束其臣民，但在境外則無(wú)效；（2）凡居住在其境內(nèi)的人，包括常住的與臨時(shí)的，都可視為主權(quán)者的臣民； （3）每一國(guó)家的法律如已在其本國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施，根據(jù)禮讓?zhuān)惺怪鳈?quán)權(quán)力者也應(yīng)讓它在自己境內(nèi)保持其效力，只要這樣做才不損害自己的主權(quán)權(quán)力及臣民的利益。
11.簡(jiǎn)述杜摩爾學(xué)說(shuō)的基本思想。
答：杜摩蘭作為法國(guó)法則區(qū)別說(shuō)的代表人物之一，其主要貢獻(xiàn)是最先提出在契約關(guān)系中，應(yīng)該適用當(dāng)事人自主選擇的那一習(xí)慣（法），后人把他的思想理論簡(jiǎn)化而稱(chēng)之為“意思自治”原則。杜摩蘭不但主張契約應(yīng)適用當(dāng)事人自己選擇的習(xí)慣，甚至認(rèn)為，即使當(dāng)事人未作這種明示的選擇，法院也應(yīng)推定當(dāng)事人意欲適用什么習(xí)慣于契約的實(shí)質(zhì)要件和效力。他的“意思自治”原則，后來(lái)逐漸成為選擇契約準(zhǔn)據(jù)法的一項(xiàng)普遍接受的原則。
12.簡(jiǎn)述薩維尼本座說(shuō)的基本思想和重要貢獻(xiàn)。
答，薩維尼是“法律關(guān)系本座說(shuō)”的創(chuàng)始人。他從一種普遍主義的觀念出發(fā)，認(rèn)為對(duì)各種特定的涉外民事關(guān)系應(yīng)依其本身性質(zhì)適用其“本座”所在地的法律。他既不再囿于“人法”、“物法”的區(qū)分，也不去討論法律的域內(nèi)、域外效力問(wèn)題，而主張平等地看待內(nèi)外國(guó)法律，并認(rèn)為只有這樣做才能達(dá)到以下的目的，即不管案件在什么地方提起，均能適用一個(gè)法律，得到一致的判決。他認(rèn)為建立這一理論的根據(jù)是，應(yīng)該承認(rèn)存在著一個(gè)“相互交往的國(guó)家的國(guó)際社會(huì)”，各國(guó)的法律也形成了一種“法律的共同體”。而每一種法律關(guān)系依其性質(zhì)總是與一定地域的法律相聯(lián)系。
根據(jù)薩維尼的這種本座說(shuō)，人們只要通過(guò)對(duì)各種法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行分析，就可以制定出各種雙邊沖突規(guī)范去指引法律選擇，因而，他的學(xué)說(shuō)對(duì)制定沖突法典起了積極的推動(dòng)作用。薩維尼的學(xué)說(shuō)，確實(shí)開(kāi)創(chuàng)了一條完全不同于法則區(qū)別說(shuō)的解決法律沖突和進(jìn)行法律選擇的新路子，以后許多國(guó)際私法學(xué)家雖然又相繼提出了“法律關(guān)系重心說(shuō)”、“連接關(guān)系聚集地說(shuō)”、“最密切聯(lián)系說(shuō)”等種種理論，但在實(shí)際上，均未完全脫離薩維尼方法論的影響。
13.戴西既得權(quán)理論的主要內(nèi)容有：
（1）英國(guó)法院只能對(duì)可作出有效判決的事和自愿服從其管轄的人行使管轄權(quán)；（2）凡依外國(guó)法已有效取得的權(quán)利，一般均應(yīng)為英國(guó)法院所承認(rèn)和執(zhí)行； （3）但此種承認(rèn)和執(zhí)行如與英國(guó)的成文法規(guī)定、公共政策、道德原則或國(guó)家主權(quán)相抵觸，可不予承認(rèn)和執(zhí)行；（4）判定某種權(quán)利是否已有效取得及其性質(zhì)，應(yīng)依產(chǎn)生此種權(quán)利的法律；（5）當(dāng)事人已協(xié)議選擇的法律具有決定他們之間法律關(guān)系的性質(zhì)。
14.國(guó)民待遇制度在國(guó)際私法上有何意義？當(dāng)今國(guó)民待遇制度的主要特點(diǎn)
在國(guó)際私法上，國(guó)民待遇制度的意義在于，保證一國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的內(nèi)外國(guó)人之間的民事權(quán)利地位的平等，從而排除對(duì)外國(guó)公民和法人在民事法律地位方面采取低于內(nèi)國(guó)公民和法人的待遇。當(dāng)今國(guó)民待遇的主要特點(diǎn)有：（1）原則上要求互惠，但并非一定以條約和法律上的規(guī)定為條件，因而多用對(duì)等原則加以制約；（2）外國(guó)人享有與內(nèi)國(guó)人平等的法律地位，是就一般原則而言的，并非在具體的民事權(quán)利享有上完全一樣；（3）國(guó)民待遇的范圍，有時(shí)還在條約中作出具體的規(guī)定和限制。
15.最惠國(guó)待遇制度在國(guó)際私法上有何意義？簡(jiǎn)述當(dāng)今最惠國(guó)待遇制度的主要特點(diǎn)和分類(lèi)。
答：最惠國(guó)待遇制度在國(guó)際私法上的意義是，保證在內(nèi)國(guó)的各外國(guó)的公民和法人之間的民事權(quán)利地位的平等，從而排除或防止對(duì)一外國(guó)公民賦予的權(quán)利低于內(nèi)國(guó)賦予第三國(guó)公民的權(quán)利。當(dāng)今最惠國(guó)待遇的主要特點(diǎn)有：（1）是根據(jù)條約而賦予的；（2）凡給惠國(guó)授予第三國(guó)以任何優(yōu)惠，受惠國(guó)無(wú)須向給惠國(guó)提供一定條件或履行一定手續(xù)，即可取得和享有；（3）這種待遇實(shí)際上是通過(guò)給予對(duì)方自然人、法人、商船、產(chǎn)品等具體的優(yōu)惠表現(xiàn)出來(lái)的；（4）在最惠國(guó)待遇條款中，一般對(duì)其適用范圍或事項(xiàng)作有規(guī)定。
其分類(lèi)主要有： （1）互惠的最惠國(guó)待遇和非互惠的最惠國(guó)待遇；（2）有條件的最惠國(guó)待遇和五條件的最惠國(guó)待遇。
16.簡(jiǎn)述形式上的互惠與實(shí)質(zhì)上的互惠的主要區(qū)別。
答：采取形式上的互惠，則國(guó)家之間在民商事領(lǐng)域簽訂互惠條款時(shí)，并不要求在締約對(duì)方國(guó)境內(nèi)賦予其公民的具體權(quán)利范圍與這些國(guó)家賦予締約對(duì)方國(guó)的公民的權(quán)利范圍相等。而實(shí)質(zhì)上的互惠則要求在互惠條款中專(zhuān)門(mén)規(guī)定的權(quán)利范圍上完全相等。
17.外國(guó)人在我國(guó)目前能享受哪些主要民事權(quán)利？
答：外國(guó)人目前在我國(guó)能享有的主要民事權(quán)利有： （1）親屬權(quán)；（2）繼承權(quán)；（3）勞動(dòng)權(quán)；（4）智力成果權(quán)；（5）經(jīng)營(yíng)工商企業(yè)和參加合作開(kāi)發(fā)自然資源的權(quán)利； （6）土地的長(zhǎng)期租賃權(quán)； （？）司法保護(hù)權(quán)。
18.什么是沖突？規(guī)范沖突規(guī)范在結(jié)構(gòu)和性質(zhì)上有什么特點(diǎn)？
答：沖突規(guī)范是指定各種涉外民事關(guān)系應(yīng)適用何國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)范，它由“范圍”（即各該法條適用的事項(xiàng)）和“準(zhǔn)據(jù)法”兩部分構(gòu)成。如“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”，就并不直接規(guī)定當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)，而只是指明判決該行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為，以及如構(gòu)成侵權(quán)行為，該對(duì)受害人承擔(dān)什么責(zé)任；真正明確當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，必須待援用并根據(jù)它所指定的那個(gè)國(guó)家的實(shí)體法規(guī)范（又稱(chēng)被指定規(guī)范）作出，故在性質(zhì)上它是一種間接調(diào)整規(guī)范（又稱(chēng)指定規(guī)范）。
19.沖突規(guī)范有哪幾種基本類(lèi)型？
答：根據(jù)沖突規(guī)范對(duì)應(yīng)適用法律的指定不同，可以把它們劃分為四種基本的類(lèi)型，即單邊沖突規(guī)范、雙邊沖突規(guī)范、重疊性沖突規(guī)范和選擇性沖突規(guī)范。
單邊沖突規(guī)范是直接規(guī)定“范圍”中所指事項(xiàng)只適用內(nèi)國(guó)法或只適用外國(guó)法的沖突規(guī)范。雙邊沖突規(guī)范，它并不規(guī)定對(duì)“范圍”中的事項(xiàng)在什么場(chǎng)合適用內(nèi)國(guó)法或外國(guó)法，而是抽象地規(guī)定一個(gè)待認(rèn)定的連結(jié)點(diǎn)，表明什么問(wèn)題應(yīng)適用什么地方的法律，至于這一法律，可能是內(nèi)國(guó)法，也可能是外國(guó)法，全取決于連結(jié)點(diǎn)之所在。重疊性沖突規(guī)范要求在處理“范圍”中指出的法律關(guān)系或法律問(wèn)題時(shí)必須同時(shí)適用或符合兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法律。選擇性沖突規(guī)范的特點(diǎn)是在用兩個(gè)或兩個(gè)以上連結(jié)點(diǎn)指引的可供選擇的國(guó)家的法律中，法院或當(dāng)事人可以選擇其一作為“范圍”中所指事項(xiàng)的準(zhǔn)據(jù)法
20.單邊沖突規(guī)范和雙邊沖突規(guī)范有什么區(qū)別和聯(lián)系？
答：?jiǎn)芜厸_突規(guī)范與雙邊沖突規(guī)范，既有聯(lián)系又有區(qū)別，這種聯(lián)系，主要表現(xiàn)在具體案件中援用雙邊沖突規(guī)范時(shí)，總是需要從中分離出一個(gè)單邊沖突規(guī)范來(lái)。這就發(fā)生了雙邊沖突規(guī)范向單邊沖突規(guī)范的推移過(guò)程。。反之，在運(yùn)用單邊沖突規(guī)范的時(shí)候，如果需要并允許據(jù)此推引出另一個(gè)相應(yīng)的單邊沖突規(guī)范，那么把這兩個(gè)單邊沖突規(guī)范結(jié)合起來(lái)，它們又可以構(gòu)成一個(gè)雙邊沖突規(guī)范。
21.什么是連接點(diǎn)？連接點(diǎn)的沖突如何解決？
答：連結(jié)點(diǎn)又稱(chēng)連結(jié)因素，是指沖突規(guī)范中就“范圍”所列事項(xiàng)指定應(yīng)適用何國(guó)法律所依據(jù)的一種事實(shí)因素。早先，連結(jié)點(diǎn)大都是一些具有場(chǎng)所意義的事實(shí)因素，如“國(guó)籍”、“住所”、“物之所在地”等等。后來(lái)， “當(dāng)事人的合意”或“當(dāng)事人的自主選擇”也成了重要的連結(jié)點(diǎn)。
22.什么是識(shí)別？識(shí)別在沖突法制度中起何作用？解決識(shí)別沖突的依據(jù)有哪幾種主要學(xué)說(shuō)？
答：識(shí)別是指依據(jù)一定的法律觀點(diǎn)或法律概念，對(duì)有關(guān)事實(shí)的性質(zhì)作出定性或分類(lèi)，把它歸入特定的法律范疇，從而確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范的法律認(rèn)識(shí)過(guò)程。
一般認(rèn)為，在運(yùn)用沖突規(guī)范的過(guò)程中，識(shí)別之所以必不可少是由于以下幾個(gè)方面的原因：（1）不同國(guó)家的法律對(duì)同一事實(shí)賦予不同的法律性質(zhì)，從而可能會(huì)導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范。（2）不同國(guó)家對(duì)一沖突規(guī)范中包含的概念的內(nèi)涵理解不同，從而導(dǎo)致適用不同的法律。（3）不同國(guó)家的法律往往將具有相同內(nèi)容的法律問(wèn)題分配到不同的法律部門(mén)。（4）由于社會(huì)制度或歷史文化傳統(tǒng)的不同，不同的國(guó)家又具有不同的法律概念或一個(gè)國(guó)家所使用的法律概念是另一個(gè)國(guó)家所沒(méi)有的法律概念。因此，只有先解決了識(shí)別問(wèn)題，才能確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范。故在沖突制度中，識(shí)別是決定援用哪一種沖突規(guī)范的前提。
解決識(shí)別沖突的依據(jù)，主要有三種不同學(xué)說(shuō)：（1）德國(guó)學(xué)者卡恩和法國(guó)學(xué)者巴丁主張的法院地法說(shuō)，認(rèn)為受理案件的法院只應(yīng)依自己國(guó)家國(guó)內(nèi)法的統(tǒng)一概念與觀點(diǎn)來(lái)作出識(shí)別；（2）法國(guó)的德帕涅和德國(guó)的沃爾夫等主張的準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)，認(rèn)為用來(lái)解決爭(zhēng)訟問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法，同時(shí)也是對(duì)事實(shí)構(gòu)成的性質(zhì)進(jìn)行識(shí)別的依據(jù)；（3）德國(guó)的拉貝爾和英國(guó)的貝克特等主張的分析法學(xué)與比較法說(shuō)，認(rèn)為識(shí)別只能依建立在分析法學(xué)和比較法研究結(jié)果之上的一般法理或共同概念與原則進(jìn)行。
23.什么叫先決問(wèn)題？構(gòu)成先決問(wèn)題的條件是什么？
答：先決問(wèn)題最早是德國(guó)學(xué)者梅希奧和汪格爾提出來(lái)的。他們指出，在國(guó)際私法中，有的爭(zhēng)訟問(wèn)題的解決需要以首先解決另外一個(gè)問(wèn)題為條件，這時(shí)，便可以把爭(zhēng)訟的問(wèn)題稱(chēng)為“本問(wèn)題”或“主要問(wèn)題”，而把要首先解決的另一問(wèn)題稱(chēng)為“先決問(wèn)題”。 構(gòu)成一個(gè)先決問(wèn)題，必須具備三個(gè)條件：首先，主要問(wèn)題依法院國(guó)的沖突規(guī)則，應(yīng)適用外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法；其次，該問(wèn)題對(duì)主要問(wèn)題來(lái)說(shuō)，本身就具有相對(duì)的獨(dú)立性，可以作為一個(gè)單獨(dú)問(wèn)題向法院提出，并且它又有自己的沖突規(guī)則可以援用；最后，依主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬?lài)?guó)適用于先決問(wèn)題的沖突規(guī)則和依法院國(guó)適用于先決問(wèn)題的沖突規(guī)則，會(huì)選擇出不同國(guó)家的法律作準(zhǔn)據(jù)法，并且會(huì)得出完全相反的結(jié)論，從而使主要問(wèn)題的判決結(jié)果也會(huì)不同。這三個(gè)條件缺一不可，否則便不會(huì)構(gòu)成一個(gè)“先決問(wèn)題”。
24.遇有沖突規(guī)范指定應(yīng)適用當(dāng)事人的本國(guó)法，而其本國(guó)存在多個(gè)法域時(shí)，如何確定他的本國(guó)法？
答：遇有這個(gè)問(wèn)題時(shí)，目前大體上有以下幾種解決辦法： （1）以當(dāng)事人所屬地法為其本國(guó)法，亦即以當(dāng)事人的住所地或居所地法為其本國(guó)法而加以適用；（2）依當(dāng)事人本國(guó)的區(qū)際私法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題；（3）但有時(shí)被指定的多法域國(guó)家并無(wú)這種區(qū)際私法，所以有些更嚴(yán)密的立法在用第二種解決辦法時(shí)，同時(shí)也規(guī)定在遇有此種情況時(shí)的補(bǔ)救辦法（如以與其有最密切聯(lián)系的那個(gè)地方的法律作他的屬人法）。
25.簡(jiǎn)述識(shí)別中法官的一般認(rèn)識(shí)過(guò)程。
（1）依法院地法給爭(zhēng)訟的問(wèn)題或法律關(guān)系定性（識(shí)別），以決定應(yīng)該援用的沖突規(guī)則。
（2）進(jìn)一步考察依該沖突規(guī)則中的規(guī)定，指引準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)在何處。這就需要對(duì)連結(jié)點(diǎn)作出解釋?zhuān)源_定連結(jié)點(diǎn)在哪一國(guó)家。
（3）確定解決爭(zhēng)論問(wèn)題應(yīng)適用哪一國(guó)法律。
（4）如果應(yīng)適用的法律為外國(guó)法時(shí)，這時(shí)還要解決一個(gè)準(zhǔn)據(jù)法的性質(zhì)和適用范圍的問(wèn)題。依據(jù)比較普遍而公共的觀點(diǎn)，多認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題只能依據(jù)該外國(guó)自己的法律觀點(diǎn)來(lái)對(duì)它的性質(zhì)作出判斷，同時(shí)在解決外國(guó)法在各案中的使用范圍時(shí)，也應(yīng)破除傳統(tǒng)上外國(guó)法或外國(guó)程序法完全不予適用的觀點(diǎn)。
26.論述國(guó)際私法中時(shí)際沖突的解決。
法律時(shí)際沖突的解決，也因其發(fā)生的原因不同而有區(qū)別。如在沖突規(guī)則發(fā)生改變時(shí)，根據(jù)“法律不溯及既往”和“既得權(quán)保護(hù)”的一般原則，應(yīng)在立法中明確規(guī)定它是否具有溯及力以及溯及的條件。在連結(jié)點(diǎn)發(fā)生改變時(shí)，各國(guó)在實(shí)踐中多根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)，分別采取允許適用新連結(jié)點(diǎn)指引的法律（即可變更主義）和不允許適用新連結(jié)點(diǎn)指引的法律（即不可變更主義）的方法，以使問(wèn)題求得公正合理的解決，既不破壞法律關(guān)系的穩(wěn)定性，也不應(yīng)讓當(dāng)事人規(guī)避法律的意圖得逞為基本原則。在被指定的準(zhǔn)據(jù)法發(fā)生改變時(shí)，也應(yīng)看改變后的準(zhǔn)據(jù)法是否具有溯及的效力，它的適用是否會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平、不合理的后果，特別在涉及第三世界國(guó)家的重大利益時(shí)，更不宜毫無(wú)條件地適用“既得權(quán)保護(hù)”原則。
27.簡(jiǎn)述反致產(chǎn)生的根本原因。
答：（1）不同國(guó)家對(duì)同一民事關(guān)系規(guī)定了不同的連結(jié)點(diǎn) （或連結(jié)點(diǎn)雖同但解釋不同）；（2）且認(rèn)為它的沖突法指引的外國(guó)法包括了外國(guó)的沖突法：（3）但是即使具備上述兩個(gè)條件，如果致送關(guān)系中斷，也不會(huì)發(fā)生反致。
28.簡(jiǎn)述反致制度在沖突法中的作用。
答：從根本上講，在可能的情況下，求得有利的實(shí)體法的適用和求得判決的一致，應(yīng)該是采用反致制度的主要原因。反致主要發(fā)生于援用雙邊沖突規(guī)范的場(chǎng)合，由于雙邊沖突規(guī)范可能導(dǎo)致外國(guó)實(shí)體法的適用，因此，如果采用反致就可以排除對(duì)本國(guó)不利的外國(guó)法的適用，從而適用法院地國(guó)法律或第三國(guó)法律。
29.公共秩序的職能和規(guī)定的方式。
答：公共秩序的職能是通過(guò)下述兩種方式限制外國(guó)法的適用，從而保證自己法律與道德的基本原則或社會(huì)重大利益不致因適用某一外國(guó)法而遭到破壞的結(jié)果（或保證自己的強(qiáng)行法得以適用）。其規(guī)定方式有：直接限制，即在立法中明確規(guī)定，外國(guó)法的適用不得違反內(nèi)國(guó)公共秩序，否則拒絕適用；‘二是間接限制，即指出某些 內(nèi)國(guó)法具有絕對(duì)強(qiáng)行性，或者必須直接適用，從而排除有關(guān)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)適用的可能性。在各國(guó)兩者均加采用（合并限制）。，
30.簡(jiǎn)述公共秩序多采用客觀說(shuō)（結(jié)果說(shuō)）的理由。
答：在實(shí)踐中，有的國(guó)家規(guī)定；只有在適用由沖突規(guī)范指定的外國(guó)法會(huì)產(chǎn)生與自己的公共秩序嚴(yán)重抵觸的結(jié)果時(shí)。才能借此排除其適用（被稱(chēng)為“客觀說(shuō)”或“結(jié)果說(shuō)”）。
比較而言，在用本國(guó)法（即國(guó)籍國(guó)法）作屬人法的國(guó)家里，公共秩序制度的作用更大、更重要一些。這主要是因?yàn)樵谶@些國(guó)家，適用外國(guó)法的機(jī)會(huì)更多一些。。而在用住所地法作屬人法的國(guó)家里，公共秩序制度的作用要小一些（這主要是因?yàn)樽∷臼撬痉ㄉ洗_定案件管轄權(quán)的最常用的標(biāo)準(zhǔn)，從而在這些國(guó)家依當(dāng)事人住所在自己？境內(nèi)而行使司法管轄權(quán)的案件中，實(shí)體法也常常是自己的法律）。另外，有些國(guó)家還常以識(shí)別為手段，在本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，把有關(guān)的外國(guó)法規(guī)定識(shí)別為程序法或公法，然后根據(jù)程序法或公法不具域外效力的特點(diǎn)，同樣可以達(dá)到排除外國(guó)法適用的目的（但這種“不誠(chéng)實(shí)的識(shí)別”，受到學(xué)界的普遍反對(duì)）。
31.簡(jiǎn)述運(yùn)用公共秩序排除外國(guó)法后的處理方式。
答：運(yùn)用公共秩序排除本應(yīng)適用的外國(guó)法后，大多數(shù)國(guó)家都主張改而適用自己的法律。但也有國(guó)家主張駁回起訴，拒絕受理該案的。還有主張改用與之近似或類(lèi)似的外國(guó)法判案的；改而采用一般法理判案的；視是否還有其他指引另一外國(guó)法律的連結(jié)因素而定，如有，改用該另一外國(guó)法，如無(wú)，；才改用自己的法律。此外還要注意，如被排除的外國(guó)法只涉及要處理的案件的某一個(gè)問(wèn)題或某一部分，該外國(guó)法的其余部分的適用并不會(huì)產(chǎn)生與自己公共秩序相抵觸的結(jié)果，則這部分外國(guó)法仍可適用。
32.法律規(guī)避構(gòu)成的要件及其效力。
答：法律規(guī)避又稱(chēng)法律欺詐，是指涉外民事關(guān)系的當(dāng)事人故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，；而使對(duì)自己有利的法律得以適用的行為。法律規(guī)避有四個(gè)構(gòu)成要件：從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某種法律必須是出于故意，也就是說(shuō)當(dāng)事人有逃避適用某種對(duì)其不利的法律的意圖‘；從規(guī)避的對(duì)象上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性的規(guī)定；從行為方式上講，當(dāng)事人規(guī)避法律是通過(guò)有意改變或制造某種連結(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，如改變國(guó)籍、住所、物之所在地等；從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人已經(jīng)因此規(guī)避行為而達(dá)到其適用對(duì)自己有利的法律的目的。
一般認(rèn)為凡規(guī)避內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法的行為是無(wú)效的，很多國(guó)家的立法都作了明文規(guī)定，我國(guó)也認(rèn)為規(guī)避內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法系無(wú)效行為。但是，如被規(guī)避的是外國(guó)強(qiáng)行法，是否也認(rèn)為無(wú)效，則無(wú)定論。此外，有認(rèn)為借規(guī)避行為而成立的法律關(guān)系是無(wú)效的，至于被改變而新設(shè)立的連結(jié)點(diǎn)是否無(wú)效（如其取得的“新”國(guó)籍、“新”住所），則應(yīng)由改變后的連結(jié)點(diǎn)所在國(guó)家的法院決定。但也有認(rèn)為這種故意設(shè)立的“新”連結(jié)點(diǎn)也是無(wú)效的。
33.在國(guó)際私法上對(duì)外國(guó)法的查明有哪幾種最基本的態(tài)度？其理由是什么？
答： 有三種最基本的態(tài)度。一是完全要由當(dāng)事人查明，理由是這些國(guó)家認(rèn)為外國(guó)法對(duì)法官來(lái)說(shuō)不是法律而只是一種事實(shí)，而事實(shí)是“誰(shuí)主張誰(shuí)證明”的；二是法院可依職權(quán)查明，理由是在審理涉外案件時(shí)被沖突規(guī)范指引的外國(guó)法同樣是法律，而法官應(yīng)“知法”；三是法院既可依照職權(quán)查明，當(dāng)事人亦當(dāng)協(xié)助，這是公正合理的態(tài)度。
34.我國(guó)對(duì)外國(guó)法查明問(wèn)題的具體規(guī)定是什么？
答： 我國(guó)法院在審理涉外民事案件時(shí)，按照人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的外。國(guó)法律，可通過(guò)下列途徑查明：（1）由當(dāng)事人提供；（2）由與我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；（3）由我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館提供；（4）由該國(guó)駐我國(guó)使館提供；（5）由中外法律專(zhuān)家提供。
35.試論對(duì)待反致的理論上的不同觀點(diǎn)。
答： 持反對(duì)態(tài)度的學(xué)者們主要認(rèn)為： （1）反致與國(guó)際私法的常識(shí)和任何國(guó)際私法制度的真正性質(zhì)相抵觸；（2）采用反致有損于內(nèi)國(guó)的立法主權(quán)；（3）采用反致于實(shí)際不便；（4）采用反致會(huì)導(dǎo)致指定準(zhǔn)據(jù)法的無(wú)限循環(huán)。
贊成反致的學(xué)者們則認(rèn)為：（1）采用反致可維護(hù)外國(guó)法律的完整性；（2）放棄自己的沖突規(guī)范，改用對(duì)方國(guó)家的沖突規(guī)范，也并
不有損于本國(guó)的主權(quán)，反而可擴(kuò)大內(nèi)國(guó)法的適用，更何況法院在這樣做的時(shí)候，也是從維護(hù)自己法律的完整性出發(fā)的，是本國(guó)國(guó)際私法的指示和要求；（3）采用反致可使各國(guó)法律對(duì)同一涉外民事案件作出相同判決，而這一點(diǎn)正是國(guó)際私法的主要目標(biāo)。
36.分析法律規(guī)避與公共秩序制度的聯(lián)系與區(qū)別。
答：（1）法律規(guī)避和公共秩序制度同為國(guó)際私法中限制適用外國(guó)法的基本制度。兩者在維護(hù)內(nèi)國(guó)法的強(qiáng)行性規(guī)定和排除本應(yīng)適用的法律上具有共性；（2）分析兩者的主體、產(chǎn)生的原因和著眼點(diǎn)存在較大的差別。
37.論述外國(guó)法不能查明與外國(guó)法錯(cuò)誤適用的處理。
答：外國(guó)法不能查明時(shí)的處理辦法主要有： （1）以?xún)?nèi)國(guó)法取而代之；（2）駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯；（3）適用同本應(yīng)適用的外國(guó)法相近似或類(lèi)似的法律；（4）適用一般法理；（5）如有其他指引外國(guó)法的連結(jié)點(diǎn)，則適用被指引的另一外國(guó)法，只有在無(wú)這種連結(jié)點(diǎn)因素時(shí)才能適用自己的法律。
外國(guó)法錯(cuò)誤適用有因錯(cuò)誤適用內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范而造成的外國(guó)法錯(cuò)誤適用與適用外國(guó)法本身的錯(cuò)誤兩種情形。對(duì)于前者，各國(guó)一般允許當(dāng)事人上訴并加以糾正；對(duì)于后者，存在允許與不允許當(dāng)事人上訴兩種不同的處理辦法。
38.論述運(yùn)用公共秩序應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題。
答：（1）應(yīng)盡量采用客觀說(shuō)或結(jié)果說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)。（2）國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序與國(guó)際私法上的公共秩序在法律效力上是有區(qū)別的，不能將兩者完全等同起來(lái)。后者。，在涉外民事關(guān)系中，只有在沖突規(guī)范指定應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法時(shí)，才是必須予以適用的；而前者，甚至在沖突規(guī)范指定外國(guó)法時(shí)，也是必須予以適用的。（3）在排除本應(yīng)適用的外國(guó)法后，并不可一律代之以法院地國(guó)的內(nèi)國(guó)法。（4）公共秩序的運(yùn)用不應(yīng)與尊重他國(guó)主權(quán)相抵觸，并且不應(yīng)和外國(guó)公法的排除相混淆。外國(guó)刑法、行政法、財(cái)政法等公法不為內(nèi)國(guó)法院所適用，這幾乎是各國(guó)過(guò)去一致的立場(chǎng)。其根據(jù)就是認(rèn)為公法本身只有域內(nèi)效力，所以，沒(méi)有必要把公共秩序用來(lái)作為排除外國(guó)公法適用的根據(jù)。（5）在接受轉(zhuǎn)致的時(shí)候，還應(yīng)考慮對(duì)待外國(guó)公共秩序的問(wèn)題。
（6）公共秩序保留制度不只是限于外國(guó)法適用方面，同樣在外國(guó)判決或仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行方面也會(huì)涉及到。此外，對(duì)國(guó)際公共秩序問(wèn)題與是否可以援引公共秩序來(lái)限制適用國(guó)際條約或公約中的規(guī)定而排除外國(guó)法的適用，都是不可忽視的問(wèn)題。
39.簡(jiǎn)述住所沖突的解決。
答：國(guó)際私法上的住所究竟如何認(rèn)定，曾有各種不同的學(xué)說(shuō)。大多數(shù)學(xué)者和司法實(shí)踐采用法院地法說(shuō)，即依照法院國(guó)的住所概念去認(rèn)定當(dāng)事人的住所究竟在何處。對(duì)于住所的積極沖突，其解決原則大體與解決國(guó)籍的積極沖突相似，即如發(fā)生-內(nèi)國(guó)住所與外國(guó)住所間的沖突，以?xún)?nèi)國(guó)住所優(yōu)先，而不管這些住所取得的先后；如發(fā)生外國(guó)住所與外國(guó)住所間的沖突，在它們是異時(shí)取得的情況下，一般主張以最后取得的住所優(yōu)先，。如果是同時(shí)取得的，則一般以設(shè)有居所或與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的那個(gè)國(guó)家的住所為住所。對(duì)于住所的消極沖突，一般以當(dāng)事人的居所代替住所；如果無(wú)居所或居所不明時(shí)，一般以當(dāng)事人的現(xiàn)在地代替住所確定其屬人法。
40.簡(jiǎn)述自然人權(quán)利能力的法律適用。
答：各國(guó)雖都確認(rèn)人的權(quán)利能力始于出生并終于死亡，但各國(guó)關(guān)于何為出生和死亡特別是宣告死亡的規(guī)定常有不同，這是產(chǎn)生權(quán)利能力法律沖突的主要原因。？加之權(quán)利能力又有一般權(quán)利能力和特殊權(quán)利能力之分，在這兩方面各國(guó)亦往往異其規(guī)定，所以，在國(guó)際私法關(guān)系中，；需要解決它的法律適用問(wèn)題。？，不同的理論和實(shí)踐主要可以分為三種：一是認(rèn)為應(yīng)適用于人的權(quán)利能力的法律是各該法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法所屬?lài)?guó)法律；二是認(rèn)為應(yīng)適用于人的權(quán)利能力的法律是法院地法，，三是認(rèn)為應(yīng)依當(dāng)事人的屬人法來(lái)解決他的權(quán)利能力問(wèn)題。
41.簡(jiǎn)述涉外失蹤或死亡宣告的管轄權(quán)和法律適用的依據(jù)的基本原則。
答：對(duì)涉外失蹤或死亡宣告案件應(yīng)，由何國(guó)法院管轄的問(wèn)題，主要有三種不同的主張：其一認(rèn)為應(yīng)以其國(guó)籍為依據(jù)確立管轄權(quán)，歸國(guó)籍國(guó)法院管轄，其二是主張以其住所地為依據(jù)確立管轄權(quán)，？由住所地國(guó)法院管轄，其三是主張?jiān)瓌t上由失蹤者本國(guó)法院管轄‘，—但在一定條件下和一定范圍內(nèi)也可由其住所或居所國(guó)等法院行使管轄權(quán)。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍的做法是大多數(shù)國(guó)：家采納第三種觀點(diǎn)此種宣告的法律適用亦原則上應(yīng)依確定管轄權(quán)的第三種主張解決。
42.簡(jiǎn)述涉外禁治產(chǎn)宣告的法律適用。
答，對(duì)在內(nèi)。國(guó)的外國(guó)人的禁治產(chǎn)宣告，應(yīng)由其本國(guó)法院管轄還是應(yīng)由，其居住地法院管轄廠主要有兩種不同主張：：一種是主張只應(yīng)由被宣告禁治產(chǎn)者的本國(guó)法院管轄并依本國(guó)法宣告；？另一種是主張可由被宣告禁治產(chǎn)者居住地國(guó)家的法院管轄并適用其法律。但為保護(hù)被宣告人的利益和社會(huì)交易的安全，對(duì)于成年人為此種禁治產(chǎn)宣告，多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐與學(xué)說(shuō)是傾向兼采上述兩種主張的，即原則上應(yīng)由本國(guó)法院管轄并適用其本國(guó)法，但為了兼顧住所地或行為地的交易安全，也允許其居住地國(guó)法院管轄，并適用其本國(guó)法或居住地法。43.論述涉外宣告失蹤和死亡的
43.論述國(guó)際私法關(guān)于解決自然人國(guó)籍沖突的基本原則和辦法。
答：（1）對(duì)于存在自然人國(guó)籍積極沖突時(shí)如何定其本國(guó)法分以下兩種情況：首先，一個(gè)人同時(shí)既具有內(nèi)國(guó)國(guó)籍，又具有外國(guó)國(guó)籍時(shí)，國(guó)際上通行的做法多主張以?xún)?nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先，。以?xún)?nèi)國(guó)法為該人的本國(guó)法，不論這幾個(gè)國(guó)籍是同時(shí)取得還是異時(shí)取得的。這就是“內(nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先原則”，且已被各國(guó)普遍接受；其次，在當(dāng)事人具有的兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍均為外國(guó)國(guó)籍時(shí)，如何確定其本國(guó)法，各國(guó)的實(shí)踐不一，歸納起來(lái)主要有三種做法：最后取得的國(guó)籍優(yōu)先原則，當(dāng)事人住所或慣常居所所在地國(guó)國(guó)籍優(yōu)先原則，與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的國(guó)籍優(yōu)先原則。
（2）對(duì)自然人國(guó)籍存在消極沖突時(shí)如何確定其本國(guó)法，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐基本采取一致原則，以住所所在地國(guó)家的法律為其本國(guó)法。如當(dāng)事人無(wú)住所或住所不能確定時(shí)，以居所所在地法為其本國(guó)法。如果當(dāng)事人的居所也不能確定時(shí)，多數(shù)國(guó)家的法律未作規(guī)定，司法實(shí)踐既有主張以當(dāng)事人現(xiàn)在地國(guó)家為準(zhǔn)的，也有主張尊重當(dāng)事人意愿，以當(dāng)事人意思自治來(lái)決定其國(guó)籍和本國(guó)法的。
國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是涉外民事關(guān)系（包括商事關(guān)系）。凡有以下情況之一者，即構(gòu)成涉外民事關(guān)系： （1）作為民事關(guān)系主體的一方或各方均為外國(guó)自然人或法人，或無(wú)國(guó)籍人； （2）作為民事關(guān)系的客體或標(biāo)的是位于外國(guó)的物或財(cái)產(chǎn)，或需要在外國(guó)履行的某項(xiàng)義務(wù)；（3）作為民事關(guān)系的內(nèi)容即當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系據(jù)以產(chǎn)生的法律事實(shí)（行為或事件）發(fā)生在外國(guó)。它包括涉外物權(quán)關(guān)系、涉外債權(quán)關(guān)系、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、涉外婚姻家庭關(guān)系和涉外遺產(chǎn)繼承關(guān)系等。
2.法律沖突是怎樣產(chǎn)生的？
法律沖突是指涉及兩個(gè)甚至兩個(gè)以上國(guó)家的民事關(guān)系，因它們的民事法律規(guī)定各不相同，卻都要求對(duì)該民事關(guān)系進(jìn)行管轄或適用，從而造成的法律適用上的沖突或抵觸。在處理涉外民事關(guān)系時(shí)之所以產(chǎn)生法律適用的沖突，有以下四個(gè)方面的原因：一是現(xiàn)實(shí)生活中大量出現(xiàn)含有涉外因素的民事關(guān)系；二是所涉各國(guó)民法的規(guī)定不同；三是司法權(quán)的獨(dú)立；四是國(guó)家為了發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，賦予外國(guó)人在內(nèi)國(guó)平等的民事權(quán)利地位，并在一定的范圍內(nèi)承認(rèn)所涉外國(guó)法的域外效力。
3.國(guó)際私法調(diào)整涉外民事關(guān)系的方法。
答：各國(guó)最早采用解決涉外民事關(guān)系法律沖突問(wèn)題的辦法是通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)制定各種不同性質(zhì)涉外民事關(guān)系應(yīng)適用的法律。但是，這種解決途徑只指出有關(guān)的民事關(guān)系適用哪一個(gè)國(guó)家的法律，而沒(méi)有直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，因而它只起到“間接調(diào)整”的作用。另一種解決涉外民事關(guān)系法律沖突的途徑，就是有關(guān)國(guó)家通過(guò)國(guó)際條約，制定一些統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范，將彼此在民、商法的分歧統(tǒng)一起來(lái)，并供締約國(guó)的當(dāng)事人直接用于有關(guān)民事關(guān)系之中，從而消除法律沖突，避免在不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法之間作選擇。
4.國(guó)際私法主權(quán)原則和平等互利原則的基本內(nèi)容。
答：主權(quán)原則本是調(diào)整國(guó)際關(guān)系的最基本原則，但由于國(guó)際私法所調(diào)整的也是一種涉及不同國(guó)家立法、司法管轄權(quán)的關(guān)系，因此，主權(quán)原則也是國(guó)際私法的一項(xiàng)基本原則。這一原則要求我們?cè)谔幚砩嫱饨?jīng)濟(jì)、民事關(guān)系時(shí)，必須貫徹獨(dú)立自主的方針，并尊重他國(guó)的主權(quán)，具體表現(xiàn)為任何主權(quán)國(guó)家都有權(quán)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或國(guó)際條約，規(guī)定自己的或自己可以接受的沖突法制度；各國(guó)除應(yīng)遵守國(guó)家習(xí)慣法的一些基本限制外，都有權(quán)制定自己的國(guó)際民事訴訟法制度；并在未明示放棄國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的豁免權(quán)時(shí)，任何其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院都無(wú)權(quán)受理以國(guó)家為被告或以其財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的訴訟等。主權(quán)原則乃國(guó)際私法得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。
隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系規(guī)模的不斷擴(kuò)大和科技合作的全面發(fā)展，國(guó)際私法關(guān)系將越來(lái)越成為國(guó)際社會(huì)中一種重要的法律關(guān)系。任何國(guó)家要想得到經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上的迅速發(fā)展，就必須誠(chéng)懇地同別國(guó)合作，這就要求在處理發(fā)生于經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、技術(shù)和人員交往過(guò)程中的各種國(guó)際私法關(guān)系時(shí)，也必須自覺(jué)貫徹平等互利原則。即首先要承認(rèn)各國(guó)民商法處于平等地位，在可以而且需要適用外國(guó)法時(shí)應(yīng)予以適用；同時(shí)還要承認(rèn)內(nèi)外國(guó)人處于平等的法律地位，他們的合法權(quán)利應(yīng)受到同等保護(hù)。
5.國(guó)際司法保護(hù)弱方當(dāng)事人的合法權(quán)益原則的基本內(nèi)容。
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貧富差距，資本和技術(shù)輸出國(guó)與輸入國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，以及社會(huì)上雇主與勞動(dòng)者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者、男人與婦女、父母與小孩之間利益上的對(duì)立，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還將存在，處理不當(dāng)，仍有可能威脅人類(lèi)社會(huì)的和平與發(fā)展。因此，就像WTO這樣的國(guó)際貿(mào)易組織，也得照顧發(fā)展中國(guó)家的利益，故在處理國(guó)際私法關(guān)系時(shí)，堅(jiān)持這一原則，也是很有必要的。
6.法律沖突的實(shí)質(zhì)是什么？
法律適用上的沖突，實(shí)質(zhì)上就是外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力，或內(nèi)國(guó)法律的域外效力與外國(guó)法律的域內(nèi)效力之間的沖突。法律的域內(nèi)效力，主要體現(xiàn)國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)，法律的域外效力主要體現(xiàn)國(guó)家的屬人優(yōu)越權(quán)。因而，外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力的沖突，也就是外國(guó)的屬人優(yōu)越權(quán)與？?jī)?nèi)國(guó)的屬地優(yōu)越權(quán)的沖突；而內(nèi)國(guó)法的域外效力與外國(guó)法的域內(nèi)效力之間的沖突，也就是內(nèi)國(guó)的屆人優(yōu)越權(quán)與外國(guó)的屬地優(yōu)越權(quán)的沖突。屬人優(yōu)越權(quán)與屬地優(yōu)越權(quán)僅是一個(gè)矛盾的兩個(gè)方面，而國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)一般居于主要方面，這是因?yàn)閲?guó)家對(duì)其在外國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的公民行使屬人優(yōu)越權(quán)時(shí)，必然受到他國(guó)屬地優(yōu)越權(quán)的制約或限制。
7.區(qū)際私法有哪些基本特征？
區(qū)際私法的特征主要表現(xiàn)在：首先，它與國(guó)際私法不是發(fā)生在同一個(gè)層面的問(wèn)題，區(qū)際私法只是依國(guó)際私法規(guī)則指定應(yīng)適用某國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法之后，才可能遇到的問(wèn)題。其次，由于區(qū)際私法處理的是一國(guó)之內(nèi)不同地區(qū)的法律沖突，在多數(shù)情況下，不同地區(qū)的法律近似性會(huì)更大，而且往往要受到中央憲法的制約，因而在法律選擇方面都比較寬松。再次，在國(guó)際私法中，國(guó)籍是屬人法的一個(gè)很重要的連接點(diǎn)，而在解決區(qū)際私法沖突時(shí)，國(guó)籍這個(gè)連接點(diǎn)完全不起作用。
8.怎樣理解法律的時(shí)際沖突？
法律的時(shí)際沖突有兩種情況，第一種情況是新舊法律的沖突（參見(jiàn)教材第9頁(yè)1960年紐約州法院受理的非婚生子對(duì)其父提起確認(rèn)父子關(guān)系之訴）。第二種情況是動(dòng)態(tài)沖突，即前后兩地法律的沖突，如在適用物之所在地法的情況下，某一動(dòng)產(chǎn)在原所在地國(guó)屬于不可轉(zhuǎn)讓物，后來(lái)移到一允許轉(zhuǎn)讓這種物的國(guó)家，就需要確定究竟應(yīng)適用原所在地法還是后一所在地法來(lái)決定該物是否可轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。
9.簡(jiǎn)述意大利法則區(qū)別說(shuō)的基本觀點(diǎn)。
其主要代表人物為巴托魯斯。這一學(xué)說(shuō)很重要的一點(diǎn)就是首先抓住了法律的域內(nèi)和域外效力這個(gè)法律沖突的根本點(diǎn)，把解決法律沖突的問(wèn)題分為兩個(gè)主要的相互聯(lián)系的方面來(lái)進(jìn)行探討：（1）城邦的法則能否適用于在域內(nèi)的一切人（包括非居民）。（2）城邦的法則能否適用于城邦以外的自己的居民。并把對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答，完全建立在“物法”和“人法”的區(qū)分上，認(rèn)為凡屬物法，則必須在制定者管轄領(lǐng)域內(nèi)適用，且也只能在其管轄領(lǐng)域內(nèi)適用，而人法，只要不是那種“令人厭惡”的、亦即對(duì)人不利的禁止性法則，是可以隨其居民之所至而適用于域外的。巴托魯斯為了區(qū)分哪種法則是物法哪種法則是人法，借助法條詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)分析，如認(rèn)為某一法條的主詞是物，則屬于物法；某一法條的主詞是人，則屬于人法。例如，法條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)“由長(zhǎng)子繼承”，因其主詞是“不動(dòng)產(chǎn)”，是物法；反之如法條規(guī)定為“長(zhǎng)子繼承財(cái)產(chǎn)”，因其主詞是“長(zhǎng)子”，是人法。
10.簡(jiǎn)述優(yōu)利克。胡伯的三原則。
答：在17世紀(jì)，“國(guó)家主權(quán)”這個(gè)近代國(guó)際法上的基本概念已經(jīng)提出來(lái)了。荷蘭的法則區(qū)別說(shuō)學(xué)者們從這種主權(quán)觀念出發(fā)，認(rèn)為每一獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，是必須要排除任何適用外國(guó)法的義務(wù)的，僅僅是出于一種“禮讓”，而且必須與本國(guó)主權(quán)權(quán)力者的臣民的利益不相違背時(shí)，才是可以承認(rèn)外國(guó)法的域外效力的。胡伯把荷蘭禮讓。學(xué)派的這種思想加以系統(tǒng)化，從而提出了他有名的三原則，就是： （1）任何主權(quán)者的法律必須在其境內(nèi)行使并約束其臣民，但在境外則無(wú)效；（2）凡居住在其境內(nèi)的人，包括常住的與臨時(shí)的，都可視為主權(quán)者的臣民； （3）每一國(guó)家的法律如已在其本國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施，根據(jù)禮讓?zhuān)惺怪鳈?quán)權(quán)力者也應(yīng)讓它在自己境內(nèi)保持其效力，只要這樣做才不損害自己的主權(quán)權(quán)力及臣民的利益。
11.簡(jiǎn)述杜摩爾學(xué)說(shuō)的基本思想。
答：杜摩蘭作為法國(guó)法則區(qū)別說(shuō)的代表人物之一，其主要貢獻(xiàn)是最先提出在契約關(guān)系中，應(yīng)該適用當(dāng)事人自主選擇的那一習(xí)慣（法），后人把他的思想理論簡(jiǎn)化而稱(chēng)之為“意思自治”原則。杜摩蘭不但主張契約應(yīng)適用當(dāng)事人自己選擇的習(xí)慣，甚至認(rèn)為，即使當(dāng)事人未作這種明示的選擇，法院也應(yīng)推定當(dāng)事人意欲適用什么習(xí)慣于契約的實(shí)質(zhì)要件和效力。他的“意思自治”原則，后來(lái)逐漸成為選擇契約準(zhǔn)據(jù)法的一項(xiàng)普遍接受的原則。
12.簡(jiǎn)述薩維尼本座說(shuō)的基本思想和重要貢獻(xiàn)。
答，薩維尼是“法律關(guān)系本座說(shuō)”的創(chuàng)始人。他從一種普遍主義的觀念出發(fā)，認(rèn)為對(duì)各種特定的涉外民事關(guān)系應(yīng)依其本身性質(zhì)適用其“本座”所在地的法律。他既不再囿于“人法”、“物法”的區(qū)分，也不去討論法律的域內(nèi)、域外效力問(wèn)題，而主張平等地看待內(nèi)外國(guó)法律，并認(rèn)為只有這樣做才能達(dá)到以下的目的，即不管案件在什么地方提起，均能適用一個(gè)法律，得到一致的判決。他認(rèn)為建立這一理論的根據(jù)是，應(yīng)該承認(rèn)存在著一個(gè)“相互交往的國(guó)家的國(guó)際社會(huì)”，各國(guó)的法律也形成了一種“法律的共同體”。而每一種法律關(guān)系依其性質(zhì)總是與一定地域的法律相聯(lián)系。
根據(jù)薩維尼的這種本座說(shuō)，人們只要通過(guò)對(duì)各種法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行分析，就可以制定出各種雙邊沖突規(guī)范去指引法律選擇，因而，他的學(xué)說(shuō)對(duì)制定沖突法典起了積極的推動(dòng)作用。薩維尼的學(xué)說(shuō)，確實(shí)開(kāi)創(chuàng)了一條完全不同于法則區(qū)別說(shuō)的解決法律沖突和進(jìn)行法律選擇的新路子，以后許多國(guó)際私法學(xué)家雖然又相繼提出了“法律關(guān)系重心說(shuō)”、“連接關(guān)系聚集地說(shuō)”、“最密切聯(lián)系說(shuō)”等種種理論，但在實(shí)際上，均未完全脫離薩維尼方法論的影響。
13.戴西既得權(quán)理論的主要內(nèi)容有：
（1）英國(guó)法院只能對(duì)可作出有效判決的事和自愿服從其管轄的人行使管轄權(quán)；（2）凡依外國(guó)法已有效取得的權(quán)利，一般均應(yīng)為英國(guó)法院所承認(rèn)和執(zhí)行； （3）但此種承認(rèn)和執(zhí)行如與英國(guó)的成文法規(guī)定、公共政策、道德原則或國(guó)家主權(quán)相抵觸，可不予承認(rèn)和執(zhí)行；（4）判定某種權(quán)利是否已有效取得及其性質(zhì)，應(yīng)依產(chǎn)生此種權(quán)利的法律；（5）當(dāng)事人已協(xié)議選擇的法律具有決定他們之間法律關(guān)系的性質(zhì)。
14.國(guó)民待遇制度在國(guó)際私法上有何意義？當(dāng)今國(guó)民待遇制度的主要特點(diǎn)
在國(guó)際私法上，國(guó)民待遇制度的意義在于，保證一國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的內(nèi)外國(guó)人之間的民事權(quán)利地位的平等，從而排除對(duì)外國(guó)公民和法人在民事法律地位方面采取低于內(nèi)國(guó)公民和法人的待遇。當(dāng)今國(guó)民待遇的主要特點(diǎn)有：（1）原則上要求互惠，但并非一定以條約和法律上的規(guī)定為條件，因而多用對(duì)等原則加以制約；（2）外國(guó)人享有與內(nèi)國(guó)人平等的法律地位，是就一般原則而言的，并非在具體的民事權(quán)利享有上完全一樣；（3）國(guó)民待遇的范圍，有時(shí)還在條約中作出具體的規(guī)定和限制。
15.最惠國(guó)待遇制度在國(guó)際私法上有何意義？簡(jiǎn)述當(dāng)今最惠國(guó)待遇制度的主要特點(diǎn)和分類(lèi)。
答：最惠國(guó)待遇制度在國(guó)際私法上的意義是，保證在內(nèi)國(guó)的各外國(guó)的公民和法人之間的民事權(quán)利地位的平等，從而排除或防止對(duì)一外國(guó)公民賦予的權(quán)利低于內(nèi)國(guó)賦予第三國(guó)公民的權(quán)利。當(dāng)今最惠國(guó)待遇的主要特點(diǎn)有：（1）是根據(jù)條約而賦予的；（2）凡給惠國(guó)授予第三國(guó)以任何優(yōu)惠，受惠國(guó)無(wú)須向給惠國(guó)提供一定條件或履行一定手續(xù)，即可取得和享有；（3）這種待遇實(shí)際上是通過(guò)給予對(duì)方自然人、法人、商船、產(chǎn)品等具體的優(yōu)惠表現(xiàn)出來(lái)的；（4）在最惠國(guó)待遇條款中，一般對(duì)其適用范圍或事項(xiàng)作有規(guī)定。
其分類(lèi)主要有： （1）互惠的最惠國(guó)待遇和非互惠的最惠國(guó)待遇；（2）有條件的最惠國(guó)待遇和五條件的最惠國(guó)待遇。
16.簡(jiǎn)述形式上的互惠與實(shí)質(zhì)上的互惠的主要區(qū)別。
答：采取形式上的互惠，則國(guó)家之間在民商事領(lǐng)域簽訂互惠條款時(shí)，并不要求在締約對(duì)方國(guó)境內(nèi)賦予其公民的具體權(quán)利范圍與這些國(guó)家賦予締約對(duì)方國(guó)的公民的權(quán)利范圍相等。而實(shí)質(zhì)上的互惠則要求在互惠條款中專(zhuān)門(mén)規(guī)定的權(quán)利范圍上完全相等。
17.外國(guó)人在我國(guó)目前能享受哪些主要民事權(quán)利？
答：外國(guó)人目前在我國(guó)能享有的主要民事權(quán)利有： （1）親屬權(quán)；（2）繼承權(quán)；（3）勞動(dòng)權(quán)；（4）智力成果權(quán)；（5）經(jīng)營(yíng)工商企業(yè)和參加合作開(kāi)發(fā)自然資源的權(quán)利； （6）土地的長(zhǎng)期租賃權(quán)； （？）司法保護(hù)權(quán)。
18.什么是沖突？規(guī)范沖突規(guī)范在結(jié)構(gòu)和性質(zhì)上有什么特點(diǎn)？
答：沖突規(guī)范是指定各種涉外民事關(guān)系應(yīng)適用何國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)范，它由“范圍”（即各該法條適用的事項(xiàng)）和“準(zhǔn)據(jù)法”兩部分構(gòu)成。如“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”，就并不直接規(guī)定當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)，而只是指明判決該行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為，以及如構(gòu)成侵權(quán)行為，該對(duì)受害人承擔(dān)什么責(zé)任；真正明確當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，必須待援用并根據(jù)它所指定的那個(gè)國(guó)家的實(shí)體法規(guī)范（又稱(chēng)被指定規(guī)范）作出，故在性質(zhì)上它是一種間接調(diào)整規(guī)范（又稱(chēng)指定規(guī)范）。
19.沖突規(guī)范有哪幾種基本類(lèi)型？
答：根據(jù)沖突規(guī)范對(duì)應(yīng)適用法律的指定不同，可以把它們劃分為四種基本的類(lèi)型，即單邊沖突規(guī)范、雙邊沖突規(guī)范、重疊性沖突規(guī)范和選擇性沖突規(guī)范。
單邊沖突規(guī)范是直接規(guī)定“范圍”中所指事項(xiàng)只適用內(nèi)國(guó)法或只適用外國(guó)法的沖突規(guī)范。雙邊沖突規(guī)范，它并不規(guī)定對(duì)“范圍”中的事項(xiàng)在什么場(chǎng)合適用內(nèi)國(guó)法或外國(guó)法，而是抽象地規(guī)定一個(gè)待認(rèn)定的連結(jié)點(diǎn)，表明什么問(wèn)題應(yīng)適用什么地方的法律，至于這一法律，可能是內(nèi)國(guó)法，也可能是外國(guó)法，全取決于連結(jié)點(diǎn)之所在。重疊性沖突規(guī)范要求在處理“范圍”中指出的法律關(guān)系或法律問(wèn)題時(shí)必須同時(shí)適用或符合兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法律。選擇性沖突規(guī)范的特點(diǎn)是在用兩個(gè)或兩個(gè)以上連結(jié)點(diǎn)指引的可供選擇的國(guó)家的法律中，法院或當(dāng)事人可以選擇其一作為“范圍”中所指事項(xiàng)的準(zhǔn)據(jù)法
20.單邊沖突規(guī)范和雙邊沖突規(guī)范有什么區(qū)別和聯(lián)系？
答：?jiǎn)芜厸_突規(guī)范與雙邊沖突規(guī)范，既有聯(lián)系又有區(qū)別，這種聯(lián)系，主要表現(xiàn)在具體案件中援用雙邊沖突規(guī)范時(shí)，總是需要從中分離出一個(gè)單邊沖突規(guī)范來(lái)。這就發(fā)生了雙邊沖突規(guī)范向單邊沖突規(guī)范的推移過(guò)程。。反之，在運(yùn)用單邊沖突規(guī)范的時(shí)候，如果需要并允許據(jù)此推引出另一個(gè)相應(yīng)的單邊沖突規(guī)范，那么把這兩個(gè)單邊沖突規(guī)范結(jié)合起來(lái)，它們又可以構(gòu)成一個(gè)雙邊沖突規(guī)范。
21.什么是連接點(diǎn)？連接點(diǎn)的沖突如何解決？
答：連結(jié)點(diǎn)又稱(chēng)連結(jié)因素，是指沖突規(guī)范中就“范圍”所列事項(xiàng)指定應(yīng)適用何國(guó)法律所依據(jù)的一種事實(shí)因素。早先，連結(jié)點(diǎn)大都是一些具有場(chǎng)所意義的事實(shí)因素，如“國(guó)籍”、“住所”、“物之所在地”等等。后來(lái)， “當(dāng)事人的合意”或“當(dāng)事人的自主選擇”也成了重要的連結(jié)點(diǎn)。
22.什么是識(shí)別？識(shí)別在沖突法制度中起何作用？解決識(shí)別沖突的依據(jù)有哪幾種主要學(xué)說(shuō)？
答：識(shí)別是指依據(jù)一定的法律觀點(diǎn)或法律概念，對(duì)有關(guān)事實(shí)的性質(zhì)作出定性或分類(lèi)，把它歸入特定的法律范疇，從而確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范的法律認(rèn)識(shí)過(guò)程。
一般認(rèn)為，在運(yùn)用沖突規(guī)范的過(guò)程中，識(shí)別之所以必不可少是由于以下幾個(gè)方面的原因：（1）不同國(guó)家的法律對(duì)同一事實(shí)賦予不同的法律性質(zhì)，從而可能會(huì)導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范。（2）不同國(guó)家對(duì)一沖突規(guī)范中包含的概念的內(nèi)涵理解不同，從而導(dǎo)致適用不同的法律。（3）不同國(guó)家的法律往往將具有相同內(nèi)容的法律問(wèn)題分配到不同的法律部門(mén)。（4）由于社會(huì)制度或歷史文化傳統(tǒng)的不同，不同的國(guó)家又具有不同的法律概念或一個(gè)國(guó)家所使用的法律概念是另一個(gè)國(guó)家所沒(méi)有的法律概念。因此，只有先解決了識(shí)別問(wèn)題，才能確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范。故在沖突制度中，識(shí)別是決定援用哪一種沖突規(guī)范的前提。
解決識(shí)別沖突的依據(jù)，主要有三種不同學(xué)說(shuō)：（1）德國(guó)學(xué)者卡恩和法國(guó)學(xué)者巴丁主張的法院地法說(shuō)，認(rèn)為受理案件的法院只應(yīng)依自己國(guó)家國(guó)內(nèi)法的統(tǒng)一概念與觀點(diǎn)來(lái)作出識(shí)別；（2）法國(guó)的德帕涅和德國(guó)的沃爾夫等主張的準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)，認(rèn)為用來(lái)解決爭(zhēng)訟問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法，同時(shí)也是對(duì)事實(shí)構(gòu)成的性質(zhì)進(jìn)行識(shí)別的依據(jù)；（3）德國(guó)的拉貝爾和英國(guó)的貝克特等主張的分析法學(xué)與比較法說(shuō)，認(rèn)為識(shí)別只能依建立在分析法學(xué)和比較法研究結(jié)果之上的一般法理或共同概念與原則進(jìn)行。
23.什么叫先決問(wèn)題？構(gòu)成先決問(wèn)題的條件是什么？
答：先決問(wèn)題最早是德國(guó)學(xué)者梅希奧和汪格爾提出來(lái)的。他們指出，在國(guó)際私法中，有的爭(zhēng)訟問(wèn)題的解決需要以首先解決另外一個(gè)問(wèn)題為條件，這時(shí)，便可以把爭(zhēng)訟的問(wèn)題稱(chēng)為“本問(wèn)題”或“主要問(wèn)題”，而把要首先解決的另一問(wèn)題稱(chēng)為“先決問(wèn)題”。 構(gòu)成一個(gè)先決問(wèn)題，必須具備三個(gè)條件：首先，主要問(wèn)題依法院國(guó)的沖突規(guī)則，應(yīng)適用外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法；其次，該問(wèn)題對(duì)主要問(wèn)題來(lái)說(shuō)，本身就具有相對(duì)的獨(dú)立性，可以作為一個(gè)單獨(dú)問(wèn)題向法院提出，并且它又有自己的沖突規(guī)則可以援用；最后，依主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬?lài)?guó)適用于先決問(wèn)題的沖突規(guī)則和依法院國(guó)適用于先決問(wèn)題的沖突規(guī)則，會(huì)選擇出不同國(guó)家的法律作準(zhǔn)據(jù)法，并且會(huì)得出完全相反的結(jié)論，從而使主要問(wèn)題的判決結(jié)果也會(huì)不同。這三個(gè)條件缺一不可，否則便不會(huì)構(gòu)成一個(gè)“先決問(wèn)題”。
24.遇有沖突規(guī)范指定應(yīng)適用當(dāng)事人的本國(guó)法，而其本國(guó)存在多個(gè)法域時(shí)，如何確定他的本國(guó)法？
答：遇有這個(gè)問(wèn)題時(shí)，目前大體上有以下幾種解決辦法： （1）以當(dāng)事人所屬地法為其本國(guó)法，亦即以當(dāng)事人的住所地或居所地法為其本國(guó)法而加以適用；（2）依當(dāng)事人本國(guó)的區(qū)際私法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題；（3）但有時(shí)被指定的多法域國(guó)家并無(wú)這種區(qū)際私法，所以有些更嚴(yán)密的立法在用第二種解決辦法時(shí)，同時(shí)也規(guī)定在遇有此種情況時(shí)的補(bǔ)救辦法（如以與其有最密切聯(lián)系的那個(gè)地方的法律作他的屬人法）。
25.簡(jiǎn)述識(shí)別中法官的一般認(rèn)識(shí)過(guò)程。
（1）依法院地法給爭(zhēng)訟的問(wèn)題或法律關(guān)系定性（識(shí)別），以決定應(yīng)該援用的沖突規(guī)則。
（2）進(jìn)一步考察依該沖突規(guī)則中的規(guī)定，指引準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)在何處。這就需要對(duì)連結(jié)點(diǎn)作出解釋?zhuān)源_定連結(jié)點(diǎn)在哪一國(guó)家。
（3）確定解決爭(zhēng)論問(wèn)題應(yīng)適用哪一國(guó)法律。
（4）如果應(yīng)適用的法律為外國(guó)法時(shí)，這時(shí)還要解決一個(gè)準(zhǔn)據(jù)法的性質(zhì)和適用范圍的問(wèn)題。依據(jù)比較普遍而公共的觀點(diǎn)，多認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題只能依據(jù)該外國(guó)自己的法律觀點(diǎn)來(lái)對(duì)它的性質(zhì)作出判斷，同時(shí)在解決外國(guó)法在各案中的使用范圍時(shí)，也應(yīng)破除傳統(tǒng)上外國(guó)法或外國(guó)程序法完全不予適用的觀點(diǎn)。
26.論述國(guó)際私法中時(shí)際沖突的解決。
法律時(shí)際沖突的解決，也因其發(fā)生的原因不同而有區(qū)別。如在沖突規(guī)則發(fā)生改變時(shí)，根據(jù)“法律不溯及既往”和“既得權(quán)保護(hù)”的一般原則，應(yīng)在立法中明確規(guī)定它是否具有溯及力以及溯及的條件。在連結(jié)點(diǎn)發(fā)生改變時(shí)，各國(guó)在實(shí)踐中多根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)，分別采取允許適用新連結(jié)點(diǎn)指引的法律（即可變更主義）和不允許適用新連結(jié)點(diǎn)指引的法律（即不可變更主義）的方法，以使問(wèn)題求得公正合理的解決，既不破壞法律關(guān)系的穩(wěn)定性，也不應(yīng)讓當(dāng)事人規(guī)避法律的意圖得逞為基本原則。在被指定的準(zhǔn)據(jù)法發(fā)生改變時(shí)，也應(yīng)看改變后的準(zhǔn)據(jù)法是否具有溯及的效力，它的適用是否會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平、不合理的后果，特別在涉及第三世界國(guó)家的重大利益時(shí)，更不宜毫無(wú)條件地適用“既得權(quán)保護(hù)”原則。
27.簡(jiǎn)述反致產(chǎn)生的根本原因。
答：（1）不同國(guó)家對(duì)同一民事關(guān)系規(guī)定了不同的連結(jié)點(diǎn) （或連結(jié)點(diǎn)雖同但解釋不同）；（2）且認(rèn)為它的沖突法指引的外國(guó)法包括了外國(guó)的沖突法：（3）但是即使具備上述兩個(gè)條件，如果致送關(guān)系中斷，也不會(huì)發(fā)生反致。
28.簡(jiǎn)述反致制度在沖突法中的作用。
答：從根本上講，在可能的情況下，求得有利的實(shí)體法的適用和求得判決的一致，應(yīng)該是采用反致制度的主要原因。反致主要發(fā)生于援用雙邊沖突規(guī)范的場(chǎng)合，由于雙邊沖突規(guī)范可能導(dǎo)致外國(guó)實(shí)體法的適用，因此，如果采用反致就可以排除對(duì)本國(guó)不利的外國(guó)法的適用，從而適用法院地國(guó)法律或第三國(guó)法律。
29.公共秩序的職能和規(guī)定的方式。
答：公共秩序的職能是通過(guò)下述兩種方式限制外國(guó)法的適用，從而保證自己法律與道德的基本原則或社會(huì)重大利益不致因適用某一外國(guó)法而遭到破壞的結(jié)果（或保證自己的強(qiáng)行法得以適用）。其規(guī)定方式有：直接限制，即在立法中明確規(guī)定，外國(guó)法的適用不得違反內(nèi)國(guó)公共秩序，否則拒絕適用；‘二是間接限制，即指出某些 內(nèi)國(guó)法具有絕對(duì)強(qiáng)行性，或者必須直接適用，從而排除有關(guān)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)適用的可能性。在各國(guó)兩者均加采用（合并限制）。，
30.簡(jiǎn)述公共秩序多采用客觀說(shuō)（結(jié)果說(shuō)）的理由。
答：在實(shí)踐中，有的國(guó)家規(guī)定；只有在適用由沖突規(guī)范指定的外國(guó)法會(huì)產(chǎn)生與自己的公共秩序嚴(yán)重抵觸的結(jié)果時(shí)。才能借此排除其適用（被稱(chēng)為“客觀說(shuō)”或“結(jié)果說(shuō)”）。
比較而言，在用本國(guó)法（即國(guó)籍國(guó)法）作屬人法的國(guó)家里，公共秩序制度的作用更大、更重要一些。這主要是因?yàn)樵谶@些國(guó)家，適用外國(guó)法的機(jī)會(huì)更多一些。。而在用住所地法作屬人法的國(guó)家里，公共秩序制度的作用要小一些（這主要是因?yàn)樽∷臼撬痉ㄉ洗_定案件管轄權(quán)的最常用的標(biāo)準(zhǔn)，從而在這些國(guó)家依當(dāng)事人住所在自己？境內(nèi)而行使司法管轄權(quán)的案件中，實(shí)體法也常常是自己的法律）。另外，有些國(guó)家還常以識(shí)別為手段，在本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，把有關(guān)的外國(guó)法規(guī)定識(shí)別為程序法或公法，然后根據(jù)程序法或公法不具域外效力的特點(diǎn)，同樣可以達(dá)到排除外國(guó)法適用的目的（但這種“不誠(chéng)實(shí)的識(shí)別”，受到學(xué)界的普遍反對(duì)）。
31.簡(jiǎn)述運(yùn)用公共秩序排除外國(guó)法后的處理方式。
答：運(yùn)用公共秩序排除本應(yīng)適用的外國(guó)法后，大多數(shù)國(guó)家都主張改而適用自己的法律。但也有國(guó)家主張駁回起訴，拒絕受理該案的。還有主張改用與之近似或類(lèi)似的外國(guó)法判案的；改而采用一般法理判案的；視是否還有其他指引另一外國(guó)法律的連結(jié)因素而定，如有，改用該另一外國(guó)法，如無(wú)，；才改用自己的法律。此外還要注意，如被排除的外國(guó)法只涉及要處理的案件的某一個(gè)問(wèn)題或某一部分，該外國(guó)法的其余部分的適用并不會(huì)產(chǎn)生與自己公共秩序相抵觸的結(jié)果，則這部分外國(guó)法仍可適用。
32.法律規(guī)避構(gòu)成的要件及其效力。
答：法律規(guī)避又稱(chēng)法律欺詐，是指涉外民事關(guān)系的當(dāng)事人故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，；而使對(duì)自己有利的法律得以適用的行為。法律規(guī)避有四個(gè)構(gòu)成要件：從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某種法律必須是出于故意，也就是說(shuō)當(dāng)事人有逃避適用某種對(duì)其不利的法律的意圖‘；從規(guī)避的對(duì)象上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性的規(guī)定；從行為方式上講，當(dāng)事人規(guī)避法律是通過(guò)有意改變或制造某種連結(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，如改變國(guó)籍、住所、物之所在地等；從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人已經(jīng)因此規(guī)避行為而達(dá)到其適用對(duì)自己有利的法律的目的。
一般認(rèn)為凡規(guī)避內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法的行為是無(wú)效的，很多國(guó)家的立法都作了明文規(guī)定，我國(guó)也認(rèn)為規(guī)避內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法系無(wú)效行為。但是，如被規(guī)避的是外國(guó)強(qiáng)行法，是否也認(rèn)為無(wú)效，則無(wú)定論。此外，有認(rèn)為借規(guī)避行為而成立的法律關(guān)系是無(wú)效的，至于被改變而新設(shè)立的連結(jié)點(diǎn)是否無(wú)效（如其取得的“新”國(guó)籍、“新”住所），則應(yīng)由改變后的連結(jié)點(diǎn)所在國(guó)家的法院決定。但也有認(rèn)為這種故意設(shè)立的“新”連結(jié)點(diǎn)也是無(wú)效的。
33.在國(guó)際私法上對(duì)外國(guó)法的查明有哪幾種最基本的態(tài)度？其理由是什么？
答： 有三種最基本的態(tài)度。一是完全要由當(dāng)事人查明，理由是這些國(guó)家認(rèn)為外國(guó)法對(duì)法官來(lái)說(shuō)不是法律而只是一種事實(shí)，而事實(shí)是“誰(shuí)主張誰(shuí)證明”的；二是法院可依職權(quán)查明，理由是在審理涉外案件時(shí)被沖突規(guī)范指引的外國(guó)法同樣是法律，而法官應(yīng)“知法”；三是法院既可依照職權(quán)查明，當(dāng)事人亦當(dāng)協(xié)助，這是公正合理的態(tài)度。
34.我國(guó)對(duì)外國(guó)法查明問(wèn)題的具體規(guī)定是什么？
答： 我國(guó)法院在審理涉外民事案件時(shí)，按照人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的外。國(guó)法律，可通過(guò)下列途徑查明：（1）由當(dāng)事人提供；（2）由與我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；（3）由我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館提供；（4）由該國(guó)駐我國(guó)使館提供；（5）由中外法律專(zhuān)家提供。
35.試論對(duì)待反致的理論上的不同觀點(diǎn)。
答： 持反對(duì)態(tài)度的學(xué)者們主要認(rèn)為： （1）反致與國(guó)際私法的常識(shí)和任何國(guó)際私法制度的真正性質(zhì)相抵觸；（2）采用反致有損于內(nèi)國(guó)的立法主權(quán)；（3）采用反致于實(shí)際不便；（4）采用反致會(huì)導(dǎo)致指定準(zhǔn)據(jù)法的無(wú)限循環(huán)。
贊成反致的學(xué)者們則認(rèn)為：（1）采用反致可維護(hù)外國(guó)法律的完整性；（2）放棄自己的沖突規(guī)范，改用對(duì)方國(guó)家的沖突規(guī)范，也并
不有損于本國(guó)的主權(quán)，反而可擴(kuò)大內(nèi)國(guó)法的適用，更何況法院在這樣做的時(shí)候，也是從維護(hù)自己法律的完整性出發(fā)的，是本國(guó)國(guó)際私法的指示和要求；（3）采用反致可使各國(guó)法律對(duì)同一涉外民事案件作出相同判決，而這一點(diǎn)正是國(guó)際私法的主要目標(biāo)。
36.分析法律規(guī)避與公共秩序制度的聯(lián)系與區(qū)別。
答：（1）法律規(guī)避和公共秩序制度同為國(guó)際私法中限制適用外國(guó)法的基本制度。兩者在維護(hù)內(nèi)國(guó)法的強(qiáng)行性規(guī)定和排除本應(yīng)適用的法律上具有共性；（2）分析兩者的主體、產(chǎn)生的原因和著眼點(diǎn)存在較大的差別。
37.論述外國(guó)法不能查明與外國(guó)法錯(cuò)誤適用的處理。
答：外國(guó)法不能查明時(shí)的處理辦法主要有： （1）以?xún)?nèi)國(guó)法取而代之；（2）駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯；（3）適用同本應(yīng)適用的外國(guó)法相近似或類(lèi)似的法律；（4）適用一般法理；（5）如有其他指引外國(guó)法的連結(jié)點(diǎn)，則適用被指引的另一外國(guó)法，只有在無(wú)這種連結(jié)點(diǎn)因素時(shí)才能適用自己的法律。
外國(guó)法錯(cuò)誤適用有因錯(cuò)誤適用內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范而造成的外國(guó)法錯(cuò)誤適用與適用外國(guó)法本身的錯(cuò)誤兩種情形。對(duì)于前者，各國(guó)一般允許當(dāng)事人上訴并加以糾正；對(duì)于后者，存在允許與不允許當(dāng)事人上訴兩種不同的處理辦法。
38.論述運(yùn)用公共秩序應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題。
答：（1）應(yīng)盡量采用客觀說(shuō)或結(jié)果說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)。（2）國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序與國(guó)際私法上的公共秩序在法律效力上是有區(qū)別的，不能將兩者完全等同起來(lái)。后者。，在涉外民事關(guān)系中，只有在沖突規(guī)范指定應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法時(shí)，才是必須予以適用的；而前者，甚至在沖突規(guī)范指定外國(guó)法時(shí)，也是必須予以適用的。（3）在排除本應(yīng)適用的外國(guó)法后，并不可一律代之以法院地國(guó)的內(nèi)國(guó)法。（4）公共秩序的運(yùn)用不應(yīng)與尊重他國(guó)主權(quán)相抵觸，并且不應(yīng)和外國(guó)公法的排除相混淆。外國(guó)刑法、行政法、財(cái)政法等公法不為內(nèi)國(guó)法院所適用，這幾乎是各國(guó)過(guò)去一致的立場(chǎng)。其根據(jù)就是認(rèn)為公法本身只有域內(nèi)效力，所以，沒(méi)有必要把公共秩序用來(lái)作為排除外國(guó)公法適用的根據(jù)。（5）在接受轉(zhuǎn)致的時(shí)候，還應(yīng)考慮對(duì)待外國(guó)公共秩序的問(wèn)題。
（6）公共秩序保留制度不只是限于外國(guó)法適用方面，同樣在外國(guó)判決或仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行方面也會(huì)涉及到。此外，對(duì)國(guó)際公共秩序問(wèn)題與是否可以援引公共秩序來(lái)限制適用國(guó)際條約或公約中的規(guī)定而排除外國(guó)法的適用，都是不可忽視的問(wèn)題。
39.簡(jiǎn)述住所沖突的解決。
答：國(guó)際私法上的住所究竟如何認(rèn)定，曾有各種不同的學(xué)說(shuō)。大多數(shù)學(xué)者和司法實(shí)踐采用法院地法說(shuō)，即依照法院國(guó)的住所概念去認(rèn)定當(dāng)事人的住所究竟在何處。對(duì)于住所的積極沖突，其解決原則大體與解決國(guó)籍的積極沖突相似，即如發(fā)生-內(nèi)國(guó)住所與外國(guó)住所間的沖突，以?xún)?nèi)國(guó)住所優(yōu)先，而不管這些住所取得的先后；如發(fā)生外國(guó)住所與外國(guó)住所間的沖突，在它們是異時(shí)取得的情況下，一般主張以最后取得的住所優(yōu)先，。如果是同時(shí)取得的，則一般以設(shè)有居所或與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的那個(gè)國(guó)家的住所為住所。對(duì)于住所的消極沖突，一般以當(dāng)事人的居所代替住所；如果無(wú)居所或居所不明時(shí)，一般以當(dāng)事人的現(xiàn)在地代替住所確定其屬人法。
40.簡(jiǎn)述自然人權(quán)利能力的法律適用。
答：各國(guó)雖都確認(rèn)人的權(quán)利能力始于出生并終于死亡，但各國(guó)關(guān)于何為出生和死亡特別是宣告死亡的規(guī)定常有不同，這是產(chǎn)生權(quán)利能力法律沖突的主要原因。？加之權(quán)利能力又有一般權(quán)利能力和特殊權(quán)利能力之分，在這兩方面各國(guó)亦往往異其規(guī)定，所以，在國(guó)際私法關(guān)系中，；需要解決它的法律適用問(wèn)題。？，不同的理論和實(shí)踐主要可以分為三種：一是認(rèn)為應(yīng)適用于人的權(quán)利能力的法律是各該法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法所屬?lài)?guó)法律；二是認(rèn)為應(yīng)適用于人的權(quán)利能力的法律是法院地法，，三是認(rèn)為應(yīng)依當(dāng)事人的屬人法來(lái)解決他的權(quán)利能力問(wèn)題。
41.簡(jiǎn)述涉外失蹤或死亡宣告的管轄權(quán)和法律適用的依據(jù)的基本原則。
答：對(duì)涉外失蹤或死亡宣告案件應(yīng)，由何國(guó)法院管轄的問(wèn)題，主要有三種不同的主張：其一認(rèn)為應(yīng)以其國(guó)籍為依據(jù)確立管轄權(quán)，歸國(guó)籍國(guó)法院管轄，其二是主張以其住所地為依據(jù)確立管轄權(quán)，？由住所地國(guó)法院管轄，其三是主張?jiān)瓌t上由失蹤者本國(guó)法院管轄‘，—但在一定條件下和一定范圍內(nèi)也可由其住所或居所國(guó)等法院行使管轄權(quán)。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍的做法是大多數(shù)國(guó)：家采納第三種觀點(diǎn)此種宣告的法律適用亦原則上應(yīng)依確定管轄權(quán)的第三種主張解決。
42.簡(jiǎn)述涉外禁治產(chǎn)宣告的法律適用。
答，對(duì)在內(nèi)。國(guó)的外國(guó)人的禁治產(chǎn)宣告，應(yīng)由其本國(guó)法院管轄還是應(yīng)由，其居住地法院管轄廠主要有兩種不同主張：：一種是主張只應(yīng)由被宣告禁治產(chǎn)者的本國(guó)法院管轄并依本國(guó)法宣告；？另一種是主張可由被宣告禁治產(chǎn)者居住地國(guó)家的法院管轄并適用其法律。但為保護(hù)被宣告人的利益和社會(huì)交易的安全，對(duì)于成年人為此種禁治產(chǎn)宣告，多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐與學(xué)說(shuō)是傾向兼采上述兩種主張的，即原則上應(yīng)由本國(guó)法院管轄并適用其本國(guó)法，但為了兼顧住所地或行為地的交易安全，也允許其居住地國(guó)法院管轄，并適用其本國(guó)法或居住地法。43.論述涉外宣告失蹤和死亡的
43.論述國(guó)際私法關(guān)于解決自然人國(guó)籍沖突的基本原則和辦法。
答：（1）對(duì)于存在自然人國(guó)籍積極沖突時(shí)如何定其本國(guó)法分以下兩種情況：首先，一個(gè)人同時(shí)既具有內(nèi)國(guó)國(guó)籍，又具有外國(guó)國(guó)籍時(shí)，國(guó)際上通行的做法多主張以?xún)?nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先，。以?xún)?nèi)國(guó)法為該人的本國(guó)法，不論這幾個(gè)國(guó)籍是同時(shí)取得還是異時(shí)取得的。這就是“內(nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先原則”，且已被各國(guó)普遍接受；其次，在當(dāng)事人具有的兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍均為外國(guó)國(guó)籍時(shí)，如何確定其本國(guó)法，各國(guó)的實(shí)踐不一，歸納起來(lái)主要有三種做法：最后取得的國(guó)籍優(yōu)先原則，當(dāng)事人住所或慣常居所所在地國(guó)國(guó)籍優(yōu)先原則，與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的國(guó)籍優(yōu)先原則。
（2）對(duì)自然人國(guó)籍存在消極沖突時(shí)如何確定其本國(guó)法，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐基本采取一致原則，以住所所在地國(guó)家的法律為其本國(guó)法。如當(dāng)事人無(wú)住所或住所不能確定時(shí)，以居所所在地法為其本國(guó)法。如果當(dāng)事人的居所也不能確定時(shí)，多數(shù)國(guó)家的法律未作規(guī)定，司法實(shí)踐既有主張以當(dāng)事人現(xiàn)在地國(guó)家為準(zhǔn)的，也有主張尊重當(dāng)事人意愿，以當(dāng)事人意思自治來(lái)決定其國(guó)籍和本國(guó)法的。