109.簡(jiǎn)述國(guó)際民事訴訟時(shí)效制度的法律適用。
答：對(duì)于訴訟時(shí)效，不同國(guó)家法律的規(guī)定往往各不相同，其沖突主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）訴訟時(shí)效的期間；（2）訴訟時(shí)效的終止、中斷、延長(zhǎng)；（3）訴訟時(shí)效的客體和效力。
對(duì)于訴訟時(shí)效的準(zhǔn)據(jù)法，各國(guó)的法律規(guī)定呈現(xiàn)出在國(guó)際私法領(lǐng)域少有的統(tǒng)一化趨勢(shì)，即通常都規(guī)定訴訟時(shí)效適用該訴訟請(qǐng)求的準(zhǔn)據(jù)法，即依支配主要債務(wù)的法律。我國(guó)人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第195條也明確規(guī)定：“涉外民事法律關(guān)系的訴訟時(shí)效，依沖突規(guī)范確定的民事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法確定?！?BR> 110.我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件。
答：（1）原判決國(guó)法院必須具備合格的管轄權(quán)；（2）外國(guó)法院進(jìn)行的訴訟程序是公正的； （3）外國(guó)法院的判決已生效； （4）外國(guó)法院的判決必須合法；（5）外國(guó)法院判決不與內(nèi)國(guó)法院就同一當(dāng)事人之間的同一爭(zhēng)議所作的判決相沖突；（6）外國(guó)法院適用了請(qǐng)求國(guó)沖突規(guī)范所指定的準(zhǔn)據(jù)法（這種條件只是為少數(shù)國(guó)家的法律所規(guī)定）；（7）存在互惠關(guān)系；（8）不得與內(nèi)國(guó)的公共秩序相抵觸。
111.論述我國(guó)有關(guān)國(guó)際民事管轄權(quán)的立法和司法實(shí)踐的主要內(nèi)容。
答：對(duì)于我國(guó)法院和外國(guó)法院相互承認(rèn)和執(zhí)行判決的制度，其內(nèi)容大致包括：（1）我國(guó)人民法院和外國(guó)法院作出的判決、裁定，要在對(duì)方得到承認(rèn)和執(zhí)行，既可由當(dāng)事人直接向?qū)Ψ接泄茌牂?quán)的法院提出申請(qǐng)，也可由法院基于條約的規(guī)定或互惠原則向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求。 （2）此種判決或裁定，必須符合一定的條件。如已經(jīng)發(fā)生法律效力，原判決國(guó)法院有合格管轄權(quán)，判決本身合法，審判程序必須公正，不得違背公共秩序等。（3）對(duì)于需要得到我國(guó)法律承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)判決、裁定，不論是由當(dāng)事人直接申請(qǐng)還是由外國(guó)法院請(qǐng)求，人民法院都必須依照共同受約束的國(guó)際條約或互惠原則進(jìn)行審查。 （4）我國(guó)法院在接受委托協(xié)助執(zhí)行外國(guó)法院判決時(shí)，既不對(duì)其作實(shí)質(zhì)性審查，也不需要申請(qǐng)人就原判決的執(zhí)行重新提起一個(gè)訴訟，只需根據(jù)以上條件進(jìn)行審查并認(rèn)為符合執(zhí)行條件時(shí)，即可作出裁定，承認(rèn)其效力，發(fā)出執(zhí)行令。
112.簡(jiǎn)述國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民事訴訟、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)仲裁和國(guó)際公法上的國(guó)際仲裁的主要區(qū)別。
答： （1）國(guó)際商事仲裁的定義及其基本特點(diǎn)； （2）分別指出國(guó)際商事仲裁與后三者的主要區(qū)別：a.國(guó)際商事仲裁的管轄權(quán)不是由法律規(guī)定的，而是根據(jù)雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的仲裁協(xié)議產(chǎn)生的，國(guó)際商事仲裁只具有民間團(tuán)體的性質(zhì)，而國(guó)際民事訴訟卻全然具有強(qiáng)制的和國(guó)家司法程序的性質(zhì)。b.國(guó)際商事仲裁是涉及外國(guó)因素的一種仲裁制度，有時(shí)其裁決的承認(rèn)與執(zhí)行也需要外國(guó)的協(xié)助。而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)仲裁是一種只適用于同國(guó)當(dāng)事人之間的仲裁制度，一般只涉及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的爭(zhēng)議。c.國(guó)際商事仲裁所解決的爭(zhēng)議是發(fā)生于私人之間以及私人與國(guó)家之間的商事?tīng)?zhēng)議，是國(guó)際私法所涉及的一種制度。而國(guó)際公法上的國(guó)際仲裁則是指主權(quán)國(guó)家之間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，由各有關(guān)當(dāng)事國(guó)選出一個(gè)或幾個(gè)仲裁員組成仲裁庭，根據(jù)國(guó)際公法或公平原則處理該項(xiàng)爭(zhēng)端的一種仲裁制度。
113.簡(jiǎn)述仲裁程序規(guī)則的適用。
答：在國(guó)際商事仲裁中，對(duì)于仲裁程序問(wèn)題，由于仲裁本身固有的性質(zhì)，各國(guó)立法和實(shí)踐普遍允許國(guó)際商事仲裁中的雙方當(dāng)事人合意選擇仲裁程序。而在無(wú)此合意選擇時(shí)，則往往適用仲裁機(jī)構(gòu)自身的仲裁規(guī)則或仲裁地的仲裁規(guī)則（即仲裁法），或者由仲裁人或仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)決定適用的仲裁程序規(guī)則。當(dāng)然，也有些學(xué)者主張，在缺乏當(dāng)事人合意選擇的情況下，仲裁程序不應(yīng)由仲裁法支配，而應(yīng)根據(jù)他們提出的“非地方化理論”來(lái)選擇仲裁規(guī)則。
113.簡(jiǎn)述仲裁中實(shí)體問(wèn)題的法律適用。
答：在國(guó)際商事關(guān)系中，解決實(shí)體問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法，一個(gè)最基本的原則是，由當(dāng)事人雙方協(xié)議選擇（又稱(chēng)意思自治）。當(dāng)事人自主選擇的法律，可以是某一內(nèi)國(guó)法，也可以是國(guó)際法規(guī)則。也可以適用“共存法”，即把國(guó)際法或一般法律原則與特定的國(guó)內(nèi)法結(jié)合起來(lái)加以適用。還可以適用國(guó)際商事慣例，。或授權(quán)仲裁人依公平和善意原則，或誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題作出裁決，從而不適用任何法律。（2）在當(dāng)事人未選擇法律時(shí)，亦可依仲裁地所在國(guó)的沖突規(guī)則選擇其應(yīng)適用法律。
114.什么是仲裁協(xié)議？簡(jiǎn)述仲裁協(xié)議有效的基本條件及其法律效力。
答：仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人對(duì)他們之間業(yè)已發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的商事?tīng)?zhēng)議，自愿提交某一仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的書(shū)面協(xié)議。它是仲裁機(jī)構(gòu)受理爭(zhēng)議的根據(jù)。仲裁協(xié)議具體可分為仲裁條款和仲裁協(xié)議書(shū)兩種類(lèi)型。
一般認(rèn)為，一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議至少必須具備以下基本要件： a.仲裁協(xié)議的形式合法；b.仲裁協(xié)議當(dāng)事人具備行為能力；c.爭(zhēng)議的事項(xiàng)具有可仲裁性（即法律允許采用仲裁方式處理）。
一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議具有以下法律效力：a.對(duì)雙方當(dāng)事人具有嚴(yán)格的約束力；b.可排除有關(guān)國(guó)家法院的管轄權(quán)；c.有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)可據(jù)此行使仲裁管轄權(quán)；d.在一方不履行仲裁裁決時(shí)，它是請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的依據(jù)。
115.簡(jiǎn)述仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全及我國(guó)有關(guān)規(guī)定。
答：仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全，是指法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)仲裁案件當(dāng)事人的申請(qǐng)，就有關(guān)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)作出臨時(shí)性強(qiáng)制措施，以保全申請(qǐng)人的權(quán)益，保證將來(lái)作出的裁決能夠得到執(zhí)行。仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全是強(qiáng)制性的和臨時(shí)性的，這些措施包括查封、凍結(jié)、責(zé)令提供擔(dān)?；蛘叻梢?guī)定的其他方法，財(cái)產(chǎn)一經(jīng)保全，當(dāng)事人就不得再行處分。但是，如果被申請(qǐng)人已提供有效的擔(dān)保，或者案件已經(jīng)審理，財(cái)產(chǎn)保全措施應(yīng)即解除。仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全，通常是由當(dāng)事人在仲裁申請(qǐng)時(shí)一并提出，但也可以在仲裁審理過(guò)程中提出。依我國(guó)《仲裁法》第28條及國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)規(guī)則第23條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，由仲裁委員會(huì)將當(dāng)事人的申請(qǐng)依我國(guó)民訴法有關(guān)規(guī)定提交被申請(qǐng)人住所地或其財(cái)產(chǎn)所在地人民法院裁定。申請(qǐng)錯(cuò)誤而至被申請(qǐng)人受到損害的，申請(qǐng)人應(yīng)予賠償。
116.簡(jiǎn)述我國(guó)仲裁中調(diào)解的有關(guān)規(guī)定。
答：雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，仲裁庭可在仲裁程序中以適當(dāng)方式進(jìn)行調(diào)解，但在調(diào)解過(guò)程中，任何一方當(dāng)事人提出終止調(diào)解或仲裁庭認(rèn)為調(diào)解不可能成功，應(yīng)再行進(jìn)入仲裁審理程序。在仲裁庭進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人在庭外達(dá)成和解的，應(yīng)視為在仲裁庭調(diào)解下達(dá)成。經(jīng)仲裁庭調(diào)解達(dá)成和解的，雙方應(yīng)簽訂書(shū)面協(xié)議，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁庭應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人書(shū)面和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書(shū)結(jié)案。此外，如調(diào)解不成功，任何一方當(dāng)事人均不得在此后的仲裁、司法或其他任何程序中援引對(duì)方在調(diào)解中發(fā)表過(guò)的，提出過(guò)的、建議過(guò)的、承認(rèn)過(guò)的以及愿意接受過(guò)的或否定過(guò)的任何陳述、意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或建議作為其請(qǐng)求、答辯／或反請(qǐng)求的依據(jù)。
117.簡(jiǎn)述仲裁裁決的定案效力。
答：一個(gè)終審裁決只要是合法有效的，即可構(gòu)成定案，法院、政府*和仲裁庭都必須承認(rèn)該裁決是對(duì)該案件所作的正確的解決。就當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，除非雙方一致同意，任何一方都無(wú)權(quán)不理會(huì)或否定該項(xiàng)裁決。
118.簡(jiǎn)述承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的程序。
答：有兩種不同的立法例： （1）要求當(dāng)事人提出一個(gè)請(qǐng)求履行仲裁裁決中規(guī)定的義務(wù)或請(qǐng)求損害賠償?shù)脑V訟來(lái)獲得內(nèi)國(guó)境內(nèi)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)裁決的執(zhí)行令，如英國(guó)、法國(guó)等。（2）用與承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決一樣的程序來(lái)處理承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題，如奧地利、意大利等。
119.論述仲裁條款自治理論及我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定。
答：目前普遍的觀(guān)點(diǎn)，即合同中的仲裁條款，獨(dú)立于其所屬的合同。亦即，并不影響該仲裁協(xié)議的效力。這就是所謂的“仲裁條款自治理論”。這一理論的根據(jù)是，凡以仲裁條款的形式出現(xiàn)的仲裁協(xié)議，應(yīng)被視為是由與當(dāng)事人之間有關(guān)合同的其他部分相分離的單獨(dú)協(xié)議，即一個(gè)包含仲裁條款的合同，應(yīng)被視為是由兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的合同構(gòu)成的。盡管可以認(rèn)為，規(guī)定當(dāng)事人雙方在商業(yè)利益方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同為主合同，而另一個(gè)以仲裁條款形式出現(xiàn)的仲裁協(xié)議為從合同，但是這兩者不能適用“主合同無(wú)效，從合同亦隨之無(wú)效”的一般法理，…… 我國(guó)的有關(guān)立法也承認(rèn)仲裁條款自治理論。《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第 35條規(guī)定：“合同約定的解決爭(zhēng)議的條款，不因合同的解除或者終止而失去效力?！庇秩纭吨袊?guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》規(guī)定：“合同中的仲裁條款應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨(dú)立地存在的一個(gè)部分；合同的變更、解除、終止、失效或無(wú)效以及存在與否，均不影響仲裁條款或仲裁協(xié)議的效力?！?995年9月1日起施行的《仲裁法》第19條第1款同樣從法律上肯定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止、失效或無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。”
120.論述承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的一般條件及我國(guó)的有關(guān)規(guī)定。
答：（1）存在有效的仲裁協(xié)議，包括被提交仲裁的事項(xiàng)依該仲裁地法是否具有可仲裁性的；裁決是由有管轄權(quán)的仲裁庭在管轄權(quán)范圍內(nèi)（或仲裁協(xié)議提交的爭(zhēng)議事項(xiàng)的范圍內(nèi)）作出的；作出裁決所依據(jù)程序符合當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議的約定，或在沒(méi)有此種仲裁協(xié)議的約定時(shí)不違反原裁決地國(guó)法律；仲裁的進(jìn)行為被執(zhí)行人提供了適當(dāng)?shù)霓q護(hù)機(jī)會(huì)；請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行的應(yīng)是確定的裁決；有關(guān)國(guó)家之間存在互惠關(guān)系或受同一國(guó)際條約的約束；外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行不與內(nèi)國(guó)公共政策相抵觸。
（2）可分為兩種情、況：一種是執(zhí)行國(guó)內(nèi)涉外仲裁裁決的程序。依我國(guó)1991年頒布的《民事訴訟法》第260條規(guī)定，對(duì)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)該裁決或不予執(zhí)行：丸當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂立仲裁條款或事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；B.被申請(qǐng)人沒(méi)有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的；C仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的；D.裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)
n我國(guó)有管轄權(quán)的人民法院接到一方當(dāng)事人的申請(qǐng)后：，應(yīng)對(duì)申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行的仲裁裁決進(jìn)行審查，如果認(rèn)為不具有1958年《紐約公約》第5條第一、二款所列的情形，應(yīng)當(dāng)裁定承認(rèn)其效力。，并且依照民事訴訟法規(guī)定的程序執(zhí)行；如果認(rèn)定具有第5條第二款所列的情形之一的，或者根據(jù)被執(zhí)行人提供的證明具有第5條款第一款所列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)，拒絕承認(rèn)及執(zhí)行。
E.申請(qǐng)我國(guó)法院承認(rèn)及執(zhí)行的仲裁裁決，僅限于1958年《紐約公約》對(duì)我國(guó)生效后在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決。該項(xiàng)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法第219條規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)提出，即雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人為個(gè)人的，為1年；雙方為法人或其他組織的為6個(gè)月。以規(guī)定的履行期限的最后1日起計(jì)算，裁決規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間最后1日計(jì)算。
121.論述內(nèi)地與香港特區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排的主要內(nèi)容。
答：1997年7月1日以前，內(nèi)地與香港相互執(zhí)行對(duì)方仲裁裁決依據(jù)的是1958年的《紐約公約》，但香港回歸后，已成為一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)不同法律區(qū)域間的司法協(xié)助，與國(guó)際司法協(xié)助有本質(zhì)的區(qū)別，自當(dāng)不應(yīng)再適用該公約，從而帶來(lái)一些不便，需要達(dá)成新的安排。2000年1月27日人民法院公布了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》在貫徹“一國(guó)兩制”、“協(xié)商一致”、“有效原則”的前提下，雙方同意仍“參照國(guó)際公約和國(guó)際慣例的原則”，以保持相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方涉外裁決的連續(xù)性和穩(wěn)定性。內(nèi)地執(zhí)行香港裁決時(shí)，對(duì)于我國(guó)在加A.fit約公約時(shí)所作出的商事保留繼續(xù)適用。而香港執(zhí)行內(nèi)地的涉外仲裁裁決，也應(yīng)包括截止至1999年5月內(nèi)地依據(jù)《仲裁法》成立的148家仲裁委員會(huì)的有關(guān)裁決。且兩地仲裁裁決需要到對(duì)方區(qū)域執(zhí)行的，當(dāng)事人的申請(qǐng)也應(yīng)符合該安排第3條、第4條的要求。且審查均只限于程序問(wèn)題，不涉及事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用。公共秩序制度雖仍應(yīng)保留，但既屬一國(guó)之內(nèi)不同法律區(qū)域間的司法協(xié)助；當(dāng)嚴(yán)格限制公共秩序條款的適用。
試題選登
1.在遺產(chǎn)繼承的法律適用上，試比較同一制和區(qū)別制之優(yōu)劣。
答：采用區(qū)別制或同一制，各有優(yōu)劣。采用同一制的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單方便、易于操作，其缺陷是不動(dòng)產(chǎn)所在地國(guó)往往會(huì)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行依死者屬人法作出的繼承判決。采用區(qū)別制的優(yōu)點(diǎn)是判決易于得到承認(rèn)和執(zhí)行，但缺陷是一個(gè)人的繼承可能要分別受幾個(gè)法律的支配，從而使問(wèn)題變得復(fù)雜。
2.簡(jiǎn)述國(guó)際私法中對(duì)結(jié)婚形式要件的法律適用的幾種不同實(shí)踐。
答：對(duì)結(jié)婚形式要件的法律適用，各國(guó)主要有以下不同實(shí)踐：（1）適用婚姻舉行地法。對(duì)結(jié)婚形式要件，長(zhǎng)期以來(lái)也一直適用“場(chǎng)所支配行為”原則，即適用舉行地法，迄今仍有許多國(guó)家采用這種做法，如英、美、法等國(guó)。（2）適用婚姻當(dāng)事人本國(guó)法。世界上有些特別強(qiáng)調(diào)結(jié)婚的宗教方式重要性的國(guó)家采用此做法。 （3）選擇適用屬人法和婚姻舉行地法。后一種做法，可避免因單純只適用當(dāng)事人屬人法或單純只適用婚姻舉行地法而可能出現(xiàn)的“跛腳婚姻”，因而已成為當(dāng)今的一種重要趨勢(shì)。
3.簡(jiǎn)述國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同法律適用的特殊性及我國(guó)的法律規(guī)定。
答： （1）國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的法律適用，在國(guó)際上，和其他種類(lèi)合同一樣，也是采用當(dāng)事人意思自治原則，只不過(guò)此種當(dāng)事人的法律選擇有其特殊性，即對(duì)保險(xiǎn)合同的法律適用的選擇權(quán)常在保險(xiǎn)人一方。（2）我國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》（現(xiàn)已廢除）及其司法解釋規(guī)定，涉外保險(xiǎn)合同屬于涉外經(jīng)濟(jì)合同，當(dāng)事人可以選擇應(yīng)適用法律，當(dāng)事人未選擇的，人民法院按照最密切聯(lián)系的原則確定所適用的法律，在通常情況下是保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。
4.簡(jiǎn)述無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)歸屬的準(zhǔn)據(jù)法。
答：（1）一般依死者的屬人法，也就是以死者的本國(guó)法或住所地法為準(zhǔn)據(jù)法；（2）也有的國(guó)家適用財(cái)產(chǎn)所在地法；（3）我國(guó)在實(shí)踐中，對(duì)我國(guó)境內(nèi)涉外無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)，一般由我國(guó)國(guó)庫(kù)收取；涉外無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)，則可在互惠原則的基礎(chǔ)上交由死者所屬?lài)?guó)處理。
5.論述我國(guó)有關(guān)侵權(quán)行為法律適用的立法規(guī)定。
答：（1）侵權(quán)行為的損害賠？?jī)?，一般?yīng)使用侵權(quán)行為地法律。這是我國(guó)處理涉外侵權(quán)行為法律適用問(wèn)題的一般原則，人民法院司法解釋指出，侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用，但未規(guī)定任何選擇標(biāo)準(zhǔn)。（2）當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一個(gè)國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或住所地法。這是我國(guó)確定涉外侵權(quán)行為法律適用的補(bǔ)充原則。（3）中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作侵權(quán)行為處理。這是我國(guó)處理涉外侵權(quán)行為法律適用的特殊原則。但這一規(guī)定有不盡合理之處（與日本和德國(guó)的有關(guān)規(guī)定比較即可看出）。
6.簡(jiǎn)述法律沖突產(chǎn)生的原因。條件和程序。
答：法律沖突在國(guó)際私法上是指涉及兩個(gè)甚至兩個(gè)以上國(guó)家的民事關(guān)系因它們的民事法律規(guī)定各不相同，卻都要求對(duì)該民事關(guān)系進(jìn)行管轄或適用，從而造成在法律適用上的沖突或抵觸。一般認(rèn)為，在處理涉外民事關(guān)系時(shí)之所以會(huì)產(chǎn)生法律適用上的沖突要有以下四個(gè)方面的原因：
（1）在現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生大量有涉外因素的民事關(guān)系；
（2）這些民事關(guān)系所涉各國(guó)民法上的規(guī)定不同；
（3）司法權(quán)的獨(dú)立；
（4）國(guó)家為了發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的關(guān)系，賦予外國(guó)人在內(nèi)國(guó)平等的民事權(quán)利地位，并在一定范圍內(nèi)承認(rèn)外國(guó)法的域外效力。
7.簡(jiǎn)述我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件。
答： 依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定， （1）外國(guó)法院作出判決、裁定，要在我國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行，既可由當(dāng)事人直接向我國(guó)有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)，也可由對(duì)方法院基于條約的規(guī)定或互惠原則向我方人民法院提出請(qǐng)求。 （2）此種判決和裁定，必須符合一定的條件。如已經(jīng)發(fā)生法律效力，原判決國(guó)法院有合格管轄權(quán)，判決本身合法，審判程序必須公正，不得違背公共秩序等。（3）對(duì)于需要得到我國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)判決、裁定，不論是由當(dāng)事人直接申請(qǐng)還是由外國(guó)法院請(qǐng)求，人民法院都必須依照共同受約束的國(guó)際條約或互惠進(jìn)行審查。（4）我國(guó)法院在接受委托協(xié)助執(zhí)行外國(guó)法院判決時(shí)，既不對(duì)其作實(shí)性的審查，也不需要申請(qǐng)人就原判決的執(zhí)行重新提起一個(gè)訴訟，只需根據(jù)以上條件進(jìn)行審查并認(rèn)為符合執(zhí)行條件時(shí)，即可作出裁定，承認(rèn)其效力，發(fā)出執(zhí)行令，然后交付執(zhí)（5）如雙方既五條約也無(wú)互惠關(guān)系存在，則需由當(dāng)事人向我國(guó)有管轄權(quán)的人民法院起訴，待作出判決后，依執(zhí)行內(nèi)國(guó)判決同樣的程序執(zhí)行。
8.對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的限制主要體現(xiàn)在哪些方面。
答：（1）意思自治要受本應(yīng)支配合同的法律中的強(qiáng)行法的限制。也就是說(shuō)，當(dāng)事人的選擇只能在任意法的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得借另一國(guó)的法律而規(guī)避本應(yīng)支配合同的國(guó)家法律中的強(qiáng)行性規(guī)定，不得違背有關(guān)國(guó)家的公共秩序。
（2）當(dāng)事人的協(xié)議選擇必須“善意”、“合法”。
（3）當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律必須有合理的根據(jù)。許多國(guó)家不允許當(dāng)事人選擇與當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議無(wú)任何關(guān)系的地方的法律為準(zhǔn)據(jù)法。
9.簡(jiǎn)述我國(guó)對(duì)外國(guó)法查明所規(guī)定的方法。
答（1）由當(dāng)事人提供；（2）由于我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；（3）由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供；（4）由該國(guó)駐我國(guó)使館提供；（5）由中外法律專(zhuān)家提供。
10.簡(jiǎn)述我國(guó)加入1958年《紐約公約》時(shí)所作的兩項(xiàng)重要保留。
（1）我國(guó)也只在互惠基礎(chǔ)上承認(rèn)和執(zhí)行在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作成的裁決時(shí)適用該公約；（2）我國(guó)只對(duì)依我國(guó)法律認(rèn)定為屬于契約性和非契約性商事?tīng)?zhēng)議適用該公約。 .所謂契約性和非契約性商事?tīng)?zhēng)議包括由于合同，侵權(quán)或根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的爭(zhēng)議。
11.簡(jiǎn)述夫妻關(guān)系法律適用的幾種不同制度。
（1）適用丈夫的本國(guó)法。這種作法顯然違背了男女平等的原則。 （2）適用夫妻共同屬人法。這種規(guī)定固然符合男女平等原則，但在實(shí)際操作中會(huì)遇到一定的麻煩，那就是在許多情況下，往往并不存在夫妻共同的本國(guó)法或住所地法，因?yàn)楝F(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家規(guī)定妻子有選擇住所的權(quán)利。（3）適用行為地法。由于夫妻人身關(guān)系中的許多問(wèn)題常涉及行為地法的公共秩序和善良風(fēng)俗，因此，有些國(guó)家的法律一方面在原則上依屬人法，但在一些特定問(wèn)題上依行為地法。（4）采用結(jié)果選擇方法。這種制度主要著眼于所涉各國(guó)實(shí)體法的內(nèi)容，主張夫妻身份關(guān)系應(yīng)適用的法律，應(yīng)是最有利于夫妻平等和最有利于維護(hù)婦女合法權(quán)益的法律。（2分）
12.簡(jiǎn)述認(rèn)許外國(guó)人在內(nèi)國(guó)活動(dòng)時(shí)的四種程序。
（1）特別認(rèn)許程序，對(duì)外國(guó)法人通過(guò)特別登記或批準(zhǔn)加以認(rèn)許的程序。（2）概括認(rèn)許程序：即對(duì)屬于某一特定外國(guó)國(guó)家的法人概括地加以認(rèn)許的程序。（3）一般認(rèn)許程序：即凡依外國(guó)法已有效成立的法人，不問(wèn)其屬于何國(guó)，只需根據(jù)內(nèi)國(guó)法規(guī)定，辦理必要的登記或注冊(cè)手續(xù)，即可取得在內(nèi)國(guó)活動(dòng)的權(quán)利。（4）分別認(rèn)程序：即對(duì)外國(guó)法人分門(mén)別類(lèi)，或采特別認(rèn)許，或相互認(rèn)許，或一般認(rèn)許。
13.簡(jiǎn)述國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的主要特點(diǎn)。
（1）從內(nèi)容上看，自第二次世界大戰(zhàn)后，統(tǒng)一國(guó)際私法的努力，已經(jīng)越來(lái)越明顯地表現(xiàn)出工作的重點(diǎn)，從親屬法、繼承法等領(lǐng)域，逐漸擴(kuò)大及于國(guó)際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易關(guān)系與侵權(quán)行為責(zé)任這些新的領(lǐng)域，且有向更廣泛的領(lǐng)域鋪開(kāi)的趨勢(shì)；（2分）（2）國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)，正從區(qū)域性向全球性方向發(fā)展；（1分）（3）在新的統(tǒng)一國(guó)際私法條約中，統(tǒng)一化的方式也日趨靈活多樣；（4）在統(tǒng)一國(guó)際私法的各種條約中，已越來(lái)越多地規(guī)定公共秩序保留條款，這種靈活性的存在，有利于吸收更多的國(guó)家參加到統(tǒng)一國(guó)際私法的國(guó)際努力中來(lái)。
14.論述我國(guó)民事訴訟法第四編關(guān)于涉外民事訴訟中特別地域管轄和協(xié)議管轄的有關(guān)規(guī)定。
（1）特別地域管轄。對(duì)于在我國(guó)境內(nèi)沒(méi)有住所的被告，因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛提起的訴訟，依我國(guó)《民事訴訟法》第243條的有關(guān)規(guī)定，可由下列人民法院管轄（2分）①如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或履行，可以由合同簽訂地或履行地人民法院管轄； （2分）②如果訴訟標(biāo)的物位于中華人民共和國(guó)境內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，則可由訴訟標(biāo)的物所在地或可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄；（2分）③被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)的，可以由代表機(jī)構(gòu)所在地人民法院管轄。（2分）
（2）協(xié)議管轄。我國(guó)《民事訴訟法》第244條規(guī)定，涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。（2分）《民事訴訟法》第245條進(jìn)一步對(duì)默示協(xié)議管轄作出了規(guī)定，即涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。（2分）
答：對(duì)于訴訟時(shí)效，不同國(guó)家法律的規(guī)定往往各不相同，其沖突主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）訴訟時(shí)效的期間；（2）訴訟時(shí)效的終止、中斷、延長(zhǎng)；（3）訴訟時(shí)效的客體和效力。
對(duì)于訴訟時(shí)效的準(zhǔn)據(jù)法，各國(guó)的法律規(guī)定呈現(xiàn)出在國(guó)際私法領(lǐng)域少有的統(tǒng)一化趨勢(shì)，即通常都規(guī)定訴訟時(shí)效適用該訴訟請(qǐng)求的準(zhǔn)據(jù)法，即依支配主要債務(wù)的法律。我國(guó)人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第195條也明確規(guī)定：“涉外民事法律關(guān)系的訴訟時(shí)效，依沖突規(guī)范確定的民事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法確定?！?BR> 110.我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件。
答：（1）原判決國(guó)法院必須具備合格的管轄權(quán)；（2）外國(guó)法院進(jìn)行的訴訟程序是公正的； （3）外國(guó)法院的判決已生效； （4）外國(guó)法院的判決必須合法；（5）外國(guó)法院判決不與內(nèi)國(guó)法院就同一當(dāng)事人之間的同一爭(zhēng)議所作的判決相沖突；（6）外國(guó)法院適用了請(qǐng)求國(guó)沖突規(guī)范所指定的準(zhǔn)據(jù)法（這種條件只是為少數(shù)國(guó)家的法律所規(guī)定）；（7）存在互惠關(guān)系；（8）不得與內(nèi)國(guó)的公共秩序相抵觸。
111.論述我國(guó)有關(guān)國(guó)際民事管轄權(quán)的立法和司法實(shí)踐的主要內(nèi)容。
答：對(duì)于我國(guó)法院和外國(guó)法院相互承認(rèn)和執(zhí)行判決的制度，其內(nèi)容大致包括：（1）我國(guó)人民法院和外國(guó)法院作出的判決、裁定，要在對(duì)方得到承認(rèn)和執(zhí)行，既可由當(dāng)事人直接向?qū)Ψ接泄茌牂?quán)的法院提出申請(qǐng)，也可由法院基于條約的規(guī)定或互惠原則向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求。 （2）此種判決或裁定，必須符合一定的條件。如已經(jīng)發(fā)生法律效力，原判決國(guó)法院有合格管轄權(quán)，判決本身合法，審判程序必須公正，不得違背公共秩序等。（3）對(duì)于需要得到我國(guó)法律承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)判決、裁定，不論是由當(dāng)事人直接申請(qǐng)還是由外國(guó)法院請(qǐng)求，人民法院都必須依照共同受約束的國(guó)際條約或互惠原則進(jìn)行審查。 （4）我國(guó)法院在接受委托協(xié)助執(zhí)行外國(guó)法院判決時(shí)，既不對(duì)其作實(shí)質(zhì)性審查，也不需要申請(qǐng)人就原判決的執(zhí)行重新提起一個(gè)訴訟，只需根據(jù)以上條件進(jìn)行審查并認(rèn)為符合執(zhí)行條件時(shí)，即可作出裁定，承認(rèn)其效力，發(fā)出執(zhí)行令。
112.簡(jiǎn)述國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民事訴訟、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)仲裁和國(guó)際公法上的國(guó)際仲裁的主要區(qū)別。
答： （1）國(guó)際商事仲裁的定義及其基本特點(diǎn)； （2）分別指出國(guó)際商事仲裁與后三者的主要區(qū)別：a.國(guó)際商事仲裁的管轄權(quán)不是由法律規(guī)定的，而是根據(jù)雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的仲裁協(xié)議產(chǎn)生的，國(guó)際商事仲裁只具有民間團(tuán)體的性質(zhì)，而國(guó)際民事訴訟卻全然具有強(qiáng)制的和國(guó)家司法程序的性質(zhì)。b.國(guó)際商事仲裁是涉及外國(guó)因素的一種仲裁制度，有時(shí)其裁決的承認(rèn)與執(zhí)行也需要外國(guó)的協(xié)助。而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)仲裁是一種只適用于同國(guó)當(dāng)事人之間的仲裁制度，一般只涉及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的爭(zhēng)議。c.國(guó)際商事仲裁所解決的爭(zhēng)議是發(fā)生于私人之間以及私人與國(guó)家之間的商事?tīng)?zhēng)議，是國(guó)際私法所涉及的一種制度。而國(guó)際公法上的國(guó)際仲裁則是指主權(quán)國(guó)家之間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，由各有關(guān)當(dāng)事國(guó)選出一個(gè)或幾個(gè)仲裁員組成仲裁庭，根據(jù)國(guó)際公法或公平原則處理該項(xiàng)爭(zhēng)端的一種仲裁制度。
113.簡(jiǎn)述仲裁程序規(guī)則的適用。
答：在國(guó)際商事仲裁中，對(duì)于仲裁程序問(wèn)題，由于仲裁本身固有的性質(zhì)，各國(guó)立法和實(shí)踐普遍允許國(guó)際商事仲裁中的雙方當(dāng)事人合意選擇仲裁程序。而在無(wú)此合意選擇時(shí)，則往往適用仲裁機(jī)構(gòu)自身的仲裁規(guī)則或仲裁地的仲裁規(guī)則（即仲裁法），或者由仲裁人或仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)決定適用的仲裁程序規(guī)則。當(dāng)然，也有些學(xué)者主張，在缺乏當(dāng)事人合意選擇的情況下，仲裁程序不應(yīng)由仲裁法支配，而應(yīng)根據(jù)他們提出的“非地方化理論”來(lái)選擇仲裁規(guī)則。
113.簡(jiǎn)述仲裁中實(shí)體問(wèn)題的法律適用。
答：在國(guó)際商事關(guān)系中，解決實(shí)體問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法，一個(gè)最基本的原則是，由當(dāng)事人雙方協(xié)議選擇（又稱(chēng)意思自治）。當(dāng)事人自主選擇的法律，可以是某一內(nèi)國(guó)法，也可以是國(guó)際法規(guī)則。也可以適用“共存法”，即把國(guó)際法或一般法律原則與特定的國(guó)內(nèi)法結(jié)合起來(lái)加以適用。還可以適用國(guó)際商事慣例，。或授權(quán)仲裁人依公平和善意原則，或誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題作出裁決，從而不適用任何法律。（2）在當(dāng)事人未選擇法律時(shí)，亦可依仲裁地所在國(guó)的沖突規(guī)則選擇其應(yīng)適用法律。
114.什么是仲裁協(xié)議？簡(jiǎn)述仲裁協(xié)議有效的基本條件及其法律效力。
答：仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人對(duì)他們之間業(yè)已發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的商事?tīng)?zhēng)議，自愿提交某一仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的書(shū)面協(xié)議。它是仲裁機(jī)構(gòu)受理爭(zhēng)議的根據(jù)。仲裁協(xié)議具體可分為仲裁條款和仲裁協(xié)議書(shū)兩種類(lèi)型。
一般認(rèn)為，一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議至少必須具備以下基本要件： a.仲裁協(xié)議的形式合法；b.仲裁協(xié)議當(dāng)事人具備行為能力；c.爭(zhēng)議的事項(xiàng)具有可仲裁性（即法律允許采用仲裁方式處理）。
一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議具有以下法律效力：a.對(duì)雙方當(dāng)事人具有嚴(yán)格的約束力；b.可排除有關(guān)國(guó)家法院的管轄權(quán)；c.有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)可據(jù)此行使仲裁管轄權(quán)；d.在一方不履行仲裁裁決時(shí)，它是請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的依據(jù)。
115.簡(jiǎn)述仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全及我國(guó)有關(guān)規(guī)定。
答：仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全，是指法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)仲裁案件當(dāng)事人的申請(qǐng)，就有關(guān)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)作出臨時(shí)性強(qiáng)制措施，以保全申請(qǐng)人的權(quán)益，保證將來(lái)作出的裁決能夠得到執(zhí)行。仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全是強(qiáng)制性的和臨時(shí)性的，這些措施包括查封、凍結(jié)、責(zé)令提供擔(dān)?；蛘叻梢?guī)定的其他方法，財(cái)產(chǎn)一經(jīng)保全，當(dāng)事人就不得再行處分。但是，如果被申請(qǐng)人已提供有效的擔(dān)保，或者案件已經(jīng)審理，財(cái)產(chǎn)保全措施應(yīng)即解除。仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全，通常是由當(dāng)事人在仲裁申請(qǐng)時(shí)一并提出，但也可以在仲裁審理過(guò)程中提出。依我國(guó)《仲裁法》第28條及國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)規(guī)則第23條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，由仲裁委員會(huì)將當(dāng)事人的申請(qǐng)依我國(guó)民訴法有關(guān)規(guī)定提交被申請(qǐng)人住所地或其財(cái)產(chǎn)所在地人民法院裁定。申請(qǐng)錯(cuò)誤而至被申請(qǐng)人受到損害的，申請(qǐng)人應(yīng)予賠償。
116.簡(jiǎn)述我國(guó)仲裁中調(diào)解的有關(guān)規(guī)定。
答：雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，仲裁庭可在仲裁程序中以適當(dāng)方式進(jìn)行調(diào)解，但在調(diào)解過(guò)程中，任何一方當(dāng)事人提出終止調(diào)解或仲裁庭認(rèn)為調(diào)解不可能成功，應(yīng)再行進(jìn)入仲裁審理程序。在仲裁庭進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人在庭外達(dá)成和解的，應(yīng)視為在仲裁庭調(diào)解下達(dá)成。經(jīng)仲裁庭調(diào)解達(dá)成和解的，雙方應(yīng)簽訂書(shū)面協(xié)議，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁庭應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人書(shū)面和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書(shū)結(jié)案。此外，如調(diào)解不成功，任何一方當(dāng)事人均不得在此后的仲裁、司法或其他任何程序中援引對(duì)方在調(diào)解中發(fā)表過(guò)的，提出過(guò)的、建議過(guò)的、承認(rèn)過(guò)的以及愿意接受過(guò)的或否定過(guò)的任何陳述、意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或建議作為其請(qǐng)求、答辯／或反請(qǐng)求的依據(jù)。
117.簡(jiǎn)述仲裁裁決的定案效力。
答：一個(gè)終審裁決只要是合法有效的，即可構(gòu)成定案，法院、政府*和仲裁庭都必須承認(rèn)該裁決是對(duì)該案件所作的正確的解決。就當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，除非雙方一致同意，任何一方都無(wú)權(quán)不理會(huì)或否定該項(xiàng)裁決。
118.簡(jiǎn)述承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的程序。
答：有兩種不同的立法例： （1）要求當(dāng)事人提出一個(gè)請(qǐng)求履行仲裁裁決中規(guī)定的義務(wù)或請(qǐng)求損害賠償?shù)脑V訟來(lái)獲得內(nèi)國(guó)境內(nèi)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)裁決的執(zhí)行令，如英國(guó)、法國(guó)等。（2）用與承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決一樣的程序來(lái)處理承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題，如奧地利、意大利等。
119.論述仲裁條款自治理論及我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定。
答：目前普遍的觀(guān)點(diǎn)，即合同中的仲裁條款，獨(dú)立于其所屬的合同。亦即，并不影響該仲裁協(xié)議的效力。這就是所謂的“仲裁條款自治理論”。這一理論的根據(jù)是，凡以仲裁條款的形式出現(xiàn)的仲裁協(xié)議，應(yīng)被視為是由與當(dāng)事人之間有關(guān)合同的其他部分相分離的單獨(dú)協(xié)議，即一個(gè)包含仲裁條款的合同，應(yīng)被視為是由兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的合同構(gòu)成的。盡管可以認(rèn)為，規(guī)定當(dāng)事人雙方在商業(yè)利益方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同為主合同，而另一個(gè)以仲裁條款形式出現(xiàn)的仲裁協(xié)議為從合同，但是這兩者不能適用“主合同無(wú)效，從合同亦隨之無(wú)效”的一般法理，…… 我國(guó)的有關(guān)立法也承認(rèn)仲裁條款自治理論。《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第 35條規(guī)定：“合同約定的解決爭(zhēng)議的條款，不因合同的解除或者終止而失去效力?！庇秩纭吨袊?guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》規(guī)定：“合同中的仲裁條款應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨(dú)立地存在的一個(gè)部分；合同的變更、解除、終止、失效或無(wú)效以及存在與否，均不影響仲裁條款或仲裁協(xié)議的效力?！?995年9月1日起施行的《仲裁法》第19條第1款同樣從法律上肯定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止、失效或無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。”
120.論述承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的一般條件及我國(guó)的有關(guān)規(guī)定。
答：（1）存在有效的仲裁協(xié)議，包括被提交仲裁的事項(xiàng)依該仲裁地法是否具有可仲裁性的；裁決是由有管轄權(quán)的仲裁庭在管轄權(quán)范圍內(nèi)（或仲裁協(xié)議提交的爭(zhēng)議事項(xiàng)的范圍內(nèi)）作出的；作出裁決所依據(jù)程序符合當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議的約定，或在沒(méi)有此種仲裁協(xié)議的約定時(shí)不違反原裁決地國(guó)法律；仲裁的進(jìn)行為被執(zhí)行人提供了適當(dāng)?shù)霓q護(hù)機(jī)會(huì)；請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行的應(yīng)是確定的裁決；有關(guān)國(guó)家之間存在互惠關(guān)系或受同一國(guó)際條約的約束；外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行不與內(nèi)國(guó)公共政策相抵觸。
（2）可分為兩種情、況：一種是執(zhí)行國(guó)內(nèi)涉外仲裁裁決的程序。依我國(guó)1991年頒布的《民事訴訟法》第260條規(guī)定，對(duì)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)該裁決或不予執(zhí)行：丸當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂立仲裁條款或事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；B.被申請(qǐng)人沒(méi)有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的；C仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的；D.裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)
n我國(guó)有管轄權(quán)的人民法院接到一方當(dāng)事人的申請(qǐng)后：，應(yīng)對(duì)申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行的仲裁裁決進(jìn)行審查，如果認(rèn)為不具有1958年《紐約公約》第5條第一、二款所列的情形，應(yīng)當(dāng)裁定承認(rèn)其效力。，并且依照民事訴訟法規(guī)定的程序執(zhí)行；如果認(rèn)定具有第5條第二款所列的情形之一的，或者根據(jù)被執(zhí)行人提供的證明具有第5條款第一款所列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)，拒絕承認(rèn)及執(zhí)行。
E.申請(qǐng)我國(guó)法院承認(rèn)及執(zhí)行的仲裁裁決，僅限于1958年《紐約公約》對(duì)我國(guó)生效后在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決。該項(xiàng)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法第219條規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)提出，即雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人為個(gè)人的，為1年；雙方為法人或其他組織的為6個(gè)月。以規(guī)定的履行期限的最后1日起計(jì)算，裁決規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間最后1日計(jì)算。
121.論述內(nèi)地與香港特區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排的主要內(nèi)容。
答：1997年7月1日以前，內(nèi)地與香港相互執(zhí)行對(duì)方仲裁裁決依據(jù)的是1958年的《紐約公約》，但香港回歸后，已成為一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)不同法律區(qū)域間的司法協(xié)助，與國(guó)際司法協(xié)助有本質(zhì)的區(qū)別，自當(dāng)不應(yīng)再適用該公約，從而帶來(lái)一些不便，需要達(dá)成新的安排。2000年1月27日人民法院公布了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》在貫徹“一國(guó)兩制”、“協(xié)商一致”、“有效原則”的前提下，雙方同意仍“參照國(guó)際公約和國(guó)際慣例的原則”，以保持相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方涉外裁決的連續(xù)性和穩(wěn)定性。內(nèi)地執(zhí)行香港裁決時(shí)，對(duì)于我國(guó)在加A.fit約公約時(shí)所作出的商事保留繼續(xù)適用。而香港執(zhí)行內(nèi)地的涉外仲裁裁決，也應(yīng)包括截止至1999年5月內(nèi)地依據(jù)《仲裁法》成立的148家仲裁委員會(huì)的有關(guān)裁決。且兩地仲裁裁決需要到對(duì)方區(qū)域執(zhí)行的，當(dāng)事人的申請(qǐng)也應(yīng)符合該安排第3條、第4條的要求。且審查均只限于程序問(wèn)題，不涉及事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用。公共秩序制度雖仍應(yīng)保留，但既屬一國(guó)之內(nèi)不同法律區(qū)域間的司法協(xié)助；當(dāng)嚴(yán)格限制公共秩序條款的適用。
試題選登
1.在遺產(chǎn)繼承的法律適用上，試比較同一制和區(qū)別制之優(yōu)劣。
答：采用區(qū)別制或同一制，各有優(yōu)劣。采用同一制的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單方便、易于操作，其缺陷是不動(dòng)產(chǎn)所在地國(guó)往往會(huì)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行依死者屬人法作出的繼承判決。采用區(qū)別制的優(yōu)點(diǎn)是判決易于得到承認(rèn)和執(zhí)行，但缺陷是一個(gè)人的繼承可能要分別受幾個(gè)法律的支配，從而使問(wèn)題變得復(fù)雜。
2.簡(jiǎn)述國(guó)際私法中對(duì)結(jié)婚形式要件的法律適用的幾種不同實(shí)踐。
答：對(duì)結(jié)婚形式要件的法律適用，各國(guó)主要有以下不同實(shí)踐：（1）適用婚姻舉行地法。對(duì)結(jié)婚形式要件，長(zhǎng)期以來(lái)也一直適用“場(chǎng)所支配行為”原則，即適用舉行地法，迄今仍有許多國(guó)家采用這種做法，如英、美、法等國(guó)。（2）適用婚姻當(dāng)事人本國(guó)法。世界上有些特別強(qiáng)調(diào)結(jié)婚的宗教方式重要性的國(guó)家采用此做法。 （3）選擇適用屬人法和婚姻舉行地法。后一種做法，可避免因單純只適用當(dāng)事人屬人法或單純只適用婚姻舉行地法而可能出現(xiàn)的“跛腳婚姻”，因而已成為當(dāng)今的一種重要趨勢(shì)。
3.簡(jiǎn)述國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同法律適用的特殊性及我國(guó)的法律規(guī)定。
答： （1）國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的法律適用，在國(guó)際上，和其他種類(lèi)合同一樣，也是采用當(dāng)事人意思自治原則，只不過(guò)此種當(dāng)事人的法律選擇有其特殊性，即對(duì)保險(xiǎn)合同的法律適用的選擇權(quán)常在保險(xiǎn)人一方。（2）我國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》（現(xiàn)已廢除）及其司法解釋規(guī)定，涉外保險(xiǎn)合同屬于涉外經(jīng)濟(jì)合同，當(dāng)事人可以選擇應(yīng)適用法律，當(dāng)事人未選擇的，人民法院按照最密切聯(lián)系的原則確定所適用的法律，在通常情況下是保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。
4.簡(jiǎn)述無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)歸屬的準(zhǔn)據(jù)法。
答：（1）一般依死者的屬人法，也就是以死者的本國(guó)法或住所地法為準(zhǔn)據(jù)法；（2）也有的國(guó)家適用財(cái)產(chǎn)所在地法；（3）我國(guó)在實(shí)踐中，對(duì)我國(guó)境內(nèi)涉外無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)，一般由我國(guó)國(guó)庫(kù)收取；涉外無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)，則可在互惠原則的基礎(chǔ)上交由死者所屬?lài)?guó)處理。
5.論述我國(guó)有關(guān)侵權(quán)行為法律適用的立法規(guī)定。
答：（1）侵權(quán)行為的損害賠？?jī)?，一般?yīng)使用侵權(quán)行為地法律。這是我國(guó)處理涉外侵權(quán)行為法律適用問(wèn)題的一般原則，人民法院司法解釋指出，侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用，但未規(guī)定任何選擇標(biāo)準(zhǔn)。（2）當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一個(gè)國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或住所地法。這是我國(guó)確定涉外侵權(quán)行為法律適用的補(bǔ)充原則。（3）中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作侵權(quán)行為處理。這是我國(guó)處理涉外侵權(quán)行為法律適用的特殊原則。但這一規(guī)定有不盡合理之處（與日本和德國(guó)的有關(guān)規(guī)定比較即可看出）。
6.簡(jiǎn)述法律沖突產(chǎn)生的原因。條件和程序。
答：法律沖突在國(guó)際私法上是指涉及兩個(gè)甚至兩個(gè)以上國(guó)家的民事關(guān)系因它們的民事法律規(guī)定各不相同，卻都要求對(duì)該民事關(guān)系進(jìn)行管轄或適用，從而造成在法律適用上的沖突或抵觸。一般認(rèn)為，在處理涉外民事關(guān)系時(shí)之所以會(huì)產(chǎn)生法律適用上的沖突要有以下四個(gè)方面的原因：
（1）在現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生大量有涉外因素的民事關(guān)系；
（2）這些民事關(guān)系所涉各國(guó)民法上的規(guī)定不同；
（3）司法權(quán)的獨(dú)立；
（4）國(guó)家為了發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的關(guān)系，賦予外國(guó)人在內(nèi)國(guó)平等的民事權(quán)利地位，并在一定范圍內(nèi)承認(rèn)外國(guó)法的域外效力。
7.簡(jiǎn)述我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件。
答： 依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定， （1）外國(guó)法院作出判決、裁定，要在我國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行，既可由當(dāng)事人直接向我國(guó)有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)，也可由對(duì)方法院基于條約的規(guī)定或互惠原則向我方人民法院提出請(qǐng)求。 （2）此種判決和裁定，必須符合一定的條件。如已經(jīng)發(fā)生法律效力，原判決國(guó)法院有合格管轄權(quán)，判決本身合法，審判程序必須公正，不得違背公共秩序等。（3）對(duì)于需要得到我國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)判決、裁定，不論是由當(dāng)事人直接申請(qǐng)還是由外國(guó)法院請(qǐng)求，人民法院都必須依照共同受約束的國(guó)際條約或互惠進(jìn)行審查。（4）我國(guó)法院在接受委托協(xié)助執(zhí)行外國(guó)法院判決時(shí)，既不對(duì)其作實(shí)性的審查，也不需要申請(qǐng)人就原判決的執(zhí)行重新提起一個(gè)訴訟，只需根據(jù)以上條件進(jìn)行審查并認(rèn)為符合執(zhí)行條件時(shí)，即可作出裁定，承認(rèn)其效力，發(fā)出執(zhí)行令，然后交付執(zhí)（5）如雙方既五條約也無(wú)互惠關(guān)系存在，則需由當(dāng)事人向我國(guó)有管轄權(quán)的人民法院起訴，待作出判決后，依執(zhí)行內(nèi)國(guó)判決同樣的程序執(zhí)行。
8.對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的限制主要體現(xiàn)在哪些方面。
答：（1）意思自治要受本應(yīng)支配合同的法律中的強(qiáng)行法的限制。也就是說(shuō)，當(dāng)事人的選擇只能在任意法的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得借另一國(guó)的法律而規(guī)避本應(yīng)支配合同的國(guó)家法律中的強(qiáng)行性規(guī)定，不得違背有關(guān)國(guó)家的公共秩序。
（2）當(dāng)事人的協(xié)議選擇必須“善意”、“合法”。
（3）當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律必須有合理的根據(jù)。許多國(guó)家不允許當(dāng)事人選擇與當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議無(wú)任何關(guān)系的地方的法律為準(zhǔn)據(jù)法。
9.簡(jiǎn)述我國(guó)對(duì)外國(guó)法查明所規(guī)定的方法。
答（1）由當(dāng)事人提供；（2）由于我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；（3）由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供；（4）由該國(guó)駐我國(guó)使館提供；（5）由中外法律專(zhuān)家提供。
10.簡(jiǎn)述我國(guó)加入1958年《紐約公約》時(shí)所作的兩項(xiàng)重要保留。
（1）我國(guó)也只在互惠基礎(chǔ)上承認(rèn)和執(zhí)行在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作成的裁決時(shí)適用該公約；（2）我國(guó)只對(duì)依我國(guó)法律認(rèn)定為屬于契約性和非契約性商事?tīng)?zhēng)議適用該公約。 .所謂契約性和非契約性商事?tīng)?zhēng)議包括由于合同，侵權(quán)或根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的爭(zhēng)議。
11.簡(jiǎn)述夫妻關(guān)系法律適用的幾種不同制度。
（1）適用丈夫的本國(guó)法。這種作法顯然違背了男女平等的原則。 （2）適用夫妻共同屬人法。這種規(guī)定固然符合男女平等原則，但在實(shí)際操作中會(huì)遇到一定的麻煩，那就是在許多情況下，往往并不存在夫妻共同的本國(guó)法或住所地法，因?yàn)楝F(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家規(guī)定妻子有選擇住所的權(quán)利。（3）適用行為地法。由于夫妻人身關(guān)系中的許多問(wèn)題常涉及行為地法的公共秩序和善良風(fēng)俗，因此，有些國(guó)家的法律一方面在原則上依屬人法，但在一些特定問(wèn)題上依行為地法。（4）采用結(jié)果選擇方法。這種制度主要著眼于所涉各國(guó)實(shí)體法的內(nèi)容，主張夫妻身份關(guān)系應(yīng)適用的法律，應(yīng)是最有利于夫妻平等和最有利于維護(hù)婦女合法權(quán)益的法律。（2分）
12.簡(jiǎn)述認(rèn)許外國(guó)人在內(nèi)國(guó)活動(dòng)時(shí)的四種程序。
（1）特別認(rèn)許程序，對(duì)外國(guó)法人通過(guò)特別登記或批準(zhǔn)加以認(rèn)許的程序。（2）概括認(rèn)許程序：即對(duì)屬于某一特定外國(guó)國(guó)家的法人概括地加以認(rèn)許的程序。（3）一般認(rèn)許程序：即凡依外國(guó)法已有效成立的法人，不問(wèn)其屬于何國(guó)，只需根據(jù)內(nèi)國(guó)法規(guī)定，辦理必要的登記或注冊(cè)手續(xù)，即可取得在內(nèi)國(guó)活動(dòng)的權(quán)利。（4）分別認(rèn)程序：即對(duì)外國(guó)法人分門(mén)別類(lèi)，或采特別認(rèn)許，或相互認(rèn)許，或一般認(rèn)許。
13.簡(jiǎn)述國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的主要特點(diǎn)。
（1）從內(nèi)容上看，自第二次世界大戰(zhàn)后，統(tǒng)一國(guó)際私法的努力，已經(jīng)越來(lái)越明顯地表現(xiàn)出工作的重點(diǎn)，從親屬法、繼承法等領(lǐng)域，逐漸擴(kuò)大及于國(guó)際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易關(guān)系與侵權(quán)行為責(zé)任這些新的領(lǐng)域，且有向更廣泛的領(lǐng)域鋪開(kāi)的趨勢(shì)；（2分）（2）國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)，正從區(qū)域性向全球性方向發(fā)展；（1分）（3）在新的統(tǒng)一國(guó)際私法條約中，統(tǒng)一化的方式也日趨靈活多樣；（4）在統(tǒng)一國(guó)際私法的各種條約中，已越來(lái)越多地規(guī)定公共秩序保留條款，這種靈活性的存在，有利于吸收更多的國(guó)家參加到統(tǒng)一國(guó)際私法的國(guó)際努力中來(lái)。
14.論述我國(guó)民事訴訟法第四編關(guān)于涉外民事訴訟中特別地域管轄和協(xié)議管轄的有關(guān)規(guī)定。
（1）特別地域管轄。對(duì)于在我國(guó)境內(nèi)沒(méi)有住所的被告，因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛提起的訴訟，依我國(guó)《民事訴訟法》第243條的有關(guān)規(guī)定，可由下列人民法院管轄（2分）①如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或履行，可以由合同簽訂地或履行地人民法院管轄； （2分）②如果訴訟標(biāo)的物位于中華人民共和國(guó)境內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，則可由訴訟標(biāo)的物所在地或可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄；（2分）③被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)的，可以由代表機(jī)構(gòu)所在地人民法院管轄。（2分）
（2）協(xié)議管轄。我國(guó)《民事訴訟法》第244條規(guī)定，涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。（2分）《民事訴訟法》第245條進(jìn)一步對(duì)默示協(xié)議管轄作出了規(guī)定，即涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。（2分）