案例一、 我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺，合同規(guī)定，彩電價格為每臺600
美元CIF寧波，2000年6月30日長崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時外包裝有嚴重破損，富士株式會社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應富士株式會社的請求，出具了清潔提單，富士株式會社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機外包裝箱有嚴重破損，船舶公司出示了富士株式會社提供的保函，認為該事應向富士株式會社索賠。
現(xiàn)問：（1） 船舶公司是否應承擔責任？為什么？（2） 富士株式會社是否應承擔責任？為什么？ （3） 保險公司如何對待榮塔公司的索賠？（4） 榮塔公司的損失如何得到補償？
答案：（1） 船舶公司應當承擔責任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。（2） 富士株式會社應承擔責任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具人保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔責任。（3） 保險公司不負賠償責任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對包裝不當造成貨物損失的，保險人不負賠償責任。（4） 榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發(fā)提單。
[解題思路]本題具體考查CIF條件下各方當事人的權利義務關系，較為簡單。CIF是律考每年必考的一個國際貿(mào)易術語，應予以詳細掌握。
[法理詳解]（1）、（2）、（4）在榮塔公司、富士株式會社、船舶公司三者的關系中，船舶公司作為承運人向買方榮塔公司出具了清潔提單，富士株式會社作為賣方向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。所謂清潔提單，是指提單上沒有任何有關貨物外表狀態(tài)不良的批注。所謂外表狀態(tài)，是指承運人收到貨物時，憑目力所能觀罕到貨物表面的狀態(tài)，它表示貨物已如數(shù)裝船而且貨物的表面狀況良好，由于提單的轉(zhuǎn)讓是根據(jù)提單的所載情況進行的，不清潔提單是難以轉(zhuǎn)讓的，因此跟單信用證制度要求提供的提單必須清潔，除非信用證另有規(guī)定，銀行結匯時一般不接受不清潔提單。提單是物權憑證，它代表著提單內(nèi)記載貨物的所有權，是承運人保證向收貨人交付貨物的物權憑證。本案中承運人既然向買方簽發(fā)了清潔提單，就負有向買方交付良好貨物的義務。 ※ 保函是指由托運人出具的用以擔保承運人簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切法律后果的一種擔保文件。該保函能擔保承運人因簽發(fā)提單后而產(chǎn)生的法律后果，但該保函并無對抗第三人的效力，因為保函的當事人是托運人和承運人。根據(jù)《漢堡規(guī)則》的規(guī)定：“保函對受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的任何第三人，不發(fā)生效力。該規(guī)則還規(guī)定；保函對托運人是有效的，但承運人接受只函而簽發(fā)提單屬于惡意的欺詐，則保函對托運人無效。承運人不僅無權從托運人處取得賠償，而且要對包括收益人在內(nèi)的任何第三方的損失承擔無限賠償責任，即只有善意保函才對托運人和承運人有效，但不能對抗任何第三人。因而，本案中船舶公司應向榮塔公司承擔責任，爾后由富士株式會社向船舶公司承擔責任。 （3）《海商法》第243條規(guī)定：”除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險人不負賠償責任：（一） 航行遲延，交貨遲延或者行市變化； （二） 貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性；（三） 包裝不當。本案中貨物損失的原因是托運人包裝不當造成的，因而保險人并不承擔保險責任。
案例二、我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運貨的“亨利號”在開往某外國港口運貨途中遇到颶風，結果裝貨至2000年1月20日才完成。承運人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單?！昂嗬枴蓖窘?jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達目的地時趕上了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。
請根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1） 途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應由誰承擔？為什么？（2） 途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應由誰承擔？為什么？（3） 諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（4） 承運人可否向托運人金鼎公司追償責任？為什么？
答案：（1） 屬單獨海損，應由諾華公司承擔。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔風險?！?） 屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔，這是共同海損的結果?！?） 可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當然應對買方的損失負責?！?） 可以。因為金鼎公司出具人保函。
[解題思路]共同海損制度也是律考的重點內(nèi)容之一，而且又往往會結合倒簽提單和保函問題來出題，解答起來難度較大，應引起足夠重視。另外，CFR與CIF、FOB一樣，是律考中最?？嫉娜髧H貿(mào)易術語之一，應詳細掌握CFR條件下各當事人之間的權利義務關系。
[法理詳解]（1）、（2）共同海損，是指在，同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)遭受共同危險，為了共同安全，有意而合理地采取措施所造成的特殊犧牲及支付的特殊費用。※ 與單獨海損相比，共同海損具有如下特征：① 發(fā)生的原因不同。共同海損是有意采取措施造成的，而單獨海損則是由偶然的意外事件造成的。② 涉及的利益方不一樣。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失；而單獨海損則只涉及損失方個人的利益。③ 后果不同。共同海損應由受益各方分攤，而單獨海損則由損失方自己承擔?！?共同海損的成立條件是：① 船舶、貨物和其他財產(chǎn)必須遭遇共同危險。② 措施必須是有意的和合理的。③ 犧牲和費用必須是特殊的。④ 采取的措施取得了效果，達到了全部或者部分保全船貨或其他財產(chǎn)的目的?！话愣裕餐p的損失范圍包括：① 拋棄貨物的損失；② 為撲滅船上火災而造成的損失；③ 割棄殘損部分的損失；④ 自愿擱淺所致的損失；⑤ 機器和鍋爐損害的損失；⑥ 作為燃料燒掉的船用材料和物料；⑦ 卸貨等過程中造成的損失；⑧ 運費損失，即由于貨物的滅失或者損害所造成的運費損失。 本案中，船長為了全船的共同安全，有意而又合理地造成了飼料濕毀，該項損失應屬于共同海損，由受益人諾華公司與船公司共同承擔。至于途中燒毀的飼料，則不符合共同海損的構成條件，應屬于單獨海損?！?至于（3）、（4）兩答案中所蘊含的法理，讀者朋友可參考上題中的有關闡述，此處不贅述。
案例三、1990年，發(fā)貨人中國廈新進出口公司委托某對外貿(mào)易運輸公司將750箱茶葉從大連港出口運往印度，某對外貿(mào)易運輸公司又委托其下屬S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷達遠洋運輸公司申請艙位，思捷達遠洋運輸公司指派了箱號為HTM-5005等3個滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時發(fā)貨人在中國人民保險公司處投保海上貨物運輸?shù)膽?zhàn)爭險和一切險。貨物運抵印度港口。收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向中國人民保險公司在印度的代理人申請查驗，檢驗表明，250箱茶葉被污染。檢驗貨物時，船方的代表也在場。國此中國人民保險公司在印度為代理人賠付了收貨人的損失之后，中國人民保險公司向人民法院提起訴訟。
現(xiàn)問：（1） 在集裝箱運輸中，思捷達遠洋運輸公司應負有什么義務？它是否應對損失負責？（2） 在集裝箱運輸中，S分公司應負有什么義務？它是否應對損失負責？（3） 中國人民保險公司是否是適格的原告？為什么？（4） 如果中國人民保險公司有資格作原告，它應將誰列為被告？
答案：（1） 思捷達遠洋運輸公司應保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達遠洋運輸公司應對茶葉的損失負責。※（2） S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應負有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務。S分公司未盡前述義務，主觀上有過失，應承擔貨損責任?！?） 中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權。※（4） 被告是思捷達遠洋運輸公司與S分公司。 解題思路 ※ 本題?？己Ｉ霞b箱運輸合同責任，比較簡單，解開本題之關鍵在于確認思捷達遠洋運輸公司及S分公司有無責任。
[法理詳解]（1） 在海上集裝箱運輸中，根據(jù)國際慣例，集裝裝箱應該清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。思捷達遠洋運輸公司的提單適用“海牙規(guī)則”的規(guī)定，承運人須在航次開始前和開始時履行應盡職責，以便使化艙、冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運和保管貨物。作為提供集裝箱的承運人，明和發(fā)貨人托運的是易于串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了《中華人民共和國民法通則》第111條關于“履行合同義務不符合約定條件”的規(guī)定，對本案茶葉的貨損，犯有疏忽大意的過錯，應該承擔茶葉損失的賠償責任。※（2） 思捷達遠洋運輸公司簽發(fā)的提單下3個集裝箱的運輸條件為集裝箱運輸，即由S分公司全權代理發(fā)貨人發(fā)貨、點數(shù)、裝船、鉛封。S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應是其作為發(fā)貨人、代理人的職責，但是，本航行茶葉裝箱前，S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應是其作為發(fā)貨的適載性有充分的把握，沒有盡到認真檢查集裝箱體的責任，違反了《中華人民共和國民法通則》第66條第2款的規(guī)定，犯有過于自信或疏忽大意的過錯，也應承擔相應的貨損賠償責任?！?） 中國人民保險公司可以作為適格的原告?！逗Ｉ谭ā返?52條規(guī)定：保險標的發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋嗬员ｋU人支付賠償之日起，相應轉(zhuǎn)移給保險人。即保險人取得代位求償權，所以中國人民保險公司有權作為原告提起訴訟?！?） 中國人民保險公司應將思捷達遠洋運輸公司和S公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔責任的大小，則由法院依據(jù)實際情況和法律的有關規(guī)定作出判斷。
[案情]
1993年II月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。合同簽訂后，A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由于當時鉬鐵市場需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開始，國際市場鉬鐵價格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務，4月份，國際市場鉬鐵價格已漲到合同簽訂時的近2倍。6月5日，S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，要求A公司賠償S公司于6月初補進的100噸鉬鐵與合同價格的差額貨款?！?BR> [問題].
S公司的要求是否合法？應由哪家公司對末能及時補進貨物而產(chǎn)生的額外損失負責。
[參考答案]
S公司的請求不合法，應由S公司自行承擔因末能及時補進貨物而產(chǎn)生的額外損失。
[解析]
本案主要涉及國際貨物買賣合同違約后的損害賠償問題。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）的規(guī)定，損害賠償是一種主要的救濟方法。當一方違反合同時，另一方有權利要求賠償損失，而且要求損害賠償?shù)臋嗬?，并不因已采取其他救濟方法而喪失。另外《公約》第74一77條對損害賠償?shù)呢熑畏秶陀嬎惴椒ㄗ髁司唧w的規(guī)定。其第74條規(guī)定，“一方當事人違反合同應負責的損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。”這項規(guī)定對買賣雙方都同樣適用，而且適用于因各種不同的違約事項所提出的損害賠償要求。這里，《公約》沒有采用過失責任原則，而是采取了嚴格責任原則。根據(jù)《公約》的規(guī)定，當一方請求損害賠償時，毋須證明違約的一方有過失。只要一方違反合同，并給對方造成了損失，對方就可以要求其賠償損失。另外，根據(jù)《公約》第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應可以減輕的損失數(shù)額?！边@項規(guī)定適用于買方或賣方的各種違約索賠情況。本案中買方美國S公司明知賣方不能按時履行合同，買方有義務自行及早購買合同標的的替代物，卻不及時采取措施減輕損失，致使損失擴大。所以買方S公司應該自行承擔擴大的損失。
[相關法律法規(guī)、司法解釋]
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第74條、第77條。
案例四、某公司出售一級大米300噸，按FOB條件成交，裝船時貨物經(jīng)公證人檢驗，符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。賣方在裝船后及時發(fā)出裝船通知，但運輸途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當貨物到達目的港后，只能按三級大米的價格出售，因而買方要求賣方賠償差價損失。
問：賣方是否應對該項損失負責，為什么？ 如以CIF或CFR貿(mào)易術語成交，賣方是否應對該項損失負責，為什么？
答：本案雙方在合同中約定的價格條件是FOB，這是FOB合同，
（1）賣方不應對該項損失負責。
（2）分析提要：本案大米品質(zhì)下降造成損失的直接原因，究竟是大米在裝運港裝船越過船舷前，還是在裝船越過船舷后運輸過程中，由于海浪過大，大米被海水浸泡的原因造成的，這是分析本案的關鍵，也是雙方爭執(zhí)的焦點。
（3）理由：本案雙方在合同中約定的價格條件是FOB，這是FOB合同。通常適用國際貿(mào)易慣例。即根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術語解釋通則》的規(guī)定，賣方的責任是提供符合合同規(guī)定的一級大米300噸的貨物，裝船時經(jīng)公證人檢驗符合雙方合同規(guī)定的品質(zhì)條件（即經(jīng)公證人檢驗證明），并且賣方在裝船后及時通知買方。賣方對貨物在裝運港越船舷后產(chǎn)生的一切風險損失，不負任何責任。而本案中，造成大米品質(zhì)下降損失的直接原因，是買方在大米運輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響而致。故本案賣方對該項損失不負任何責任，應由買方自負。
（4）如以CIF或CFR貿(mào)易術語成交，賣方是否應對該項損失負責？為什么？
A、 如以CIF成交，是CIF合同；如以CFR成交，是CFR合同，根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術語解釋通則》的規(guī)定，如以CIF或CFR貿(mào)易術語成交，賣方對該項損失仍應不負責任。 B、 分析提要和理由同上2、3點。故略。
案例五、法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤： “供應50臺拖拉機，100匹馬力，每臺CIF北京4000美元，合同訂立后三個月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請電復?！币疫€盤：“接受你的發(fā)盤，在訂立合同后即裝船?！?BR> 問：雙方的合同是否成立？為什么？ 答：1、甲、乙雙方買賣合同不成立。 2、分析提要。
公司乙的還盤已是實質(zhì)上改變了公司甲發(fā)盤的實質(zhì)條件，應視為對公司甲發(fā)盤的拒絕，是新要約。而原要約（即公司甲發(fā)盤）因此而失效，導致本合同不成立。這是本案合同不成立的焦點，也是分析本合同不成立的關鍵。
3、理由： 本案合同不成立，是因為公司乙的承諾與公司甲發(fā)出的要約不一致，導致對公司甲發(fā)盤的拒絕，致使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣公約》規(guī)定，承諾必須與要約條件保持一致。凡涉及“有關貨物價格、支付、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點、時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端”等實質(zhì)性修改，增加或限制，即為新要約。而本案公司乙還盤（訂立合同后即裝船）對公司甲發(fā)盤（合同訂立后三個月裝船）的實質(zhì)條件的拒絕，導致承諾與要約不一致，使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立，且我國對外貿(mào)易實踐的做法與《公約》的規(guī)定一致。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，通過函件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，如一方要求簽訂確認書時，合同在確認書經(jīng)雙方簽字后才能成立。因本案公司甲發(fā)盤時有“請電復”，這一點也是合同不成立要注意之處。實踐中，對外貿(mào)易的要約與承諾應規(guī)定有限期限，且不要使用伸縮余地較大的詞語，如“立即”、“盡快”、“合理時間內(nèi)”等等，以免引起不必要的爭議。
案例六、我國某公司出口棉布一批，交貨后進口商寄來一件上衣，聲稱該上衣系我出口合同項下所交染色棉布經(jīng)其轉(zhuǎn)銷給某制衣廠制成成衣樣品，該上衣兩袖的色澤有明顯的不同，證明我公司提供貨物品質(zhì)有嚴重色差，不能使用。為此要求將全部已縫制的成衣退回，并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。 問：我國公司應該如何處理，為什么？
答：1、我國某公司不承擔將全部已縫制的成衣退回、并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨的責任。
2、分析提要：我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進口商后，此批棉布貨物的所有權及其物貨風險皆轉(zhuǎn)移于進口商所有和承擔，且進口商對我國某公司提出貨物品質(zhì)有嚴重色差的主張證據(jù)不足，這是本案爭執(zhí)的焦點，也是分析本案處理的關鍵。
1、 理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，對國際貨物買賣合同的風險轉(zhuǎn)移確定了以下原則：
① 以交貨時確定風險轉(zhuǎn)移原則?！豆s》第69條規(guī)定，從買方接收貨物時起，風險轉(zhuǎn)移于買方承擔。
② 過失劃分原則。即風險的轉(zhuǎn)移是在賣方無違約責任的情況下，它是適用從交貨時間起，風險從賣方轉(zhuǎn)移于買方的前提。而本案我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進口商后，關于棉布貨物在非正常情況下發(fā)生的變質(zhì)等損失均應由進口商承擔，而且進口商對我國某公司提出所提供貨物品質(zhì)有嚴重色差的主張證據(jù)不足，不能證明我國某公司出口棉布在交貨風險轉(zhuǎn)移于買方前存在著質(zhì)量缺陷和違約責任的情況。為此，本案的一切風險損失均由進口商自負，而我國某公司不承擔退回全部成衣和重新交貨的賠償責任。
案例七、1990年我某機械進出口公司向一法國商人出售機床一批。法商又將該機床轉(zhuǎn)售美國及一些歐洲國家。機床進入美國后，美國的進口商被起訴侵犯了美國有效的專利權。法院令被告賠償專利人損失，隨后美國進口商向法國出口商追索，法國商人雙找我方索賠。 問：試分析，我方是否應該承擔責任，為什么？
答：1、我某機械進出口公司不承擔法國商人向我方提出的索賠專利人損失的賠償責任。
2、分析提要：本案是一起國際貨物買賣雙方因貨物所有權擔保所發(fā)生索賠的爭執(zhí)案件，根據(jù)案情和《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，我方（即賣方）存在貨物所有權擔保免責的義務，而法國商人（買方）對我方索賠主張證據(jù)不足，故我方（賣方）不承擔法國商人索賠的賠償責任，這是爭執(zhí)的焦點，也是分析本案我方不承擔買方索賠責任的關鍵。 2、 理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，①第三者的權利是依據(jù)合同預期的貨物將要銷往或使用的目的地國家或地區(qū)法律取得的。在這種情況下，如果賣方知道或不可能不知道第三者的權利存在，則要承擔責任。②第三者的權利是依據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律取得的，賣方要承擔責任。③《公約》還規(guī)定：“當買方在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產(chǎn)權主張和要求，以及在賣方不知曉的情況下，貨物就銷往目的地以外的國家，則免除賣方的所有權擔保義務。”結合本案，我方（賣方）按合同規(guī)定，交貨于法國商人，而我方不知道法國商人又將貨物銷往目的地以外的美國及歐洲國家，況且根據(jù)法國法律，法國商人在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產(chǎn)權主張的要求。為此，我方不承擔法國商人索賠的賠償責任。
案例八、我某公司向外國某商進口一批鋼材，貨物分兩批裝運，支付方式為不可撤銷即期信用證，每批分別，由中國銀行開立一份信用證。第一批貨物裝運后，賣方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單后該行議付貨款，中國銀行也對議付行作了償付。我方在收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)不符合合同規(guī)定，要求開證行對第二份信用證項下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開證行拒絕。 問：開證行拒絕是否有道理？
答：1、開證行拒絕是有道理的。 2、分析提要： 在本案中，開證行是按信用證支付原則，還是按買方要求，這是本案分析的焦點，根據(jù)“單單相符，單證一致”的信用證支付原則，開證行依信用證規(guī)定的支付原則行事是合法、合理的，這也是分析本案開證行拒絕買方要求的關鍵。 3、理由：本案貨物買賣的支付方式為不可撤銷即期信用證。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)不經(jīng)受益人或有關當事人同意，開證行不得單方加以修改或撤銷信用證，即銀行見票即付。因為信用證開出以后就成了獨立于買賣合同的另一個交易關系，銀行只對信用證負責，只要賣方提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，在單單一致，單證一致的條件下，銀行承擔無條件付款的義務。為此，開證行拒絕我某公司提出對第二份信用證項下的交易所拒絕付款的要求是合法、合理的，因為開證行只依信用證，而不看重雙方買賣合同的規(guī)定。
案例九、北京某貿(mào)易公司與美國達成一項紙張進口合同，由美方公司提供給中方公司紙張100噸，以集裝箱裝運，價格條件為CIF青島，支付方式為信用證。美方公司承擔的船舶駛抵青島港，商檢部門進行了開箱檢驗，檢驗結果發(fā)現(xiàn)，箱內(nèi)紙張實為廢舊紙張，大都不能回收利用，且與生活垃圾混雜在一起。為此青島海關對該批貨物予以查封，并會同有關部門進行調(diào)查。
問：本案應該如何處理，為什么？
答：本案中北京某公司與美國一公司簽訂的合同是國際貨物買賣合同，合同標的為紙張，且為廢舊紙張，與生活垃圾混雜在一起，是違反國家法律，損害國家利益和社會公共利益的。因為我國《對外貿(mào)易法》規(guī)定：“為保護人的生命或者健康必須禁止進口或出口的”國家禁止其進口或出口。為此，本案買賣經(jīng)濟合同屬于內(nèi)容不合法的合同。最后，有關部門對北京某公司進行了處理，責令其將進口的“垃圾”就地銷毀。此案帶來了慘痛的經(jīng)濟損失和教訓。
案例十、我國某貿(mào)易公司（以下簡稱我方）向美國一公司（以下簡稱美方）發(fā)出要約：中國松香WW級8月份裝船100公噸CIF紐約，每公噸300美元……有效期為10日。3日后，美方回函：愿購買要約項下貨物，價格降低到每公噸250美元。我方未予答復。5日后由于國際市場松香價格上漲，美方來電要求按原要約執(zhí)行合同。我方回電，將價格調(diào)整到每公噸350美元，美方經(jīng)再三考慮，終于同意我方要求，以每公噸350美元成交。 問：本案應按原要約還是按反要約執(zhí)行合同？為什么？答：本案應按生效的反要約執(zhí)行合同。 因為，在本案中存在著要約與反要約，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，本案美方對我方原要約所作的回函修改了價格條件，屬于反要約，而原要約（我方發(fā)出的要約）因此而失效。但原要約失效后，雙方發(fā)出的要約對合同的主要條件都作了明確的規(guī)定，因此，反要約是實盤，一旦為對方完全同意，要約即發(fā)生效力。為此，本案應按生效后的反要約來執(zhí)行合同。
案例十一、中方S公司于1989年8月與某國E公司簽訂了一項冷凍北京鴨的出口合同。合同規(guī)定，S公司向E 公司出口帶頭、翼瞨、無毛的一級冷凍填鴨10公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的方法屠宰，并由中國伊斯蘭教協(xié)會出具有關證明。S公司認為，如按伊斯蘭教的方法宰殺會影響凍鴨的外觀，遂采用最科學的屠殺方式，即自鴨子口中進刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后，請中國伊斯蘭教協(xié)會出具了“此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教方法屠宰”的證明文件 （續(xù)后面） * 2 *
貨物運至E公司所在地后，經(jīng)當?shù)匦l(wèi)生部門檢驗，發(fā)現(xiàn)這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合合同規(guī)定的“按伊斯蘭教方法屠殺”的條款， E公司拒絕收貨和付款，并通知S公司，要么將凍鴨就地銷毀，要么將凍鴨退回。
問：本案應如何處理？為什么？
答：本案是由于中方S公司擅自改變屠宰方式，違反了合同的品質(zhì)標準條款，因此，中方S公司應承擔一切違約責任。
根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買方合同公約》規(guī)定，賣方有憑說明交貨的擔保義務。憑說明交貨主要有憑價格、等級、標準及說明書等形式，而在本案中的“一級北京凍鴨”屬商品的等級，“伊斯蘭教宰殺法”是商品的標準。由于中方S公司雖然出自善意，且利用最先進的科學方法，但由于擅自改變屠宰方式，違反了雙方合同中規(guī)定的品質(zhì)標準條款，觸犯了E公司所在國的教規(guī)。為此，中方S公司應承擔退貨、往返運費和銷售差價等一切違約責任，還要承擔國際交往中不良影響的責任。所以，在國際貨物買賣合同履行中，應堅持重合同、守信用的原則，只有全面履行義務，才能最終實現(xiàn)自己的權利。
案例十二、廈門某外貿(mào)公司（以下簡稱廈門公司）與香港某公司于1990年12月簽發(fā)了一份購銷魚粉的合同。合同規(guī)定，由香港公司向廈門公司提供自委內(nèi)瑞拉的魚粉5000噸，合同貨物分兩 批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨物交付期限為1991年2月中旬，廈門公司應于1991年2月1日或之前，開出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門公司應于8月20日或之前，開出信用證，廈門公司依約于2月1日開出信用證，第一批貨物于2月14日運抵福州港，廈門公司請當?shù)厣虣z部門檢驗，商檢結果合格。但廈門公司于5月初向香港公司提出魚粉生蟲，要求退回已付貨款的1/2.香港公司沒有同意，廈門公司遂向福州市中級人民法院提起訴訟。要求香港公司承擔違約責任。隨后，廈門公司沒有依約開出第二批貨物的信用證。結果香港公司亦訴至福州市中級人民法院，要求廈門公司承擔違約責任。
問：廈門公司與香港公司誰違約？法院應如何處理？為什么？
答：福州市中級人民法院將兩案合并審理，經(jīng)庭審后認為，廈門公司關于第一批魚粉生蟲的主張證據(jù)不足，已由當?shù)厣虣z部門出具了合格的商檢證書。而廈門公司因此不開具第二批魚粉的作用力證，致使買方不能按期裝運并交貨，顯然是根本違約行為。因此對廈門公司的訴訟請求予以駁回，而對香港公司的訴訟請求予以支持。判令廈門公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。
美元CIF寧波，2000年6月30日長崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時外包裝有嚴重破損，富士株式會社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應富士株式會社的請求，出具了清潔提單，富士株式會社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機外包裝箱有嚴重破損，船舶公司出示了富士株式會社提供的保函，認為該事應向富士株式會社索賠。
現(xiàn)問：（1） 船舶公司是否應承擔責任？為什么？（2） 富士株式會社是否應承擔責任？為什么？ （3） 保險公司如何對待榮塔公司的索賠？（4） 榮塔公司的損失如何得到補償？
答案：（1） 船舶公司應當承擔責任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。（2） 富士株式會社應承擔責任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具人保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔責任。（3） 保險公司不負賠償責任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對包裝不當造成貨物損失的，保險人不負賠償責任。（4） 榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發(fā)提單。
[解題思路]本題具體考查CIF條件下各方當事人的權利義務關系，較為簡單。CIF是律考每年必考的一個國際貿(mào)易術語，應予以詳細掌握。
[法理詳解]（1）、（2）、（4）在榮塔公司、富士株式會社、船舶公司三者的關系中，船舶公司作為承運人向買方榮塔公司出具了清潔提單，富士株式會社作為賣方向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。所謂清潔提單，是指提單上沒有任何有關貨物外表狀態(tài)不良的批注。所謂外表狀態(tài)，是指承運人收到貨物時，憑目力所能觀罕到貨物表面的狀態(tài)，它表示貨物已如數(shù)裝船而且貨物的表面狀況良好，由于提單的轉(zhuǎn)讓是根據(jù)提單的所載情況進行的，不清潔提單是難以轉(zhuǎn)讓的，因此跟單信用證制度要求提供的提單必須清潔，除非信用證另有規(guī)定，銀行結匯時一般不接受不清潔提單。提單是物權憑證，它代表著提單內(nèi)記載貨物的所有權，是承運人保證向收貨人交付貨物的物權憑證。本案中承運人既然向買方簽發(fā)了清潔提單，就負有向買方交付良好貨物的義務。 ※ 保函是指由托運人出具的用以擔保承運人簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切法律后果的一種擔保文件。該保函能擔保承運人因簽發(fā)提單后而產(chǎn)生的法律后果，但該保函并無對抗第三人的效力，因為保函的當事人是托運人和承運人。根據(jù)《漢堡規(guī)則》的規(guī)定：“保函對受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的任何第三人，不發(fā)生效力。該規(guī)則還規(guī)定；保函對托運人是有效的，但承運人接受只函而簽發(fā)提單屬于惡意的欺詐，則保函對托運人無效。承運人不僅無權從托運人處取得賠償，而且要對包括收益人在內(nèi)的任何第三方的損失承擔無限賠償責任，即只有善意保函才對托運人和承運人有效，但不能對抗任何第三人。因而，本案中船舶公司應向榮塔公司承擔責任，爾后由富士株式會社向船舶公司承擔責任。 （3）《海商法》第243條規(guī)定：”除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險人不負賠償責任：（一） 航行遲延，交貨遲延或者行市變化； （二） 貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性；（三） 包裝不當。本案中貨物損失的原因是托運人包裝不當造成的，因而保險人并不承擔保險責任。
案例二、我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運貨的“亨利號”在開往某外國港口運貨途中遇到颶風，結果裝貨至2000年1月20日才完成。承運人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單?！昂嗬枴蓖窘?jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達目的地時趕上了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。
請根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1） 途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應由誰承擔？為什么？（2） 途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應由誰承擔？為什么？（3） 諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（4） 承運人可否向托運人金鼎公司追償責任？為什么？
答案：（1） 屬單獨海損，應由諾華公司承擔。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔風險?！?） 屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔，這是共同海損的結果?！?） 可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當然應對買方的損失負責?！?） 可以。因為金鼎公司出具人保函。
[解題思路]共同海損制度也是律考的重點內(nèi)容之一，而且又往往會結合倒簽提單和保函問題來出題，解答起來難度較大，應引起足夠重視。另外，CFR與CIF、FOB一樣，是律考中最?？嫉娜髧H貿(mào)易術語之一，應詳細掌握CFR條件下各當事人之間的權利義務關系。
[法理詳解]（1）、（2）共同海損，是指在，同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)遭受共同危險，為了共同安全，有意而合理地采取措施所造成的特殊犧牲及支付的特殊費用。※ 與單獨海損相比，共同海損具有如下特征：① 發(fā)生的原因不同。共同海損是有意采取措施造成的，而單獨海損則是由偶然的意外事件造成的。② 涉及的利益方不一樣。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失；而單獨海損則只涉及損失方個人的利益。③ 后果不同。共同海損應由受益各方分攤，而單獨海損則由損失方自己承擔?！?共同海損的成立條件是：① 船舶、貨物和其他財產(chǎn)必須遭遇共同危險。② 措施必須是有意的和合理的。③ 犧牲和費用必須是特殊的。④ 采取的措施取得了效果，達到了全部或者部分保全船貨或其他財產(chǎn)的目的?！话愣裕餐p的損失范圍包括：① 拋棄貨物的損失；② 為撲滅船上火災而造成的損失；③ 割棄殘損部分的損失；④ 自愿擱淺所致的損失；⑤ 機器和鍋爐損害的損失；⑥ 作為燃料燒掉的船用材料和物料；⑦ 卸貨等過程中造成的損失；⑧ 運費損失，即由于貨物的滅失或者損害所造成的運費損失。 本案中，船長為了全船的共同安全，有意而又合理地造成了飼料濕毀，該項損失應屬于共同海損，由受益人諾華公司與船公司共同承擔。至于途中燒毀的飼料，則不符合共同海損的構成條件，應屬于單獨海損?！?至于（3）、（4）兩答案中所蘊含的法理，讀者朋友可參考上題中的有關闡述，此處不贅述。
案例三、1990年，發(fā)貨人中國廈新進出口公司委托某對外貿(mào)易運輸公司將750箱茶葉從大連港出口運往印度，某對外貿(mào)易運輸公司又委托其下屬S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷達遠洋運輸公司申請艙位，思捷達遠洋運輸公司指派了箱號為HTM-5005等3個滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時發(fā)貨人在中國人民保險公司處投保海上貨物運輸?shù)膽?zhàn)爭險和一切險。貨物運抵印度港口。收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向中國人民保險公司在印度的代理人申請查驗，檢驗表明，250箱茶葉被污染。檢驗貨物時，船方的代表也在場。國此中國人民保險公司在印度為代理人賠付了收貨人的損失之后，中國人民保險公司向人民法院提起訴訟。
現(xiàn)問：（1） 在集裝箱運輸中，思捷達遠洋運輸公司應負有什么義務？它是否應對損失負責？（2） 在集裝箱運輸中，S分公司應負有什么義務？它是否應對損失負責？（3） 中國人民保險公司是否是適格的原告？為什么？（4） 如果中國人民保險公司有資格作原告，它應將誰列為被告？
答案：（1） 思捷達遠洋運輸公司應保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達遠洋運輸公司應對茶葉的損失負責。※（2） S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應負有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務。S分公司未盡前述義務，主觀上有過失，應承擔貨損責任?！?） 中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權。※（4） 被告是思捷達遠洋運輸公司與S分公司。 解題思路 ※ 本題?？己Ｉ霞b箱運輸合同責任，比較簡單，解開本題之關鍵在于確認思捷達遠洋運輸公司及S分公司有無責任。
[法理詳解]（1） 在海上集裝箱運輸中，根據(jù)國際慣例，集裝裝箱應該清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。思捷達遠洋運輸公司的提單適用“海牙規(guī)則”的規(guī)定，承運人須在航次開始前和開始時履行應盡職責，以便使化艙、冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運和保管貨物。作為提供集裝箱的承運人，明和發(fā)貨人托運的是易于串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了《中華人民共和國民法通則》第111條關于“履行合同義務不符合約定條件”的規(guī)定，對本案茶葉的貨損，犯有疏忽大意的過錯，應該承擔茶葉損失的賠償責任。※（2） 思捷達遠洋運輸公司簽發(fā)的提單下3個集裝箱的運輸條件為集裝箱運輸，即由S分公司全權代理發(fā)貨人發(fā)貨、點數(shù)、裝船、鉛封。S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應是其作為發(fā)貨人、代理人的職責，但是，本航行茶葉裝箱前，S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應是其作為發(fā)貨的適載性有充分的把握，沒有盡到認真檢查集裝箱體的責任，違反了《中華人民共和國民法通則》第66條第2款的規(guī)定，犯有過于自信或疏忽大意的過錯，也應承擔相應的貨損賠償責任?！?） 中國人民保險公司可以作為適格的原告?！逗Ｉ谭ā返?52條規(guī)定：保險標的發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋嗬员ｋU人支付賠償之日起，相應轉(zhuǎn)移給保險人。即保險人取得代位求償權，所以中國人民保險公司有權作為原告提起訴訟?！?） 中國人民保險公司應將思捷達遠洋運輸公司和S公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔責任的大小，則由法院依據(jù)實際情況和法律的有關規(guī)定作出判斷。
[案情]
1993年II月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。合同簽訂后，A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由于當時鉬鐵市場需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開始，國際市場鉬鐵價格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務，4月份，國際市場鉬鐵價格已漲到合同簽訂時的近2倍。6月5日，S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，要求A公司賠償S公司于6月初補進的100噸鉬鐵與合同價格的差額貨款?！?BR> [問題].
S公司的要求是否合法？應由哪家公司對末能及時補進貨物而產(chǎn)生的額外損失負責。
[參考答案]
S公司的請求不合法，應由S公司自行承擔因末能及時補進貨物而產(chǎn)生的額外損失。
[解析]
本案主要涉及國際貨物買賣合同違約后的損害賠償問題。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）的規(guī)定，損害賠償是一種主要的救濟方法。當一方違反合同時，另一方有權利要求賠償損失，而且要求損害賠償?shù)臋嗬?，并不因已采取其他救濟方法而喪失。另外《公約》第74一77條對損害賠償?shù)呢熑畏秶陀嬎惴椒ㄗ髁司唧w的規(guī)定。其第74條規(guī)定，“一方當事人違反合同應負責的損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。”這項規(guī)定對買賣雙方都同樣適用，而且適用于因各種不同的違約事項所提出的損害賠償要求。這里，《公約》沒有采用過失責任原則，而是采取了嚴格責任原則。根據(jù)《公約》的規(guī)定，當一方請求損害賠償時，毋須證明違約的一方有過失。只要一方違反合同，并給對方造成了損失，對方就可以要求其賠償損失。另外，根據(jù)《公約》第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應可以減輕的損失數(shù)額?！边@項規(guī)定適用于買方或賣方的各種違約索賠情況。本案中買方美國S公司明知賣方不能按時履行合同，買方有義務自行及早購買合同標的的替代物，卻不及時采取措施減輕損失，致使損失擴大。所以買方S公司應該自行承擔擴大的損失。
[相關法律法規(guī)、司法解釋]
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第74條、第77條。
案例四、某公司出售一級大米300噸，按FOB條件成交，裝船時貨物經(jīng)公證人檢驗，符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。賣方在裝船后及時發(fā)出裝船通知，但運輸途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當貨物到達目的港后，只能按三級大米的價格出售，因而買方要求賣方賠償差價損失。
問：賣方是否應對該項損失負責，為什么？ 如以CIF或CFR貿(mào)易術語成交，賣方是否應對該項損失負責，為什么？
答：本案雙方在合同中約定的價格條件是FOB，這是FOB合同，
（1）賣方不應對該項損失負責。
（2）分析提要：本案大米品質(zhì)下降造成損失的直接原因，究竟是大米在裝運港裝船越過船舷前，還是在裝船越過船舷后運輸過程中，由于海浪過大，大米被海水浸泡的原因造成的，這是分析本案的關鍵，也是雙方爭執(zhí)的焦點。
（3）理由：本案雙方在合同中約定的價格條件是FOB，這是FOB合同。通常適用國際貿(mào)易慣例。即根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術語解釋通則》的規(guī)定，賣方的責任是提供符合合同規(guī)定的一級大米300噸的貨物，裝船時經(jīng)公證人檢驗符合雙方合同規(guī)定的品質(zhì)條件（即經(jīng)公證人檢驗證明），并且賣方在裝船后及時通知買方。賣方對貨物在裝運港越船舷后產(chǎn)生的一切風險損失，不負任何責任。而本案中，造成大米品質(zhì)下降損失的直接原因，是買方在大米運輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響而致。故本案賣方對該項損失不負任何責任，應由買方自負。
（4）如以CIF或CFR貿(mào)易術語成交，賣方是否應對該項損失負責？為什么？
A、 如以CIF成交，是CIF合同；如以CFR成交，是CFR合同，根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術語解釋通則》的規(guī)定，如以CIF或CFR貿(mào)易術語成交，賣方對該項損失仍應不負責任。 B、 分析提要和理由同上2、3點。故略。
案例五、法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤： “供應50臺拖拉機，100匹馬力，每臺CIF北京4000美元，合同訂立后三個月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請電復?！币疫€盤：“接受你的發(fā)盤，在訂立合同后即裝船?！?BR> 問：雙方的合同是否成立？為什么？ 答：1、甲、乙雙方買賣合同不成立。 2、分析提要。
公司乙的還盤已是實質(zhì)上改變了公司甲發(fā)盤的實質(zhì)條件，應視為對公司甲發(fā)盤的拒絕，是新要約。而原要約（即公司甲發(fā)盤）因此而失效，導致本合同不成立。這是本案合同不成立的焦點，也是分析本合同不成立的關鍵。
3、理由： 本案合同不成立，是因為公司乙的承諾與公司甲發(fā)出的要約不一致，導致對公司甲發(fā)盤的拒絕，致使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣公約》規(guī)定，承諾必須與要約條件保持一致。凡涉及“有關貨物價格、支付、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點、時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端”等實質(zhì)性修改，增加或限制，即為新要約。而本案公司乙還盤（訂立合同后即裝船）對公司甲發(fā)盤（合同訂立后三個月裝船）的實質(zhì)條件的拒絕，導致承諾與要約不一致，使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立，且我國對外貿(mào)易實踐的做法與《公約》的規(guī)定一致。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，通過函件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，如一方要求簽訂確認書時，合同在確認書經(jīng)雙方簽字后才能成立。因本案公司甲發(fā)盤時有“請電復”，這一點也是合同不成立要注意之處。實踐中，對外貿(mào)易的要約與承諾應規(guī)定有限期限，且不要使用伸縮余地較大的詞語，如“立即”、“盡快”、“合理時間內(nèi)”等等，以免引起不必要的爭議。
案例六、我國某公司出口棉布一批，交貨后進口商寄來一件上衣，聲稱該上衣系我出口合同項下所交染色棉布經(jīng)其轉(zhuǎn)銷給某制衣廠制成成衣樣品，該上衣兩袖的色澤有明顯的不同，證明我公司提供貨物品質(zhì)有嚴重色差，不能使用。為此要求將全部已縫制的成衣退回，并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。 問：我國公司應該如何處理，為什么？
答：1、我國某公司不承擔將全部已縫制的成衣退回、并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨的責任。
2、分析提要：我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進口商后，此批棉布貨物的所有權及其物貨風險皆轉(zhuǎn)移于進口商所有和承擔，且進口商對我國某公司提出貨物品質(zhì)有嚴重色差的主張證據(jù)不足，這是本案爭執(zhí)的焦點，也是分析本案處理的關鍵。
1、 理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，對國際貨物買賣合同的風險轉(zhuǎn)移確定了以下原則：
① 以交貨時確定風險轉(zhuǎn)移原則?！豆s》第69條規(guī)定，從買方接收貨物時起，風險轉(zhuǎn)移于買方承擔。
② 過失劃分原則。即風險的轉(zhuǎn)移是在賣方無違約責任的情況下，它是適用從交貨時間起，風險從賣方轉(zhuǎn)移于買方的前提。而本案我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進口商后，關于棉布貨物在非正常情況下發(fā)生的變質(zhì)等損失均應由進口商承擔，而且進口商對我國某公司提出所提供貨物品質(zhì)有嚴重色差的主張證據(jù)不足，不能證明我國某公司出口棉布在交貨風險轉(zhuǎn)移于買方前存在著質(zhì)量缺陷和違約責任的情況。為此，本案的一切風險損失均由進口商自負，而我國某公司不承擔退回全部成衣和重新交貨的賠償責任。
案例七、1990年我某機械進出口公司向一法國商人出售機床一批。法商又將該機床轉(zhuǎn)售美國及一些歐洲國家。機床進入美國后，美國的進口商被起訴侵犯了美國有效的專利權。法院令被告賠償專利人損失，隨后美國進口商向法國出口商追索，法國商人雙找我方索賠。 問：試分析，我方是否應該承擔責任，為什么？
答：1、我某機械進出口公司不承擔法國商人向我方提出的索賠專利人損失的賠償責任。
2、分析提要：本案是一起國際貨物買賣雙方因貨物所有權擔保所發(fā)生索賠的爭執(zhí)案件，根據(jù)案情和《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，我方（即賣方）存在貨物所有權擔保免責的義務，而法國商人（買方）對我方索賠主張證據(jù)不足，故我方（賣方）不承擔法國商人索賠的賠償責任，這是爭執(zhí)的焦點，也是分析本案我方不承擔買方索賠責任的關鍵。 2、 理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，①第三者的權利是依據(jù)合同預期的貨物將要銷往或使用的目的地國家或地區(qū)法律取得的。在這種情況下，如果賣方知道或不可能不知道第三者的權利存在，則要承擔責任。②第三者的權利是依據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律取得的，賣方要承擔責任。③《公約》還規(guī)定：“當買方在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產(chǎn)權主張和要求，以及在賣方不知曉的情況下，貨物就銷往目的地以外的國家，則免除賣方的所有權擔保義務。”結合本案，我方（賣方）按合同規(guī)定，交貨于法國商人，而我方不知道法國商人又將貨物銷往目的地以外的美國及歐洲國家，況且根據(jù)法國法律，法國商人在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產(chǎn)權主張的要求。為此，我方不承擔法國商人索賠的賠償責任。
案例八、我某公司向外國某商進口一批鋼材，貨物分兩批裝運，支付方式為不可撤銷即期信用證，每批分別，由中國銀行開立一份信用證。第一批貨物裝運后，賣方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單后該行議付貨款，中國銀行也對議付行作了償付。我方在收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)不符合合同規(guī)定，要求開證行對第二份信用證項下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開證行拒絕。 問：開證行拒絕是否有道理？
答：1、開證行拒絕是有道理的。 2、分析提要： 在本案中，開證行是按信用證支付原則，還是按買方要求，這是本案分析的焦點，根據(jù)“單單相符，單證一致”的信用證支付原則，開證行依信用證規(guī)定的支付原則行事是合法、合理的，這也是分析本案開證行拒絕買方要求的關鍵。 3、理由：本案貨物買賣的支付方式為不可撤銷即期信用證。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)不經(jīng)受益人或有關當事人同意，開證行不得單方加以修改或撤銷信用證，即銀行見票即付。因為信用證開出以后就成了獨立于買賣合同的另一個交易關系，銀行只對信用證負責，只要賣方提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，在單單一致，單證一致的條件下，銀行承擔無條件付款的義務。為此，開證行拒絕我某公司提出對第二份信用證項下的交易所拒絕付款的要求是合法、合理的，因為開證行只依信用證，而不看重雙方買賣合同的規(guī)定。
案例九、北京某貿(mào)易公司與美國達成一項紙張進口合同，由美方公司提供給中方公司紙張100噸，以集裝箱裝運，價格條件為CIF青島，支付方式為信用證。美方公司承擔的船舶駛抵青島港，商檢部門進行了開箱檢驗，檢驗結果發(fā)現(xiàn)，箱內(nèi)紙張實為廢舊紙張，大都不能回收利用，且與生活垃圾混雜在一起。為此青島海關對該批貨物予以查封，并會同有關部門進行調(diào)查。
問：本案應該如何處理，為什么？
答：本案中北京某公司與美國一公司簽訂的合同是國際貨物買賣合同，合同標的為紙張，且為廢舊紙張，與生活垃圾混雜在一起，是違反國家法律，損害國家利益和社會公共利益的。因為我國《對外貿(mào)易法》規(guī)定：“為保護人的生命或者健康必須禁止進口或出口的”國家禁止其進口或出口。為此，本案買賣經(jīng)濟合同屬于內(nèi)容不合法的合同。最后，有關部門對北京某公司進行了處理，責令其將進口的“垃圾”就地銷毀。此案帶來了慘痛的經(jīng)濟損失和教訓。
案例十、我國某貿(mào)易公司（以下簡稱我方）向美國一公司（以下簡稱美方）發(fā)出要約：中國松香WW級8月份裝船100公噸CIF紐約，每公噸300美元……有效期為10日。3日后，美方回函：愿購買要約項下貨物，價格降低到每公噸250美元。我方未予答復。5日后由于國際市場松香價格上漲，美方來電要求按原要約執(zhí)行合同。我方回電，將價格調(diào)整到每公噸350美元，美方經(jīng)再三考慮，終于同意我方要求，以每公噸350美元成交。 問：本案應按原要約還是按反要約執(zhí)行合同？為什么？答：本案應按生效的反要約執(zhí)行合同。 因為，在本案中存在著要約與反要約，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，本案美方對我方原要約所作的回函修改了價格條件，屬于反要約，而原要約（我方發(fā)出的要約）因此而失效。但原要約失效后，雙方發(fā)出的要約對合同的主要條件都作了明確的規(guī)定，因此，反要約是實盤，一旦為對方完全同意，要約即發(fā)生效力。為此，本案應按生效后的反要約來執(zhí)行合同。
案例十一、中方S公司于1989年8月與某國E公司簽訂了一項冷凍北京鴨的出口合同。合同規(guī)定，S公司向E 公司出口帶頭、翼瞨、無毛的一級冷凍填鴨10公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的方法屠宰，并由中國伊斯蘭教協(xié)會出具有關證明。S公司認為，如按伊斯蘭教的方法宰殺會影響凍鴨的外觀，遂采用最科學的屠殺方式，即自鴨子口中進刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后，請中國伊斯蘭教協(xié)會出具了“此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教方法屠宰”的證明文件 （續(xù)后面） * 2 *
貨物運至E公司所在地后，經(jīng)當?shù)匦l(wèi)生部門檢驗，發(fā)現(xiàn)這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合合同規(guī)定的“按伊斯蘭教方法屠殺”的條款， E公司拒絕收貨和付款，并通知S公司，要么將凍鴨就地銷毀，要么將凍鴨退回。
問：本案應如何處理？為什么？
答：本案是由于中方S公司擅自改變屠宰方式，違反了合同的品質(zhì)標準條款，因此，中方S公司應承擔一切違約責任。
根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買方合同公約》規(guī)定，賣方有憑說明交貨的擔保義務。憑說明交貨主要有憑價格、等級、標準及說明書等形式，而在本案中的“一級北京凍鴨”屬商品的等級，“伊斯蘭教宰殺法”是商品的標準。由于中方S公司雖然出自善意，且利用最先進的科學方法，但由于擅自改變屠宰方式，違反了雙方合同中規(guī)定的品質(zhì)標準條款，觸犯了E公司所在國的教規(guī)。為此，中方S公司應承擔退貨、往返運費和銷售差價等一切違約責任，還要承擔國際交往中不良影響的責任。所以，在國際貨物買賣合同履行中，應堅持重合同、守信用的原則，只有全面履行義務，才能最終實現(xiàn)自己的權利。
案例十二、廈門某外貿(mào)公司（以下簡稱廈門公司）與香港某公司于1990年12月簽發(fā)了一份購銷魚粉的合同。合同規(guī)定，由香港公司向廈門公司提供自委內(nèi)瑞拉的魚粉5000噸，合同貨物分兩 批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨物交付期限為1991年2月中旬，廈門公司應于1991年2月1日或之前，開出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門公司應于8月20日或之前，開出信用證，廈門公司依約于2月1日開出信用證，第一批貨物于2月14日運抵福州港，廈門公司請當?shù)厣虣z部門檢驗，商檢結果合格。但廈門公司于5月初向香港公司提出魚粉生蟲，要求退回已付貨款的1/2.香港公司沒有同意，廈門公司遂向福州市中級人民法院提起訴訟。要求香港公司承擔違約責任。隨后，廈門公司沒有依約開出第二批貨物的信用證。結果香港公司亦訴至福州市中級人民法院，要求廈門公司承擔違約責任。
問：廈門公司與香港公司誰違約？法院應如何處理？為什么？
答：福州市中級人民法院將兩案合并審理，經(jīng)庭審后認為，廈門公司關于第一批魚粉生蟲的主張證據(jù)不足，已由當?shù)厣虣z部門出具了合格的商檢證書。而廈門公司因此不開具第二批魚粉的作用力證，致使買方不能按期裝運并交貨，顯然是根本違約行為。因此對廈門公司的訴訟請求予以駁回，而對香港公司的訴訟請求予以支持。判令廈門公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。