9、案例分析題
天益公司采購員萬某需攜帶5萬元金額的支票到A市采購原料。該支票由天益公司劉某負(fù)責(zé)填寫，由該公司財務(wù)主管加蓋了財務(wù)章及財務(wù)人員的印鑒，收款人一欄則授權(quán)萬某填寫。以上記載均有支票存根記錄為證。萬某攜該支票到A市某私營企業(yè)購買了價值5萬元的原料，該私營企業(yè)老板董某是萬某的朋友，其見該支票上的筆跡為萬某所為，以自己最近資金周轉(zhuǎn)陷入困境為由，請求萬某幫忙將支票上的金額改為15萬元以渡難關(guān)。萬某礙于朋友情面而應(yīng)允，使用董某提供的涂改劑將金額改成了15萬元，因此，從外觀上看不出涂改的痕跡。其后，董某為支付貨款將該支票背書轉(zhuǎn)讓給了某化工廠。此事敗露后，天益公司起訴某化工廠和董某，要求返還多占用的10萬元票款。
請問：（1）本案中萬某的行為在票據(jù)法上屬于什么性質(zhì)的行為？為什么？
（2）本案應(yīng)如何處理？為什么？
答：（1）萬某的行為屬于變造票據(jù)。他超越特別授權(quán)范圍，與董某串通篡改票據(jù)金額，屬無權(quán)更改之人篡改簽章以外事項，是典型的票據(jù)變造行為。
（2）首先，根據(jù)在變造之前簽章的人對原記載事項負(fù)責(zé)，在變造之后簽章的人對變造之后記載事項負(fù)責(zé)的原理，天益公司對某化工廠只應(yīng)承擔(dān)支付5萬元的票據(jù)責(zé)任。故化工廠應(yīng)返還其余額票款給天益公司。其次，董某應(yīng)對建筑工程公司承擔(dān)被迫索10萬元的義務(wù)。再次，應(yīng)建議金融主管機關(guān)依法追究萬某和董某的行政責(zé)任，如果其行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法律程序追究刑事責(zé)任。
10、案例分析題
1996年2月6日，某市副食品公司與某縣商業(yè)公司訂立了一份購銷合同，約定由商業(yè)公司向副食品公司在7天內(nèi)供應(yīng)6萬元的牛肉。同時，副食品公司簽發(fā)了以副食品公司為付款人，商業(yè)公司為收款人，票面金額6萬元，出票后3個月付款的匯票一張，并交付給商業(yè)公司。2月7日，商業(yè)公司發(fā)現(xiàn)該匯票已不慎丟失，遂立即通知副食品公司，并要求其暫停支付。2月8日，商業(yè)公司依法向某市人民法院申請公示催告。法院接到申請后，立即作了審查，同意受理，并且于當(dāng)天向付款人副食品公司發(fā)出了止付通知。2月9日，法院依法發(fā)出公告，規(guī)定公示催告期間為2月9日至4月9日。公示催告期間屆滿，無利害關(guān)系人向法院申報權(quán)利。于是，法院根據(jù)申請人商業(yè)公司的申請，于4月15日作出判決，宣告該匯票無效，并公告判決，通知付款人副食品公司。4月16日，商業(yè)公司向副食品公司請求支付匯票所載票面金額6萬元，副食品公司當(dāng)日足額付款。4月22日，某市服裝廠持一張匯票向副食品公司提示承兌。經(jīng)確認(rèn)，該匯票正是副食品公司簽發(fā)給商業(yè)公司的那張匯票。匯票背面記明第一次背書人是商業(yè)公司，并有偽造的法定代表人簽章和單位簽章，被背書人是李某；第二次背書的背書人是李某，被背書人是某市服裝廠。第一次背書的日期是2月25日，第二次背書的日期為3月17日。據(jù)某市服裝廠稱：該匯票是3月17日，個體服裝經(jīng)營戶李某向服裝廠批發(fā)服裝時，背書轉(zhuǎn)讓給服裝廠的。當(dāng)時，服裝廠對該匯票進(jìn)行了審查，見背書連續(xù)，格式也符合要求，便予以接受，根本不知李某是不正當(dāng)持票人、背書也是偽造等情況。服裝廠對該匯票屬善意取得，副食品公司應(yīng)予付款。而副食品公司則以該匯票已由法院作出除權(quán)判決，并已依法向商業(yè)公司付款為由，拒絕向服裝廠付款。于是服裝廠以李某為被告，要求其對該匯票付款。經(jīng)審理查明，該匯票背書系李某偽造。根據(jù)票據(jù)法和刑法的有關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成犯罪，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。
請問：（1）持票人商業(yè)公司在喪失匯票后所采取的救濟(jì)措施是否合法、有效？試說明理由。
（2）服裝廠取得票據(jù)的行為是否合法、有效？為什么？
答：（1）商業(yè)公司關(guān)于匯票喪失的救濟(jì)措施合法有效。主要理由：作為收款人的商業(yè)公司在匯票遺失后，及時通知了匯票的付款人副食品公司，要求暫停支付，然后于次日便向法院提出公示催告申請。商業(yè)公司所采取的這些救濟(jì)措施是符合我國票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定的，是合法、有效的，也是充分的。在法院依法對該匯票作出除權(quán)判決后，商業(yè)公司便有權(quán)依判決向付款人副食品公司請求支付匯票的票面金額。
（2）服裝廠取得票據(jù)的行為不合法，無效。這是因為：根據(jù)我國《民事訴訟法》第195條規(guī)定，公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效。在本案中，公示催告期間為2月9日至4月9日，而服裝廠從李某手中取得票據(jù)的日期為3月17日，因此，這一轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為應(yīng)屬無效，不發(fā)生票據(jù)轉(zhuǎn)讓的法律效力。服裝廠并不能取得該匯票上的權(quán)利，當(dāng)然不能以善意取得為由要求匯票付款人副食品公司付款。
11、案例分析題
甲為出票人，因汽車買賣而簽發(fā)自己為付款人的匯票交給乙。按照雙方的約定，在乙交付汽車的同時，甲亦承兌了自己簽發(fā)的匯票。未幾，甲、乙雙方就因汽車質(zhì)量糾紛而訴諸法院。訴訟期間，乙又將本案所涉匯票背書給知悉該訴訟的丙。
請問：（1）丙能否向甲主張票據(jù)權(quán)利，為什么？
（2）假如甲在質(zhì)量糾紛訴訟中全部勝訴，其退貨給乙的主張得到法院支持，甲據(jù)此拒絕支付票款給丙，那么，甲的這種抗辯屬于什么性質(zhì)的抗辯？
（3）在本案中，甲作為出票人與承兌人的抗辯權(quán)是否相同？
答：（1）丙雖然明知前手與出票人之間有抗辯事由，仍然受讓票據(jù)，但并非惡意或者間接惡意取得票據(jù)，也談不上因重大過失取得票據(jù)，故仍然可以主張票據(jù)權(quán)利。但由于知情，故需繼受前手對該票據(jù)權(quán)利可能存在的瑕疵。
（2）甲無論以出票人還是以承兌人身份，均可以主張知情抗辯而對抗丙。這種抗辯只能對抗特定的人（直接法律關(guān)系相對當(dāng)事人或者知情人），故屬對人抗辯。
（3）嚴(yán)格而言，甲作為出票人與作為承兌人的抗辯權(quán)是不同的。如前者可以主張原因關(guān)系抗辯，后者則不能。但在本案中，因主張票據(jù)權(quán)利之人不是出票時的直接法律關(guān)系相對人，故甲即使作為出票人時，對丙也只能主張知情抗辯。在此情況下，其抗辯權(quán)與作為承兌人的抗辯權(quán)行使的事由相同。
12、案例分析題
陳某為某集團(tuán)公司的總經(jīng)理，陳女13歲，中學(xué)生。1999年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動用陳某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發(fā)了一張票據(jù)金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團(tuán)公司下屬的某購物中心購買了一架價值12萬元的遙控模型直升機。某購物中心的經(jīng)理認(rèn)識陳某和陳女，故對她交付的支票深信不疑。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具廠。次日，當(dāng)?shù)貓蠹埣纯橇巳嗣穹ㄔ翰枚ㄔ撍芰贤婢邚S破產(chǎn)的公告。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行人賬，遭退票。理由是支票印鑒不將。清算組成立后，持該支票向票據(jù)上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私章不是我的支票預(yù)留印鑒，我不負(fù)責(zé)。購物中心的理由是：持票人已破產(chǎn)，喪失了受領(lǐng)資格，等該廠清算時再說罷。
請問：（1）陳某的抗辯是什么性質(zhì)的抗辯？如果所述各情節(jié)得以證實，其抗辯能成立嗎？為什么？
（2）某購物中心的抗辯是什么性質(zhì)的抗辯？能否成立？為什么？
答：（1）陳某主張私章被盜而加蓋于票據(jù)的抗辯，實際上為被偽造人提出票據(jù)系偽造的抗辯，即特定人可以對抗一切人的抗辯，屬于對物抗辯。其抗辯事由如能證實，則不負(fù)票據(jù)責(zé)任，但是否應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任則另當(dāng)別論。
（2）持票人因破產(chǎn)而失去或被限制行為能力（受領(lǐng)資格），票據(jù)債務(wù)人只可對特定人（破產(chǎn)人）主張票據(jù)權(quán)利，對非破產(chǎn)的持票人即不可，故購物中心的抗辯屬于對人抗辯，但是，本案中的清算組是在破產(chǎn)人失去或者被限制行為能力后，法定行使破產(chǎn)人債權(quán)的組織，故購物中心的抗辯不能成立。
13、案例分析題
1997年10月間，衛(wèi)某向銀行交存100萬元現(xiàn)匯，并經(jīng)交納手續(xù)費后申請了一張自帶銀行匯票，帶往外地做生意。匯票的付款期限為2個月，收款人記載為衛(wèi)某自己。簽發(fā)匯票當(dāng)日，銀行便將衛(wèi)某交存的資金劃轉(zhuǎn)到本行的往來賬戶上。兩個月后，衛(wèi)某因未做成生意，遂將該匯票帶回交還銀行，并要求退還有關(guān)匯票款項且支付兩個月以來的利息。銀行收回匯票后原銀奉還，但未支付衛(wèi)某利息。雙方因此發(fā)生糾紛。衛(wèi)某的代理律師認(rèn)為，本案中的匯票時效未過，銀行應(yīng)當(dāng)支付利息；而銀行只有在超過票據(jù)時效時，才能按利益返還不支付匯票金額的利息。
請問：衛(wèi)某代理律師的上述說法是否正確？為什么？
答：（1）衛(wèi)某的代理律師的主張不正確。其錯誤在于沒有正確理解衛(wèi)某交回匯票給銀行的行為性質(zhì)，機械地理解利息支付與利益返還求償范圍的關(guān)系。他錯誤地認(rèn)為，如果屬于超過票據(jù)時效的—利益返還，則可以不支付利息，如果是未超過時效的票款支付，則應(yīng)當(dāng)支付利息。然而，是否支付票據(jù)金額的利息，主要與匯票記載和是否依期提示付款有關(guān)，與是否超過票據(jù)時效無必然聯(lián)系。我國銀行匯票一律不記載利息。
（2）衛(wèi)某交存資金請求銀行簽發(fā)銀行匯票，這既是一種原因關(guān)系，同時又是一種預(yù)約關(guān)系。當(dāng)銀行簽發(fā)了匯票交付給衛(wèi)某，并將衛(wèi)某所存資金劃人銀行自己的賬戶時，實際上發(fā)生了法律允許的特殊的創(chuàng)設(shè)票據(jù)方式，所創(chuàng)設(shè)的票據(jù)作為有價證券先是掌握在銀行手中，后又發(fā)生了以交付為轉(zhuǎn)讓方式的匯票轉(zhuǎn)讓關(guān)系，其中賣方為銀行，買方為衛(wèi)某。特殊的地方在于衛(wèi)某所購買匯票上的收款人恰好是自己，這是票據(jù)預(yù)約使然（假如收款人記載為他人，則這種特征就更明顯）。因此，當(dāng)衛(wèi)某在2個月付款期限過后，將匯票退回銀行時，實際上是以收款人和持票人身份，提示付款人（付款人和出票人均為銀行）付款。此時，因為我國銀行匯票不記載利息，銀行無支付匯票金額利息的義務(wù)，又因為對未在付款期限內(nèi)提示付款的持票人，銀行不付延期支付責(zé)任，故銀行無須支付任何利息。（解答提示：此段分析僅供深入學(xué)習(xí)時參考，不要求掌握）。
14、案例分析題
張某為保險經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員。他所在的公司因為支付一宗保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)報酬而簽發(fā)一張現(xiàn)金支票給他。支票金額為5300元，支票上記載的付款期限為10日。雙方書面約定，張某接受支票并能夠兌現(xiàn)后，雙方有關(guān)該宗保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的債權(quán)債務(wù)及其他權(quán)利義務(wù)即告了結(jié)。公司經(jīng)理再三囑咐張某務(wù)必在簽發(fā)支票之日起7日內(nèi)到銀行領(lǐng)取票款。張某后因趕赴一個旅游團(tuán)外出旅行而誤了到銀行領(lǐng)取票款的期限，遂要求公司經(jīng)理重新開一張同樣金額的支票，遭拒絕。其理由是：雙方有約在先，現(xiàn)錢債兩清，張某因貪玩而視金錢如糞土，應(yīng)自食其果。
請問：該公司經(jīng)理的主張是否正確？如果正確，理由是什么？如果不正確，你作為張某的代理律師，應(yīng)如何應(yīng)用票據(jù)法知識說服該公司經(jīng)理？
答：不正確。應(yīng)抓住如下幾個要點進(jìn)行說服工作：
（1）雙方的票據(jù)授受可以看做是代替支付的票據(jù)授受。原因關(guān)系的債權(quán)消滅，但票據(jù)債權(quán)不能因雙方當(dāng)事人的約定而消滅。這是票據(jù)權(quán)利的特點。
（2）我國票據(jù)法規(guī)定，持票人對出票人的票據(jù)權(quán)利時效為6個月，本案中的支票雖然提示付款期限已過，但未超過時效，作為出票人的保險經(jīng)紀(jì)公司仍然須承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
（3）即使6個月時效過去了，出票人還須承擔(dān)返還相當(dāng)利益的責(zé)任。
15、案例分析題
1996年1月22日，恒昌公司根據(jù)與賽格公司簽訂的買賣摩托車協(xié)議，按照約定簽發(fā)了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行承兌。這兩張銀行承兌匯票，被恒昌公司在交給賽格公司前遺失。恒昌公司曾于1996年8月2日登報聲明匯票作廢，又于同年9月2日向人民法院申請公示催告。人民法院于當(dāng)天通知郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行停止支付。在法律的公示催告期屆滿時，恒昌公司未向人民法院申請除權(quán)判決。恒昌公司后來交付給賽格公司的是遺失的銀行承兌匯票第一聯(lián)（此聯(lián)由承兌行支付票款時作借方憑證）復(fù)印件和郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行于1996年8月28日出具的說明函。在銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件上的匯票簽發(fā)人簽章欄內(nèi)，加蓋了郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行的匯票專用章，但是沒有恒昌公司的簽章。郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行說明函的內(nèi)容是：由于銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報聲明作廢，因此同意在遺失匯票的底聯(lián)復(fù)印件上加蓋本行匯票專用章，作為收款人向本行收款的有效依據(jù)；匯票到期后，收款人必須派員憑此復(fù)印件結(jié)算票面款項。賽格公司按復(fù)印件記載的日期，在到期后持上述遺失匯票第一聯(lián)的復(fù)印件向郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行提示付款時，遭到郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行拒付。
請問：（1）賽格公司是否有權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款？
（2）賽格公司的權(quán)利應(yīng)如何得到保護(hù)？
答：（1）賽格公司不享有票據(jù)權(quán)利，無權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第20條之規(guī)定：“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為?！焙悴倦m然簽發(fā)并經(jīng)郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向賽格公司交付之前即被恒昌公司遺失，故恒昌公司并未完成出票的票據(jù)行為，賽格公司也未實際持有該銀行承兌匯票?，F(xiàn)賽格公司據(jù)以主張票據(jù)權(quán)利的，只是恒昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件。該復(fù)印件上雖然有“匯票”字樣、金額、付款人名稱、收款人名稱等復(fù)印內(nèi)容，但是沒有出票人恒昌公司的簽章，且未經(jīng)郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行同意承兌，另附的郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行說明函又對支付限定了條件，這些內(nèi)容都不符合我國《票據(jù)法》第22條對匯票的規(guī)定，所以復(fù)印件上雖然有郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行加蓋的匯票專用章，也不能作為有效的匯票使用。賽格公司持此復(fù)印件請求行使票據(jù)權(quán)利，不符合我國《票據(jù)法》第4條第2款的規(guī)定，其無權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款。
（2）賽格公司可以根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定，向恒昌公司主張債權(quán)。因為票據(jù)是要式證券，票據(jù)的制作必須嚴(yán)格符合法律的規(guī)定。賽格公司從恒昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件，不符合票據(jù)法對匯票的規(guī)定，不是有效票據(jù)，賽格公司不能據(jù)此主張行使票據(jù)權(quán)利。但是根據(jù)我國《票據(jù)法》第18條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?。”恒昌公司是因賽格公司供給其摩托車，才給賽格公司出具匯票。賽格公司雖因票據(jù)無效而喪失了票據(jù)權(quán)利，但是對恒昌公司享有的債權(quán)并未喪失，賽格公司與恒昌公司之間的債權(quán)債務(wù)系原因關(guān)系，屬民法調(diào)整，賽格公司要向恒昌公司行使利益返還請求權(quán)。
請問：該案中代表處應(yīng)承擔(dān)何責(zé)任，為什么？
天益公司采購員萬某需攜帶5萬元金額的支票到A市采購原料。該支票由天益公司劉某負(fù)責(zé)填寫，由該公司財務(wù)主管加蓋了財務(wù)章及財務(wù)人員的印鑒，收款人一欄則授權(quán)萬某填寫。以上記載均有支票存根記錄為證。萬某攜該支票到A市某私營企業(yè)購買了價值5萬元的原料，該私營企業(yè)老板董某是萬某的朋友，其見該支票上的筆跡為萬某所為，以自己最近資金周轉(zhuǎn)陷入困境為由，請求萬某幫忙將支票上的金額改為15萬元以渡難關(guān)。萬某礙于朋友情面而應(yīng)允，使用董某提供的涂改劑將金額改成了15萬元，因此，從外觀上看不出涂改的痕跡。其后，董某為支付貨款將該支票背書轉(zhuǎn)讓給了某化工廠。此事敗露后，天益公司起訴某化工廠和董某，要求返還多占用的10萬元票款。
請問：（1）本案中萬某的行為在票據(jù)法上屬于什么性質(zhì)的行為？為什么？
（2）本案應(yīng)如何處理？為什么？
答：（1）萬某的行為屬于變造票據(jù)。他超越特別授權(quán)范圍，與董某串通篡改票據(jù)金額，屬無權(quán)更改之人篡改簽章以外事項，是典型的票據(jù)變造行為。
（2）首先，根據(jù)在變造之前簽章的人對原記載事項負(fù)責(zé)，在變造之后簽章的人對變造之后記載事項負(fù)責(zé)的原理，天益公司對某化工廠只應(yīng)承擔(dān)支付5萬元的票據(jù)責(zé)任。故化工廠應(yīng)返還其余額票款給天益公司。其次，董某應(yīng)對建筑工程公司承擔(dān)被迫索10萬元的義務(wù)。再次，應(yīng)建議金融主管機關(guān)依法追究萬某和董某的行政責(zé)任，如果其行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法律程序追究刑事責(zé)任。
10、案例分析題
1996年2月6日，某市副食品公司與某縣商業(yè)公司訂立了一份購銷合同，約定由商業(yè)公司向副食品公司在7天內(nèi)供應(yīng)6萬元的牛肉。同時，副食品公司簽發(fā)了以副食品公司為付款人，商業(yè)公司為收款人，票面金額6萬元，出票后3個月付款的匯票一張，并交付給商業(yè)公司。2月7日，商業(yè)公司發(fā)現(xiàn)該匯票已不慎丟失，遂立即通知副食品公司，并要求其暫停支付。2月8日，商業(yè)公司依法向某市人民法院申請公示催告。法院接到申請后，立即作了審查，同意受理，并且于當(dāng)天向付款人副食品公司發(fā)出了止付通知。2月9日，法院依法發(fā)出公告，規(guī)定公示催告期間為2月9日至4月9日。公示催告期間屆滿，無利害關(guān)系人向法院申報權(quán)利。于是，法院根據(jù)申請人商業(yè)公司的申請，于4月15日作出判決，宣告該匯票無效，并公告判決，通知付款人副食品公司。4月16日，商業(yè)公司向副食品公司請求支付匯票所載票面金額6萬元，副食品公司當(dāng)日足額付款。4月22日，某市服裝廠持一張匯票向副食品公司提示承兌。經(jīng)確認(rèn)，該匯票正是副食品公司簽發(fā)給商業(yè)公司的那張匯票。匯票背面記明第一次背書人是商業(yè)公司，并有偽造的法定代表人簽章和單位簽章，被背書人是李某；第二次背書的背書人是李某，被背書人是某市服裝廠。第一次背書的日期是2月25日，第二次背書的日期為3月17日。據(jù)某市服裝廠稱：該匯票是3月17日，個體服裝經(jīng)營戶李某向服裝廠批發(fā)服裝時，背書轉(zhuǎn)讓給服裝廠的。當(dāng)時，服裝廠對該匯票進(jìn)行了審查，見背書連續(xù)，格式也符合要求，便予以接受，根本不知李某是不正當(dāng)持票人、背書也是偽造等情況。服裝廠對該匯票屬善意取得，副食品公司應(yīng)予付款。而副食品公司則以該匯票已由法院作出除權(quán)判決，并已依法向商業(yè)公司付款為由，拒絕向服裝廠付款。于是服裝廠以李某為被告，要求其對該匯票付款。經(jīng)審理查明，該匯票背書系李某偽造。根據(jù)票據(jù)法和刑法的有關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成犯罪，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。
請問：（1）持票人商業(yè)公司在喪失匯票后所采取的救濟(jì)措施是否合法、有效？試說明理由。
（2）服裝廠取得票據(jù)的行為是否合法、有效？為什么？
答：（1）商業(yè)公司關(guān)于匯票喪失的救濟(jì)措施合法有效。主要理由：作為收款人的商業(yè)公司在匯票遺失后，及時通知了匯票的付款人副食品公司，要求暫停支付，然后于次日便向法院提出公示催告申請。商業(yè)公司所采取的這些救濟(jì)措施是符合我國票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定的，是合法、有效的，也是充分的。在法院依法對該匯票作出除權(quán)判決后，商業(yè)公司便有權(quán)依判決向付款人副食品公司請求支付匯票的票面金額。
（2）服裝廠取得票據(jù)的行為不合法，無效。這是因為：根據(jù)我國《民事訴訟法》第195條規(guī)定，公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效。在本案中，公示催告期間為2月9日至4月9日，而服裝廠從李某手中取得票據(jù)的日期為3月17日，因此，這一轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為應(yīng)屬無效，不發(fā)生票據(jù)轉(zhuǎn)讓的法律效力。服裝廠并不能取得該匯票上的權(quán)利，當(dāng)然不能以善意取得為由要求匯票付款人副食品公司付款。
11、案例分析題
甲為出票人，因汽車買賣而簽發(fā)自己為付款人的匯票交給乙。按照雙方的約定，在乙交付汽車的同時，甲亦承兌了自己簽發(fā)的匯票。未幾，甲、乙雙方就因汽車質(zhì)量糾紛而訴諸法院。訴訟期間，乙又將本案所涉匯票背書給知悉該訴訟的丙。
請問：（1）丙能否向甲主張票據(jù)權(quán)利，為什么？
（2）假如甲在質(zhì)量糾紛訴訟中全部勝訴，其退貨給乙的主張得到法院支持，甲據(jù)此拒絕支付票款給丙，那么，甲的這種抗辯屬于什么性質(zhì)的抗辯？
（3）在本案中，甲作為出票人與承兌人的抗辯權(quán)是否相同？
答：（1）丙雖然明知前手與出票人之間有抗辯事由，仍然受讓票據(jù)，但并非惡意或者間接惡意取得票據(jù)，也談不上因重大過失取得票據(jù)，故仍然可以主張票據(jù)權(quán)利。但由于知情，故需繼受前手對該票據(jù)權(quán)利可能存在的瑕疵。
（2）甲無論以出票人還是以承兌人身份，均可以主張知情抗辯而對抗丙。這種抗辯只能對抗特定的人（直接法律關(guān)系相對當(dāng)事人或者知情人），故屬對人抗辯。
（3）嚴(yán)格而言，甲作為出票人與作為承兌人的抗辯權(quán)是不同的。如前者可以主張原因關(guān)系抗辯，后者則不能。但在本案中，因主張票據(jù)權(quán)利之人不是出票時的直接法律關(guān)系相對人，故甲即使作為出票人時，對丙也只能主張知情抗辯。在此情況下，其抗辯權(quán)與作為承兌人的抗辯權(quán)行使的事由相同。
12、案例分析題
陳某為某集團(tuán)公司的總經(jīng)理，陳女13歲，中學(xué)生。1999年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動用陳某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發(fā)了一張票據(jù)金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團(tuán)公司下屬的某購物中心購買了一架價值12萬元的遙控模型直升機。某購物中心的經(jīng)理認(rèn)識陳某和陳女，故對她交付的支票深信不疑。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具廠。次日，當(dāng)?shù)貓蠹埣纯橇巳嗣穹ㄔ翰枚ㄔ撍芰贤婢邚S破產(chǎn)的公告。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行人賬，遭退票。理由是支票印鑒不將。清算組成立后，持該支票向票據(jù)上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私章不是我的支票預(yù)留印鑒，我不負(fù)責(zé)。購物中心的理由是：持票人已破產(chǎn)，喪失了受領(lǐng)資格，等該廠清算時再說罷。
請問：（1）陳某的抗辯是什么性質(zhì)的抗辯？如果所述各情節(jié)得以證實，其抗辯能成立嗎？為什么？
（2）某購物中心的抗辯是什么性質(zhì)的抗辯？能否成立？為什么？
答：（1）陳某主張私章被盜而加蓋于票據(jù)的抗辯，實際上為被偽造人提出票據(jù)系偽造的抗辯，即特定人可以對抗一切人的抗辯，屬于對物抗辯。其抗辯事由如能證實，則不負(fù)票據(jù)責(zé)任，但是否應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任則另當(dāng)別論。
（2）持票人因破產(chǎn)而失去或被限制行為能力（受領(lǐng)資格），票據(jù)債務(wù)人只可對特定人（破產(chǎn)人）主張票據(jù)權(quán)利，對非破產(chǎn)的持票人即不可，故購物中心的抗辯屬于對人抗辯，但是，本案中的清算組是在破產(chǎn)人失去或者被限制行為能力后，法定行使破產(chǎn)人債權(quán)的組織，故購物中心的抗辯不能成立。
13、案例分析題
1997年10月間，衛(wèi)某向銀行交存100萬元現(xiàn)匯，并經(jīng)交納手續(xù)費后申請了一張自帶銀行匯票，帶往外地做生意。匯票的付款期限為2個月，收款人記載為衛(wèi)某自己。簽發(fā)匯票當(dāng)日，銀行便將衛(wèi)某交存的資金劃轉(zhuǎn)到本行的往來賬戶上。兩個月后，衛(wèi)某因未做成生意，遂將該匯票帶回交還銀行，并要求退還有關(guān)匯票款項且支付兩個月以來的利息。銀行收回匯票后原銀奉還，但未支付衛(wèi)某利息。雙方因此發(fā)生糾紛。衛(wèi)某的代理律師認(rèn)為，本案中的匯票時效未過，銀行應(yīng)當(dāng)支付利息；而銀行只有在超過票據(jù)時效時，才能按利益返還不支付匯票金額的利息。
請問：衛(wèi)某代理律師的上述說法是否正確？為什么？
答：（1）衛(wèi)某的代理律師的主張不正確。其錯誤在于沒有正確理解衛(wèi)某交回匯票給銀行的行為性質(zhì)，機械地理解利息支付與利益返還求償范圍的關(guān)系。他錯誤地認(rèn)為，如果屬于超過票據(jù)時效的—利益返還，則可以不支付利息，如果是未超過時效的票款支付，則應(yīng)當(dāng)支付利息。然而，是否支付票據(jù)金額的利息，主要與匯票記載和是否依期提示付款有關(guān)，與是否超過票據(jù)時效無必然聯(lián)系。我國銀行匯票一律不記載利息。
（2）衛(wèi)某交存資金請求銀行簽發(fā)銀行匯票，這既是一種原因關(guān)系，同時又是一種預(yù)約關(guān)系。當(dāng)銀行簽發(fā)了匯票交付給衛(wèi)某，并將衛(wèi)某所存資金劃人銀行自己的賬戶時，實際上發(fā)生了法律允許的特殊的創(chuàng)設(shè)票據(jù)方式，所創(chuàng)設(shè)的票據(jù)作為有價證券先是掌握在銀行手中，后又發(fā)生了以交付為轉(zhuǎn)讓方式的匯票轉(zhuǎn)讓關(guān)系，其中賣方為銀行，買方為衛(wèi)某。特殊的地方在于衛(wèi)某所購買匯票上的收款人恰好是自己，這是票據(jù)預(yù)約使然（假如收款人記載為他人，則這種特征就更明顯）。因此，當(dāng)衛(wèi)某在2個月付款期限過后，將匯票退回銀行時，實際上是以收款人和持票人身份，提示付款人（付款人和出票人均為銀行）付款。此時，因為我國銀行匯票不記載利息，銀行無支付匯票金額利息的義務(wù)，又因為對未在付款期限內(nèi)提示付款的持票人，銀行不付延期支付責(zé)任，故銀行無須支付任何利息。（解答提示：此段分析僅供深入學(xué)習(xí)時參考，不要求掌握）。
14、案例分析題
張某為保險經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員。他所在的公司因為支付一宗保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)報酬而簽發(fā)一張現(xiàn)金支票給他。支票金額為5300元，支票上記載的付款期限為10日。雙方書面約定，張某接受支票并能夠兌現(xiàn)后，雙方有關(guān)該宗保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的債權(quán)債務(wù)及其他權(quán)利義務(wù)即告了結(jié)。公司經(jīng)理再三囑咐張某務(wù)必在簽發(fā)支票之日起7日內(nèi)到銀行領(lǐng)取票款。張某后因趕赴一個旅游團(tuán)外出旅行而誤了到銀行領(lǐng)取票款的期限，遂要求公司經(jīng)理重新開一張同樣金額的支票，遭拒絕。其理由是：雙方有約在先，現(xiàn)錢債兩清，張某因貪玩而視金錢如糞土，應(yīng)自食其果。
請問：該公司經(jīng)理的主張是否正確？如果正確，理由是什么？如果不正確，你作為張某的代理律師，應(yīng)如何應(yīng)用票據(jù)法知識說服該公司經(jīng)理？
答：不正確。應(yīng)抓住如下幾個要點進(jìn)行說服工作：
（1）雙方的票據(jù)授受可以看做是代替支付的票據(jù)授受。原因關(guān)系的債權(quán)消滅，但票據(jù)債權(quán)不能因雙方當(dāng)事人的約定而消滅。這是票據(jù)權(quán)利的特點。
（2）我國票據(jù)法規(guī)定，持票人對出票人的票據(jù)權(quán)利時效為6個月，本案中的支票雖然提示付款期限已過，但未超過時效，作為出票人的保險經(jīng)紀(jì)公司仍然須承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
（3）即使6個月時效過去了，出票人還須承擔(dān)返還相當(dāng)利益的責(zé)任。
15、案例分析題
1996年1月22日，恒昌公司根據(jù)與賽格公司簽訂的買賣摩托車協(xié)議，按照約定簽發(fā)了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行承兌。這兩張銀行承兌匯票，被恒昌公司在交給賽格公司前遺失。恒昌公司曾于1996年8月2日登報聲明匯票作廢，又于同年9月2日向人民法院申請公示催告。人民法院于當(dāng)天通知郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行停止支付。在法律的公示催告期屆滿時，恒昌公司未向人民法院申請除權(quán)判決。恒昌公司后來交付給賽格公司的是遺失的銀行承兌匯票第一聯(lián)（此聯(lián)由承兌行支付票款時作借方憑證）復(fù)印件和郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行于1996年8月28日出具的說明函。在銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件上的匯票簽發(fā)人簽章欄內(nèi)，加蓋了郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行的匯票專用章，但是沒有恒昌公司的簽章。郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行說明函的內(nèi)容是：由于銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報聲明作廢，因此同意在遺失匯票的底聯(lián)復(fù)印件上加蓋本行匯票專用章，作為收款人向本行收款的有效依據(jù)；匯票到期后，收款人必須派員憑此復(fù)印件結(jié)算票面款項。賽格公司按復(fù)印件記載的日期，在到期后持上述遺失匯票第一聯(lián)的復(fù)印件向郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行提示付款時，遭到郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行拒付。
請問：（1）賽格公司是否有權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款？
（2）賽格公司的權(quán)利應(yīng)如何得到保護(hù)？
答：（1）賽格公司不享有票據(jù)權(quán)利，無權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第20條之規(guī)定：“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為?！焙悴倦m然簽發(fā)并經(jīng)郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向賽格公司交付之前即被恒昌公司遺失，故恒昌公司并未完成出票的票據(jù)行為，賽格公司也未實際持有該銀行承兌匯票?，F(xiàn)賽格公司據(jù)以主張票據(jù)權(quán)利的，只是恒昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件。該復(fù)印件上雖然有“匯票”字樣、金額、付款人名稱、收款人名稱等復(fù)印內(nèi)容，但是沒有出票人恒昌公司的簽章，且未經(jīng)郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行同意承兌，另附的郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行說明函又對支付限定了條件，這些內(nèi)容都不符合我國《票據(jù)法》第22條對匯票的規(guī)定，所以復(fù)印件上雖然有郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行加蓋的匯票專用章，也不能作為有效的匯票使用。賽格公司持此復(fù)印件請求行使票據(jù)權(quán)利，不符合我國《票據(jù)法》第4條第2款的規(guī)定，其無權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款。
（2）賽格公司可以根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定，向恒昌公司主張債權(quán)。因為票據(jù)是要式證券，票據(jù)的制作必須嚴(yán)格符合法律的規(guī)定。賽格公司從恒昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件，不符合票據(jù)法對匯票的規(guī)定，不是有效票據(jù)，賽格公司不能據(jù)此主張行使票據(jù)權(quán)利。但是根據(jù)我國《票據(jù)法》第18條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?。”恒昌公司是因賽格公司供給其摩托車，才給賽格公司出具匯票。賽格公司雖因票據(jù)無效而喪失了票據(jù)權(quán)利，但是對恒昌公司享有的債權(quán)并未喪失，賽格公司與恒昌公司之間的債權(quán)債務(wù)系原因關(guān)系，屬民法調(diào)整，賽格公司要向恒昌公司行使利益返還請求權(quán)。
請問：該案中代表處應(yīng)承擔(dān)何責(zé)任，為什么？