仲裁屬于國際服務貿(mào)易的重要領域之一。它是仲裁機構根據(jù)當事人之間的約定，通過仲裁員提供的解決當事人之間爭議的專業(yè)領域內(nèi)的服務。在頻繁的國際商事交往中，爭議的發(fā)生不可避免。如果當事人不能通過協(xié)商的方式自行解決他們之間的爭議，與其在一國法院起訴，不如將該爭議提交給與爭議無利害關系的第三者裁定，即將爭議提交給他們所信賴的仲裁機構（包括臨時和常設仲裁機構）解決，因為仲裁裁決有世界上絕大多數(shù)國家（截至2004年12月15日，共有135個締約國）參加的《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》）作為執(zhí)行裁決的法律依據(jù)，而在執(zhí)行外國法院判決方面，則不存在類似的國際公約。因此，在一國境內(nèi)作出的仲裁裁決，在所有締約國都能夠得到承認與執(zhí)行。
在經(jīng)濟全球化條件下，根據(jù)WTO規(guī)則中的《服務貿(mào)易總協(xié)定》第1條1款（d）項的規(guī)定，外國仲裁機構適用其仲裁規(guī)則在中國境內(nèi)進行的仲裁，既可依據(jù)我國相關法律在我國境內(nèi)設立分支機構的方式進行，也可以通過自然人跨國境流動的方式，提供通過仲裁方式解決國際商事爭議方面的專業(yè)服務。
（一）外國仲裁機構能否參與我國仲裁服務市場的競爭？
對這個問題的回答無疑是肯定的。這里的問題是：外國仲裁機構到中國仲裁，是否一定要在中國設立專門機構來招攬生意？對此問題，業(yè)界存在著兩種不同的看法。第一，外國仲裁機構到中國仲裁，必須通過在我國設立商業(yè)機構的方式進行。第二，外國仲裁機構在我國仲裁，不一定要通過在我國設立專門機構的方式。當事人可以根據(jù)該外國仲裁機構的仲裁規(guī)則，將仲裁地點選定為中國即可實現(xiàn)在中國仲裁。
筆者贊成第二種觀點。外國仲裁機構為了到中國進行仲裁而專門設立機構，我認為理論上可行，實踐中沒有必要。因為仲裁本身就是當事人之間自愿達成的解決爭議的方式。他們可以在仲裁協(xié)議中對爭議應當由誰來仲裁、在什么地方仲裁、使用哪一國家的語文、適用什么樣的法律等作出約定。即便在服務貿(mào)易市場不對外開放的情況下，當事人也可以就上述內(nèi)容作出約定。因此我認為，外國仲裁機構到中國仲裁，主要指外國仲裁機構根據(jù)其所適用的仲裁規(guī)則，將仲裁地點設在我國境內(nèi)的情形。例如，國際商會國際仲裁院對于那些依照其仲裁規(guī)則管理的仲裁案件，根據(jù)當事人之間的約定或者仲裁院決定將中國某一城市（北京）作為仲裁地點。根據(jù)國際商會國際仲裁院1998年仲裁規(guī)則第14條的規(guī)定：（1）除非當事人之間另有約定，仲裁地點由仲裁院決定。（2）除非當事人之間另有約定，仲裁庭商當事人后，可以決定在它認為適當?shù)娜魏蔚攸c開庭和會面。（3）仲裁庭可以在它認為適當?shù)娜魏蔚攸c進行合議。據(jù)此規(guī)定，如果當事人在他們之間的仲裁協(xié)議中約定適用國際商會國際仲裁院規(guī)則仲裁，仲裁地點在北京，那么按照該院仲裁規(guī)則第14條的規(guī)定，仲裁地點應當在北京。此外，如果當事人在仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁地點，假定兩個當事人分別來自韓國和蒙古，仲裁院從方便當事人的角度出發(fā)，也可以決定將中國北京作為仲裁地點。除了國際商會國際仲裁院以外，國際上其他一些知名仲裁機構的仲裁規(guī)則，也允許當事人選擇在仲裁機構所在國以外的國家或地區(qū)進行。例如，倫敦國際仲裁院1998年仲裁規(guī)則第16條、世界知識產(chǎn)權組織仲裁與調(diào)解中心2002年仲裁規(guī)則第39條、美國仲裁協(xié)會2001年國際仲裁規(guī)則第13條、德國仲裁協(xié)會1998年仲裁規(guī)則第21條、新加坡國際仲裁中心1997年仲裁規(guī)則第19條，以及聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會1976年仲裁規(guī)則第16條等，均有類似規(guī)定。
（二）機構仲裁中的仲裁地點是否就是仲裁機構所在地？
關于機構仲裁中仲裁地點的確定，國內(nèi)有的學者認為仲裁地應為仲裁機構所在地，國際商會國際仲裁院的仲裁地應為法國才為妥當。
對此觀點，筆者不敢茍同。我認為，仲裁機構所在地不一定就是由該仲裁機構管理的適用該機構仲裁規(guī)則進行仲裁的仲裁案件的仲裁地點。決定仲裁地點為關鍵的問題是仲裁案件所適用的仲裁規(guī)則對仲裁地點作出了什么樣的規(guī)定。就目前國際上的一些知名仲裁機構的仲裁規(guī)則有關仲裁地點的規(guī)定而言，存在著以下不同情況：第一，仲裁機構所在地即為仲裁地點。例如，俄羅斯聯(lián)邦1988年國際商事仲裁院仲裁規(guī)則第6條（1）款，就對仲裁地點作出的規(guī)定是：“仲裁地點和開庭地點應為莫斯科市?！钡诙?，仲裁機構所在地不一定就是該機構所管理的仲裁案件的仲裁地點。例如，根據(jù)倫敦國際仲裁院1998年仲裁規(guī)則第16條（1）款的規(guī)定：“當事人可書面約定仲裁本座地或法定地點。如無此項約定，仲裁本座地在倫敦，除非仲裁院在給予雙方當事人對此發(fā)表書面評論后作出決定，認為在倫敦以外的本座地更為適當?！睋?jù)此規(guī)定，如果當事人書面約定的仲裁地點在倫敦以外，那么當事人約定的仲裁地點與仲裁機構所在地點就是不一致的。如果當事人未能就仲裁地點作出書面約定，仲裁院沒有作出在倫敦以外的地點進行仲裁的更為適當?shù)臎Q定，仲裁地點即為倫敦。國際商會國際仲裁院的仲裁地點，根據(jù)該院1998年仲裁規(guī)則第14條的規(guī)定，也不一定就在巴黎。因為上述兩個仲裁機構的仲裁規(guī)則均允許當事人就仲裁地點作出約定，仲裁機構也可以對仲裁地點作出決定。無論是當事人約定還是仲裁院決定的仲裁地點，可以在仲裁機構所在地，也可以在仲裁機構所在國以外的國家和地區(qū)。以國際商會國際仲裁院為例，該院從方便當事人的角度出發(fā)，在其對仲裁地點作出的決定中，多數(shù)仲裁案件的仲裁地點都不在該仲裁院所在地法國巴黎，而是在法國之外的國家和地區(qū)。自2002年1月到2003年1月間，該院共受理了593個仲裁案件，當事人來自126個不同國家和地區(qū)，仲裁地點分布在全世界43個國家和地區(qū)。因此，根據(jù)國際商會國際仲裁院仲裁規(guī)則，無論是當事人共同約定的仲裁地點，還是仲裁院決定的仲裁地點，可以是在法國巴黎，也可以是在法國以外的其他國家和地區(qū)。那種認為由國際商會國際仲裁院負責管理的仲裁案件的仲裁地點只能在法國的觀點，不能成立。
（三）外國仲裁機構依其仲裁規(guī)則將仲裁地點定在我國境內(nèi)的仲裁，究竟屬于機構仲裁，還是臨時仲裁？
還有的學者認為，不在中國設立仲裁機構或者在中國設立不具有獨立法人地位的辦事機構或分支機構而在我國境內(nèi)進行的仲裁，在很大程度上是一種臨時仲裁的形式。對此觀點，筆者也不敢茍同。
眾所周知，臨時仲裁庭（機構）與仲裁機構的主要區(qū)別，在于該仲裁機構是否為了解決某一特定的爭議而設立。常設仲裁機構根據(jù)特定國家的法律設立，其宗旨就是依法為當事人提供通過仲裁方式解決當事人之間爭議的服務。這些機構有其特定的名稱、章程、固定的辦公地點、人員以及所適用的仲裁規(guī)則，其中許多仲裁機構還備有供當事人選擇的仲裁院名冊等。我們通常所說的機構仲裁，是指常設仲裁機構的仲裁。國際上一些知名的仲裁機構，如中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、國際商會國際仲裁院、倫敦國際仲裁院、美國仲裁協(xié)會等，均屬于常設仲裁機構。如前所述，國際商會國際仲裁院作為在法國設立的常設仲裁機構，其所審理的仲裁案件的當事人來自世界各地，其仲裁地點除了在機構所在地巴黎進行外，包括中國在內(nèi)的世界上的任何國家和地區(qū)，都有可能作為仲裁地點。這里起決定性作用的是仲裁協(xié)議當事人共同作出的選擇，或者仲裁院根據(jù)仲裁規(guī)則對仲裁地點作出的決定。如果當事人約定或者仲裁院決定的仲裁地點在中國，仲裁所依據(jù)的規(guī)則仍然是該院仲裁規(guī)則，仲裁院仍然對在中國境內(nèi)進行的仲裁根據(jù)該院的仲裁規(guī)則實施行政管理。包括立案、按照仲裁規(guī)則規(guī)定收取仲裁費和決定仲裁員的報酬標準；仲裁庭在對案件進入實質(zhì)性審理之前，還應當與當事人共同簽署“審理事項”（terms of reference）的文件，并須提交仲裁院審批；在仲裁裁決向當事人簽發(fā)之前，裁決書草案須經(jīng)該院批準，裁決原本需交由秘書處保存等。所以，適用該院仲裁規(guī)則在中國境內(nèi)進行的仲裁并非臨時仲裁，而是機構仲裁，即該仲裁仍然是在國際商會國際仲裁院管理下依照該院仲裁規(guī)則在中國進行的仲裁。如果當事人約定的仲裁地點在巴黎，只是在中國某地開庭或者仲裁庭進行合議，則開庭地點或者仲裁庭進行合議的地點沒有法律上的意義。仲裁庭在這種情況下作出的裁決，同樣應當屬于仲裁地點所在國（法國）的裁決，而不是中國裁決。
因此，對于那些在法國以外適用國際商會仲裁規(guī)則進行的仲裁，盡管屬于國際商會國際仲裁院管理下的機構仲裁，但是由于仲裁地點不在法國，仲裁裁決在法國以外的國家或地區(qū)作出，因而該裁決并不屬于法國裁決，進而法國法院不能對該裁決行使撤銷的監(jiān)督權，此項權力應當由裁決地國法院行使，而不是由負責管理該仲裁程序的仲裁院所在地法國法院行使此項權力。同樣的道理，如果當事人在上述仲裁協(xié)議中約定仲裁地點在北京。當爭議發(fā)生后，當事人將爭議提交國際商會國際仲裁院仲裁時，北京就是法律意義上的仲裁地點，即便仲裁庭在新加坡或者印度開庭審理該案或者在上述地點進行合議，仍然不能改變北京作為該案中具有法律意義的仲裁地點。按照國際商事仲裁慣例，裁決應當視為在具有法律意義的仲裁地點北京作出，而在新加坡或者印度開庭審理或者合議的事實，并不改變北京作為法律意義上的仲裁地點。盡管目前我國法律對此沒有作出專門規(guī)定，但是根據(jù)國際民商事合同普遍適用的當事人意思自治原則，當事人自愿選擇將中國作出仲裁地點，并不違反中國的法律和社會公共秩序，應當屬于法律允許的范疇。因此筆者認為，對于外國仲裁機構管理下適用該外國仲裁機構仲裁規(guī)則在中國境內(nèi)作出的裁決是機構裁決或非臨時裁決。此外，根據(jù)國際商事仲裁立法與實踐，由仲裁地點決定仲裁裁決的國籍，已經(jīng)成為各國立法與實踐普遍適用的標準。因此，對于外國仲裁機構在我國境內(nèi)作出的裁決，應當視為中國裁決，由我國法院行使撤銷或者承認與執(zhí)行的權力。
（四）我國仲裁機構應當如何面對競爭日趨激烈的國際仲裁服務市場？
為了應對經(jīng)濟全球化條件下競爭日趨激烈的國際仲裁服務市場，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（簡稱貿(mào)仲）正在修訂其仲裁規(guī)則。該規(guī)則修訂征求意見稿（第四稿）公布在貿(mào)仲的網(wǎng)站上（www.cietac.org）。該規(guī)則第三十條就仲裁地點作出了如下規(guī)定：（一）雙方當事人書面約定仲裁地的，從其約定。（二）如果當事人對仲裁地未作約定，仲裁委員會所在地為仲裁地。（三）仲裁裁決應視為在仲裁地作出。該仲裁規(guī)則的修訂參照了世界上其他一些仲裁機構的仲裁規(guī)則，特別是國際商會國際仲裁院的仲裁規(guī)則，允許當事人選擇在我國境外的國家和地區(qū)作為仲裁地點。如果當事人之間的仲裁協(xié)議約定在貿(mào)仲適用該會規(guī)則仲裁，同時約定仲裁地點在新加坡的情況下仲裁庭作出的裁決，應當視為新加坡裁決而非中國裁決，當事人申請撤銷該裁決時，也應當向仲裁地所在國的新加坡法院、而不應當向貿(mào)仲所在地的北京市中級人民法院提出。因此，當事人如向法院申請撤銷該貿(mào)仲裁決，應當向仲裁地所在國新加坡法院提出，而不是根據(jù)我國仲裁法第五十八條的規(guī)定，向“仲裁委員會所在地的中級人民法院”北京市中級人民法院提出。
貿(mào)仲仲裁規(guī)則中有關仲裁地點的修訂，反映了貿(mào)仲應對仲裁這一國際服務領域內(nèi)的競爭所采取的實際措施。根據(jù)貿(mào)仲上述修訂了的規(guī)則，在貿(mào)仲仲裁的當事人，可以約定將貿(mào)仲所在地以外的國家和地區(qū)作為仲裁地點。當事人如果未能對仲裁地點作出專門約定，則仲裁地點在中國的北京、上?；蛘呱钲凇?BR> 筆者認為，外國仲裁機構到中國仲裁，對我國仲裁市場并沒有太大的影響。如果一定要歸納出影響的話，就是既給我國仲裁機構帶來了機遇，同時也提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。所謂機遇就是經(jīng)濟全球化和仲裁服務市場全球化為我國的仲裁機構充分發(fā)揮其應有的作用提供了廣闊的市場。所謂挑戰(zhàn)就是在經(jīng)濟全球化條件下仲裁服務市場的競爭中，如果不能正確地把握機遇，就可能在競爭中被淘汰。其理由如下：
第一，仲裁是當事人選擇的自愿解決爭議的方法。我國現(xiàn)行仲裁法對各仲裁機構的獨立性作出了專門規(guī)定：仲裁委員會獨立于行政機關，與行政機關沒有隸屬關系。仲裁機構之間也沒有隸屬關系。所有的仲裁機構受理仲裁案件的依據(jù)，就是當事人之間的仲裁協(xié)議。隨著仲裁事業(yè)的發(fā)展和人民法制意識的提高，當事人選擇仲裁機構的余地也越來越大。也許在我國仲裁法頒布之初及國內(nèi)各仲裁機構（仲裁委員會）組建初期，當事人之間訂立的仲裁協(xié)議通過在標準合同中印制好的仲裁條款，迫使當事人不得不將爭議提交某一特定仲裁委員會仲裁。然而，隨著我國普通國民對仲裁解決爭議的認識的提高，他們通過修改合同中的仲裁條款，將爭議提交他們認為能公正高效地解決它們之間爭議的仲裁委員會，而不是標準合同中印制好的仲裁委員會解決。目前國內(nèi)已經(jīng)有170多家仲裁委員會提供仲裁服務，當事人有足夠的選擇余地。
第二，在眾多的可供選擇的仲裁機構中，當事人之所以選擇特定爭議解決機構解決他們之間的爭議，是出于對該機構或者特定仲裁員的信任，即相信該機構通過負責案件的行政管理的仲裁委員會工作人員及其該機構名下的仲裁員的共同努力，通過公正地適用該特定機構的仲裁規(guī)則，能夠?qū)λ麄冎g的爭議作出及時、公正的裁決。因此，仲裁機構是否擁有品德高尚且具有相關知識和能力的處理特定領域內(nèi)爭議的仲裁員，至關重要。常設仲裁機構要想立于不敗之地，除了應當建立和保持一支品德高尚且業(yè)務能力高超的仲裁員隊伍外，還應當具有一整套適應經(jīng)濟全球化發(fā)展的仲裁規(guī)則，以及對該規(guī)則的嚴格實施和管理的內(nèi)部規(guī)章。當然，仲裁機構在過去一些年來通過其所處理的仲裁案件所得到的當事人的評價和積累的信譽，對于仲裁機構的生存與發(fā)展，同樣具有不可忽視的作用。信譽好的仲裁機構就能吸引更多的客戶，否則當事人就不愿意到你的機構仲裁。
總之，仲裁員的素質(zhì)是各仲裁機構賴以生存與發(fā)展的生命線。各仲裁機構為了在激烈的仲裁服務市場上占有一席之地，必須有一支高素質(zhì)的為國內(nèi)外當事人所信賴的能夠公正、高效地解決國際商事爭議的仲裁員隊伍。這是由于對具體案件進行審理并作出裁決的是由單個仲裁員組成的仲裁庭而不是仲裁委員會，因而仲裁員本身的素質(zhì)直接關系到仲裁裁決的質(zhì)量。為此，一方面要加強對仲裁員的培訓，不斷提高仲裁員的業(yè)務水平和辦案能力。另一方面，建立一套行之有效的仲裁員管理制度，并將此制度的實施落到實處，對于各仲裁機構的生存與發(fā)展，至關重要。
在經(jīng)濟全球化條件下，根據(jù)WTO規(guī)則中的《服務貿(mào)易總協(xié)定》第1條1款（d）項的規(guī)定，外國仲裁機構適用其仲裁規(guī)則在中國境內(nèi)進行的仲裁，既可依據(jù)我國相關法律在我國境內(nèi)設立分支機構的方式進行，也可以通過自然人跨國境流動的方式，提供通過仲裁方式解決國際商事爭議方面的專業(yè)服務。
（一）外國仲裁機構能否參與我國仲裁服務市場的競爭？
對這個問題的回答無疑是肯定的。這里的問題是：外國仲裁機構到中國仲裁，是否一定要在中國設立專門機構來招攬生意？對此問題，業(yè)界存在著兩種不同的看法。第一，外國仲裁機構到中國仲裁，必須通過在我國設立商業(yè)機構的方式進行。第二，外國仲裁機構在我國仲裁，不一定要通過在我國設立專門機構的方式。當事人可以根據(jù)該外國仲裁機構的仲裁規(guī)則，將仲裁地點選定為中國即可實現(xiàn)在中國仲裁。
筆者贊成第二種觀點。外國仲裁機構為了到中國進行仲裁而專門設立機構，我認為理論上可行，實踐中沒有必要。因為仲裁本身就是當事人之間自愿達成的解決爭議的方式。他們可以在仲裁協(xié)議中對爭議應當由誰來仲裁、在什么地方仲裁、使用哪一國家的語文、適用什么樣的法律等作出約定。即便在服務貿(mào)易市場不對外開放的情況下，當事人也可以就上述內(nèi)容作出約定。因此我認為，外國仲裁機構到中國仲裁，主要指外國仲裁機構根據(jù)其所適用的仲裁規(guī)則，將仲裁地點設在我國境內(nèi)的情形。例如，國際商會國際仲裁院對于那些依照其仲裁規(guī)則管理的仲裁案件，根據(jù)當事人之間的約定或者仲裁院決定將中國某一城市（北京）作為仲裁地點。根據(jù)國際商會國際仲裁院1998年仲裁規(guī)則第14條的規(guī)定：（1）除非當事人之間另有約定，仲裁地點由仲裁院決定。（2）除非當事人之間另有約定，仲裁庭商當事人后，可以決定在它認為適當?shù)娜魏蔚攸c開庭和會面。（3）仲裁庭可以在它認為適當?shù)娜魏蔚攸c進行合議。據(jù)此規(guī)定，如果當事人在他們之間的仲裁協(xié)議中約定適用國際商會國際仲裁院規(guī)則仲裁，仲裁地點在北京，那么按照該院仲裁規(guī)則第14條的規(guī)定，仲裁地點應當在北京。此外，如果當事人在仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁地點，假定兩個當事人分別來自韓國和蒙古，仲裁院從方便當事人的角度出發(fā)，也可以決定將中國北京作為仲裁地點。除了國際商會國際仲裁院以外，國際上其他一些知名仲裁機構的仲裁規(guī)則，也允許當事人選擇在仲裁機構所在國以外的國家或地區(qū)進行。例如，倫敦國際仲裁院1998年仲裁規(guī)則第16條、世界知識產(chǎn)權組織仲裁與調(diào)解中心2002年仲裁規(guī)則第39條、美國仲裁協(xié)會2001年國際仲裁規(guī)則第13條、德國仲裁協(xié)會1998年仲裁規(guī)則第21條、新加坡國際仲裁中心1997年仲裁規(guī)則第19條，以及聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會1976年仲裁規(guī)則第16條等，均有類似規(guī)定。
（二）機構仲裁中的仲裁地點是否就是仲裁機構所在地？
關于機構仲裁中仲裁地點的確定，國內(nèi)有的學者認為仲裁地應為仲裁機構所在地，國際商會國際仲裁院的仲裁地應為法國才為妥當。
對此觀點，筆者不敢茍同。我認為，仲裁機構所在地不一定就是由該仲裁機構管理的適用該機構仲裁規(guī)則進行仲裁的仲裁案件的仲裁地點。決定仲裁地點為關鍵的問題是仲裁案件所適用的仲裁規(guī)則對仲裁地點作出了什么樣的規(guī)定。就目前國際上的一些知名仲裁機構的仲裁規(guī)則有關仲裁地點的規(guī)定而言，存在著以下不同情況：第一，仲裁機構所在地即為仲裁地點。例如，俄羅斯聯(lián)邦1988年國際商事仲裁院仲裁規(guī)則第6條（1）款，就對仲裁地點作出的規(guī)定是：“仲裁地點和開庭地點應為莫斯科市?！钡诙?，仲裁機構所在地不一定就是該機構所管理的仲裁案件的仲裁地點。例如，根據(jù)倫敦國際仲裁院1998年仲裁規(guī)則第16條（1）款的規(guī)定：“當事人可書面約定仲裁本座地或法定地點。如無此項約定，仲裁本座地在倫敦，除非仲裁院在給予雙方當事人對此發(fā)表書面評論后作出決定，認為在倫敦以外的本座地更為適當?！睋?jù)此規(guī)定，如果當事人書面約定的仲裁地點在倫敦以外，那么當事人約定的仲裁地點與仲裁機構所在地點就是不一致的。如果當事人未能就仲裁地點作出書面約定，仲裁院沒有作出在倫敦以外的地點進行仲裁的更為適當?shù)臎Q定，仲裁地點即為倫敦。國際商會國際仲裁院的仲裁地點，根據(jù)該院1998年仲裁規(guī)則第14條的規(guī)定，也不一定就在巴黎。因為上述兩個仲裁機構的仲裁規(guī)則均允許當事人就仲裁地點作出約定，仲裁機構也可以對仲裁地點作出決定。無論是當事人約定還是仲裁院決定的仲裁地點，可以在仲裁機構所在地，也可以在仲裁機構所在國以外的國家和地區(qū)。以國際商會國際仲裁院為例，該院從方便當事人的角度出發(fā)，在其對仲裁地點作出的決定中，多數(shù)仲裁案件的仲裁地點都不在該仲裁院所在地法國巴黎，而是在法國之外的國家和地區(qū)。自2002年1月到2003年1月間，該院共受理了593個仲裁案件，當事人來自126個不同國家和地區(qū)，仲裁地點分布在全世界43個國家和地區(qū)。因此，根據(jù)國際商會國際仲裁院仲裁規(guī)則，無論是當事人共同約定的仲裁地點，還是仲裁院決定的仲裁地點，可以是在法國巴黎，也可以是在法國以外的其他國家和地區(qū)。那種認為由國際商會國際仲裁院負責管理的仲裁案件的仲裁地點只能在法國的觀點，不能成立。
（三）外國仲裁機構依其仲裁規(guī)則將仲裁地點定在我國境內(nèi)的仲裁，究竟屬于機構仲裁，還是臨時仲裁？
還有的學者認為，不在中國設立仲裁機構或者在中國設立不具有獨立法人地位的辦事機構或分支機構而在我國境內(nèi)進行的仲裁，在很大程度上是一種臨時仲裁的形式。對此觀點，筆者也不敢茍同。
眾所周知，臨時仲裁庭（機構）與仲裁機構的主要區(qū)別，在于該仲裁機構是否為了解決某一特定的爭議而設立。常設仲裁機構根據(jù)特定國家的法律設立，其宗旨就是依法為當事人提供通過仲裁方式解決當事人之間爭議的服務。這些機構有其特定的名稱、章程、固定的辦公地點、人員以及所適用的仲裁規(guī)則，其中許多仲裁機構還備有供當事人選擇的仲裁院名冊等。我們通常所說的機構仲裁，是指常設仲裁機構的仲裁。國際上一些知名的仲裁機構，如中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、國際商會國際仲裁院、倫敦國際仲裁院、美國仲裁協(xié)會等，均屬于常設仲裁機構。如前所述，國際商會國際仲裁院作為在法國設立的常設仲裁機構，其所審理的仲裁案件的當事人來自世界各地，其仲裁地點除了在機構所在地巴黎進行外，包括中國在內(nèi)的世界上的任何國家和地區(qū)，都有可能作為仲裁地點。這里起決定性作用的是仲裁協(xié)議當事人共同作出的選擇，或者仲裁院根據(jù)仲裁規(guī)則對仲裁地點作出的決定。如果當事人約定或者仲裁院決定的仲裁地點在中國，仲裁所依據(jù)的規(guī)則仍然是該院仲裁規(guī)則，仲裁院仍然對在中國境內(nèi)進行的仲裁根據(jù)該院的仲裁規(guī)則實施行政管理。包括立案、按照仲裁規(guī)則規(guī)定收取仲裁費和決定仲裁員的報酬標準；仲裁庭在對案件進入實質(zhì)性審理之前，還應當與當事人共同簽署“審理事項”（terms of reference）的文件，并須提交仲裁院審批；在仲裁裁決向當事人簽發(fā)之前，裁決書草案須經(jīng)該院批準，裁決原本需交由秘書處保存等。所以，適用該院仲裁規(guī)則在中國境內(nèi)進行的仲裁并非臨時仲裁，而是機構仲裁，即該仲裁仍然是在國際商會國際仲裁院管理下依照該院仲裁規(guī)則在中國進行的仲裁。如果當事人約定的仲裁地點在巴黎，只是在中國某地開庭或者仲裁庭進行合議，則開庭地點或者仲裁庭進行合議的地點沒有法律上的意義。仲裁庭在這種情況下作出的裁決，同樣應當屬于仲裁地點所在國（法國）的裁決，而不是中國裁決。
因此，對于那些在法國以外適用國際商會仲裁規(guī)則進行的仲裁，盡管屬于國際商會國際仲裁院管理下的機構仲裁，但是由于仲裁地點不在法國，仲裁裁決在法國以外的國家或地區(qū)作出，因而該裁決并不屬于法國裁決，進而法國法院不能對該裁決行使撤銷的監(jiān)督權，此項權力應當由裁決地國法院行使，而不是由負責管理該仲裁程序的仲裁院所在地法國法院行使此項權力。同樣的道理，如果當事人在上述仲裁協(xié)議中約定仲裁地點在北京。當爭議發(fā)生后，當事人將爭議提交國際商會國際仲裁院仲裁時，北京就是法律意義上的仲裁地點，即便仲裁庭在新加坡或者印度開庭審理該案或者在上述地點進行合議，仍然不能改變北京作為該案中具有法律意義的仲裁地點。按照國際商事仲裁慣例，裁決應當視為在具有法律意義的仲裁地點北京作出，而在新加坡或者印度開庭審理或者合議的事實，并不改變北京作為法律意義上的仲裁地點。盡管目前我國法律對此沒有作出專門規(guī)定，但是根據(jù)國際民商事合同普遍適用的當事人意思自治原則，當事人自愿選擇將中國作出仲裁地點，并不違反中國的法律和社會公共秩序，應當屬于法律允許的范疇。因此筆者認為，對于外國仲裁機構管理下適用該外國仲裁機構仲裁規(guī)則在中國境內(nèi)作出的裁決是機構裁決或非臨時裁決。此外，根據(jù)國際商事仲裁立法與實踐，由仲裁地點決定仲裁裁決的國籍，已經(jīng)成為各國立法與實踐普遍適用的標準。因此，對于外國仲裁機構在我國境內(nèi)作出的裁決，應當視為中國裁決，由我國法院行使撤銷或者承認與執(zhí)行的權力。
（四）我國仲裁機構應當如何面對競爭日趨激烈的國際仲裁服務市場？
為了應對經(jīng)濟全球化條件下競爭日趨激烈的國際仲裁服務市場，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（簡稱貿(mào)仲）正在修訂其仲裁規(guī)則。該規(guī)則修訂征求意見稿（第四稿）公布在貿(mào)仲的網(wǎng)站上（www.cietac.org）。該規(guī)則第三十條就仲裁地點作出了如下規(guī)定：（一）雙方當事人書面約定仲裁地的，從其約定。（二）如果當事人對仲裁地未作約定，仲裁委員會所在地為仲裁地。（三）仲裁裁決應視為在仲裁地作出。該仲裁規(guī)則的修訂參照了世界上其他一些仲裁機構的仲裁規(guī)則，特別是國際商會國際仲裁院的仲裁規(guī)則，允許當事人選擇在我國境外的國家和地區(qū)作為仲裁地點。如果當事人之間的仲裁協(xié)議約定在貿(mào)仲適用該會規(guī)則仲裁，同時約定仲裁地點在新加坡的情況下仲裁庭作出的裁決，應當視為新加坡裁決而非中國裁決，當事人申請撤銷該裁決時，也應當向仲裁地所在國的新加坡法院、而不應當向貿(mào)仲所在地的北京市中級人民法院提出。因此，當事人如向法院申請撤銷該貿(mào)仲裁決，應當向仲裁地所在國新加坡法院提出，而不是根據(jù)我國仲裁法第五十八條的規(guī)定，向“仲裁委員會所在地的中級人民法院”北京市中級人民法院提出。
貿(mào)仲仲裁規(guī)則中有關仲裁地點的修訂，反映了貿(mào)仲應對仲裁這一國際服務領域內(nèi)的競爭所采取的實際措施。根據(jù)貿(mào)仲上述修訂了的規(guī)則，在貿(mào)仲仲裁的當事人，可以約定將貿(mào)仲所在地以外的國家和地區(qū)作為仲裁地點。當事人如果未能對仲裁地點作出專門約定，則仲裁地點在中國的北京、上?；蛘呱钲凇?BR> 筆者認為，外國仲裁機構到中國仲裁，對我國仲裁市場并沒有太大的影響。如果一定要歸納出影響的話，就是既給我國仲裁機構帶來了機遇，同時也提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。所謂機遇就是經(jīng)濟全球化和仲裁服務市場全球化為我國的仲裁機構充分發(fā)揮其應有的作用提供了廣闊的市場。所謂挑戰(zhàn)就是在經(jīng)濟全球化條件下仲裁服務市場的競爭中，如果不能正確地把握機遇，就可能在競爭中被淘汰。其理由如下：
第一，仲裁是當事人選擇的自愿解決爭議的方法。我國現(xiàn)行仲裁法對各仲裁機構的獨立性作出了專門規(guī)定：仲裁委員會獨立于行政機關，與行政機關沒有隸屬關系。仲裁機構之間也沒有隸屬關系。所有的仲裁機構受理仲裁案件的依據(jù)，就是當事人之間的仲裁協(xié)議。隨著仲裁事業(yè)的發(fā)展和人民法制意識的提高，當事人選擇仲裁機構的余地也越來越大。也許在我國仲裁法頒布之初及國內(nèi)各仲裁機構（仲裁委員會）組建初期，當事人之間訂立的仲裁協(xié)議通過在標準合同中印制好的仲裁條款，迫使當事人不得不將爭議提交某一特定仲裁委員會仲裁。然而，隨著我國普通國民對仲裁解決爭議的認識的提高，他們通過修改合同中的仲裁條款，將爭議提交他們認為能公正高效地解決它們之間爭議的仲裁委員會，而不是標準合同中印制好的仲裁委員會解決。目前國內(nèi)已經(jīng)有170多家仲裁委員會提供仲裁服務，當事人有足夠的選擇余地。
第二，在眾多的可供選擇的仲裁機構中，當事人之所以選擇特定爭議解決機構解決他們之間的爭議，是出于對該機構或者特定仲裁員的信任，即相信該機構通過負責案件的行政管理的仲裁委員會工作人員及其該機構名下的仲裁員的共同努力，通過公正地適用該特定機構的仲裁規(guī)則，能夠?qū)λ麄冎g的爭議作出及時、公正的裁決。因此，仲裁機構是否擁有品德高尚且具有相關知識和能力的處理特定領域內(nèi)爭議的仲裁員，至關重要。常設仲裁機構要想立于不敗之地，除了應當建立和保持一支品德高尚且業(yè)務能力高超的仲裁員隊伍外，還應當具有一整套適應經(jīng)濟全球化發(fā)展的仲裁規(guī)則，以及對該規(guī)則的嚴格實施和管理的內(nèi)部規(guī)章。當然，仲裁機構在過去一些年來通過其所處理的仲裁案件所得到的當事人的評價和積累的信譽，對于仲裁機構的生存與發(fā)展，同樣具有不可忽視的作用。信譽好的仲裁機構就能吸引更多的客戶，否則當事人就不愿意到你的機構仲裁。
總之，仲裁員的素質(zhì)是各仲裁機構賴以生存與發(fā)展的生命線。各仲裁機構為了在激烈的仲裁服務市場上占有一席之地，必須有一支高素質(zhì)的為國內(nèi)外當事人所信賴的能夠公正、高效地解決國際商事爭議的仲裁員隊伍。這是由于對具體案件進行審理并作出裁決的是由單個仲裁員組成的仲裁庭而不是仲裁委員會，因而仲裁員本身的素質(zhì)直接關系到仲裁裁決的質(zhì)量。為此，一方面要加強對仲裁員的培訓，不斷提高仲裁員的業(yè)務水平和辦案能力。另一方面，建立一套行之有效的仲裁員管理制度，并將此制度的實施落到實處，對于各仲裁機構的生存與發(fā)展，至關重要。