■ 03 勞動(dòng)者被收審期間工資福利停發(fā)
「案例名稱」
勞動(dòng)者被收審期間工資福利停發(fā)
「案由」
申訴人：楊某、孫某、陶某，均系某市建筑工程公司保衛(wèi)處工作人員
委托代理人：朱某，系市第一律師事務(wù)所律師，全權(quán)代理
被訴人：某市建筑工程公司
法定代表人：鄭某，系某市建筑工程公司總經(jīng)理
委托代理人：察某，系某市建筑工程公司勞動(dòng)人事部經(jīng)理，全權(quán)代理
委托代理人：肖某，系某市建筑工程公司常年法律顧問， -般代理
1997年7月2日，因集體參與宿的菜市建筑工程公司保衛(wèi)處工作人員楊萊、孫某、陶某被公安局通知解除收容審查處罰后，要求單位安排工作和補(bǔ)發(fā)收審期間的工資福利被拒絕后，以公安機(jī)關(guān)收容審查是非法為由，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)申請仲裁，要求某市建筑工程公司全額補(bǔ)發(fā)收審期間的工資福利，并恢復(fù)原來的工作崗位。
「調(diào)查核實(shí)情況」
1996年11月11日晚11時(shí)30分，申訴人楊某、孫某、陶某與某鎮(zhèn)個(gè)體建筑包工頭熊某在某市中心娛樂城小包廂內(nèi)請“三陪”嫖宿時(shí)，被菜市中心派出所巡查干警和文化市場監(jiān)察大隊(duì)工作人員當(dāng)場抓獲，參與賣*的“三陪”女蔣某、江某、胡某、錢某和參與嫖宿的熊某對此賣*嫖娼的事實(shí)供認(rèn)不諱，但三申訴人對此一直拒不承認(rèn)。某市公安局根據(jù)已查明事實(shí)，對熊及三申訴人決定收容審查并各處罰1500元罰款，對蔣某等“三陪”女處300元罰款處理。三申訴人被依法強(qiáng)制收審后，曾向菜市人民法院提起行政訴訟，訴稱某市公安局收審及行政處罰沒有事實(shí)和法律依據(jù)，訴請依法撤銷并賠償三人相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，被訴人亦因此未對申訴人進(jìn)行處理。僅通知財(cái)務(wù)部暫時(shí)停發(fā)三人工資福利。1996年12月底，不知何故，申訴入撤訴，理由稱三原告認(rèn)為某市公安局處罰得當(dāng)，愿意認(rèn)罰，向某市人民法院申請撤訴；1997年6月底，三申訴人在足額繳納行政罰款及滯納金后，被某市公安局解除收容審查。1997年7月2日，三申訴人到被訴人勞動(dòng)人事部，要求恢復(fù)上班，并補(bǔ)發(fā)收審期間全部工資獎(jiǎng)金及其他福利待遇（包括陶某工傷恢復(fù)醫(yī)療費(fèi)5181.38元）。被訴人勞動(dòng)人事部經(jīng)理蔡某告知三申訴人：你們身為企業(yè)保衛(wèi)工作人員，參與嫖娼活動(dòng)，被公安機(jī)關(guān)依法收容審查并處以罰款，情節(jié)惡劣，影響極壞，公司領(lǐng) 導(dǎo)已決定立即停止三人工作，原停發(fā)工資福利待遇不再補(bǔ)發(fā)；同時(shí)考慮到三人系本公司老職工，限三人三十日內(nèi)自行聯(lián)系調(diào)出本公司，否則將開除三人公職。三申訴人以公安收容審查系非法行為，三申訴人從未承認(rèn)參與嫖宿為由進(jìn)行辯解后，憤然離開。另查，申訴人陶某在1996年10月3日值班時(shí)，因追查公司工地上偷材料的小偷時(shí)，因不慎摔倒碰到工地上堆積的角手架等材料，造成臉部、胸部受傷，胸部 尚有瘀血，被訴人已為其申報(bào)工傷；陶某在收容期間，因胸部瘀血疼痛難忍被送往指定醫(yī)院住院治療18天，花去醫(yī)療費(fèi)用5181.38元。
「分析意見」
三申訴人身為企業(yè)保衛(wèi)工作人員，在公共娛樂場所公然請“三陪”集體嫖宿，被巡查公安干警和文化監(jiān)察人員當(dāng)場抓獲后又拒不承認(rèn)錯(cuò)誤，態(tài)度惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，影響極壞，被依法處以收容審查和罰款行政處罰，三申訴人對行政處罰決定雖不服提起行政訴訟后又撤訴認(rèn)罰，行政處罰因此當(dāng)然合法有效，三申訴人拒不承認(rèn)，在法律上不能成立。三申訴人末被解除勞動(dòng)關(guān)系，只能暫時(shí)停發(fā)工資，根據(jù)1995年5月35日《關(guān)于賣*嫖娼人員被收容教育期間工資福利待遇等有關(guān)問題的復(fù)函》 （勞辦發(fā)[1997]49號(hào)）規(guī)定?！叭绻祟惾藛T仍與企業(yè)保持勞動(dòng)關(guān)系的，在被收容教育期間，其原享受的工資、獎(jiǎng)金、福利費(fèi)和各類補(bǔ)貼等待遇應(yīng)停止執(zhí)行，由企業(yè)酌情發(fā)給生活費(fèi)。”，被訴人由于在收容審查期間，末對申訴人勞動(dòng)關(guān)系存廢作出適當(dāng)處理，事實(shí)上保持勞動(dòng)關(guān)系，所以停發(fā)工資福利尚可，但不發(fā)給生活費(fèi)則屬不當(dāng)。即是雙方事實(shí)仍保持勞動(dòng)關(guān)系，三申訴人被解除收容審查處理后，要求回單位上班是可以的，但能否恢復(fù)原工作，只能由被訴人根據(jù)實(shí)際來處理了。所以，被訴人作出的不予安排工作，勒令限期調(diào)出，否則開除處理也就不適當(dāng)了。至于申訴人陶某在收容前曾因工負(fù)傷，工傷在收容審查期間復(fù)發(fā)住院，根據(jù)上述文件規(guī)定的“若此類人員屬享受工傷保險(xiǎn)待遇的人員，應(yīng)比照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第32條規(guī)定的在執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)期間或者犯罪服刑期間，其工傷保險(xiǎn)待遇可以發(fā)給的規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，其5181.38元醫(yī)療費(fèi)用被訴人屬當(dāng)予以報(bào)銷。
「仲裁結(jié)果」
1.三申訴人對自己所犯錯(cuò)誤愿在調(diào)解書生效后三日內(nèi)寫出書面檢討；
2.被訴人愿按申訴人標(biāo)準(zhǔn)工資的70％發(fā)給其收容審查期間的生活費(fèi)；
3.被訴人同意全額報(bào)銷申訴人陶某的工傷復(fù)發(fā)醫(yī)療費(fèi)5181.38元；
4.三申訴人調(diào)離保衛(wèi)處由被訴人適當(dāng)安排工作，工資福利等待遇按新崗位重新核定；
5.在此基礎(chǔ)上被訴人收回原對三申訴人的口頭決定，三申訴人亦放棄補(bǔ)發(fā)全額工資福利和恢復(fù)原工作的申訴請求；
6.三申訴人表示今后一定吸取教訓(xùn)，努力工作，不辜負(fù)被訴人的多年培訓(xùn)和照顧；
7.三申訴人自愿承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用800元（其中管理費(fèi)20元，處理費(fèi)780元）。
「評析」
勞動(dòng)者如因“賣*嫖娼”被相關(guān)機(jī)關(guān)予以收容審查（收容教育）而又不服時(shí)，只能通過行政復(fù)議進(jìn)行訴訟，依法請求撤消相關(guān)行政處罰決定，不能一方面否認(rèn)事實(shí)，另一方面放棄權(quán)利，默認(rèn)行政處罰合法適當(dāng)。對于用人單位，在勞動(dòng)者違法亂紀(jì)被國家相應(yīng)機(jī)關(guān)依法作出行政處罰并生效后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)根據(jù)相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)規(guī)章對違法亂紀(jì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系是否存續(xù)作出適當(dāng)處理，不能漠然視之或抱著做“好人”心理，等事情到一定程序后又來個(gè)全部否定，一腳踢開。否則，既要犯“錯(cuò)誤”，不符合相應(yīng)勞動(dòng)政策法規(guī)規(guī)定，也很容易引發(fā)勞動(dòng)爭議。
■ 04 違紀(jì)“炒股”被開除
「案例名稱」
違紀(jì)“炒股”被開除
「案由」
申訴人：吳某，男，系某大酒店電工
被訴人：某大酒店
法定代表人：朱某，系某大酒店董事長
委托代理人：何某，系某律師事務(wù)所律師，某大酒店常年法律顧隊(duì)全權(quán)代理。
1997年10月24日，被訴人某大酒店以申訴人吳某擅自參與“炒股”，對其作出開除公職并解除雙方的勞動(dòng)合同的處理。申訴人吳某接到開除公職和解除勞動(dòng)合同決定后，甚感不服，逐以酒店事先未向本人調(diào)查了解以私自“炒毆”名義開除公職并解除勞動(dòng)合同，事先未向本人調(diào)查了解，剝奪了其申辯的權(quán)利，以及處分過重等為由向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。
「調(diào)查核實(shí)情況」
1988年7月，參軍服役多年的吳某復(fù)員，被當(dāng)?shù)赝宋榘仓脵C(jī)構(gòu)安排到當(dāng)?shù)亻_業(yè)僅有半年的中外合資某大酒店動(dòng)力部配電房當(dāng)電工。1995年8月6日，吳某與某大酒店簽訂為期20年的勞動(dòng)合同。1996年10月18日，某大酒店下發(fā)[1996]第063號(hào)《關(guān)于禁止酒店所屬單位管理人員、員工進(jìn)行股票交易的通知》（下稱通知），《通知》規(guī)定：“禁止酒店所屬單位的管理人員和員工進(jìn)行股票交易，違者一律以開除論處”：“對于已私自購買了勝票的，請各單位認(rèn)真進(jìn)行登記，并于10月22日將情況報(bào)酒店證券部（因?yàn)樵摯缶频旯善币言诎肽昵吧鲜薪灰祝渌蠖鄶?shù)管理人員和員工都持有大量酒店職工內(nèi)部股）。當(dāng)日下午，酒店動(dòng)力部召開行政主管（班組長）會(huì)議，傳達(dá)《通知》內(nèi)容，要求各主管傳達(dá)到其下屬所有員工，并在動(dòng)力部員工簽到崗打卡處和門口公告欄上張貼《通知》復(fù)印件；21日，動(dòng)力部配電房行政主管江某口頭向吳某傳達(dá)《通知》內(nèi)容：一是嚴(yán)禁員工私自進(jìn)入股市”炒股“；二是如原已參與炒股者則在明天前到酒店證券部登記處理；三是如有違反，一律開除公職，沒有退路。1996年10月22日，吳某上完夜班是休息日，上午大約10點(diǎn)30分左右。吳某手持買賣股票相關(guān)證卡到當(dāng)?shù)啬匙C券交易廳”炒股“時(shí)，正好被酒店巡查人員李某等三人發(fā)現(xiàn)，并被告知將立即向酒店人事部報(bào)告。10月23日，酒店人事部將開除意見征求酒店工會(huì)同意后，立即召開酒店職工代表大會(huì)，大會(huì)決定開除吳某公職和解除雙方的長期勞動(dòng)合同。同日，吳某在聽從動(dòng)力部經(jīng)理陳某意見（寫份認(rèn)真點(diǎn)的檢討，以便有后說情機(jī)會(huì)）后，向酒店寫出書面檢討：承認(rèn)自己明知故犯，希望酒店能寬大處理，今后一定改正。10月24日，某大酒店以吳某私自進(jìn)入股市”炒股“，對酒店《通知》置苦閣聞，明知故犯，根據(jù)《通知》規(guī)定，對吳某作出開除公職處理并解除雙方的勞動(dòng)合同。
「分析意見」
申訴人認(rèn)為：開除職工是用人單位對嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度以及對用人單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失的勞動(dòng)者，經(jīng)批評教育不改而作出限制性解除勞動(dòng)關(guān)系的一種對職工嚴(yán)厲的行政處分，申訴人雖違反《通知》定，但明顯不是屢教不改，而已經(jīng)作出書面檢討表示悔改，酒店未按國務(wù)院《外合資經(jīng)營企業(yè)勞動(dòng)管理規(guī)定》第五條第二款規(guī)定報(bào)請企業(yè)主管部門和勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)的情況下就擅自開除申訴人，缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，《通知》規(guī)定其所屬管理人員不論是工作時(shí)間還是休息時(shí)間都不準(zhǔn)進(jìn)入股市“炒股”，是對勞動(dòng)者行使休息權(quán)的粗暴干涉和對公民民事行為能力的無理限制，嚴(yán)重侵犯了申訴人根據(jù)《憲法》、《民法通則》和《勞動(dòng)法》等享有的相關(guān)權(quán)利。因?yàn)檫@些法律并末規(guī)定公民不能炒股，特別是在休息時(shí)間；同時(shí)被訴人這樣做也不符合我國政府鼓勵(lì)集中民間資金支援國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展股份制經(jīng)濟(jì)的基本政策。所以，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十九條規(guī)定，認(rèn)定《通知》違反法律規(guī)定，沒有法律約束力?？傊?。對申訴人的開除公職處分既無法律根據(jù)，亦違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)撤銷；對申訴人的解除勞動(dòng)合同處理自然也不合法，而且是被訴人的一種違約行為，申訴人保留追究其違約責(zé)任的權(quán)利。
被訴人則認(rèn)為：根據(jù)《勞動(dòng)法》、《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》等法律法規(guī)規(guī)定，被訴人有權(quán)制訂適合本單位實(shí)際情況的勞動(dòng)規(guī)章制度，申訴人作為被訴人簽約勞動(dòng)者、有義務(wù)嚴(yán)格遵守。而且，根據(jù)通常法理，用人單位的規(guī)章制度本身就是與其所使用勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同的附件，既然可視為勞動(dòng)合同的附件，申訴人簽訂勞動(dòng)合同時(shí)就當(dāng)然遵守被訴人制訂的規(guī)章制度，包括《通知》在內(nèi)。至于《中外合資經(jīng)營企業(yè)勞動(dòng)管理規(guī)定》規(guī)定的開除職工的程序已經(jīng)后來頒發(fā)的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲案例》第十三條所修正，只要用人單位法定代表人（廠長／經(jīng)理）提出，由職工大會(huì)或職代會(huì)討論決定即可，被訴人正是履行了上述程序后才正式行文開除其申訴人。所以，申訴人吳某請求撤銷被訴人開除公職處理決定沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
仲裁庭在充分聽取當(dāng)事人雙方的辯論意見后認(rèn)為：被訴人某大酒店作為中外合資經(jīng)營企業(yè)，在不違反法律法規(guī)的情況下有權(quán)依法訂立相應(yīng)的勞動(dòng)規(guī)章制度，申訴人作為被訴人簽約勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守。被訴入《通知》內(nèi)容并末直接近反國家法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。申訴人違反《通知》規(guī)定，并無真正悔改認(rèn)識(shí)，被訴人有權(quán)根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定即時(shí)行使解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。
但是，申訴人雖然違反《通知》規(guī)定，卻并非屢教不改，在客觀上馬出書面檢討情況下，仍開除申訴人公職，并末讓申訴人出席被訴人職代會(huì)申辯自己的權(quán)利，實(shí)屬處分過重，處理程序欠缺，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十一條、第十二條和第十三條規(guī)定，開除處分應(yīng)于撤銷。
「仲裁結(jié)果」
1.依法撤銷被訴人對申訴人作出的開除公職處分：
2.依法維持被訴人對申訴人作出的解除勞動(dòng)合同處理；
3.本案仲裁費(fèi)600元，由申訴人負(fù)擔(dān)300元，被訴人負(fù)擔(dān)300元。
「評析」
用人單位有制訂勞動(dòng)規(guī)章制度的權(quán)利自然無疑，但《勞動(dòng)法》規(guī)定的是“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)”。何謂“依法建立和完善”，按照《勞動(dòng)法》第八十九條的解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為用人單位制訂和完善的規(guī)章制度只要不違反法律法規(guī)規(guī)定即可，至于法律法規(guī)是否對這些規(guī)章制度中的內(nèi)容有無明文具體規(guī)定則大可不問。因?yàn)槿绻煞ㄒ?guī)對規(guī)章制度內(nèi)容都已作出明文具體規(guī)定了，用人單位建立和完善規(guī)章制度就根本沒有必要了。所以，只要用人單位制訂的規(guī)章制度不違反法律法規(guī)禁止性、限制性規(guī)定，規(guī)定內(nèi)容哪怕法律法規(guī)沒有明文規(guī)定，也是合法有效的，勞動(dòng)者就應(yīng)當(dāng)遵守，違反時(shí)，用人單位亦就有權(quán)依法予以必要的懲處，包括開除公職和解除勞動(dòng)合同這種終止勞動(dòng)關(guān)系的處理。這一點(diǎn)務(wù)必提醒勞動(dòng)者，在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，不僅應(yīng)知曉勞動(dòng)合同內(nèi)容，也應(yīng)清楚用人單位的規(guī)章制度才行。
「案例名稱」
勞動(dòng)者被收審期間工資福利停發(fā)
「案由」
申訴人：楊某、孫某、陶某，均系某市建筑工程公司保衛(wèi)處工作人員
委托代理人：朱某，系市第一律師事務(wù)所律師，全權(quán)代理
被訴人：某市建筑工程公司
法定代表人：鄭某，系某市建筑工程公司總經(jīng)理
委托代理人：察某，系某市建筑工程公司勞動(dòng)人事部經(jīng)理，全權(quán)代理
委托代理人：肖某，系某市建筑工程公司常年法律顧問， -般代理
1997年7月2日，因集體參與宿的菜市建筑工程公司保衛(wèi)處工作人員楊萊、孫某、陶某被公安局通知解除收容審查處罰后，要求單位安排工作和補(bǔ)發(fā)收審期間的工資福利被拒絕后，以公安機(jī)關(guān)收容審查是非法為由，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)申請仲裁，要求某市建筑工程公司全額補(bǔ)發(fā)收審期間的工資福利，并恢復(fù)原來的工作崗位。
「調(diào)查核實(shí)情況」
1996年11月11日晚11時(shí)30分，申訴人楊某、孫某、陶某與某鎮(zhèn)個(gè)體建筑包工頭熊某在某市中心娛樂城小包廂內(nèi)請“三陪”嫖宿時(shí)，被菜市中心派出所巡查干警和文化市場監(jiān)察大隊(duì)工作人員當(dāng)場抓獲，參與賣*的“三陪”女蔣某、江某、胡某、錢某和參與嫖宿的熊某對此賣*嫖娼的事實(shí)供認(rèn)不諱，但三申訴人對此一直拒不承認(rèn)。某市公安局根據(jù)已查明事實(shí)，對熊及三申訴人決定收容審查并各處罰1500元罰款，對蔣某等“三陪”女處300元罰款處理。三申訴人被依法強(qiáng)制收審后，曾向菜市人民法院提起行政訴訟，訴稱某市公安局收審及行政處罰沒有事實(shí)和法律依據(jù)，訴請依法撤銷并賠償三人相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，被訴人亦因此未對申訴人進(jìn)行處理。僅通知財(cái)務(wù)部暫時(shí)停發(fā)三人工資福利。1996年12月底，不知何故，申訴入撤訴，理由稱三原告認(rèn)為某市公安局處罰得當(dāng)，愿意認(rèn)罰，向某市人民法院申請撤訴；1997年6月底，三申訴人在足額繳納行政罰款及滯納金后，被某市公安局解除收容審查。1997年7月2日，三申訴人到被訴人勞動(dòng)人事部，要求恢復(fù)上班，并補(bǔ)發(fā)收審期間全部工資獎(jiǎng)金及其他福利待遇（包括陶某工傷恢復(fù)醫(yī)療費(fèi)5181.38元）。被訴人勞動(dòng)人事部經(jīng)理蔡某告知三申訴人：你們身為企業(yè)保衛(wèi)工作人員，參與嫖娼活動(dòng)，被公安機(jī)關(guān)依法收容審查并處以罰款，情節(jié)惡劣，影響極壞，公司領(lǐng) 導(dǎo)已決定立即停止三人工作，原停發(fā)工資福利待遇不再補(bǔ)發(fā)；同時(shí)考慮到三人系本公司老職工，限三人三十日內(nèi)自行聯(lián)系調(diào)出本公司，否則將開除三人公職。三申訴人以公安收容審查系非法行為，三申訴人從未承認(rèn)參與嫖宿為由進(jìn)行辯解后，憤然離開。另查，申訴人陶某在1996年10月3日值班時(shí)，因追查公司工地上偷材料的小偷時(shí)，因不慎摔倒碰到工地上堆積的角手架等材料，造成臉部、胸部受傷，胸部 尚有瘀血，被訴人已為其申報(bào)工傷；陶某在收容期間，因胸部瘀血疼痛難忍被送往指定醫(yī)院住院治療18天，花去醫(yī)療費(fèi)用5181.38元。
「分析意見」
三申訴人身為企業(yè)保衛(wèi)工作人員，在公共娛樂場所公然請“三陪”集體嫖宿，被巡查公安干警和文化監(jiān)察人員當(dāng)場抓獲后又拒不承認(rèn)錯(cuò)誤，態(tài)度惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，影響極壞，被依法處以收容審查和罰款行政處罰，三申訴人對行政處罰決定雖不服提起行政訴訟后又撤訴認(rèn)罰，行政處罰因此當(dāng)然合法有效，三申訴人拒不承認(rèn)，在法律上不能成立。三申訴人末被解除勞動(dòng)關(guān)系，只能暫時(shí)停發(fā)工資，根據(jù)1995年5月35日《關(guān)于賣*嫖娼人員被收容教育期間工資福利待遇等有關(guān)問題的復(fù)函》 （勞辦發(fā)[1997]49號(hào)）規(guī)定?！叭绻祟惾藛T仍與企業(yè)保持勞動(dòng)關(guān)系的，在被收容教育期間，其原享受的工資、獎(jiǎng)金、福利費(fèi)和各類補(bǔ)貼等待遇應(yīng)停止執(zhí)行，由企業(yè)酌情發(fā)給生活費(fèi)。”，被訴人由于在收容審查期間，末對申訴人勞動(dòng)關(guān)系存廢作出適當(dāng)處理，事實(shí)上保持勞動(dòng)關(guān)系，所以停發(fā)工資福利尚可，但不發(fā)給生活費(fèi)則屬不當(dāng)。即是雙方事實(shí)仍保持勞動(dòng)關(guān)系，三申訴人被解除收容審查處理后，要求回單位上班是可以的，但能否恢復(fù)原工作，只能由被訴人根據(jù)實(shí)際來處理了。所以，被訴人作出的不予安排工作，勒令限期調(diào)出，否則開除處理也就不適當(dāng)了。至于申訴人陶某在收容前曾因工負(fù)傷，工傷在收容審查期間復(fù)發(fā)住院，根據(jù)上述文件規(guī)定的“若此類人員屬享受工傷保險(xiǎn)待遇的人員，應(yīng)比照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第32條規(guī)定的在執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)期間或者犯罪服刑期間，其工傷保險(xiǎn)待遇可以發(fā)給的規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，其5181.38元醫(yī)療費(fèi)用被訴人屬當(dāng)予以報(bào)銷。
「仲裁結(jié)果」
1.三申訴人對自己所犯錯(cuò)誤愿在調(diào)解書生效后三日內(nèi)寫出書面檢討；
2.被訴人愿按申訴人標(biāo)準(zhǔn)工資的70％發(fā)給其收容審查期間的生活費(fèi)；
3.被訴人同意全額報(bào)銷申訴人陶某的工傷復(fù)發(fā)醫(yī)療費(fèi)5181.38元；
4.三申訴人調(diào)離保衛(wèi)處由被訴人適當(dāng)安排工作，工資福利等待遇按新崗位重新核定；
5.在此基礎(chǔ)上被訴人收回原對三申訴人的口頭決定，三申訴人亦放棄補(bǔ)發(fā)全額工資福利和恢復(fù)原工作的申訴請求；
6.三申訴人表示今后一定吸取教訓(xùn)，努力工作，不辜負(fù)被訴人的多年培訓(xùn)和照顧；
7.三申訴人自愿承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用800元（其中管理費(fèi)20元，處理費(fèi)780元）。
「評析」
勞動(dòng)者如因“賣*嫖娼”被相關(guān)機(jī)關(guān)予以收容審查（收容教育）而又不服時(shí)，只能通過行政復(fù)議進(jìn)行訴訟，依法請求撤消相關(guān)行政處罰決定，不能一方面否認(rèn)事實(shí)，另一方面放棄權(quán)利，默認(rèn)行政處罰合法適當(dāng)。對于用人單位，在勞動(dòng)者違法亂紀(jì)被國家相應(yīng)機(jī)關(guān)依法作出行政處罰并生效后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)根據(jù)相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)規(guī)章對違法亂紀(jì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系是否存續(xù)作出適當(dāng)處理，不能漠然視之或抱著做“好人”心理，等事情到一定程序后又來個(gè)全部否定，一腳踢開。否則，既要犯“錯(cuò)誤”，不符合相應(yīng)勞動(dòng)政策法規(guī)規(guī)定，也很容易引發(fā)勞動(dòng)爭議。
■ 04 違紀(jì)“炒股”被開除
「案例名稱」
違紀(jì)“炒股”被開除
「案由」
申訴人：吳某，男，系某大酒店電工
被訴人：某大酒店
法定代表人：朱某，系某大酒店董事長
委托代理人：何某，系某律師事務(wù)所律師，某大酒店常年法律顧隊(duì)全權(quán)代理。
1997年10月24日，被訴人某大酒店以申訴人吳某擅自參與“炒股”，對其作出開除公職并解除雙方的勞動(dòng)合同的處理。申訴人吳某接到開除公職和解除勞動(dòng)合同決定后，甚感不服，逐以酒店事先未向本人調(diào)查了解以私自“炒毆”名義開除公職并解除勞動(dòng)合同，事先未向本人調(diào)查了解，剝奪了其申辯的權(quán)利，以及處分過重等為由向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。
「調(diào)查核實(shí)情況」
1988年7月，參軍服役多年的吳某復(fù)員，被當(dāng)?shù)赝宋榘仓脵C(jī)構(gòu)安排到當(dāng)?shù)亻_業(yè)僅有半年的中外合資某大酒店動(dòng)力部配電房當(dāng)電工。1995年8月6日，吳某與某大酒店簽訂為期20年的勞動(dòng)合同。1996年10月18日，某大酒店下發(fā)[1996]第063號(hào)《關(guān)于禁止酒店所屬單位管理人員、員工進(jìn)行股票交易的通知》（下稱通知），《通知》規(guī)定：“禁止酒店所屬單位的管理人員和員工進(jìn)行股票交易，違者一律以開除論處”：“對于已私自購買了勝票的，請各單位認(rèn)真進(jìn)行登記，并于10月22日將情況報(bào)酒店證券部（因?yàn)樵摯缶频旯善币言诎肽昵吧鲜薪灰祝渌蠖鄶?shù)管理人員和員工都持有大量酒店職工內(nèi)部股）。當(dāng)日下午，酒店動(dòng)力部召開行政主管（班組長）會(huì)議，傳達(dá)《通知》內(nèi)容，要求各主管傳達(dá)到其下屬所有員工，并在動(dòng)力部員工簽到崗打卡處和門口公告欄上張貼《通知》復(fù)印件；21日，動(dòng)力部配電房行政主管江某口頭向吳某傳達(dá)《通知》內(nèi)容：一是嚴(yán)禁員工私自進(jìn)入股市”炒股“；二是如原已參與炒股者則在明天前到酒店證券部登記處理；三是如有違反，一律開除公職，沒有退路。1996年10月22日，吳某上完夜班是休息日，上午大約10點(diǎn)30分左右。吳某手持買賣股票相關(guān)證卡到當(dāng)?shù)啬匙C券交易廳”炒股“時(shí)，正好被酒店巡查人員李某等三人發(fā)現(xiàn)，并被告知將立即向酒店人事部報(bào)告。10月23日，酒店人事部將開除意見征求酒店工會(huì)同意后，立即召開酒店職工代表大會(huì)，大會(huì)決定開除吳某公職和解除雙方的長期勞動(dòng)合同。同日，吳某在聽從動(dòng)力部經(jīng)理陳某意見（寫份認(rèn)真點(diǎn)的檢討，以便有后說情機(jī)會(huì)）后，向酒店寫出書面檢討：承認(rèn)自己明知故犯，希望酒店能寬大處理，今后一定改正。10月24日，某大酒店以吳某私自進(jìn)入股市”炒股“，對酒店《通知》置苦閣聞，明知故犯，根據(jù)《通知》規(guī)定，對吳某作出開除公職處理并解除雙方的勞動(dòng)合同。
「分析意見」
申訴人認(rèn)為：開除職工是用人單位對嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度以及對用人單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失的勞動(dòng)者，經(jīng)批評教育不改而作出限制性解除勞動(dòng)關(guān)系的一種對職工嚴(yán)厲的行政處分，申訴人雖違反《通知》定，但明顯不是屢教不改，而已經(jīng)作出書面檢討表示悔改，酒店未按國務(wù)院《外合資經(jīng)營企業(yè)勞動(dòng)管理規(guī)定》第五條第二款規(guī)定報(bào)請企業(yè)主管部門和勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)的情況下就擅自開除申訴人，缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，《通知》規(guī)定其所屬管理人員不論是工作時(shí)間還是休息時(shí)間都不準(zhǔn)進(jìn)入股市“炒股”，是對勞動(dòng)者行使休息權(quán)的粗暴干涉和對公民民事行為能力的無理限制，嚴(yán)重侵犯了申訴人根據(jù)《憲法》、《民法通則》和《勞動(dòng)法》等享有的相關(guān)權(quán)利。因?yàn)檫@些法律并末規(guī)定公民不能炒股，特別是在休息時(shí)間；同時(shí)被訴人這樣做也不符合我國政府鼓勵(lì)集中民間資金支援國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展股份制經(jīng)濟(jì)的基本政策。所以，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十九條規(guī)定，認(rèn)定《通知》違反法律規(guī)定，沒有法律約束力?？傊?。對申訴人的開除公職處分既無法律根據(jù)，亦違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)撤銷；對申訴人的解除勞動(dòng)合同處理自然也不合法，而且是被訴人的一種違約行為，申訴人保留追究其違約責(zé)任的權(quán)利。
被訴人則認(rèn)為：根據(jù)《勞動(dòng)法》、《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》等法律法規(guī)規(guī)定，被訴人有權(quán)制訂適合本單位實(shí)際情況的勞動(dòng)規(guī)章制度，申訴人作為被訴人簽約勞動(dòng)者、有義務(wù)嚴(yán)格遵守。而且，根據(jù)通常法理，用人單位的規(guī)章制度本身就是與其所使用勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同的附件，既然可視為勞動(dòng)合同的附件，申訴人簽訂勞動(dòng)合同時(shí)就當(dāng)然遵守被訴人制訂的規(guī)章制度，包括《通知》在內(nèi)。至于《中外合資經(jīng)營企業(yè)勞動(dòng)管理規(guī)定》規(guī)定的開除職工的程序已經(jīng)后來頒發(fā)的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲案例》第十三條所修正，只要用人單位法定代表人（廠長／經(jīng)理）提出，由職工大會(huì)或職代會(huì)討論決定即可，被訴人正是履行了上述程序后才正式行文開除其申訴人。所以，申訴人吳某請求撤銷被訴人開除公職處理決定沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
仲裁庭在充分聽取當(dāng)事人雙方的辯論意見后認(rèn)為：被訴人某大酒店作為中外合資經(jīng)營企業(yè)，在不違反法律法規(guī)的情況下有權(quán)依法訂立相應(yīng)的勞動(dòng)規(guī)章制度，申訴人作為被訴人簽約勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守。被訴入《通知》內(nèi)容并末直接近反國家法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。申訴人違反《通知》規(guī)定，并無真正悔改認(rèn)識(shí)，被訴人有權(quán)根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定即時(shí)行使解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。
但是，申訴人雖然違反《通知》規(guī)定，卻并非屢教不改，在客觀上馬出書面檢討情況下，仍開除申訴人公職，并末讓申訴人出席被訴人職代會(huì)申辯自己的權(quán)利，實(shí)屬處分過重，處理程序欠缺，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十一條、第十二條和第十三條規(guī)定，開除處分應(yīng)于撤銷。
「仲裁結(jié)果」
1.依法撤銷被訴人對申訴人作出的開除公職處分：
2.依法維持被訴人對申訴人作出的解除勞動(dòng)合同處理；
3.本案仲裁費(fèi)600元，由申訴人負(fù)擔(dān)300元，被訴人負(fù)擔(dān)300元。
「評析」
用人單位有制訂勞動(dòng)規(guī)章制度的權(quán)利自然無疑，但《勞動(dòng)法》規(guī)定的是“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)”。何謂“依法建立和完善”，按照《勞動(dòng)法》第八十九條的解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為用人單位制訂和完善的規(guī)章制度只要不違反法律法規(guī)規(guī)定即可，至于法律法規(guī)是否對這些規(guī)章制度中的內(nèi)容有無明文具體規(guī)定則大可不問。因?yàn)槿绻煞ㄒ?guī)對規(guī)章制度內(nèi)容都已作出明文具體規(guī)定了，用人單位建立和完善規(guī)章制度就根本沒有必要了。所以，只要用人單位制訂的規(guī)章制度不違反法律法規(guī)禁止性、限制性規(guī)定，規(guī)定內(nèi)容哪怕法律法規(guī)沒有明文規(guī)定，也是合法有效的，勞動(dòng)者就應(yīng)當(dāng)遵守，違反時(shí)，用人單位亦就有權(quán)依法予以必要的懲處，包括開除公職和解除勞動(dòng)合同這種終止勞動(dòng)關(guān)系的處理。這一點(diǎn)務(wù)必提醒勞動(dòng)者，在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，不僅應(yīng)知曉勞動(dòng)合同內(nèi)容，也應(yīng)清楚用人單位的規(guī)章制度才行。