■ 03 勞動者被收審期間工資福利停發(fā)
「案例名稱」
勞動者被收審期間工資福利停發(fā)
「案由」
申訴人：楊某、孫某、陶某，均系某市建筑工程公司保衛(wèi)處工作人員
委托代理人：朱某，系市第一律師事務所律師，全權代理
被訴人：某市建筑工程公司
法定代表人：鄭某，系某市建筑工程公司總經(jīng)理
委托代理人：察某，系某市建筑工程公司勞動人事部經(jīng)理，全權代理
委托代理人：肖某，系某市建筑工程公司常年法律顧問， -般代理
1997年7月2日，因集體參與宿的菜市建筑工程公司保衛(wèi)處工作人員楊萊、孫某、陶某被公安局通知解除收容審查處罰后，要求單位安排工作和補發(fā)收審期間的工資福利被拒絕后，以公安機關收容審查是非法為由，向當?shù)貏趧訝幾h處理機構(gòu)申請仲裁，要求某市建筑工程公司全額補發(fā)收審期間的工資福利，并恢復原來的工作崗位。
「調(diào)查核實情況」
1996年11月11日晚11時30分，申訴人楊某、孫某、陶某與某鎮(zhèn)個體建筑包工頭熊某在某市中心娛樂城小包廂內(nèi)請“三陪”嫖宿時，被菜市中心派出所巡查干警和文化市場監(jiān)察大隊工作人員當場抓獲，參與賣*的“三陪”女蔣某、江某、胡某、錢某和參與嫖宿的熊某對此賣*嫖娼的事實供認不諱，但三申訴人對此一直拒不承認。某市公安局根據(jù)已查明事實，對熊及三申訴人決定收容審查并各處罰1500元罰款，對蔣某等“三陪”女處300元罰款處理。三申訴人被依法強制收審后，曾向菜市人民法院提起行政訴訟，訴稱某市公安局收審及行政處罰沒有事實和法律依據(jù)，訴請依法撤銷并賠償三人相應經(jīng)濟損失，被訴人亦因此未對申訴人進行處理。僅通知財務部暫時停發(fā)三人工資福利。1996年12月底，不知何故，申訴入撤訴，理由稱三原告認為某市公安局處罰得當，愿意認罰，向某市人民法院申請撤訴；1997年6月底，三申訴人在足額繳納行政罰款及滯納金后，被某市公安局解除收容審查。1997年7月2日，三申訴人到被訴人勞動人事部，要求恢復上班，并補發(fā)收審期間全部工資獎金及其他福利待遇（包括陶某工傷恢復醫(yī)療費5181.38元）。被訴人勞動人事部經(jīng)理蔡某告知三申訴人：你們身為企業(yè)保衛(wèi)工作人員，參與嫖娼活動，被公安機關依法收容審查并處以罰款，情節(jié)惡劣，影響極壞，公司領 導已決定立即停止三人工作，原停發(fā)工資福利待遇不再補發(fā)；同時考慮到三人系本公司老職工，限三人三十日內(nèi)自行聯(lián)系調(diào)出本公司，否則將開除三人公職。三申訴人以公安收容審查系非法行為，三申訴人從未承認參與嫖宿為由進行辯解后，憤然離開。另查，申訴人陶某在1996年10月3日值班時，因追查公司工地上偷材料的小偷時，因不慎摔倒碰到工地上堆積的角手架等材料，造成臉部、胸部受傷，胸部 尚有瘀血，被訴人已為其申報工傷；陶某在收容期間，因胸部瘀血疼痛難忍被送往指定醫(yī)院住院治療18天，花去醫(yī)療費用5181.38元。
「分析意見」
三申訴人身為企業(yè)保衛(wèi)工作人員，在公共娛樂場所公然請“三陪”集體嫖宿，被巡查公安干警和文化監(jiān)察人員當場抓獲后又拒不承認錯誤，態(tài)度惡劣，情節(jié)嚴重，影響極壞，被依法處以收容審查和罰款行政處罰，三申訴人對行政處罰決定雖不服提起行政訴訟后又撤訴認罰，行政處罰因此當然合法有效，三申訴人拒不承認，在法律上不能成立。三申訴人末被解除勞動關系，只能暫時停發(fā)工資，根據(jù)1995年5月35日《關于賣*嫖娼人員被收容教育期間工資福利待遇等有關問題的復函》 （勞辦發(fā)[1997]49號）規(guī)定?！叭绻祟惾藛T仍與企業(yè)保持勞動關系的，在被收容教育期間，其原享受的工資、獎金、福利費和各類補貼等待遇應停止執(zhí)行，由企業(yè)酌情發(fā)給生活費?！保辉V人由于在收容審查期間，末對申訴人勞動關系存廢作出適當處理，事實上保持勞動關系，所以停發(fā)工資福利尚可，但不發(fā)給生活費則屬不當。即是雙方事實仍保持勞動關系，三申訴人被解除收容審查處理后，要求回單位上班是可以的，但能否恢復原工作，只能由被訴人根據(jù)實際來處理了。所以，被訴人作出的不予安排工作，勒令限期調(diào)出，否則開除處理也就不適當了。至于申訴人陶某在收容前曾因工負傷，工傷在收容審查期間復發(fā)住院，根據(jù)上述文件規(guī)定的“若此類人員屬享受工傷保險待遇的人員，應比照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第32條規(guī)定的在執(zhí)行勞動教養(yǎng)期間或者犯罪服刑期間，其工傷保險待遇可以發(fā)給的規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，其5181.38元醫(yī)療費用被訴人屬當予以報銷。
「仲裁結(jié)果」
1.三申訴人對自己所犯錯誤愿在調(diào)解書生效后三日內(nèi)寫出書面檢討；
2.被訴人愿按申訴人標準工資的70％發(fā)給其收容審查期間的生活費；
3.被訴人同意全額報銷申訴人陶某的工傷復發(fā)醫(yī)療費5181.38元；
4.三申訴人調(diào)離保衛(wèi)處由被訴人適當安排工作，工資福利等待遇按新崗位重新核定；
5.在此基礎上被訴人收回原對三申訴人的口頭決定，三申訴人亦放棄補發(fā)全額工資福利和恢復原工作的申訴請求；
6.三申訴人表示今后一定吸取教訓，努力工作，不辜負被訴人的多年培訓和照顧；
7.三申訴人自愿承擔本案仲裁費用800元（其中管理費20元，處理費780元）。
「評析」
勞動者如因“賣*嫖娼”被相關機關予以收容審查（收容教育）而又不服時，只能通過行政復議進行訴訟，依法請求撤消相關行政處罰決定，不能一方面否認事實，另一方面放棄權利，默認行政處罰合法適當。對于用人單位，在勞動者違法亂紀被國家相應機關依法作出行政處罰并生效后，應當及時根據(jù)相關勞動法規(guī)規(guī)章對違法亂紀勞動者的勞動關系是否存續(xù)作出適當處理，不能漠然視之或抱著做“好人”心理，等事情到一定程序后又來個全部否定，一腳踢開。否則，既要犯“錯誤”，不符合相應勞動政策法規(guī)規(guī)定，也很容易引發(fā)勞動爭議。
■ 04 違紀“炒股”被開除
「案例名稱」
違紀“炒股”被開除
「案由」
申訴人：吳某，男，系某大酒店電工
被訴人：某大酒店
法定代表人：朱某，系某大酒店董事長
委托代理人：何某，系某律師事務所律師，某大酒店常年法律顧隊全權代理。
1997年10月24日，被訴人某大酒店以申訴人吳某擅自參與“炒股”，對其作出開除公職并解除雙方的勞動合同的處理。申訴人吳某接到開除公職和解除勞動合同決定后，甚感不服，逐以酒店事先未向本人調(diào)查了解以私自“炒毆”名義開除公職并解除勞動合同，事先未向本人調(diào)查了解，剝奪了其申辯的權利，以及處分過重等為由向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁。
「調(diào)查核實情況」
1988年7月，參軍服役多年的吳某復員，被當?shù)赝宋榘仓脵C構(gòu)安排到當?shù)亻_業(yè)僅有半年的中外合資某大酒店動力部配電房當電工。1995年8月6日，吳某與某大酒店簽訂為期20年的勞動合同。1996年10月18日，某大酒店下發(fā)[1996]第063號《關于禁止酒店所屬單位管理人員、員工進行股票交易的通知》（下稱通知），《通知》規(guī)定：“禁止酒店所屬單位的管理人員和員工進行股票交易，違者一律以開除論處”：“對于已私自購買了勝票的，請各單位認真進行登記，并于10月22日將情況報酒店證券部（因為該大酒店股票已在半年前上市交易，其他大多數(shù)管理人員和員工都持有大量酒店職工內(nèi)部股）。當日下午，酒店動力部召開行政主管（班組長）會議，傳達《通知》內(nèi)容，要求各主管傳達到其下屬所有員工，并在動力部員工簽到崗打卡處和門口公告欄上張貼《通知》復印件；21日，動力部配電房行政主管江某口頭向吳某傳達《通知》內(nèi)容：一是嚴禁員工私自進入股市”炒股“；二是如原已參與炒股者則在明天前到酒店證券部登記處理；三是如有違反，一律開除公職，沒有退路。1996年10月22日，吳某上完夜班是休息日，上午大約10點30分左右。吳某手持買賣股票相關證卡到當?shù)啬匙C券交易廳”炒股“時，正好被酒店巡查人員李某等三人發(fā)現(xiàn)，并被告知將立即向酒店人事部報告。10月23日，酒店人事部將開除意見征求酒店工會同意后，立即召開酒店職工代表大會，大會決定開除吳某公職和解除雙方的長期勞動合同。同日，吳某在聽從動力部經(jīng)理陳某意見（寫份認真點的檢討，以便有后說情機會）后，向酒店寫出書面檢討：承認自己明知故犯，希望酒店能寬大處理，今后一定改正。10月24日，某大酒店以吳某私自進入股市”炒股“，對酒店《通知》置苦閣聞，明知故犯，根據(jù)《通知》規(guī)定，對吳某作出開除公職處理并解除雙方的勞動合同。
「分析意見」
申訴人認為：開除職工是用人單位對嚴重違反勞動紀律和規(guī)章制度以及對用人單位造成重大經(jīng)濟損失的勞動者，經(jīng)批評教育不改而作出限制性解除勞動關系的一種對職工嚴厲的行政處分，申訴人雖違反《通知》定，但明顯不是屢教不改，而已經(jīng)作出書面檢討表示悔改，酒店未按國務院《外合資經(jīng)營企業(yè)勞動管理規(guī)定》第五條第二款規(guī)定報請企業(yè)主管部門和勞動行政部門批準的情況下就擅自開除申訴人，缺乏法律依據(jù)。同時，《通知》規(guī)定其所屬管理人員不論是工作時間還是休息時間都不準進入股市“炒股”，是對勞動者行使休息權的粗暴干涉和對公民民事行為能力的無理限制，嚴重侵犯了申訴人根據(jù)《憲法》、《民法通則》和《勞動法》等享有的相關權利。因為這些法律并末規(guī)定公民不能炒股，特別是在休息時間；同時被訴人這樣做也不符合我國政府鼓勵集中民間資金支援國家經(jīng)濟建設發(fā)展股份制經(jīng)濟的基本政策。所以，應當根據(jù)《勞動法》第八十九條規(guī)定，認定《通知》違反法律規(guī)定，沒有法律約束力。總之。對申訴人的開除公職處分既無法律根據(jù)，亦違反法定程序，依法應當撤銷；對申訴人的解除勞動合同處理自然也不合法，而且是被訴人的一種違約行為，申訴人保留追究其違約責任的權利。
被訴人則認為：根據(jù)《勞動法》、《企業(yè)職工獎懲條例》等法律法規(guī)規(guī)定，被訴人有權制訂適合本單位實際情況的勞動規(guī)章制度，申訴人作為被訴人簽約勞動者、有義務嚴格遵守。而且，根據(jù)通常法理，用人單位的規(guī)章制度本身就是與其所使用勞動者簽訂的勞動合同的附件，既然可視為勞動合同的附件，申訴人簽訂勞動合同時就當然遵守被訴人制訂的規(guī)章制度，包括《通知》在內(nèi)。至于《中外合資經(jīng)營企業(yè)勞動管理規(guī)定》規(guī)定的開除職工的程序已經(jīng)后來頒發(fā)的《企業(yè)職工獎懲案例》第十三條所修正，只要用人單位法定代表人（廠長／經(jīng)理）提出，由職工大會或職代會討論決定即可，被訴人正是履行了上述程序后才正式行文開除其申訴人。所以，申訴人吳某請求撤銷被訴人開除公職處理決定沒有法律依據(jù)，應予駁回。
仲裁庭在充分聽取當事人雙方的辯論意見后認為：被訴人某大酒店作為中外合資經(jīng)營企業(yè)，在不違反法律法規(guī)的情況下有權依法訂立相應的勞動規(guī)章制度，申訴人作為被訴人簽約勞動者應當遵守。被訴入《通知》內(nèi)容并末直接近反國家法律法規(guī)規(guī)定，應當認定合法有效。申訴人違反《通知》規(guī)定，并無真正悔改認識，被訴人有權根據(jù)《勞動法》第二十五條第（二）項規(guī)定即時行使解除勞動合同的權利。
但是，申訴人雖然違反《通知》規(guī)定，卻并非屢教不改，在客觀上馬出書面檢討情況下，仍開除申訴人公職，并末讓申訴人出席被訴人職代會申辯自己的權利，實屬處分過重，處理程序欠缺，根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》第十一條、第十二條和第十三條規(guī)定，開除處分應于撤銷。
「仲裁結(jié)果」
1.依法撤銷被訴人對申訴人作出的開除公職處分：
2.依法維持被訴人對申訴人作出的解除勞動合同處理；
3.本案仲裁費600元，由申訴人負擔300元，被訴人負擔300元。
「評析」
用人單位有制訂勞動規(guī)章制度的權利自然無疑，但《勞動法》規(guī)定的是“用人單位應當依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務”。何謂“依法建立和完善”，按照《勞動法》第八十九條的解釋，應當認為用人單位制訂和完善的規(guī)章制度只要不違反法律法規(guī)規(guī)定即可，至于法律法規(guī)是否對這些規(guī)章制度中的內(nèi)容有無明文具體規(guī)定則大可不問。因為如果法律法規(guī)對規(guī)章制度內(nèi)容都已作出明文具體規(guī)定了，用人單位建立和完善規(guī)章制度就根本沒有必要了。所以，只要用人單位制訂的規(guī)章制度不違反法律法規(guī)禁止性、限制性規(guī)定，規(guī)定內(nèi)容哪怕法律法規(guī)沒有明文規(guī)定，也是合法有效的，勞動者就應當遵守，違反時，用人單位亦就有權依法予以必要的懲處，包括開除公職和解除勞動合同這種終止勞動關系的處理。這一點務必提醒勞動者，在與用人單位建立勞動關系時，不僅應知曉勞動合同內(nèi)容，也應清楚用人單位的規(guī)章制度才行。
「案例名稱」
勞動者被收審期間工資福利停發(fā)
「案由」
申訴人：楊某、孫某、陶某，均系某市建筑工程公司保衛(wèi)處工作人員
委托代理人：朱某，系市第一律師事務所律師，全權代理
被訴人：某市建筑工程公司
法定代表人：鄭某，系某市建筑工程公司總經(jīng)理
委托代理人：察某，系某市建筑工程公司勞動人事部經(jīng)理，全權代理
委托代理人：肖某，系某市建筑工程公司常年法律顧問， -般代理
1997年7月2日，因集體參與宿的菜市建筑工程公司保衛(wèi)處工作人員楊萊、孫某、陶某被公安局通知解除收容審查處罰后，要求單位安排工作和補發(fā)收審期間的工資福利被拒絕后，以公安機關收容審查是非法為由，向當?shù)貏趧訝幾h處理機構(gòu)申請仲裁，要求某市建筑工程公司全額補發(fā)收審期間的工資福利，并恢復原來的工作崗位。
「調(diào)查核實情況」
1996年11月11日晚11時30分，申訴人楊某、孫某、陶某與某鎮(zhèn)個體建筑包工頭熊某在某市中心娛樂城小包廂內(nèi)請“三陪”嫖宿時，被菜市中心派出所巡查干警和文化市場監(jiān)察大隊工作人員當場抓獲，參與賣*的“三陪”女蔣某、江某、胡某、錢某和參與嫖宿的熊某對此賣*嫖娼的事實供認不諱，但三申訴人對此一直拒不承認。某市公安局根據(jù)已查明事實，對熊及三申訴人決定收容審查并各處罰1500元罰款，對蔣某等“三陪”女處300元罰款處理。三申訴人被依法強制收審后，曾向菜市人民法院提起行政訴訟，訴稱某市公安局收審及行政處罰沒有事實和法律依據(jù)，訴請依法撤銷并賠償三人相應經(jīng)濟損失，被訴人亦因此未對申訴人進行處理。僅通知財務部暫時停發(fā)三人工資福利。1996年12月底，不知何故，申訴入撤訴，理由稱三原告認為某市公安局處罰得當，愿意認罰，向某市人民法院申請撤訴；1997年6月底，三申訴人在足額繳納行政罰款及滯納金后，被某市公安局解除收容審查。1997年7月2日，三申訴人到被訴人勞動人事部，要求恢復上班，并補發(fā)收審期間全部工資獎金及其他福利待遇（包括陶某工傷恢復醫(yī)療費5181.38元）。被訴人勞動人事部經(jīng)理蔡某告知三申訴人：你們身為企業(yè)保衛(wèi)工作人員，參與嫖娼活動，被公安機關依法收容審查并處以罰款，情節(jié)惡劣，影響極壞，公司領 導已決定立即停止三人工作，原停發(fā)工資福利待遇不再補發(fā)；同時考慮到三人系本公司老職工，限三人三十日內(nèi)自行聯(lián)系調(diào)出本公司，否則將開除三人公職。三申訴人以公安收容審查系非法行為，三申訴人從未承認參與嫖宿為由進行辯解后，憤然離開。另查，申訴人陶某在1996年10月3日值班時，因追查公司工地上偷材料的小偷時，因不慎摔倒碰到工地上堆積的角手架等材料，造成臉部、胸部受傷，胸部 尚有瘀血，被訴人已為其申報工傷；陶某在收容期間，因胸部瘀血疼痛難忍被送往指定醫(yī)院住院治療18天，花去醫(yī)療費用5181.38元。
「分析意見」
三申訴人身為企業(yè)保衛(wèi)工作人員，在公共娛樂場所公然請“三陪”集體嫖宿，被巡查公安干警和文化監(jiān)察人員當場抓獲后又拒不承認錯誤，態(tài)度惡劣，情節(jié)嚴重，影響極壞，被依法處以收容審查和罰款行政處罰，三申訴人對行政處罰決定雖不服提起行政訴訟后又撤訴認罰，行政處罰因此當然合法有效，三申訴人拒不承認，在法律上不能成立。三申訴人末被解除勞動關系，只能暫時停發(fā)工資，根據(jù)1995年5月35日《關于賣*嫖娼人員被收容教育期間工資福利待遇等有關問題的復函》 （勞辦發(fā)[1997]49號）規(guī)定?！叭绻祟惾藛T仍與企業(yè)保持勞動關系的，在被收容教育期間，其原享受的工資、獎金、福利費和各類補貼等待遇應停止執(zhí)行，由企業(yè)酌情發(fā)給生活費?！保辉V人由于在收容審查期間，末對申訴人勞動關系存廢作出適當處理，事實上保持勞動關系，所以停發(fā)工資福利尚可，但不發(fā)給生活費則屬不當。即是雙方事實仍保持勞動關系，三申訴人被解除收容審查處理后，要求回單位上班是可以的，但能否恢復原工作，只能由被訴人根據(jù)實際來處理了。所以，被訴人作出的不予安排工作，勒令限期調(diào)出，否則開除處理也就不適當了。至于申訴人陶某在收容前曾因工負傷，工傷在收容審查期間復發(fā)住院，根據(jù)上述文件規(guī)定的“若此類人員屬享受工傷保險待遇的人員，應比照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第32條規(guī)定的在執(zhí)行勞動教養(yǎng)期間或者犯罪服刑期間，其工傷保險待遇可以發(fā)給的規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，其5181.38元醫(yī)療費用被訴人屬當予以報銷。
「仲裁結(jié)果」
1.三申訴人對自己所犯錯誤愿在調(diào)解書生效后三日內(nèi)寫出書面檢討；
2.被訴人愿按申訴人標準工資的70％發(fā)給其收容審查期間的生活費；
3.被訴人同意全額報銷申訴人陶某的工傷復發(fā)醫(yī)療費5181.38元；
4.三申訴人調(diào)離保衛(wèi)處由被訴人適當安排工作，工資福利等待遇按新崗位重新核定；
5.在此基礎上被訴人收回原對三申訴人的口頭決定，三申訴人亦放棄補發(fā)全額工資福利和恢復原工作的申訴請求；
6.三申訴人表示今后一定吸取教訓，努力工作，不辜負被訴人的多年培訓和照顧；
7.三申訴人自愿承擔本案仲裁費用800元（其中管理費20元，處理費780元）。
「評析」
勞動者如因“賣*嫖娼”被相關機關予以收容審查（收容教育）而又不服時，只能通過行政復議進行訴訟，依法請求撤消相關行政處罰決定，不能一方面否認事實，另一方面放棄權利，默認行政處罰合法適當。對于用人單位，在勞動者違法亂紀被國家相應機關依法作出行政處罰并生效后，應當及時根據(jù)相關勞動法規(guī)規(guī)章對違法亂紀勞動者的勞動關系是否存續(xù)作出適當處理，不能漠然視之或抱著做“好人”心理，等事情到一定程序后又來個全部否定，一腳踢開。否則，既要犯“錯誤”，不符合相應勞動政策法規(guī)規(guī)定，也很容易引發(fā)勞動爭議。
■ 04 違紀“炒股”被開除
「案例名稱」
違紀“炒股”被開除
「案由」
申訴人：吳某，男，系某大酒店電工
被訴人：某大酒店
法定代表人：朱某，系某大酒店董事長
委托代理人：何某，系某律師事務所律師，某大酒店常年法律顧隊全權代理。
1997年10月24日，被訴人某大酒店以申訴人吳某擅自參與“炒股”，對其作出開除公職并解除雙方的勞動合同的處理。申訴人吳某接到開除公職和解除勞動合同決定后，甚感不服，逐以酒店事先未向本人調(diào)查了解以私自“炒毆”名義開除公職并解除勞動合同，事先未向本人調(diào)查了解，剝奪了其申辯的權利，以及處分過重等為由向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁。
「調(diào)查核實情況」
1988年7月，參軍服役多年的吳某復員，被當?shù)赝宋榘仓脵C構(gòu)安排到當?shù)亻_業(yè)僅有半年的中外合資某大酒店動力部配電房當電工。1995年8月6日，吳某與某大酒店簽訂為期20年的勞動合同。1996年10月18日，某大酒店下發(fā)[1996]第063號《關于禁止酒店所屬單位管理人員、員工進行股票交易的通知》（下稱通知），《通知》規(guī)定：“禁止酒店所屬單位的管理人員和員工進行股票交易，違者一律以開除論處”：“對于已私自購買了勝票的，請各單位認真進行登記，并于10月22日將情況報酒店證券部（因為該大酒店股票已在半年前上市交易，其他大多數(shù)管理人員和員工都持有大量酒店職工內(nèi)部股）。當日下午，酒店動力部召開行政主管（班組長）會議，傳達《通知》內(nèi)容，要求各主管傳達到其下屬所有員工，并在動力部員工簽到崗打卡處和門口公告欄上張貼《通知》復印件；21日，動力部配電房行政主管江某口頭向吳某傳達《通知》內(nèi)容：一是嚴禁員工私自進入股市”炒股“；二是如原已參與炒股者則在明天前到酒店證券部登記處理；三是如有違反，一律開除公職，沒有退路。1996年10月22日，吳某上完夜班是休息日，上午大約10點30分左右。吳某手持買賣股票相關證卡到當?shù)啬匙C券交易廳”炒股“時，正好被酒店巡查人員李某等三人發(fā)現(xiàn)，并被告知將立即向酒店人事部報告。10月23日，酒店人事部將開除意見征求酒店工會同意后，立即召開酒店職工代表大會，大會決定開除吳某公職和解除雙方的長期勞動合同。同日，吳某在聽從動力部經(jīng)理陳某意見（寫份認真點的檢討，以便有后說情機會）后，向酒店寫出書面檢討：承認自己明知故犯，希望酒店能寬大處理，今后一定改正。10月24日，某大酒店以吳某私自進入股市”炒股“，對酒店《通知》置苦閣聞，明知故犯，根據(jù)《通知》規(guī)定，對吳某作出開除公職處理并解除雙方的勞動合同。
「分析意見」
申訴人認為：開除職工是用人單位對嚴重違反勞動紀律和規(guī)章制度以及對用人單位造成重大經(jīng)濟損失的勞動者，經(jīng)批評教育不改而作出限制性解除勞動關系的一種對職工嚴厲的行政處分，申訴人雖違反《通知》定，但明顯不是屢教不改，而已經(jīng)作出書面檢討表示悔改，酒店未按國務院《外合資經(jīng)營企業(yè)勞動管理規(guī)定》第五條第二款規(guī)定報請企業(yè)主管部門和勞動行政部門批準的情況下就擅自開除申訴人，缺乏法律依據(jù)。同時，《通知》規(guī)定其所屬管理人員不論是工作時間還是休息時間都不準進入股市“炒股”，是對勞動者行使休息權的粗暴干涉和對公民民事行為能力的無理限制，嚴重侵犯了申訴人根據(jù)《憲法》、《民法通則》和《勞動法》等享有的相關權利。因為這些法律并末規(guī)定公民不能炒股，特別是在休息時間；同時被訴人這樣做也不符合我國政府鼓勵集中民間資金支援國家經(jīng)濟建設發(fā)展股份制經(jīng)濟的基本政策。所以，應當根據(jù)《勞動法》第八十九條規(guī)定，認定《通知》違反法律規(guī)定，沒有法律約束力。總之。對申訴人的開除公職處分既無法律根據(jù)，亦違反法定程序，依法應當撤銷；對申訴人的解除勞動合同處理自然也不合法，而且是被訴人的一種違約行為，申訴人保留追究其違約責任的權利。
被訴人則認為：根據(jù)《勞動法》、《企業(yè)職工獎懲條例》等法律法規(guī)規(guī)定，被訴人有權制訂適合本單位實際情況的勞動規(guī)章制度，申訴人作為被訴人簽約勞動者、有義務嚴格遵守。而且，根據(jù)通常法理，用人單位的規(guī)章制度本身就是與其所使用勞動者簽訂的勞動合同的附件，既然可視為勞動合同的附件，申訴人簽訂勞動合同時就當然遵守被訴人制訂的規(guī)章制度，包括《通知》在內(nèi)。至于《中外合資經(jīng)營企業(yè)勞動管理規(guī)定》規(guī)定的開除職工的程序已經(jīng)后來頒發(fā)的《企業(yè)職工獎懲案例》第十三條所修正，只要用人單位法定代表人（廠長／經(jīng)理）提出，由職工大會或職代會討論決定即可，被訴人正是履行了上述程序后才正式行文開除其申訴人。所以，申訴人吳某請求撤銷被訴人開除公職處理決定沒有法律依據(jù)，應予駁回。
仲裁庭在充分聽取當事人雙方的辯論意見后認為：被訴人某大酒店作為中外合資經(jīng)營企業(yè)，在不違反法律法規(guī)的情況下有權依法訂立相應的勞動規(guī)章制度，申訴人作為被訴人簽約勞動者應當遵守。被訴入《通知》內(nèi)容并末直接近反國家法律法規(guī)規(guī)定，應當認定合法有效。申訴人違反《通知》規(guī)定，并無真正悔改認識，被訴人有權根據(jù)《勞動法》第二十五條第（二）項規(guī)定即時行使解除勞動合同的權利。
但是，申訴人雖然違反《通知》規(guī)定，卻并非屢教不改，在客觀上馬出書面檢討情況下，仍開除申訴人公職，并末讓申訴人出席被訴人職代會申辯自己的權利，實屬處分過重，處理程序欠缺，根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》第十一條、第十二條和第十三條規(guī)定，開除處分應于撤銷。
「仲裁結(jié)果」
1.依法撤銷被訴人對申訴人作出的開除公職處分：
2.依法維持被訴人對申訴人作出的解除勞動合同處理；
3.本案仲裁費600元，由申訴人負擔300元，被訴人負擔300元。
「評析」
用人單位有制訂勞動規(guī)章制度的權利自然無疑，但《勞動法》規(guī)定的是“用人單位應當依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務”。何謂“依法建立和完善”，按照《勞動法》第八十九條的解釋，應當認為用人單位制訂和完善的規(guī)章制度只要不違反法律法規(guī)規(guī)定即可，至于法律法規(guī)是否對這些規(guī)章制度中的內(nèi)容有無明文具體規(guī)定則大可不問。因為如果法律法規(guī)對規(guī)章制度內(nèi)容都已作出明文具體規(guī)定了，用人單位建立和完善規(guī)章制度就根本沒有必要了。所以，只要用人單位制訂的規(guī)章制度不違反法律法規(guī)禁止性、限制性規(guī)定，規(guī)定內(nèi)容哪怕法律法規(guī)沒有明文規(guī)定，也是合法有效的，勞動者就應當遵守，違反時，用人單位亦就有權依法予以必要的懲處，包括開除公職和解除勞動合同這種終止勞動關系的處理。這一點務必提醒勞動者，在與用人單位建立勞動關系時，不僅應知曉勞動合同內(nèi)容，也應清楚用人單位的規(guī)章制度才行。