■ 04 勞動(dòng)行政部門依法確認(rèn)工傷
「案例名稱」
勞動(dòng)行政部門依法確認(rèn)工傷
「案由」
申訴人：某鐵路工程總公司
法定代表人：盧某，系某鐵路工程總公司總經(jīng)理
委托代理人：李某，系某法律服務(wù)中心主任，全權(quán)代理
委托代理人：吳菜，系某湖南律師事務(wù)所律師，一般代理
被訴人：李某，男，漢族，系某鐵路工程總公司招待所臨時(shí)工
委托代理人：何某，系某律師事務(wù)所律師，一般代理
1997年7月28日，申訴人某鐵路工程總公司以被訴人非因工負(fù)傷后，拒絕配合醫(yī)療延誤醫(yī)治，又拒絕按當(dāng)?shù)卣?guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行必要的處理，申訴至當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)，責(zé)令被訴人返還其非因工負(fù)傷后不應(yīng)由申訴人墊壓的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)用；被訴人償還申訴人借款4700元；被訴人承擔(dān)損壞申訴人財(cái)產(chǎn)費(fèi)用；終止與被訴人的 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；由被訴人承擔(dān)本案一切仲裁費(fèi)用。
「調(diào)查核實(shí)情況」
1992年9月，申訴人某招待所錄用被訴人作臨時(shí)工，負(fù)責(zé)招待所水電維修和燒鋼爐，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。1996年5月1日22時(shí)30分左右，被訴人利用上班時(shí)間去洗澡，不慎摔傷，事發(fā)后，被訴人未立即通知招待所負(fù)責(zé)人，只是自行回家作簡單處理，同年5月8日招待所有關(guān)負(fù)責(zé)人上門看望，并組織獻(xiàn)愛心捐款1380元結(jié)被訴人，1996年7月15日，被訴人向申訴人借款去照x光片，診斷結(jié)論為：右股骨頸模形骨折（陳舊性）。此后，申訴人按被訴人要求于1996年8月9日送往某醫(yī)學(xué)院住院，次年1月出院，醫(yī)院意見：經(jīng)治療151天，患者要求出院，最后結(jié)論為陳舊性右股骨頸骨折（不愈合）。1997年3月7日至5月29日，入某鐵路醫(yī)院繼續(xù)住院治療82天后，經(jīng)某醫(yī)科大學(xué)骨科大會(huì)診，建議“右段關(guān)節(jié)假體置換”手術(shù)，患者不同意，要求出院。兩次住院申訴人共支付醫(yī)療費(fèi)用36417.87元。此外，被訴人在摔傷治療期間，先后從申訴人處借款4100元；中訴人白1996年5月至1997年8月每月支付被訴人300元生活費(fèi)（1996年8月為200元），1996年8月至1997年8月每月支付被訴人陪護(hù)費(fèi)300元。本案立案受理后省勞動(dòng)廳于1997年8月1日出具行政確認(rèn)書，確認(rèn)被訴人摔傷不能認(rèn)定為因工負(fù)傷，只能作非因工負(fù)傷處理。另查：申訴人職工月平均工資為420元，被訴人月平均工資為400元；申訴人用用被訴人后，末為其辦理養(yǎng)老、待業(yè)保險(xiǎn)投保手續(xù)。
「分析意見」
被訴人在上班時(shí)間未經(jīng)許可去洗澡不慎摔傷，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案＝第十一章和勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第九條規(guī)定不能認(rèn)定為因工負(fù)傷，勞動(dòng)行政部門已根據(jù)行政職權(quán)作出非因工負(fù)傷的行政確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)沒有疑義。根據(jù)國務(wù)院及省人民政府有關(guān)臨時(shí)工管理法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，非因工負(fù)傷最多又只有三個(gè)月的停工醫(yī)療期，在申訴人已經(jīng)給予被訴人長達(dá)八個(gè)月的停工醫(yī)療期并按國家及地方規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付醫(yī)療期間生活補(bǔ)助費(fèi)及陪護(hù)費(fèi)后，被訴人再要求享受申訴人醫(yī)療待遇和生活補(bǔ)助費(fèi)等就沒有法律依據(jù)了。但是，考慮到被訴人傷情確實(shí)尚未痊愈，申訴人尚應(yīng)按規(guī)定支持被訴人相應(yīng)的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。申訴人招用臨時(shí)工。不按國家及地方規(guī)定與被訴人簽訂勞動(dòng)合同，形成不符合法律規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并不為其辦理政府強(qiáng)制規(guī)定繳納的養(yǎng)老、待業(yè)保險(xiǎn)投保手續(xù)，申訴人對因此給造成被訴人的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。此外，被訴人摔傷后，末及時(shí)報(bào)告招待所負(fù)責(zé)人進(jìn)行及時(shí)處理，申訴人在知悉被訴人摔傷后也是末及時(shí)送醫(yī)院住院檢查井進(jìn)行傷情性質(zhì)和傷殘等級(jí)鑒定，雙方均負(fù)有一定責(zé)任。
「仲裁結(jié)果」
1.申訴人已為被訴人支付的醫(yī)療費(fèi)用36417.87元及相關(guān)的生活補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)8600元，被訴人已經(jīng)報(bào)銷和給予，不再返還：
2.申訴人支持被訴人醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)2400元（6× 400元／月）繃臺(tái)償被訴人末簽訂勞動(dòng)合同造成被訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金損失2000元（5x 400元／月）s
3.申訴人一次性支付養(yǎng)老生活補(bǔ)助金411.67元（5× 2× 5294÷12，當(dāng)?shù)卣疅o規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者要求）；
4.雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系終止；
5.申訴人要求被訴人償還4100元借款，本會(huì)確認(rèn)被訴人法律上應(yīng)償還，但考慮被訴人實(shí)際生活困難，特別仲裁建議申訴人予以免除；
6.申訴人其它仲裁請求本會(huì)不予支持；
7.本案仲裁費(fèi)600元（其中受理費(fèi)20元，處理費(fèi)580無），由雙方各負(fù)擔(dān)一半，鑒于被訴人生活困難，仲裁庭決定其300元仲裁費(fèi)予以免除。
「評(píng)析」
本章處理電申訴人堅(jiān)持認(rèn)為傷情性質(zhì)認(rèn)定為非因工負(fù)傷，用人單位依法只能給被訴人相應(yīng)待遇，而被訴人對非因工負(fù)傷性質(zhì)行政確認(rèn)不服，但又不提起行政復(fù)議或提起行政訴訟?？磥?，勞動(dòng)者合法權(quán)益必經(jīng)自己努力才能求得根本保障。必竟工傷性質(zhì)確認(rèn)并非勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的職權(quán)，而是勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)，對于依法生效的行政確認(rèn)書勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)變更。
■ 05 事業(yè)單位勞動(dòng)合同制工人應(yīng)適用《勞動(dòng)法》
「案例名稱」
事業(yè)單位勞動(dòng)合同制工人應(yīng)適用《勞動(dòng)法》
「案由」
申訴人：宋某，女，系某市第四人民醫(yī)院全民合同制護(hù)士。
被訴人：某市第四人民醫(yī)院。
法定代表人：龍某某，系某市第四人民醫(yī)院長。
1996年5月25日，申訴人宋某被被訴人以擅自曠工達(dá)五個(gè)多月之久，根據(jù)國家人事部人調(diào)發(fā)（1992）18號(hào)文的規(guī)定，對宋菜作辭退處理。宋某不服，委托律師申訴，申訴認(rèn)為自己井未曠工，而是尚在停薪留職期間，而且本案同一事實(shí)已由被訴人進(jìn)行除名處理而被某市某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)依法裁決撤銷對其所作的除名處理，此次辭退純屬重復(fù)處理，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。
「調(diào)查核實(shí)情況」
申訴人宋某，1988年11月被招收為被訴人某某市第四人民醫(yī)院的勞動(dòng)合同制工人，從事清潔工作；1990年7月10日申訴人被訴人簽訂申訴人離職讀書協(xié)議后，于同年9月考入某某衛(wèi)生職業(yè)中等專業(yè)學(xué)校護(hù)理專業(yè)學(xué)習(xí)，1993年6月20日畢業(yè)，回被訴人單位，被安排在被訴人骨科從事護(hù)理工作，在此之前的1993年2月23日，雙方簽訂了一份書面勞動(dòng)合同，合同期限自1993年12月1日至2002年12月1日，某某市某某區(qū)勞動(dòng)局于同月27日辦理行政簽證手續(xù)。1995年2月22日申訴人向被訴人提出停薪留職申請，同日護(hù)理部簽署了“同意本人意見”后，宋某又向被訴人提出停薪留職請求沒有結(jié)果，并于同月27日離開工作崗仿真到8月14日才返回醫(yī)院。其間：被訴人于1995年4月曾派護(hù)理部尋找申訴人；7月6日申訴人主動(dòng)打電話給被訴人法定代表人龍某，龍某要求申訴人回單位上班；7月7日，被訴人在當(dāng)?shù)啬衬呈须娨暸_(tái)打廣告尋找申訴人；8月2日被訴人到申訴人家中找到申訴人，要求申訴人2天內(nèi)回醫(yī)院；8月l 5日，申訴人向院領(lǐng)導(dǎo)寫了《思想?yún)R報(bào)》，對自己違反勞動(dòng)紀(jì)律表示愿意悔改，請求院里給予改過自新的機(jī)會(huì)。1995年9月7日被訴人對申訴人作出解除勞動(dòng)合同處理，并于同月10日下達(dá)除名處理決定，9月28日申訴人向某菜市某某勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲請仲裁，該會(huì)于次年1月29以被訴人是事業(yè)單位，不能參照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定對其所屬職工進(jìn)行除名為由，作出了撤銷被訴人對申訴人作出的除名處理決定，在該裁決書送達(dá)雙方后十五天內(nèi)，均未向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，裁決書依法生效。1996年3月13日至4月9日，校訴人格申訴人收回，仍安排在醫(yī)院骨科從事護(hù)理工作，宋某已領(lǐng)取當(dāng)月工資487.20元，同年5月24日，被訴人義根據(jù)人事部人調(diào)發(fā)[1992]18號(hào)文《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》第三條第四款對申訴人作出辭退處理，辭退時(shí)間從當(dāng)年4月9日算起，并一次性支付申訴人生活補(bǔ)助費(fèi)3056元。另查，被訴人經(jīng)職工代表大會(huì)制訂的《勞動(dòng)用工制度》規(guī)定，職工停薪留職應(yīng)由本人書面申請，所在科室答具意見，由院人事科提交院長辦公會(huì)議在十五日內(nèi)作出是否同意的決定，申訴人在取得所在骨科護(hù)理部同意其停薪留職書面報(bào)告并未轉(zhuǎn)交人事科，醫(yī)院院長在申訴人出具其已被骨科護(hù)理同意的書面停薪留職報(bào)告后亦末召開院辦公會(huì)（無開會(huì)記錄）。
「分析意見」
本案正式以辭退勞動(dòng)爭議立案后，被訴人就提出其為事業(yè)單位，不能適用《勞動(dòng)法》；而應(yīng)適用人事部人調(diào)發(fā)（1992）18號(hào)文件處理，仲裁委員會(huì)不能立案管理本案。其實(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)法》第二條第二款已明文規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行”，《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第三十九條亦規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與本單位工人之間，個(gè)體工商戶與邦工、學(xué)徒之間發(fā)生的勞動(dòng)爭議，參照本條例執(zhí)行”，本案中的申訴人是全民所有制勞動(dòng)合同制工人身份，與所在單位依法簽訂有書面勞動(dòng)合同，顯然是《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍，按照《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)屆仲裁委員會(huì)受案范圍當(dāng)無疑問。
其次，申訴人有提出停薪留職申請的權(quán)利，能否獲得批準(zhǔn)，應(yīng)按用人單位的實(shí)際情況由其自主決定，即使同意亦應(yīng)以辦理好相關(guān)手續(xù)，簽訂書面停薪留職協(xié)議為依據(jù)，因此本案中的申訴人在未獲被訴人最終同意和未簽訂停薪留職協(xié)議情況下就擅離職守是錯(cuò)誤的，停薪留職依法也不能成立。申訴人提出了書面停新留職申請，在獲其所在科室同意，而且被訴人法定代表人龍某又親自看到申訴人送給他的報(bào)告時(shí)，未能召開院長辦公會(huì)議在十五日內(nèi)開會(huì)決定是否同意并書面通知申訴人本人，被訴人亦負(fù)有一定責(zé)任，認(rèn)定申訴人離崗到1995年7月1日期間為曠工，證據(jù)不足，理由不充分。但是1995年7月6日申訴人給被訴人法定代表人龍某打電話時(shí)，龍某要求申訴人立即返回醫(yī)院，申訴人仍不服從，直到8月2日，才在家中校被訴人所派工作人員找到，但在再次要求其2日內(nèi)回醫(yī)院時(shí)，再次未打招呼拖延到8月14日才返回醫(yī)院，其行為已嚴(yán)重違反雙方勞動(dòng)合同第四條規(guī)定的“乙方（申訴人）應(yīng)服從甲方（被訴人）管理和安排，遵守用人單位勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度”的約定，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，被訴人有權(quán)依照《勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，依法解除勞動(dòng)合同。
由于實(shí)際上申訴人于1995年9月7日已經(jīng)被被訴人先行作解除勞動(dòng)合同處理，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)依法解除、終止，在法律上申訴人已與被訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，被訴人已經(jīng)不能再對其進(jìn)行處理。但此一點(diǎn)未被某某市某某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提及，而其裁決書對其后所作除名處理予以撤銷，而且裁決已經(jīng)生效，事隔8個(gè)月再對申訴人進(jìn)行第三次處理——辭退，已屬法律上的同一事實(shí)同一理由的重復(fù)處分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其處分是無效的。
「仲裁結(jié)果」
1.申訴人與被訴人勞動(dòng)合同于1995年9月7日依法解除，
2.被訴人收回對申訴人作出的辭職處理決定；
3.被訴人一次性支付申訴人3056元生活補(bǔ)助費(fèi)；
4.本案仲裁費(fèi)680元，由被訴人負(fù)擔(dān)500元，申訴人負(fù)擔(dān)180元。
「法院調(diào)解結(jié)果」
《勞動(dòng)法》實(shí)施后，不僅企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)遵守，而且事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體與其建立勞動(dòng)合同關(guān)系的工勤人員也應(yīng)執(zhí)行，不得違反。同時(shí)，對勞動(dòng)者的違紀(jì)行為，雖然用人單位有懲戒權(quán)，但應(yīng)當(dāng)依法行使，不能對同一事實(shí)的同一理由重復(fù)處理、否則將被認(rèn)定無效。
「案例名稱」
勞動(dòng)行政部門依法確認(rèn)工傷
「案由」
申訴人：某鐵路工程總公司
法定代表人：盧某，系某鐵路工程總公司總經(jīng)理
委托代理人：李某，系某法律服務(wù)中心主任，全權(quán)代理
委托代理人：吳菜，系某湖南律師事務(wù)所律師，一般代理
被訴人：李某，男，漢族，系某鐵路工程總公司招待所臨時(shí)工
委托代理人：何某，系某律師事務(wù)所律師，一般代理
1997年7月28日，申訴人某鐵路工程總公司以被訴人非因工負(fù)傷后，拒絕配合醫(yī)療延誤醫(yī)治，又拒絕按當(dāng)?shù)卣?guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行必要的處理，申訴至當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)，責(zé)令被訴人返還其非因工負(fù)傷后不應(yīng)由申訴人墊壓的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)用；被訴人償還申訴人借款4700元；被訴人承擔(dān)損壞申訴人財(cái)產(chǎn)費(fèi)用；終止與被訴人的 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；由被訴人承擔(dān)本案一切仲裁費(fèi)用。
「調(diào)查核實(shí)情況」
1992年9月，申訴人某招待所錄用被訴人作臨時(shí)工，負(fù)責(zé)招待所水電維修和燒鋼爐，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。1996年5月1日22時(shí)30分左右，被訴人利用上班時(shí)間去洗澡，不慎摔傷，事發(fā)后，被訴人未立即通知招待所負(fù)責(zé)人，只是自行回家作簡單處理，同年5月8日招待所有關(guān)負(fù)責(zé)人上門看望，并組織獻(xiàn)愛心捐款1380元結(jié)被訴人，1996年7月15日，被訴人向申訴人借款去照x光片，診斷結(jié)論為：右股骨頸模形骨折（陳舊性）。此后，申訴人按被訴人要求于1996年8月9日送往某醫(yī)學(xué)院住院，次年1月出院，醫(yī)院意見：經(jīng)治療151天，患者要求出院，最后結(jié)論為陳舊性右股骨頸骨折（不愈合）。1997年3月7日至5月29日，入某鐵路醫(yī)院繼續(xù)住院治療82天后，經(jīng)某醫(yī)科大學(xué)骨科大會(huì)診，建議“右段關(guān)節(jié)假體置換”手術(shù)，患者不同意，要求出院。兩次住院申訴人共支付醫(yī)療費(fèi)用36417.87元。此外，被訴人在摔傷治療期間，先后從申訴人處借款4100元；中訴人白1996年5月至1997年8月每月支付被訴人300元生活費(fèi)（1996年8月為200元），1996年8月至1997年8月每月支付被訴人陪護(hù)費(fèi)300元。本案立案受理后省勞動(dòng)廳于1997年8月1日出具行政確認(rèn)書，確認(rèn)被訴人摔傷不能認(rèn)定為因工負(fù)傷，只能作非因工負(fù)傷處理。另查：申訴人職工月平均工資為420元，被訴人月平均工資為400元；申訴人用用被訴人后，末為其辦理養(yǎng)老、待業(yè)保險(xiǎn)投保手續(xù)。
「分析意見」
被訴人在上班時(shí)間未經(jīng)許可去洗澡不慎摔傷，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案＝第十一章和勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第九條規(guī)定不能認(rèn)定為因工負(fù)傷，勞動(dòng)行政部門已根據(jù)行政職權(quán)作出非因工負(fù)傷的行政確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)沒有疑義。根據(jù)國務(wù)院及省人民政府有關(guān)臨時(shí)工管理法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，非因工負(fù)傷最多又只有三個(gè)月的停工醫(yī)療期，在申訴人已經(jīng)給予被訴人長達(dá)八個(gè)月的停工醫(yī)療期并按國家及地方規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付醫(yī)療期間生活補(bǔ)助費(fèi)及陪護(hù)費(fèi)后，被訴人再要求享受申訴人醫(yī)療待遇和生活補(bǔ)助費(fèi)等就沒有法律依據(jù)了。但是，考慮到被訴人傷情確實(shí)尚未痊愈，申訴人尚應(yīng)按規(guī)定支持被訴人相應(yīng)的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。申訴人招用臨時(shí)工。不按國家及地方規(guī)定與被訴人簽訂勞動(dòng)合同，形成不符合法律規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并不為其辦理政府強(qiáng)制規(guī)定繳納的養(yǎng)老、待業(yè)保險(xiǎn)投保手續(xù)，申訴人對因此給造成被訴人的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。此外，被訴人摔傷后，末及時(shí)報(bào)告招待所負(fù)責(zé)人進(jìn)行及時(shí)處理，申訴人在知悉被訴人摔傷后也是末及時(shí)送醫(yī)院住院檢查井進(jìn)行傷情性質(zhì)和傷殘等級(jí)鑒定，雙方均負(fù)有一定責(zé)任。
「仲裁結(jié)果」
1.申訴人已為被訴人支付的醫(yī)療費(fèi)用36417.87元及相關(guān)的生活補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)8600元，被訴人已經(jīng)報(bào)銷和給予，不再返還：
2.申訴人支持被訴人醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)2400元（6× 400元／月）繃臺(tái)償被訴人末簽訂勞動(dòng)合同造成被訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金損失2000元（5x 400元／月）s
3.申訴人一次性支付養(yǎng)老生活補(bǔ)助金411.67元（5× 2× 5294÷12，當(dāng)?shù)卣疅o規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者要求）；
4.雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系終止；
5.申訴人要求被訴人償還4100元借款，本會(huì)確認(rèn)被訴人法律上應(yīng)償還，但考慮被訴人實(shí)際生活困難，特別仲裁建議申訴人予以免除；
6.申訴人其它仲裁請求本會(huì)不予支持；
7.本案仲裁費(fèi)600元（其中受理費(fèi)20元，處理費(fèi)580無），由雙方各負(fù)擔(dān)一半，鑒于被訴人生活困難，仲裁庭決定其300元仲裁費(fèi)予以免除。
「評(píng)析」
本章處理電申訴人堅(jiān)持認(rèn)為傷情性質(zhì)認(rèn)定為非因工負(fù)傷，用人單位依法只能給被訴人相應(yīng)待遇，而被訴人對非因工負(fù)傷性質(zhì)行政確認(rèn)不服，但又不提起行政復(fù)議或提起行政訴訟?？磥?，勞動(dòng)者合法權(quán)益必經(jīng)自己努力才能求得根本保障。必竟工傷性質(zhì)確認(rèn)并非勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的職權(quán)，而是勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)，對于依法生效的行政確認(rèn)書勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)變更。
■ 05 事業(yè)單位勞動(dòng)合同制工人應(yīng)適用《勞動(dòng)法》
「案例名稱」
事業(yè)單位勞動(dòng)合同制工人應(yīng)適用《勞動(dòng)法》
「案由」
申訴人：宋某，女，系某市第四人民醫(yī)院全民合同制護(hù)士。
被訴人：某市第四人民醫(yī)院。
法定代表人：龍某某，系某市第四人民醫(yī)院長。
1996年5月25日，申訴人宋某被被訴人以擅自曠工達(dá)五個(gè)多月之久，根據(jù)國家人事部人調(diào)發(fā)（1992）18號(hào)文的規(guī)定，對宋菜作辭退處理。宋某不服，委托律師申訴，申訴認(rèn)為自己井未曠工，而是尚在停薪留職期間，而且本案同一事實(shí)已由被訴人進(jìn)行除名處理而被某市某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)依法裁決撤銷對其所作的除名處理，此次辭退純屬重復(fù)處理，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。
「調(diào)查核實(shí)情況」
申訴人宋某，1988年11月被招收為被訴人某某市第四人民醫(yī)院的勞動(dòng)合同制工人，從事清潔工作；1990年7月10日申訴人被訴人簽訂申訴人離職讀書協(xié)議后，于同年9月考入某某衛(wèi)生職業(yè)中等專業(yè)學(xué)校護(hù)理專業(yè)學(xué)習(xí)，1993年6月20日畢業(yè)，回被訴人單位，被安排在被訴人骨科從事護(hù)理工作，在此之前的1993年2月23日，雙方簽訂了一份書面勞動(dòng)合同，合同期限自1993年12月1日至2002年12月1日，某某市某某區(qū)勞動(dòng)局于同月27日辦理行政簽證手續(xù)。1995年2月22日申訴人向被訴人提出停薪留職申請，同日護(hù)理部簽署了“同意本人意見”后，宋某又向被訴人提出停薪留職請求沒有結(jié)果，并于同月27日離開工作崗仿真到8月14日才返回醫(yī)院。其間：被訴人于1995年4月曾派護(hù)理部尋找申訴人；7月6日申訴人主動(dòng)打電話給被訴人法定代表人龍某，龍某要求申訴人回單位上班；7月7日，被訴人在當(dāng)?shù)啬衬呈须娨暸_(tái)打廣告尋找申訴人；8月2日被訴人到申訴人家中找到申訴人，要求申訴人2天內(nèi)回醫(yī)院；8月l 5日，申訴人向院領(lǐng)導(dǎo)寫了《思想?yún)R報(bào)》，對自己違反勞動(dòng)紀(jì)律表示愿意悔改，請求院里給予改過自新的機(jī)會(huì)。1995年9月7日被訴人對申訴人作出解除勞動(dòng)合同處理，并于同月10日下達(dá)除名處理決定，9月28日申訴人向某菜市某某勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲請仲裁，該會(huì)于次年1月29以被訴人是事業(yè)單位，不能參照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定對其所屬職工進(jìn)行除名為由，作出了撤銷被訴人對申訴人作出的除名處理決定，在該裁決書送達(dá)雙方后十五天內(nèi)，均未向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，裁決書依法生效。1996年3月13日至4月9日，校訴人格申訴人收回，仍安排在醫(yī)院骨科從事護(hù)理工作，宋某已領(lǐng)取當(dāng)月工資487.20元，同年5月24日，被訴人義根據(jù)人事部人調(diào)發(fā)[1992]18號(hào)文《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》第三條第四款對申訴人作出辭退處理，辭退時(shí)間從當(dāng)年4月9日算起，并一次性支付申訴人生活補(bǔ)助費(fèi)3056元。另查，被訴人經(jīng)職工代表大會(huì)制訂的《勞動(dòng)用工制度》規(guī)定，職工停薪留職應(yīng)由本人書面申請，所在科室答具意見，由院人事科提交院長辦公會(huì)議在十五日內(nèi)作出是否同意的決定，申訴人在取得所在骨科護(hù)理部同意其停薪留職書面報(bào)告并未轉(zhuǎn)交人事科，醫(yī)院院長在申訴人出具其已被骨科護(hù)理同意的書面停薪留職報(bào)告后亦末召開院辦公會(huì)（無開會(huì)記錄）。
「分析意見」
本案正式以辭退勞動(dòng)爭議立案后，被訴人就提出其為事業(yè)單位，不能適用《勞動(dòng)法》；而應(yīng)適用人事部人調(diào)發(fā)（1992）18號(hào)文件處理，仲裁委員會(huì)不能立案管理本案。其實(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)法》第二條第二款已明文規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行”，《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第三十九條亦規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與本單位工人之間，個(gè)體工商戶與邦工、學(xué)徒之間發(fā)生的勞動(dòng)爭議，參照本條例執(zhí)行”，本案中的申訴人是全民所有制勞動(dòng)合同制工人身份，與所在單位依法簽訂有書面勞動(dòng)合同，顯然是《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍，按照《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)屆仲裁委員會(huì)受案范圍當(dāng)無疑問。
其次，申訴人有提出停薪留職申請的權(quán)利，能否獲得批準(zhǔn)，應(yīng)按用人單位的實(shí)際情況由其自主決定，即使同意亦應(yīng)以辦理好相關(guān)手續(xù)，簽訂書面停薪留職協(xié)議為依據(jù)，因此本案中的申訴人在未獲被訴人最終同意和未簽訂停薪留職協(xié)議情況下就擅離職守是錯(cuò)誤的，停薪留職依法也不能成立。申訴人提出了書面停新留職申請，在獲其所在科室同意，而且被訴人法定代表人龍某又親自看到申訴人送給他的報(bào)告時(shí)，未能召開院長辦公會(huì)議在十五日內(nèi)開會(huì)決定是否同意并書面通知申訴人本人，被訴人亦負(fù)有一定責(zé)任，認(rèn)定申訴人離崗到1995年7月1日期間為曠工，證據(jù)不足，理由不充分。但是1995年7月6日申訴人給被訴人法定代表人龍某打電話時(shí)，龍某要求申訴人立即返回醫(yī)院，申訴人仍不服從，直到8月2日，才在家中校被訴人所派工作人員找到，但在再次要求其2日內(nèi)回醫(yī)院時(shí)，再次未打招呼拖延到8月14日才返回醫(yī)院，其行為已嚴(yán)重違反雙方勞動(dòng)合同第四條規(guī)定的“乙方（申訴人）應(yīng)服從甲方（被訴人）管理和安排，遵守用人單位勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度”的約定，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，被訴人有權(quán)依照《勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，依法解除勞動(dòng)合同。
由于實(shí)際上申訴人于1995年9月7日已經(jīng)被被訴人先行作解除勞動(dòng)合同處理，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)依法解除、終止，在法律上申訴人已與被訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，被訴人已經(jīng)不能再對其進(jìn)行處理。但此一點(diǎn)未被某某市某某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提及，而其裁決書對其后所作除名處理予以撤銷，而且裁決已經(jīng)生效，事隔8個(gè)月再對申訴人進(jìn)行第三次處理——辭退，已屬法律上的同一事實(shí)同一理由的重復(fù)處分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其處分是無效的。
「仲裁結(jié)果」
1.申訴人與被訴人勞動(dòng)合同于1995年9月7日依法解除，
2.被訴人收回對申訴人作出的辭職處理決定；
3.被訴人一次性支付申訴人3056元生活補(bǔ)助費(fèi)；
4.本案仲裁費(fèi)680元，由被訴人負(fù)擔(dān)500元，申訴人負(fù)擔(dān)180元。
「法院調(diào)解結(jié)果」
《勞動(dòng)法》實(shí)施后，不僅企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)遵守，而且事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體與其建立勞動(dòng)合同關(guān)系的工勤人員也應(yīng)執(zhí)行，不得違反。同時(shí)，對勞動(dòng)者的違紀(jì)行為，雖然用人單位有懲戒權(quán)，但應(yīng)當(dāng)依法行使，不能對同一事實(shí)的同一理由重復(fù)處理、否則將被認(rèn)定無效。