-毛金明ACCA教育、培訓人生感悟（三）
ACCA 2.4 教學必須全面、系統(tǒng)化
ACCA 3.3 教學必須重點突出、點面結合
ACCA 3.7 教學必須圍繞主線、逐步展開
筆者從事2.4的教學已經(jīng)整整兩個年頭了，帶了四批學生，還應邀在對外經(jīng)貿(mào)大學給其第一屆ACCA 本科班學生作了串講。從已經(jīng)出來的看，平均達到了65%，對2.4的教學可謂有點經(jīng)驗，帶3.3已經(jīng)兩屆，也有一些經(jīng)驗和教訓，本文也主要想把這種經(jīng)驗寫出來與大家分享。
我本來就喜歡象2.4, 3.3和3.7這樣有很多相像空間的科目。可是廣大中國學生卻不如此，因為學生面臨的普遍問題是：英語非母語，我們都知道我們的母語是漢語。所以，運用英語不熟練是通病。而這三門課給人太多的思想飛翔空間。如何有效駕馭這種天馬行空的理論題思路，則成為檢驗老師是否合格的標準了?。ù苏Z絕非嚴重），我上期那位做了67分題獲得了48分的學生非常后悔沒有選做我上課時反復強調(diào)的ZBB 的理論題就是明顯的例證。考過2.4 的同學都知道理論部分占整個100分的比例平均在60-65分！這一期的同學又有好多人在考前對我那么多的強調(diào)并不是重點的COSTING （OR CALLED “MANAGEMENT ACCOUNTING”） 部分的 （Responsibility accounting）并不理解，考完后看見了一整道題才理解了我的深意。我將所有有關理論部分的經(jīng)驗和教訓總結如下，希望大家自己去判斷吧：
我首先是將所有的理論輪廓總結了一個“13頁紙的提綱”， 光看這個提綱是不行的。因為理論部分強調(diào)題目實際與理論的結合（第一道題50分里面的部分尤其如此）。這就需要老師有熟練和舉一反三并引領大家發(fā)散性思維能力。發(fā)散性思維能力在ACCA 的考試的每一個科目都很重要，因為ACCA的教學特別關注風險管理和控制，而風險又是隨著周圍情況不斷變化而變化的，正因為風險是變動中的風險，是不確定的風險，所以答案也沒有太固定的思路。這一點，考過2.4和3.3的同學應有同小Ｓ繞涫?.3，很多題目的數(shù)據(jù)都是故意給出來迷惑大家的，而真正的理論的問法非常費解，得自己捉摸出思路，如何判斷和選擇顯得非常重要。因此，對于2.4，我在上課時會根據(jù)自己的經(jīng)驗和歷屆同學上課中遇到的問題的難點，盡可能多角度、多層次地將理論思路講全、講透，并在這個過程中總結出一條線，讓學生記住。在對外經(jīng)貿(mào)的串講班，更鍛煉了我這方面的能力，在隨后的本校的考前復習課中應用以后，效果更好，學生也感覺更清晰和更能較快接受。這也體現(xiàn)了熟能生巧的特點。通過上課的理解，在結合上面提到的13頁總結，學生基本上可以應付考試理論題的基本要求，即使英文程度稍差，也敢于嘗試了。我第一期班上75%的學生通過考試后，都紛紛打電話向我表示感謝，也因為從此他們其實掌握了應付ACCA理論課考試的竅門。
之所以說2.4 的教學要求全面和系統(tǒng)，是因為確實有很多的理論部分看起來不是考試的重點，但卻可能出25分的題目。同時，很多同學重視‘FINANCE’、輕視‘COSTING’，結果陰溝里翻船，教訓深刻?，F(xiàn)在的趨勢是，大概40-45分會出在COSTING，剩下的55-60分會是FINANCE，因此希望大家要慎重，切不可隨便猜題呀（SPOT）！在COSTING這部分的理論，除了PROCESS COSTING 不考以外，其他都可能考到，在FINANCE方面，更是可能“面面俱到”！所以教學必須全面，自學也要注意1.2的基本知識。同時，教學又必須系統(tǒng)化，我上面已經(jīng)詳細談到了，在此不再贅述了。
3.3的基本理論秉承的是2.4的基礎，遺憾的是，角度全變了，首先是轉(zhuǎn)向了“STRATEGIC THINKING”戰(zhàn)略思維，要求考慮長期的變化，內(nèi)外因素，其次是轉(zhuǎn)向了‘NFI--Non-financial-indicators’—非財務因素，大家對此都比較陌生。但是，EXAMINER 比較喜歡捉迷藏，有時竟也考和2.4一模一樣的理論，所以我認為應該點面結合。我的講義就是將各個點中的內(nèi)在關聯(lián)找出來，聯(lián)成線再匯成面，然后再將所有的面都立體化，分出層次，先考慮什么，后考慮什么，思路非常清晰，考試時就可以一蹴而就了。但是3.3又有一個鮮明的特點，即通篇都圍繞著績效管理展開，所以這方面的計算和理論都是考試的絕對重點，所以只要大家能夠努力圍繞重點去展開，記住與其密切相關的戰(zhàn)略思維和衍生的處理方式方法，就可以把所有的面匯集在這條線下。比如說為什么強調(diào)“contingency theory, institutional theory, gap analysis”, 為什么又強調(diào)‘SWOT, PEST, BPR’, 這些又與‘Target-costing， transfer price, expected value and ABC, ABM, ZBB, ZBM’ 等基本理論有那些聯(lián)系呢？3.3要解決的就是這些問題。因此，所有看起來沒有任何聯(lián)系的東西如何聯(lián)系起來為重要了。如果從一開始就能想明白戰(zhàn)略管理和普通管理的基本差距在那里，沿著這條主軸再來展開，會有條理多了。即使我一直強調(diào)知識要講全面，我們這期剛剛上過的課上沒有強調(diào)的BACKFLUSH ACCOUNTING，在考試時卻出了6分的理論題，這也給我本人上了重要的一課，即使我考試前夢見了這部分（絕非杜撰！?。?，但是我也因為不想打擾學生復習思路而沒給學生提及，雖然班上大部分學生都自己關注了這一部分，但我還是非常慚愧和難過，畢竟，我沒有給學生作為重點來講呀。因此，請記住我的忠告：不要去猜題，也不要太相信其他機構或個人的猜題，這是教訓后的忠告。
ACCA 2.4 教學必須全面、系統(tǒng)化
ACCA 3.3 教學必須重點突出、點面結合
ACCA 3.7 教學必須圍繞主線、逐步展開
筆者從事2.4的教學已經(jīng)整整兩個年頭了，帶了四批學生，還應邀在對外經(jīng)貿(mào)大學給其第一屆ACCA 本科班學生作了串講。從已經(jīng)出來的看，平均達到了65%，對2.4的教學可謂有點經(jīng)驗，帶3.3已經(jīng)兩屆，也有一些經(jīng)驗和教訓，本文也主要想把這種經(jīng)驗寫出來與大家分享。
我本來就喜歡象2.4, 3.3和3.7這樣有很多相像空間的科目。可是廣大中國學生卻不如此，因為學生面臨的普遍問題是：英語非母語，我們都知道我們的母語是漢語。所以，運用英語不熟練是通病。而這三門課給人太多的思想飛翔空間。如何有效駕馭這種天馬行空的理論題思路，則成為檢驗老師是否合格的標準了?。ù苏Z絕非嚴重），我上期那位做了67分題獲得了48分的學生非常后悔沒有選做我上課時反復強調(diào)的ZBB 的理論題就是明顯的例證。考過2.4 的同學都知道理論部分占整個100分的比例平均在60-65分！這一期的同學又有好多人在考前對我那么多的強調(diào)并不是重點的COSTING （OR CALLED “MANAGEMENT ACCOUNTING”） 部分的 （Responsibility accounting）并不理解，考完后看見了一整道題才理解了我的深意。我將所有有關理論部分的經(jīng)驗和教訓總結如下，希望大家自己去判斷吧：
我首先是將所有的理論輪廓總結了一個“13頁紙的提綱”， 光看這個提綱是不行的。因為理論部分強調(diào)題目實際與理論的結合（第一道題50分里面的部分尤其如此）。這就需要老師有熟練和舉一反三并引領大家發(fā)散性思維能力。發(fā)散性思維能力在ACCA 的考試的每一個科目都很重要，因為ACCA的教學特別關注風險管理和控制，而風險又是隨著周圍情況不斷變化而變化的，正因為風險是變動中的風險，是不確定的風險，所以答案也沒有太固定的思路。這一點，考過2.4和3.3的同學應有同小Ｓ繞涫?.3，很多題目的數(shù)據(jù)都是故意給出來迷惑大家的，而真正的理論的問法非常費解，得自己捉摸出思路，如何判斷和選擇顯得非常重要。因此，對于2.4，我在上課時會根據(jù)自己的經(jīng)驗和歷屆同學上課中遇到的問題的難點，盡可能多角度、多層次地將理論思路講全、講透，并在這個過程中總結出一條線，讓學生記住。在對外經(jīng)貿(mào)的串講班，更鍛煉了我這方面的能力，在隨后的本校的考前復習課中應用以后，效果更好，學生也感覺更清晰和更能較快接受。這也體現(xiàn)了熟能生巧的特點。通過上課的理解，在結合上面提到的13頁總結，學生基本上可以應付考試理論題的基本要求，即使英文程度稍差，也敢于嘗試了。我第一期班上75%的學生通過考試后，都紛紛打電話向我表示感謝，也因為從此他們其實掌握了應付ACCA理論課考試的竅門。
之所以說2.4 的教學要求全面和系統(tǒng)，是因為確實有很多的理論部分看起來不是考試的重點，但卻可能出25分的題目。同時，很多同學重視‘FINANCE’、輕視‘COSTING’，結果陰溝里翻船，教訓深刻?，F(xiàn)在的趨勢是，大概40-45分會出在COSTING，剩下的55-60分會是FINANCE，因此希望大家要慎重，切不可隨便猜題呀（SPOT）！在COSTING這部分的理論，除了PROCESS COSTING 不考以外，其他都可能考到，在FINANCE方面，更是可能“面面俱到”！所以教學必須全面，自學也要注意1.2的基本知識。同時，教學又必須系統(tǒng)化，我上面已經(jīng)詳細談到了，在此不再贅述了。
3.3的基本理論秉承的是2.4的基礎，遺憾的是，角度全變了，首先是轉(zhuǎn)向了“STRATEGIC THINKING”戰(zhàn)略思維，要求考慮長期的變化，內(nèi)外因素，其次是轉(zhuǎn)向了‘NFI--Non-financial-indicators’—非財務因素，大家對此都比較陌生。但是，EXAMINER 比較喜歡捉迷藏，有時竟也考和2.4一模一樣的理論，所以我認為應該點面結合。我的講義就是將各個點中的內(nèi)在關聯(lián)找出來，聯(lián)成線再匯成面，然后再將所有的面都立體化，分出層次，先考慮什么，后考慮什么，思路非常清晰，考試時就可以一蹴而就了。但是3.3又有一個鮮明的特點，即通篇都圍繞著績效管理展開，所以這方面的計算和理論都是考試的絕對重點，所以只要大家能夠努力圍繞重點去展開，記住與其密切相關的戰(zhàn)略思維和衍生的處理方式方法，就可以把所有的面匯集在這條線下。比如說為什么強調(diào)“contingency theory, institutional theory, gap analysis”, 為什么又強調(diào)‘SWOT, PEST, BPR’, 這些又與‘Target-costing， transfer price, expected value and ABC, ABM, ZBB, ZBM’ 等基本理論有那些聯(lián)系呢？3.3要解決的就是這些問題。因此，所有看起來沒有任何聯(lián)系的東西如何聯(lián)系起來為重要了。如果從一開始就能想明白戰(zhàn)略管理和普通管理的基本差距在那里，沿著這條主軸再來展開，會有條理多了。即使我一直強調(diào)知識要講全面，我們這期剛剛上過的課上沒有強調(diào)的BACKFLUSH ACCOUNTING，在考試時卻出了6分的理論題，這也給我本人上了重要的一課，即使我考試前夢見了這部分（絕非杜撰！?。?，但是我也因為不想打擾學生復習思路而沒給學生提及，雖然班上大部分學生都自己關注了這一部分，但我還是非常慚愧和難過，畢竟，我沒有給學生作為重點來講呀。因此，請記住我的忠告：不要去猜題，也不要太相信其他機構或個人的猜題，這是教訓后的忠告。