今年初，南漳報社原社長張某終因貪污、受賄被檢查機關提起刑事訴訟，被紀委、監(jiān)察局開除黨籍開除公職；出納查某因貪污公款被判處三年有期徒刑，原會計姬某因工作失職、違反《會計法》有關規(guī)定受到了嚴肅的批評。這一窩案得已揭露并被查處，緣起2003年1月南漳縣審計局對該報社社長張某開展的一次任期經(jīng)濟責任審計。
南漳報社是該縣一家正科級事業(yè)單位，負責主辦縣委機關報《南漳日報》，張某自1996年10月8日始任社長，到2003年1月9日離任，任期6年零3個月。
2000年3月，南漳縣審計局曾對該報社1998至1999兩年的財務收支進行過審計，查出該報社濫發(fā)物資、補貼，利用“大頭小尾”發(fā)票截留收入等很多財務方面的問題。2000年5月，紀委、檢察院介入，調取相關賬目，并圍繞審計線索延伸查證，將該報社一名副總編繩之以法。當時，張某代表報社表示，要痛定思痛，汲取教訓，對單位存在的“管理不善、制度不全、執(zhí)行不嚴”等問題要及時整改、加以規(guī)范。
時至2003年1月，張某離任。根據(jù)縣委組織部的通知安排，南漳報社再次成為審計對象。
第一網(wǎng)： 交賬環(huán)節(jié)網(wǎng)“漏魚”
2001年9月13日，是南漳報社將會計賬目移交給縣會計核算中心的日子。這一時期很容易出現(xiàn)突擊性的報賬、扎賬現(xiàn)象，審計人員決定將第一網(wǎng)撒在此處。
在審查當期會計憑證時，一張無任何原始單據(jù)和說明的記賬憑證引起了審計人員的注意。這張編號為2001年8月14#的憑證反映，[借]事業(yè)支出，[貸]其他應付款-付×，金額4827.87元，就一般會計常理，不會無緣無故做出這樣一組對應科目。審計人員就倒查“付×”的往來賬，發(fā)現(xiàn)2001年5月12#憑證反映，[借]其他應付款-付×，[貸]現(xiàn)金，金額4827.87元，具體內容是劉×和宋×兩人分別用白條收到的1999年稿費3273元和1551.87元。把兩套憑證對應著看，似乎兌現(xiàn)劉和宋的稿費只是借用了“付×”這個賬戶?？墒?，仔細分析一下，如果應兌現(xiàn)稿費情況屬實，為什么不直接列支或用真實姓名掛往來，反而要借用別人賬戶？這樣逆常規(guī)而行，是否有意在掩蓋什么呢？來源：www.examda.com
帶著這個疑問，審計人員核查了2000年12月12#憑證，這張憑證反映，應兌現(xiàn)職工1999年工資變稿酬及部分獎勵補貼等合計63322.30元，其中現(xiàn)金發(fā)放40053.50元，欠發(fā)數(shù)掛往來23268.80元。經(jīng)過逐人逐單進行核對，其中欠發(fā)數(shù)掛往來中沒有劉、宋二人，而現(xiàn)金發(fā)放數(shù)中卻包含他們的4824.87元。再查出納現(xiàn)金日記賬，賬面清楚地反映，劉、宋二人稿費4824.87元在現(xiàn)金貸方被記錄了兩次。到此，重復列支、套取現(xiàn)金4824.87元已可斷定。但審計人員為了獲取更充分的證據(jù)，同時也為了防止疏漏其它線索，一方面尋找劉、宋本人進行調查，證實他們沒有重復領取；另一方面又按人序時、把 1999年度應發(fā)、實發(fā)、欠發(fā)的工資變稿酬及部分獎勵補貼款項重新梳理一遍，并運用Excell電子表格對其進行排序，證實其他個人戶中不存在重計、漏計現(xiàn)象。審計人員這才找到相關人員挑明此事，社長、副社長說“從不知曉”，會計說“急于移交而疏忽”，出納說“工作失誤而致”，其實，會計出納自身明白，他們不過是為“渾水摸魚”尋找借口而已。
第二網(wǎng)： 調賬環(huán)節(jié)揪“慣偷”
按理說，南漳報社有“發(fā)案”的歷史“過節(jié)”，此后應當積極建章立制、嚴加防范和管理，可財務人員競然在社長、副社長的眼皮底下，公然制造“渾水”摸走了4824.87元，那他們會不會在檢察機關前一次辦案時的調賬環(huán)節(jié)，故伎重演、利用發(fā)票再次作案？
審計人員緊緊抓住這個疑點，撒下了“經(jīng)審”第二網(wǎng)。他們決定投入大量的時間和精力，著手核實票據(jù)。在進行賬面審查時，他們以2000年5月--檢察機關前一次辦案的調賬時間為起點，逐步向前后階段延伸；在外調查證時，爭取了紀委、財政、稅務等部門的大力支持，最終查出報社應扣款項結算不到位，包括個人電費、個人征訂的報刊雜志款、個人應交的量化考核款等33140.40元；查出報社少反映財政撥款收入4231元；查出報社列支虛假發(fā)票38310元，其中1997年4月6#憑證列支一張河南省新野縣商業(yè)零售發(fā)票4.5噸52克新聞紙28710元，經(jīng)查實為賬外支付了41筆拉廣告提成款，而且領款白條已被銷毀；查出報社未反映的宣傳費收入一筆2萬元，即2001年1月15日，報社出納向人壽保險公司開出2萬元宣傳費收據(jù)未掛往來賬，同年7月15日結賬拿回2萬元現(xiàn)金未入賬，8月16日又以“此款系抵物資”為由在預算外管理局將該收據(jù)報號核銷，當然也未將此款繳入預算外代管賬戶。真相被查實后，出納承認“過去紀檢曾經(jīng)查過發(fā)票，后來沒人再過問這個問題，所以心存僥幸”。
南漳報社是該縣一家正科級事業(yè)單位，負責主辦縣委機關報《南漳日報》，張某自1996年10月8日始任社長，到2003年1月9日離任，任期6年零3個月。
2000年3月，南漳縣審計局曾對該報社1998至1999兩年的財務收支進行過審計，查出該報社濫發(fā)物資、補貼，利用“大頭小尾”發(fā)票截留收入等很多財務方面的問題。2000年5月，紀委、檢察院介入，調取相關賬目，并圍繞審計線索延伸查證，將該報社一名副總編繩之以法。當時，張某代表報社表示，要痛定思痛，汲取教訓，對單位存在的“管理不善、制度不全、執(zhí)行不嚴”等問題要及時整改、加以規(guī)范。
時至2003年1月，張某離任。根據(jù)縣委組織部的通知安排，南漳報社再次成為審計對象。
第一網(wǎng)： 交賬環(huán)節(jié)網(wǎng)“漏魚”
2001年9月13日，是南漳報社將會計賬目移交給縣會計核算中心的日子。這一時期很容易出現(xiàn)突擊性的報賬、扎賬現(xiàn)象，審計人員決定將第一網(wǎng)撒在此處。
在審查當期會計憑證時，一張無任何原始單據(jù)和說明的記賬憑證引起了審計人員的注意。這張編號為2001年8月14#的憑證反映，[借]事業(yè)支出，[貸]其他應付款-付×，金額4827.87元，就一般會計常理，不會無緣無故做出這樣一組對應科目。審計人員就倒查“付×”的往來賬，發(fā)現(xiàn)2001年5月12#憑證反映，[借]其他應付款-付×，[貸]現(xiàn)金，金額4827.87元，具體內容是劉×和宋×兩人分別用白條收到的1999年稿費3273元和1551.87元。把兩套憑證對應著看，似乎兌現(xiàn)劉和宋的稿費只是借用了“付×”這個賬戶?？墒?，仔細分析一下，如果應兌現(xiàn)稿費情況屬實，為什么不直接列支或用真實姓名掛往來，反而要借用別人賬戶？這樣逆常規(guī)而行，是否有意在掩蓋什么呢？來源：www.examda.com
帶著這個疑問，審計人員核查了2000年12月12#憑證，這張憑證反映，應兌現(xiàn)職工1999年工資變稿酬及部分獎勵補貼等合計63322.30元，其中現(xiàn)金發(fā)放40053.50元，欠發(fā)數(shù)掛往來23268.80元。經(jīng)過逐人逐單進行核對，其中欠發(fā)數(shù)掛往來中沒有劉、宋二人，而現(xiàn)金發(fā)放數(shù)中卻包含他們的4824.87元。再查出納現(xiàn)金日記賬，賬面清楚地反映，劉、宋二人稿費4824.87元在現(xiàn)金貸方被記錄了兩次。到此，重復列支、套取現(xiàn)金4824.87元已可斷定。但審計人員為了獲取更充分的證據(jù)，同時也為了防止疏漏其它線索，一方面尋找劉、宋本人進行調查，證實他們沒有重復領取；另一方面又按人序時、把 1999年度應發(fā)、實發(fā)、欠發(fā)的工資變稿酬及部分獎勵補貼款項重新梳理一遍，并運用Excell電子表格對其進行排序，證實其他個人戶中不存在重計、漏計現(xiàn)象。審計人員這才找到相關人員挑明此事，社長、副社長說“從不知曉”，會計說“急于移交而疏忽”，出納說“工作失誤而致”，其實，會計出納自身明白，他們不過是為“渾水摸魚”尋找借口而已。
第二網(wǎng)： 調賬環(huán)節(jié)揪“慣偷”
按理說，南漳報社有“發(fā)案”的歷史“過節(jié)”，此后應當積極建章立制、嚴加防范和管理，可財務人員競然在社長、副社長的眼皮底下，公然制造“渾水”摸走了4824.87元，那他們會不會在檢察機關前一次辦案時的調賬環(huán)節(jié)，故伎重演、利用發(fā)票再次作案？
審計人員緊緊抓住這個疑點，撒下了“經(jīng)審”第二網(wǎng)。他們決定投入大量的時間和精力，著手核實票據(jù)。在進行賬面審查時，他們以2000年5月--檢察機關前一次辦案的調賬時間為起點，逐步向前后階段延伸；在外調查證時，爭取了紀委、財政、稅務等部門的大力支持，最終查出報社應扣款項結算不到位，包括個人電費、個人征訂的報刊雜志款、個人應交的量化考核款等33140.40元；查出報社少反映財政撥款收入4231元；查出報社列支虛假發(fā)票38310元，其中1997年4月6#憑證列支一張河南省新野縣商業(yè)零售發(fā)票4.5噸52克新聞紙28710元，經(jīng)查實為賬外支付了41筆拉廣告提成款，而且領款白條已被銷毀；查出報社未反映的宣傳費收入一筆2萬元，即2001年1月15日，報社出納向人壽保險公司開出2萬元宣傳費收據(jù)未掛往來賬，同年7月15日結賬拿回2萬元現(xiàn)金未入賬，8月16日又以“此款系抵物資”為由在預算外管理局將該收據(jù)報號核銷，當然也未將此款繳入預算外代管賬戶。真相被查實后，出納承認“過去紀檢曾經(jīng)查過發(fā)票，后來沒人再過問這個問題，所以心存僥幸”。