一、工程基本情況
某廠房工程施工合同糾紛申請人為承包方，被申請人為發(fā)包方。雙方于1992年5月簽訂了施工合同，該工程為三棟廠房（五層），建筑面積17000m2，承包范圍：主體結(jié)構(gòu)、內(nèi)外裝飾、給排水、防雷、打樁工程，合同總價為508萬元（折算單位面積造價為300元/m2，按建筑面積單價包干），合同工期240天。申請人1992年6月進(jìn)行施工，由于被申請人未支付工程進(jìn)度款，申請人于1993年1月中途停工。申請人于2003年以被申請人至今未辦理結(jié)算為由，向仲裁委申請仲裁。
二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料
仲裁委委托鑒定機(jī)構(gòu)對已完工程造價進(jìn)行鑒定。送鑒資料包括：委托書、施工合同、合同補(bǔ)充協(xié)議、仲裁申請書、仲裁答辯書、施工圖、打樁記錄、隱蔽工程驗(yàn)收記錄等資料。
三、雙方計價爭議焦點(diǎn)
該工程為總價合同，合同中未約定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及下浮比例，雙方對工程造價按企業(yè)等級取費(fèi)后是否下浮產(chǎn)生爭議；被申請人對打樁記錄不予確認(rèn)；由于工程未竣工驗(yàn)收，未辦理停工手續(xù)，雙方對工程已完工程量產(chǎn)生爭議；中途停工后，申請人未辦理停工簽證，雙方對停窩工費(fèi)用及施工機(jī)械停滯費(fèi)的計算產(chǎn)生爭議。
四、鑒定說明
（一）工程量計算：依據(jù)施工合同、施工圖、打樁記錄及申請人、被申請人、仲裁委、司法鑒定機(jī)構(gòu)四方參加的現(xiàn)場已完工程調(diào)查筆錄計算。打樁記錄簽署人的有效性，鑒定人根據(jù)送鑒資料無法確定，該部分工程造價單列，由仲裁委庭審確定。仲裁委在委托鑒定時明確，該工程停工是因被申請人沒有給付工程款造成的，雖然雙方未簽署停工協(xié)議，但停工事實(shí)存在，原因明確，鑒定人參考深圳市計價規(guī)定，停工損失按下列方式計算，供仲裁委庭審參考：現(xiàn)場施工人員計10個窩工工日/人，施工機(jī)械（僅計卷揚(yáng)機(jī)）停滯費(fèi)計10個月，模板損失費(fèi)按一層廠房建筑面積計，該工程未辦理移交，停工期間的工地看守費(fèi)用按每月4人，計至申請人申請仲裁止。
（二）計價：
該工程合同價按建筑面積單價包干，由于中途停工，且合同中未約定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及下浮比例，鑒定人根據(jù)申請人的企業(yè)等級按當(dāng)時深圳市計價標(biāo)準(zhǔn)取費(fèi)，供仲裁委庭審參考，是否下浮由仲裁委庭審裁定。停窩工單價及施工機(jī)械停滯臺班單價按當(dāng)時深圳市計價規(guī)定計，看守工地人員的人工費(fèi)參考深圳市工資標(biāo)準(zhǔn)計。由于工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，鑒定人對已完工程造價的鑒定是按合格工程計算的，若雙方對工程質(zhì)量產(chǎn)生爭議，由仲裁委另行處理。
五、案例評述
（一）計價爭議產(chǎn)生的原因
1、施工合同對計價的條款約定不完整。
2、申請人未提供現(xiàn)場工程師的相關(guān)資料。
3、停工損失申請人未及時辦理簽證。
（二）評述
1、施工合同中涉及工程造價的計價條款約定，應(yīng)明確詳細(xì)，并且能夠完整反映合同雙方的真實(shí)意圖。
2、現(xiàn)場工程師的任命及職權(quán)應(yīng)在合同條款中約定，其任命、更換應(yīng)有書面通知。
3、長期停工的工程雙方應(yīng)簽署停工協(xié)議，并及時辦理停工損失簽證。工程停建應(yīng)按規(guī)定辦理移交和解除合同的手續(xù)。
某廠房工程施工合同糾紛申請人為承包方，被申請人為發(fā)包方。雙方于1992年5月簽訂了施工合同，該工程為三棟廠房（五層），建筑面積17000m2，承包范圍：主體結(jié)構(gòu)、內(nèi)外裝飾、給排水、防雷、打樁工程，合同總價為508萬元（折算單位面積造價為300元/m2，按建筑面積單價包干），合同工期240天。申請人1992年6月進(jìn)行施工，由于被申請人未支付工程進(jìn)度款，申請人于1993年1月中途停工。申請人于2003年以被申請人至今未辦理結(jié)算為由，向仲裁委申請仲裁。
二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料
仲裁委委托鑒定機(jī)構(gòu)對已完工程造價進(jìn)行鑒定。送鑒資料包括：委托書、施工合同、合同補(bǔ)充協(xié)議、仲裁申請書、仲裁答辯書、施工圖、打樁記錄、隱蔽工程驗(yàn)收記錄等資料。
三、雙方計價爭議焦點(diǎn)
該工程為總價合同，合同中未約定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及下浮比例，雙方對工程造價按企業(yè)等級取費(fèi)后是否下浮產(chǎn)生爭議；被申請人對打樁記錄不予確認(rèn)；由于工程未竣工驗(yàn)收，未辦理停工手續(xù)，雙方對工程已完工程量產(chǎn)生爭議；中途停工后，申請人未辦理停工簽證，雙方對停窩工費(fèi)用及施工機(jī)械停滯費(fèi)的計算產(chǎn)生爭議。
四、鑒定說明
（一）工程量計算：依據(jù)施工合同、施工圖、打樁記錄及申請人、被申請人、仲裁委、司法鑒定機(jī)構(gòu)四方參加的現(xiàn)場已完工程調(diào)查筆錄計算。打樁記錄簽署人的有效性，鑒定人根據(jù)送鑒資料無法確定，該部分工程造價單列，由仲裁委庭審確定。仲裁委在委托鑒定時明確，該工程停工是因被申請人沒有給付工程款造成的，雖然雙方未簽署停工協(xié)議，但停工事實(shí)存在，原因明確，鑒定人參考深圳市計價規(guī)定，停工損失按下列方式計算，供仲裁委庭審參考：現(xiàn)場施工人員計10個窩工工日/人，施工機(jī)械（僅計卷揚(yáng)機(jī)）停滯費(fèi)計10個月，模板損失費(fèi)按一層廠房建筑面積計，該工程未辦理移交，停工期間的工地看守費(fèi)用按每月4人，計至申請人申請仲裁止。
（二）計價：
該工程合同價按建筑面積單價包干，由于中途停工，且合同中未約定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及下浮比例，鑒定人根據(jù)申請人的企業(yè)等級按當(dāng)時深圳市計價標(biāo)準(zhǔn)取費(fèi)，供仲裁委庭審參考，是否下浮由仲裁委庭審裁定。停窩工單價及施工機(jī)械停滯臺班單價按當(dāng)時深圳市計價規(guī)定計，看守工地人員的人工費(fèi)參考深圳市工資標(biāo)準(zhǔn)計。由于工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，鑒定人對已完工程造價的鑒定是按合格工程計算的，若雙方對工程質(zhì)量產(chǎn)生爭議，由仲裁委另行處理。
五、案例評述
（一）計價爭議產(chǎn)生的原因
1、施工合同對計價的條款約定不完整。
2、申請人未提供現(xiàn)場工程師的相關(guān)資料。
3、停工損失申請人未及時辦理簽證。
（二）評述
1、施工合同中涉及工程造價的計價條款約定，應(yīng)明確詳細(xì)，并且能夠完整反映合同雙方的真實(shí)意圖。
2、現(xiàn)場工程師的任命及職權(quán)應(yīng)在合同條款中約定，其任命、更換應(yīng)有書面通知。
3、長期停工的工程雙方應(yīng)簽署停工協(xié)議，并及時辦理停工損失簽證。工程停建應(yīng)按規(guī)定辦理移交和解除合同的手續(xù)。